Предпосылки, своеобразие и логика развития социальной философии: исторический аспект

Предпосылки, своеобразие и логика разви тия социальной философии: исторический аспект Социальная философия – это философи е (учение) о социуме, человеке. Функции социальной философии: – Мировоззренческая функция: Мировозрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем. – Методологическая: философский метод есть система наиболее общих при нципов теоретического исследования действительности. – Гуманистическая функция: напрвлена на воспитание личности. – Общекультурная функция: Цицерон: «Культура духа есть философия». Возвращаясь к выводу о научном статусе социальной философии, отметим, чт о относительная самостоятельность социальной философии в системе фило софского знания все-таки существует. Обнаруживается она не только в заме тной специализации одних философов и размежевании гносеологических и социально-философских произведений у других, но, прежде всего, во внутре нней логике развития самой социальной философии, которая отнюдь не копи рует логику развития философии в целом или отдельных ее частей (онтологи и, гносеологии, концепций развития). Если, к примеру, концепции развития см еняли друг друга по известной триаде «наивная античная диалектика — мн оговековое господство метафизики — возрождение диалектики в философи и Нового времени», то логику развития социальной философии схематично м ожно изобразить так (рисунок № 3): Социологический идеализм Попытаемся вкратце охарактеризовать каждое из этих течений, выявляя при этом взаимосвязь их генезиса с общей логикой развития социальной философии. Идеализм в понимании общественной жизни безраздельно господствовал в философии вплоть до середины XIX в. То, что общественная жизнь представляет собой переплетение различного рода общественных отношений (политичес ких, экономических, правовых, нравственных, семейных, религиозных и т. д.) с оциальные философы домарксовского периода прекрасно понимали. Но не сп равившись с задачей систематизации и субординации этих отношений, по су ти дела все они рассматривали общество как хаос отношений, как сплошное нагромождение случайностей. Исключение составлял лишь Гегель, но закон омерный характер исторического процесса предопределялся у него не изм енением производительных сил и производственных отношений, а развитие м мирового духа. Старая социология страдала и метафизичностью, рассматривая общество н е как единый, цельный социальный организм, а как агрегат индивидов, их мех аническую сумму. Подобные концепции (Энгельс метко назвал их «теориями Р обинзонад») за деятельностью отдельных людей, стремящихся к своим опред еленным целям, не видели их общественной «сцепки» между собой и подчинен ия хода истории внутренним общим законам. А коль скоро развитие общества есть агрегатное движение миллионов независимых, «самостийных» робинз онов, то верх в нем берут робинзоны наиболее выдающиеся — критически мы слящие личности, мнение которых и правит миром. Так метафизика и идеализ м сливались воедино, рождая основной принцип субъективистской социоло гии: «сознание людей определяет их бытие». Необходимо иметь в виду, что сопротивление господствующей идеалистиче ской парадигме спонтанно зарождалось и нарастало внутри самого социол огического идеализма. Так, глубочайшее противоречие между идеализмом и диалектическим методом мы обнаруживаем в «Философии истории» Гегеля. И если в целом здесь победил идеализм, то под влиянием диалектики в некото рых местах мы видим приближение Гегеля к важным материалистическим выв одам. Такова, например, его характеристика предреволюционной Франции ко нца 18 в. Географический детерминизм Первым внешним оппонентом социологич еского идеализма явился геогра-физм или географическое направление в с оциальной философии. Географизм возник в начале XVIII в. в трудах Ш. Монтескье , а свое классическое выражение получил в XIX в. у Г. Бокля, Э. Реклю и др. Вообще- то вопрос о влиянии географической среды на общественно-политические п роцессы и нравы общества был поставлен уже античными авторами — Гиппок ратом, Геродотом, По-либием. Но историческими предпосылками возникновен ия цельной концепции географического детерминизма послужили великие г еографические открытия, вызвавшие бурное экономическое, а соответстве нно и социально-политическое развитие Европы. На этапе своего формирова ния географизм сыграл прогрессивную роль, ибо он явился альтернативой и теологическому объяснению социальных явлений и философскому идеализм у — как объективному, объясняющему историю предопределением, сверхъес тественным вмешательством, так и субъективному с его концепцией истори и как случайного стечения обстоятельств. В противоположность им геогра физм за основу общественного развития принял фактор материальный. Но по скольку географический фактор в действительности является Далеко не о пределяющим, то и концепция эта оказалась лишь слабым выражением матери ализма в социологии. И именно поэтому она очень часто сдавала и сдает сво и позиции идеализму, а в политическом отношении оказывается нередко на в ооружении реакционных сил. Наглядным примером этого служит социально-философская Школа, известна я под названием геополитики. Возникнув в тридцатых годах нашего века в Г ермании, она выполняла определенный социальный заказ — оправдать агре ссивную политику нацистского государства стесненными географическим и условиями. Если Германия в течение XX в. дважды развязывала мировые войны , рассуждали они, то виноват в этом вовсе не общественный строй и политиче ский режим, а недостаточная обеспеченность страны сырьевыми и энергети ческими ресурсами. Геополитическое понятие «жизненного пространства» и сегодня широко используется реваншистскими элементами в Германии и о пределенными кругами в других странах для обоснования своих экспансио нистских программ. Исторический материализм Если великие географические открытия и первичные, лежащие на поверхности осмысления огромного фактологичес кого материала, последствия сказались в философии зарождением и мощным всплеском географического детерминизма, то следствия глубинные, приве дшие к эпохе революционной смены феодализма капитализмом в Западной Ев ропе, создали предпосылки и для более глубокого философского проникнов ения в сущность социальных явлений. Речь идет о предпосылках возникнове ния исторического материализма. Многовековое господство идеализма в социологии имело свои социальные корни, т. е. были объективные обстоятельства, не позволившие социальной ф илософии придти к материализму на более ранних этапах исторического ра звития. Во-первых, до периода капитализма история двигалась вперед крайне медле нно и поэтому трудно было обнаружить поступательный характер развития общества, а тем более вскрыть закономерности прогресса и причины смены о дних форм социального устройства другими. Человек рождался, умирал, а об щественный строй оставался таким же, как при его дедах и прадедах. В таких условиях правомерной была мысль, что «так было и так будет» либо что жизн ь это — «круговорот». Во-вторых, до периода капитализма чрезвычайно замедленные темпы развит ия скрадывали и определяющую роль материального производства. Капитал изм придал развитию общественного производства невиданный доселе темп . Только в этих условиях определяющее воздействие материального произв одства на политику, идеологию, на все стороны каждодневной жизнедеятель ности людей стало очевидным. Тем самым ходом общественного развития был подготовлен важнейший вывод исторического материализма. В-третьих, до периода капитализма в связи с отсутствием массовых революц ионных потрясений действительно могло казаться, что мнения выдающихся личностей правят миром. Но падение Бурбонов, кратковременное торжество и низвержение ряда партий по ходу Французской революции, господство и па дение Наполеона наталкивали на мысль о том, что в общественной жизни гос подствуют силы более могущественные, чем воля королей, мыслителей, полко водцев. Тем самым исторически был подготовлен вывод об объективных зако нах развития общества, реализуемых благодаря активной деятельности лю дей, прежде всего — народных масс. В-четвертых, до периода капитализма внутренняя связь между социальными процессами и их причинами была запутана, завуалирована и ее трудно было обнаружить. С развитием капитализма эта связь все более и более выявляла сь, в особенности в связи с открытыми и массовыми социальными столкновен иями. Ф. Энгельс писал: «Отношения так упростились, что только люди, умышле нно закрывавшие глаза, могли не видеть, что в борьбе этих трех больших кла ссов и в столкновении их инте* ресов заключается движущая сила всей нове йшей истории»'. Тем самым исторически был подготовлен вывод о роли класс ов и классовой борьбы. К. Маркс и Ф. Энгельс впервые распространили материализм на объяснение с амой сложной формы движения мате^ рии — социальной. Они сумели разобрат ься в кажущемся хаосе общественных отношений, четко подразделив общест венные отношения на материальные и идеальные (духовные) и обнаружив перв ичность материальных отношений и вто-ричность духовных. В свою очередь м атериальные отношения предстали в их анализе, с одной стороны, как эконо мические, с другой — как внеэкономические (например, отношения в связи с воспроизводством человека). На огромном фактическом материале было док азано, что именно экономические отношения определяют собой и все иные ма териальные, и все идеальные отношения, т. е. жизнь общества в целом. Принци п первичности общественного бытия и вто-ричности общественного сознан ия является коренным принципом материалистического понимания истории. Для решения основного вопроса философии применительно к обществу исто рический материализм принципиально переработал категории «обществен ное бытие» и «общественное сознание». Обще стве нное бытие — это материальные условия жизни общества и материальные от ношения людей друг к другу и к природе. Свойством материальных отношений является их объективность: они возникают в процессе становления и разви тия общества и существуют независимо от общественного сознания. Структура общественного бытия выгляд ит следующим образом. В материальные условия жизни общества входят: а) материально-техническая база жизнедеятельности людей. Под ней имеетс я в виду не только материально-техническая база самого непосредственно го производства (орудия труда и предметы труда), но и соответствующие усл овия для удовлетворения материальных и духовных потребностей (средств а общения, информации и т. д.); б) географические условия жизни общества (богатство фауны и флоры, клима т; энергетические ресурсы; запасы полезных ископаемых; количество и степ ень плодородия земли, пригодной для обработки); при этом географические условия подразделяются на экономико-географическую среду, искусственн о созданную человеком на основе материального производства и физико-ге ографическую среду как совокупность естественных компонентов нашего г еографического окружения; в) демографические условия жизни общества (численность народонаселени я, его плотность, темпы роста, удельный вес самодеятельного населения, ст епень удовлетворения материального производства рабочей силой, соотно шение мужчин и женщин в структуре населения, состояние его здоровья). В материальные общественные отношения входят: а) производственные отношения, т. е. те отношения, в которые вступают люди в процессе производства, распределения, обмена и потребления материаль ных благ; б) материальные стороны других общественных отношений. Дело в том, что во многих общественных отношениях сочетаются элементы и материальных и и деальных отношений. Примером таких «комплексных» отношений могут служ ить семейные. Такая их сторона как отношение по поводу воспитания детей несомненно является материальной в основе своей (биологической); в) экологические отношения — отношения людей к природе, а точнее, отноше ния между людьми по поводу их отношения к природе. Понятие общественного сознания выработано К. Марксом и Ф. Энгельсом в пр оцессе материалистического объяснения истории и определяется в диалек тической взаимосвязи с понятием общественного бытия. Подвергнув всю пр едшествующую историю научному анализу, К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выво ду, что общественное сознание есть отражение общественного бытия: «Созн ание (das Bewustsein) никогда не может быть чем-либо иным, осознанным бытием (das bewuste Sein), а б ытие людей есть реальный процесс их жизни… Не сознание определяет жизнь , а жизнь определяет сознание»'. Общественное сознание — это сложная система чувств, взглядов, идей, тео рий, в которых отражается общественное бытие. Подобно тому как общество не есть простая сумма составляющих его людей, так и общественное сознани е представляет собой не сумму индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление. В понятии «общественное сознание» мы отвл екаемся от всего индивидуального, личностного и фиксируем только те чув ства, взгляды, идеи, которые характерны для данного общества в целом или д ля определенной социальной группы. Общественное сознание как духовная сторона исторического процесса вып олняет две основные функции, генетически и актуально связанные друг с др угом. Во-первых, это функция отражения общественного бытия, по отношению к которому оно является вторичным. Преодолев созерцательность старого материализма, понимание им вторичности сознания как синонима его пасси вности, исторический материализм четко выделил и вторую основную функц ию общественного сознания — его активное обратное воздействие на обще ственное бытие. Во второй половине XIX — начале XX вв. наряду с историческим материализмом (а в известной степени и в противовес ему) возникает ряд новых социально-фи лософских парадигм, которые следует хотя бы вкратце рассмотреть особо. Биологический детерминизм К биологическому детерминизму относя тся учения и школы, возникшие во второй половине XIX в. в немарксистской соц иальной философии на единой принципиальной основе — понимание общест венной жизни через законы и категории биологии. Появление биологического направления в социально-философском знании и мело вполне определенные общенаучные и историко-философские предпосыл ки. В качестве общенаучной предпосылки выступили выдающиеся успехи био логии, превратившие ее к середине XIX в. в лидера естествознания (открытие к летки, закона естественного отбора и борьбы за существование, достижени я физиологии). Но дело не только в «триумфальном шествии» биологии. Это бы ла своеобразная реакция на неудачи географизма: материализм в социолог ии не хотел мириться с этими неудачами и искал новые аргументы для доказ ательства материальной, натуралистической основы существования и разв ития общества. Отметим и то немаловажное обстоятельство, что ряд течений и школ в русле биологического направления возник и как реакция на маркс истское, материалистическое понимание истории, протестуя не против под ведения под историю материалистического обоснования, а против, как им ка залось (и во многом справедливо) его одностороннего, сугубо социального толкования, не учитывающего биологическую природу человека. Здесь можно выделить несколько школ. 1. Социальный дарвинизм, выдвигающий принципы естественного отбора, борь бы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве оп ределяющих факторов общественного развития. В результате, социальные к онфликты рассматриваются как естественные, вечные и неустранимые, вне и х связи с антагонистическими общественными отношениями. 2. Расизм (расово-антропологическая школа), заявляющий о решающем воздейс твии расовых различий на историю и культуру отдельных народов и обществ а в целом. В действительности же расовые различия (формы черепа, цвет воло с, разрез и цвет глаз, психические особенности) представляют биологическ ие признаки десятистепенной важности, вызванные к жизни не социальными ( экономическими или духовными), а природ-но-климатическими факторами, явл яются формой приспособления человека как биологического существа к эт им факторам. В свою очередь, они и не могут оказать сколько-нибудь заметно го воздействия на общественное развитие. Убедительным аргументом в пол ьзу этого может служить тот факт, что каждая из трех основных рас внесла с вой достойный вклад в развитие мировой цивилизации и культуры. 3. Фрейдизм (по фамилии основоположника этого течения, австрийского псих иатра и психолога З. Фрейда) — течение, апеллирующее в объяснении поведе ния отдельного человека, больших социальных групп и общества в целом_к. б ессознательной психической деятельности, к инстинктам (и прежде всего к половому инстинкту и инстинкту самосохранения). Нет смысла спорить с фре йдизмом по вопросу о том, сохраняются ли инстинкты в структуре психическ ой деятельности человека: сохраняются, ибо человек есть существо биосоц иальное. Но можно и нужно спорить по вопросу, какова их роль в индивидуаль ной и общественной жизни. В структуре психической деятельности совреме нного, нормального, цивилизованного человека инстинкты действуют в пре образованном виде и играют подчиненную роль, находясь под контролем выс ших этажей сознания, социальных институтов, а еще шире — завоеваний общ ечеловеческой культуры. 4. Мальтузианство и неомальтузианство, с которыми мы познакомимся в глав е «Общество и природа». Однако, подобно географическому направлению, биологическое тоже являе тся лишь слабым отражением материализма в социологии, причем отражение м вульгарным, поскольку оно пытается с&åсти более высокую форму движения материи (социальную) к более низкой (биологической). Психологическое направление В конце XIX в. совокупность основных напр авлений социальной философии пополнилась школами и течениями психолог ического толка. В каком-то плане появление психологического направлени я было реакцией социологической мысли на примитивизм географического и биологического объяснения общественной жизни, равно как и на некоторые погрешности марксизма — недостаточное внимание к проблемам обществен ной психологии. Необходимо сразу оговорить, что под психологическим нап равлением мы имеем в виду те философские школы, которые ищут объяснение сложных социальных процессов в психологии больших социальных групп (кл ассов, этнических общностей и т. п.). Что же касается попыток интерпретиров ать поведение личности и общества, исходя из индивидуальной психологии, то такие попытки вполне вписываются в русло биологического детерминиз ма с его гипертрофированием роли бессознательного, инстинктов и т. д. У больших социальных групп действительно имеются отличительные психол огические качества и они играют активную роль в общественной жизни. Иссл едовать эти качества — давняя философская, в том числе и марксистская, т радиция. Но, обнаруживая идейные, духовные мотивы деятельности людей, на до идти дальше, вскрывать за этими духовными моментами их материальную п ервооснову. Представители психологического направления, например, пыт аются объяснить главенствующую роль буржуазии в капиталистическом про изводстве и жизни общества в целом ее выдающимися волевыми и организато рскими качествами. В таком «объяснении» все поставлено с ног на голову, и бо, очевидно, капиталист не потому капиталист, что он организатор, а, наобо рот, он становится организатором в силу владения средствами производст ва. Техническое направление Самым «молодым» среди основных течен ий социальной философии является техницизм, возникший в двадцатые годы нашего века в работах американца Т. Веблена. Техницизм, подобно биологизму и псих ологизму, также в значительной степени возник как методологическая оппозиция историческ ому материализму, причем оппозиция весьма своеобразная. Чтобы понять одну из его особенностей, необходимо иметь в виду, что с момента появления исторического материал изма оппоненты пытаются представить его в качестве экономического мат ериализма, т. е. такой социально-философской концепции, которая, якобы, отр ицает активную роль любого из внеэкономических факторов (политическог о, морального, художественного и т. д.). Эти обвинения слышны и сегодня, но на ряду с этим мы видим, как сами оппоненты в лице техни-цистов скатываются к чему-то похожему на экономизм, причем в его наиболее упрощенном варианте . Из двух сторон способа производства материальных благ техницисты обра щают внимание только на одну — производительные силы, игнорируя произв одственные отношения. Но даже производительные силы берутся не в целост ности: односторонне выпячивается роль техники (средств производства) и с овершенно игнорируется человек как главная производительная сила обще ства. Парадигма техницистского мышления уже с сороковых годов проникает в са мые различные направления западной, в частности американской, социолог ии. На техницистском мировоззрении основывалась общеисторическая конц епция «стадий экономического роста» У. Ростоу, которая наряду с теорией «единого индустриального общества» РАрона стала непосредственным и гл авным источником целого поколения концепций «индустриализации». «Пост индустриализм» 60— 70-х годов несколько сглаживает техницистскую бескомп ромиссность «индустриали-стов» путем повышения внимания к явлениям по литической жизни, культурно-историческим и духовным факторам. Однако «м ногофакторный» подход постиндустриалистов (Д. Белл, Дж. Гелбрайт, З. Бжези нский и др.) к социальной действительности оставляет в стороне такие реш ающие признаки общественного развития, как собственность, классовая ст руктура, социально-экономический строй. Вот почему можно с полным основа нием сказать, что социальные явления (в том числе эпохи перехода от одной формации к другой) интерпретируются не только глашатаями «нового индус триального», но и пропагандистами «постиндустриального», «технотронно го» и «супериндустриального» общества главным образом с позиций техно логического детерминизма. Он же дал начало и основным современным прогн остическим теориям1, независимо от того, рассматривают они технику как « злого демона», способного погубить цивилизацию или возлагают на нее рад ужные надежды. Спору нет, анализ техники был важен всегда и особенно важен сегодня в усл овиях перехода к информационно-компьютерной цивилизации. Но известная абсолютизация роли и значения техники приводит к сужению понятия «мате риальная основа жизни и развития общества» до понятия «технические усл овия производства», к попыткам вывести коренные социальные изменения в о всем объеме и во всех случаях прямо и непосредственно из научно-технич еской сферы. Укажем также на рельефно выраженное при этом смещение эконо мического базиса, на котором зиждется формация, с технико-технологическ им базисом цивилизации. Синтез социально-философского знания Завершая краткий обзор основных тече ний современной социальной философии, можно уверенно сказать, что ни одн о из них не в праве претендовать на абсолютную истину в последней инстан ции. Уже сами названия этих течений, широко употребляемые в философской литературе, — биологизм, географизм, психологизм, техницизм — свидетел ьствуют об их определенной односторонности, выпячивании, а то и абсолюти зации ими какой-то одной стороны или условия жизни общества. Но поскольк у эти стороны, элементы, условия действительно существуют и являются нео бходимым активным элементом социальной системы, то и рассматриваемые т ечения при всей их односторонности содержат в себе — каждое — значител ьную долю истины. Объяснение этих истин и составляет задачу современног о социально-философского синтеза. Сказанное полностью относится и к такому течению как исторический мате риализм. И все же историческому материализму не удалось избежать значительной о дносторонности. В силу разных причин это отчасти было заложено уже в пер воначальном варианте: поскольку материалистическое понимание истории возникало и формировалось в противостоянии с социологическим идеализм ом, главное внимание его творцами было обращено на обоснование экономич еской стороны в качестве материальной основы жизни общества и в то же вр емя не всегда хватало времени, сил и доводов для выявления активной роли внеэкономических факторов — духовно-психологических, технико-техноло гических, географических, био-демографических и т. д. Если основоположни ки истмата признавали эти конструктивные недостатки и в какой-то степен и пытались их компенсировать, то в дальнейшем, по мере утверждения в марк сизме догматизма и начетничества дело дошло до прямой конфронтации с не экономическими парадигмами общественного развития. З. Фрейд и техницис ты, психологисты и географисты вплоть до последних лет подвергались «зр яшной», все отметающей критике, отвергавшей и то ценное, рациональное, чт о было присуще этим концепциям. Материалистическое понимание истории вновь должно стать открытой сист емой, вбирающей в себя все лучшее из достижений современной социально-фи лософской мысли. Этому способствуют все обстоятельства. Во-первых, и биологизм, и техницизм, и географизм тоже по сути дела являютс я попытками материалистического объяснения истории. Прав был Бертран Р ассел, считавший, что из философского материализма в равной степени выте кают и концепция фундаментальности экономических причин по отношению к политическим и духовным изменениям, и концепция Бок-ля о решающем знач ении климатических условий, и точка зрения Фрейда о сексуальной детерми нированности общественных явлений'. Во-вторых, сегодня и представители субъективно-идеалистических течени й в социальной философии (в том числе психологисты все больше осознают з начимость экономического фактора в жизни социума. Показательна в этом о тношении высокая оценка исторического материализма Жан-Поль Сартром, с читавшим, что синтез исторического материализма с его экзистенциалист ской концепцией человека позволит создать такую теорию социума, котора я выдержит натиск любых оппонентов. Синтез социально-философского знания, для совершения которого в конце XX в. созрели все предпосылки, позволит адекватно отразить сущность