Предмет, объект, методы и функции политологии

Содержание Содержание 2 Введение 3 Предмет политологии 4 Объект п олитологии 7 Методы п олитологии 9 Функции политологии 14 Заключен ие 16 Литерату ра 17 Введение Среди множества проблем, касающихся отечественных гуманитар ных и общественных н а ук, особое место з анимают проблемы становления и развития политической науки – политол огии. Стремясь обрисовать круг политических вопросов, которыми занимаются в настоящее время правоведы, философы, социологи, экономисты и представ и тели других дисциплин, многие ученые не без основания выделяют в первую очередь такие, как политическая систе ма общества; роль и соотношение гос у да рства, партий и общественных организаций; содержание политической вл а сти, способы разработки и проведения в жизнь государственной политики, формы и методы управления; участие раз личных классов и слоев в политике и др. Вместе с тем эти же авторы вполне резонно ставят вопрос о все более во з растающей возможности, приоритетности р азностороннего целостного изуч е ния п олитики, о необходимости «отпочкования» в связи с этим новой нау ч ной дисциплины – политологии. Целью данной работы является изучение и обоснование предмета, объекта, м етодов и функций политологии. Предмет политологии Важную роль в изучении вопроса о предмете политологии и в инте рнаци о нализации ее академического пр изнания сыграл известный Международный коллоквиум по вопросам содержа ния и структуры политической науки (Париж, 1948 г.), созванный по инициативе Ю НЕСКО. Политология: курс ле кций / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. И доп. М., 1997. – С.30. Политологи из различных стран договорились о неком едином междун а родном стандарте в понимании объекта, пред метного поля и границ политич е ской на уки, согласно которому последняя должна включать в себя следующие основ ные компоненты: 1) политическую теорию (теорию политики и историю политич еских идей); 2) публичные (государственные) институты (центральные, региона льные и местные; законодательные, исполнительные и судебные), их структу ру и функционирование, 3) политическое участие и давление граждан (партии, групповые объединения, общественное мнение); и 4) международные отношени я (международные организации и мировая политика). Таким образом, политол оги пошли тогда во многом по пути «суммативного описания» предм е та и границ политической науки посредство м простого перечисления объектов и сфер, которые, по-видимому, она должна исследовать. Там же. Этот путь привел со временем к достаточно распространенной точке зр е ния на «суммативное» определение предме та политической науки, как сов о купнос ти политических объектов и соответствующем комплексе знаний, отр а жающих ситуацию, когда нет одной политичес кой науки, но есть многие пол и тические науки, а посему «политология это то, что делают политологи». С о д ной стороны, эта точка зрения имеет некоторые видимые достоинства. Во-первых, всегда можно добавить еще один сюжет или раздел к предметному п о лю политологи и в связи с появлением новых политических феноменов и стру к тур, что обеспечивает как бы внешнюю открытос ть самого познавательного процесса. Другим распространенным аргументо м в поддержку этой позиции является утверждение о приобретаемом таким с пособом целостном и инт е гральном хар актере освоения мира политики. Последний якобы системно и многоаспектн о должен изучаться политической наукой, представляющей собой поэтому м еждисциплинарный комплекс философских, исторических, социол о гических, психологических и всех прочих видов знаний о политической жизни. Но есть и другая, оборотная сторона медали в этом «расширительном» и «ин тегративном» подходе. Не говоря уже о том, что определения предмета п о литологии такого типа, как «науки о полит ике», или же «того, чем занимаются политологи» тавтологичны и релятивны, они скорее затуманивают проблему, а не проясняют ее. Можно сразу же замет ить, что они снова возвращают полит и че скую науку в свое первозданно синкретическое лоно обществознания, став я тем самым под вопрос саму специфическую идентичность и необходимость а в тономного существования политолог ии. Ведь зачем вообще нужна еще одна общественная наука как некий эклект ический набор из разных областей зн а н ий? Кроме того, вместо теоретического поиска внутренних связей и объясн е ния глубинных механизмов и зависимостей политики на передний план вых о дит зад ача (сама по себе в отдельности конечно же верная) максимально п о дробного и разнообразного описания различны х сторон и явлений политич е ской жизни ( психологических и идеологических, институциональных и соци о кул ь турных и т.д.), что, при отсутствии интегральной концепции, непременно пр и водит к фрагментарному, дескриптивному анали зу или же дедуктивному, метафизическому философствованию. К тому же нель зя забывать и то, что тр а диц и онно в научном анализе существует известное р азличие между «объектом» и «предметом» науки, поскольку последний связ ан лишь с одним из многих а с пектов и ст орон познаваемого объекта, предполагая тем самым не абстрагир о вание «всех на свете» законов, а познание лишь какой-либо определенной, сп е цифическ ой группы связей, механизмов и закономерностей. Таким образом, в «интегр ативном» подходе к определению предмета политологии происходит подмен а тезиса, когда «предмет» науки попросту заменяется ее «объектом». Политология: курс лекци й / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. И доп. М., 1997. – С.32. Возможно и другая, более «узкая», и вместе с тем более детальная тра к товка предмета политологии, согласно кото рой, помимо других общественных наук, в число интересов которых попадают политические объекты, должна с у ществ овать и особая наука, общая теория политики (или «политология» в узком см ысле этого слова). Эта специальная теория политики изучает политическую сферу жизни общества и человека, во-первых, не в общем ряду многих прочих о бъектов (как философия, социология, история и др.), а как единственный и о с новной объект; во-вторых, изучает не от дельные аспекты политической жизни (психология, правоведение, демограф ия и др.), а рассматривает ее как мног о ме рную, целостную систему; и, в-третьих, в качестве главного своего предмета имеет познание имманентных, присущих только политике, закономерностей властеотношений, то есть устойчивых тенденций и повторяющихся связей в особого рода человеческих отношениях, взаимодействиях между властвующ и ми и подвластными людьми, властью упр авляющих и влиянием управляемых. В этом смысле политология со своими кон цептами, связанными со взаимозав и сим остями властвующих и подвластных, «внутренними» механизмами вл а стеотношений, «пронизывает» анализ всех и змерений политики (от госуда р ственны х институтов до психологии и культуры властвования), и как общая теория п олитики она аккумулирует и интегрирует научные результаты, пол у ченные с помощью научного арсенала других вид ов обществознания. Политология: курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., пер ераб. И доп. М., 1997. – С.34. Вполне вероятно, что так называемые «широкое» и «узкое» понимания предм ета политики, в известном плане, вовсе и не противоречат друг другу, с о ставляя скорее два «концентрических кру га» накопления политического зн а ния, чем антиномию между ними. В широком смысле политология (как пол и тическая наука) включает в себя все политичес кое знание, представляя собой комплекс дисциплин, изучающих политику, то гда как в более строгом значении политология (или общая теория политики) связана лишь со специфической группой закономерностей отношений социа льных субъектов по поводу власти и влияния, исследуя особый тип механизм ов отношений и взаимодействий между властвующими и подвластными, управ ляемыми и управляющими. Объект политологии Объектом изучения политологии является политика. Обратимся к соде р жанию понятия политика. «Политика» — одно и з наиболее употребимых слов в общественном ле к сиконе. Еще древнегреческий политический деятель Перикл утве рждал: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все». М ы говорим о политике государства, о политике партий, о семейной политике и т.д. Означает ли это, что во всех перечисленных случаях мы говорим об одн ом и том же, или же существует разница в содержании понятия «политика» пр именительно к каждому из них? Что такое политика? Чем она отличается от др угих сфер жи з ни? Какие области человеч еской жизнедеятельности связаны с политикой? Политология: Учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов / Под ред. Р.Т. М у хаева. – М.: Юристъ, 2001. – С. 23. Термин «политика» (греч. politika — гос ударственные и общественные д е ла; polis — городгосударство) получил распр остранение под влиянием трактата Аристотеля о государстве, правлении и правительстве, названного им «Полит и ка». Политология: Учебни к для вузов / Под ред. М.А. Василика. – М.: Юристъ, 1999. – С. 7. Необъятен диапазон представлений о политике. Вот лишь некоторые ее опре деления Там же. : «Политика означает стремление к участию во власти или оказанию вли я ния на распределение власти, будь то межд у государством /будь то внутри го с удар ства между группами людей, которые оно в себе заключает» (М. Вебер). Политика есть «область отношений между классами общества, их отнош е ния к государству как к орудию господств ующего класса», «концентрирова н ное в ыражение экономики» (В.И. Ленин). «Политика в высшем смысле есть жизнь, а жизнь есть политика» (О. Шпенглер). «Изучение политики есть изучение влияния и влияющего ...иными слов а ми, кто что получает, когда и как» (Г. Лассуэл л). «Политика — борьба интересов, маскируемая под борьбу принципов. Р у ководство общественными делами во имя лич ной выгоды»(А.Бирс). «Политика — это процесс управления» (О. Ренни). «Политика — властное распределение ценностей внутри общества» (Д. Исто н). «Изучение политики есть изучение принятия общественно значимых р е шений» (Р. Шнайдер). Каждое из этих определений содержит рациональное зерно, ибо отражает то т или иной аспект реального мира политики, который характеризуется мног о гранностью и соответственно сложнос тью его познания (схема 1). Схема 1. Содержание мира политики Анализ различных подхо дов к теоретической интерпретации политической сферы позволяет сделат ь вывод о ее многомерном характере. Политика выст у пает в единстве трех взаимосвязанных аспектов: 1) как сфера общественной жизни; 2) как один из видов активности социальных субъектов ; 3) как тип с о циальных отношений(между и ндивидами, малыми группами и т.д.). Малышев Ю.А. Современная российская политика: Учебно-мет одический комплекс. – 2-е изд. дополн., пер е раб. – Новосибирск: СибАГС, 2002. – С.35. В первом аспекте политика предстает в контексте структуры общества как его элемент, занимающий свое место и играющий в нем. Второй аспект ра с смотрения политики связан с ее интерпрет ацией как способа совокупной и и н диви дуальной активности социальных субъектов, вида человеческой деятел ь ности и социального поведения. Именно в этом ракурсе М. Вебер анализирует политику как предприятие и професси ональную деятельность ее субъектов, з а нимающихся политической деятельностью «по случаю», «по совмести тел ь ству» и «профессионально». Что же касается трет ьего аспекта, то уже Аристотель определяет политику как высший вид челов еческого общения. Французские историки периода Р е ставрации и марксисты трактуют политику как отношения кл ассов по поводу г о сударственной влас ти. В XX в. разрабатываются концепции «конфликта— консенсуса», характери зующие политику как тип конфликтных отношений и социальных взаимодейс твий. Методы политологии Политические явления и процессы познаются с помощью различны х мет о дов. Методы – это средства анали за, способы проверки и оценки теории. Основные типы методо в и уровни методологии политических исследов а ний сложились постепенно в ходе исторического развития полит ической мы с ли. Периодизация развития методологии политической науки может быть пре д ставлена следующим образом Политология: курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., пер ераб. и доп. М., 1997. – С. 26. : 1) классический период (до XIX в.), связанный преимущественно с деду к тивным, логико-философским и морально-аксеоло гическим подход а ми; 2) институциональный период (XIX — начало XX в.) — на ведущие поз и ции выходят историко-сравнительный и нормати вно-институциональный мет о ды; 3) бихевиористский (англ. behavior , behaviour — поведение) период (20— 70е гг.), когда с тали активно внедряться количественные методы; 4) в последней трети XX в. наступил новый, постбихевиористский этап, характе ризующийся сочетанием «традиционных» и «новых» методов. Споры о приоритетных подходах продолжаются до сих пор, основными течени ями в рамках методологии политической науки по-прежнему являются «трад иционалистское» (исповедующее качественные методы классической и инст итуциональной политологии) и «бихевиористское» (ратующее за приор и тет «точных», эмпирических и количественн ых методов). Институциональный метод связан со стремлением выявить определенные юр идические нормы, проанализировать основные законы общества, начиная с к онституции, и их смысл для существования и нормального развития обществ а. Большое влияние оказали здесь воззрения Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т.Джефферсона и др. В данном подходе основн ое внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правитель ству, партиям и избирательным процедурам, механи з мам разделения властей и конституционному устройству). Ан ализ строится, и с ходя из сложившихся и общественно укорененных политических форм. Эти формы или институты, с од ной стороны, являются логическим продолжением и закреплением социальн ых отношений и норм, а с другой — призваны вносить в общество стабилизир ующее начало. Сравнительный (компаративный) метод известен со времен Аристотеля, Плат она, Монтескье. Его особенность заключается в сопоставлении двух (или бо лее) политических объектов. Сравнительный метод позволяет установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким пр и знакам они (политические объекты) раз личаются. Любое сравнительное исследование включает следующие этапы: а) отбор и описание фактов; б) выяв ление и описание тождества и различий; в) форм и рование взаимосвязей между элементами политического процесс а и другими с о циальными явлениями в фо рме экспериментальных гипотез; г) последующая проверка гипотез; д) «приз нание» некоторых основополагающих гипотез Политология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Шевче нко, А.П. Зиновьева. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – С. 32. . Сравнительный политический анализ позволяет: 1) разработать подда ю щуюся проверке систему знаний о политике; 2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам с точ ки зрения причинно-следс т венных связ ей; 3) прогнозировать события, тенденции и последствия. Для того чтобы понять и стинную сущность мира политического, необх о димо изучать различные формы его проявления в различных странах и реги о нах, социально-экономических, об щественно-исторических ситуациях, у ра з ных наций и народов и т.д. В этом контексте в качестве объектов срав нительн о го анализа могут выступать н е только политическая система во всей целостн о сти, ее формы, типы и разновидности, но и ее конкретные составляю щие, такие, как государственные институты, законодательные органы, парти и и па р тийные системы, избирательные с истемы, механизмы политической социализации и т.д. Современные компарат ивные политические исследования охватывают д е сятки, а то и сотни сравниваемых объектов, проводятся с использ ованием как качественных подходов, так и новейших математических и кибе рнетич е ских средств сбора и обработк и информации. С помощью социологич еского метода можно выявить взаимосвязь полит и ки и других сфер жизни, раскрыть социальную природу власти, гос ударства, права и т.д., определить социальную направленность принимаемых госуда р ством решений, установить, в ин тересах каких групп они осуществляются. Антропологический ме тод , который исходит из природы человека, шир о ко используется при анализе механизмов, инсти тутов власти и социального контроля преимущественно в до индустриальн ых обществах, а также проблем ада п таци и и трансформации традиционных механизмов контроля при переходе к совр еменным политическим системам. Этот метод дает ключ к изучению т а ких проблем, как связь типа человека (устой чивых черт его интеллекта, псих и ки) и п олитики, влияние национального характера на политическое развитие, и н а оборот. Политология: Учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов / Под ред. Р.Т. М у хаева. – М.: Юристъ, 2001. – С. 37. Психологический мет од ориентирован на изучение субъективных мех а низмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, а также типичных механизмов психологических мотиваций. В осн ование этого метода легли наиболее значительные идеи Аристотеля, Сенек и, Н. Макиавелли, Ж.Ж. Руссо,Т. Гоббса и др. о соотношении личности и власти, о п рироде чел о века в политике, о воспитан ии гражданина, о том, каким надлежит быть прав и телю. Своеобразную революцию в политической науке совершил бихевиорис т ский метод, возникший как альтернатива юри дическому методу, в рамках кот о рого по литическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-пр а вовых и политических институтов, их ф ормальной структуры, процедур их де я т ельности. Применение бихевиорис тского метода в политологии основывается на убеждении, что политика как общественное явление имеет прежде всего инд и видуальное измерение, и потому все групповые формы деятельнос ти она стр е мится вывести именно из ана лиза поведения индивидов, соединенных групп о выми связями. Подход такого рода предполагает, что доминирующи м мотивом участия в политике является психологическая ориентация. Для б ихевиористо в политика — это вид соци ального поведения индивидов (групп), характеризу ю щийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и влас т вовании. Основные принципы би хевиорального движения можно сформулировать следующим образом: 1) стрем ление к обнаружению элементов единообразия в политическом поведении, и х обобщение и выражение в теориях и моделях, имеющих эвристическую и про гностическую ценность; 2) любые выводы должны соотноситься с эмпирически ми фактами и строиться на их основе; 3) для получения данных необходимо исп ользовать адекватные методы; 4) инте р пр е тация полученных данных и их оценка д олжны быть дифференцированы, их нельзя путать; 5) исследование должно нос ить системный характер, т.е. стр е мится раскрыть основные причинно-следственные связи, вое многообразие наблю даемых структур; 6) политическая наука должна активно использовать р е зультаты и данные других наук: психологи и, антропологии, социологии и т.д. Из психологии и медицин ы в политическую науку начали вторгаться тесты и лабораторные эксперим енты, из социологии — анкетные опросы, интервью, наблюдения, из математи ки и статистики — регрессионный, корреляционный, факторный и другие вид ы анализа, а также математическое моделирование и методы теории игр. Впо следствии начали активно создавать информационные базы политических д анных и экспериментальные системы «искусственного и н теллекта» на основе электронно-вычислительн ой техники. В основе метода экспертных оценок лежит проведение экспертных оценок с пециалистами в той области политической деятельности, по поводу которо й ведется экспертиза. Опыт показывает, что наиболее эффективным являетс я применение метода экспертных оценок для решения широкого круга нефор м а лизуемых проблем политической жизн и — выработки управленческого реш е н ия, оценки политической ситуации, прогноза политического развития и т.д. Понятно, что особое значение для данного метода имеет подбор экспертной группы. Политология: У чебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов / Под ред. Р. Т. М у хаева. – М.: Юристъ, 2001. – С. 39. Коммуникативный метод позволяет разработать кибернетическую модель п олитического процесса, рассматривая политические структуры как коммун и кативные единицы, единицы общения. По литические взаимодействия рассма т ри ваются как информационные потоки, главный из которых — политическое ре шение и реакция на него агентов политики. Последние должны быть адеква т ны поставленной в решении цели, что во зможно при учете всех информацио н ных потоков, исходящих от людей. Метод политического моделирования состоит в исследовании политич е ских процессов и явлений путем разработк и и изучения их моделей. Возможны различные классификации моделей. Напри мер, по назначению выделяют изм е рител ьные, описательные, объяснительные, критериальные и предсказательные м одели. Некоторые политические процессы — такие, как принятие решений на в ы борах или распределение голосов избират елей, — могут быть определены по л ност ью в математических терминах.«Математические модели помогают пол и тологам ... изучать особенности политическ их процессов... Во многих случаях возможна и компьютерная имитация полит ического процесса. Используя мат е мат ические средства, политолог оказывается в состоянии взять на вооружени е многие из методов, разработанных в логике, статистике, физике, экономик е и других отраслях знаний, и применить их к изучению политического пове дения» Сегодня в связи с совершенствованием ЭВМ и программных средств м о делирование политических макро и микро пр оцессов стало одним из перспе к тивных направлений в развитии методологии политической науки, которое в свою о чередь имеет множество собственных разветвлений. Одно лишь систе м ное моделирование политики охватывает и д инамические, и стохастические модели политической жизни, активно приме няемые для анализа циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а также для прогноз и рования выборов в парламент. Функции политологии Политология, как и любая наука, выполняет ряд функций в обществ е научно-познавательного, методологического и прикладного характера. Во-первых, это гносеологическая, познавательная функция, суть которой со стоит в наиболее полном и конкретном познании политической реальности, раскрытии присущих ей объективных связей, основных тенденций и против о речий. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. – М.: Юристъ, 1999. – С. 32. Во-вторых, политология, изучая объективные закономерности, тенденции и п ротиворечия политической системы, проблемы, связанные с преобразован и ем политической действительности, ан ализируя пути и средства целенапра в л енного воздействия на политические процессы, выполняет функцию рацион а лизации политической жизни. Она обосн овывает необходимость создания о д них и ликвидации других политических институтов, разрабатывает оптимал ь ные модели и политические структуры у правления, прогнозирует развитие п о л итических процессов. Тем самым политология создает теоретическую осно ву политического строительства, политических реформ. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Ва силика. – М.: Юристъ, 1999. – С. 32. В-третьих, политология выполняет функцию политической социализации, фо рмирования гражданственности, политической культуры населения. Знание научных основ политики позволяет правильно оценить соотношение общеч ел о веческих, государственных, группо вых и личных интересов, выработать отн о шение к существующим политическим структурам, партиям, определен ную линию политического поведения. В-четвертых, это прогностическая функция. Политология способна дать: 1) до лговременный прогноз о диапазоне возможностей политического развития той или иной страны на данном историческом этапе; 2) представить альтерн а тивные сценарии будущих процессов, св язанных с каждым из выбираемых в а риан тов крупномасштабного политического действия; 3) рассчитать вероя т ностные потери по каждому из альтернативн ых вариантов, включая побочные эффекты. Но наиболее часто политологи даю т кратковременные прогнозы ра з вития политической ситуации в стране или регионе, перспектив и возможн о стей тех или иных политических лидеров, па ртий и т.д. Там же. Разумеется, между этими функциями существует тесная взаимосвязь. П о нятно, что спою социальную роль политология может выполнять на основе определенной совокупности знаний. Причем, чем выше степень позна ния, чем конкретнее полученные знания, тем эффективнее она реализует сво и социал ь ные задачи. Заключение Итак, политология сегодня занимает важнейшее место в зарубежн ом о б ществознании. Еще в античной обще ственной мысли политика, наряду с фил о софией, была одной из центральных наук. В «Никомаховой этике» Аристотель именно ей отводит центральное место в соей всеобъемлющей по тому времен и классификации наук. В иерархии Аристотеля политика является важнейше й наукой постольку, поскольку ее функция связана с основной общественно й ц е лью – согласованием всеобщего бл ага с благом отдельных людей посредством управления человеческим обще житием. Другие же науки связаны со средством достижения этой гармонии. И так, политика и политическое знание даже ранее прочих предметов стали об ъектом интереса мыслителей прошлого. Таким образом, изучение содержание политической науки имеет большое зн ачение в понимании многих явлений и процессов общественной жизни. В данной работе рассмотрены предмет, объект, методы и функции полит о логии. Литература 1. Поли тология: курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. – 383 с. 2. Политология: Учебник для вузов / Под ре д. М.А. Василика. – М.: Юристъ, 1999. – 600 с. 3. Малышев Ю.А. Современная российская по литика: Учебно-методический комплекс. – 2-е изд. дополн., перераб. – Новоси бирск: СибАГС, 2002. – 148 с. 4. Политология: Учебник для студентов юр идических и гуманитарных ф а культетов / Под ред. Р.Т. М у хаева. – М.: Юристъ, 2001. – 435 с. 5. Политология: Учебник для вузов / Под ре д. В.Н. Шевченко, А.П. Зин о вьева. – М.: ЮНИТ И-ДАНА, 2003. – 321 с.