Вход

Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 350 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
СОДЕРЖАНИЕ. 1. Введение . 1 2. Основная часть. 2.1 Образование раннефеодальног о государ ства . Крещение Руси . 2 2.2 Жизнеописание митрополита Илариона . 9 2.3 «Слово о Законе и Благодати» Илар иона . 14 3. Заключение . 17 4. Список литературы . 18 Всемирная история политических и правовых учений – одна из важных со ставных частей духовной культуры человечества . В ней сконцентрирован громадный политико-право вой опыт прошлых поколений , отраж ены о сновные направления , вехи и итоги предшествую щих исследований проблем свободы , права , закон одательства , политики , государства . Этот познавател ьный опыт , идеи и достижения прошлого оказ ывают заметное влияние на современные политич еские и правовые возз р ения и ориентации , на теорию и практику наших дне й . В своих попытках понять настоящее и найти пути к будущему люди всегда обра щались (и будут обращаться ) к прошлому , к исторически апробированным положениям , принципам , ценностям . И это не дань прошлому , не слепая вера в традиции и авто ритеты , а необходимый способ человеческой ори ентации в историческом времени и пространстве . История политической и правовой мысли позволяет понять , как в борьбе и столкн овении различных воззрений и позиций одноврем енно шел проц есс развития познания пр ироды государства и права , углубления предста влений о свободе , справедливости и праве , законе и законности , о надлежащем общественно м и государственном устройстве , о правах и свободах человека , формах и принципах вза имоотношений ли ч ности и власти. Историю политико-правовых учений Древнерусско го государства условно можно разделить на два этапа . I этап ( X - XII в.в .) характеризу ется разработкой внешнеполитических проблем , таки х как независимость государства , вопрос проис хождения государс твенной власти , выбор ку рса (мирный – не мирный ) внешней политики и т.д . II этап ( XIII - XVI в.в .) охарактеризует ся как этап решения внутренних политических проблем. Генезис русской политической мысли принят о связывать с возникновением и развитием Древнерусс кого государства . В XI - XII в.в . Древнерусское государство пере живало свой культурный расцвет . Принятие хрис тианства и распространение письменности обуслови ли появление разнообразных исторических и пра вовых произведений самых разнообразных жанров. Тема моег о реферата «Политико-правова я мысль Древней Руси» . Учение Илариона «Сл ово о Законе и Благодати». Свое произведение Иларион начинает с рассмотрения вопроса , связанного с крещением Руси . Вспомнив основные исторические факты по проблеме крещения Руси , нам ста нет понятно , почему Иларион посвящает целую гла ву этой теме . Поэтому свой реферат я н ачинаю с краткой истории Киевской Руси к началу X - XI в.в. В отечественную культуру и на уку Иларион вошел , прежде всего , как созда тель знаменитого «Слова о законе и благод ати» – историко-философского произведения исключительной глубины , утверждавшего равенство между всеми народами на земле , сформулирова вшего патриотическую теорию всемирной истории , в которой почетное место отводилось Киевск ой Руси , предсказывалось великое и славное будущее древнерусскому народу. Некоторые специалисты полагали , что «Слов о» написано и произнесено Иларионом перед князем Ярославом , его семьей и двором в Софийском соборе между 1037 и 1043 годами . Выдви нутая в последние годы С.А . Высоцким конце пци я , по которой Софийский собор был воздвигнут и расписан до 1032 года , позволяе т несколько удревнить время создания творения Илариона . Но для историков и филологов личность Илариона особенно интересна иной стороной его творчества . Современные исследовател и справедливо видят в нем одного из первых (если – не первого !) отечес твенных летописцев . Поэтому есть основания бо лее подробно остановиться на его жизни и деятельности. После того , как в 1037-1039 годах был с оставлен Древнейший Свод , летописание в Киеве бы ло прервано на четверть столетия и восстановлено Печерским Сводом 1073 года . Это т разрыв летописной традиции вполне связан с последствиями борьбы за замещение митроп оличьей кафедры , о которой глухо , к сожале нию , сообщает летопись . Речь идет об извес тном п о ставлении князем Ярославом в киевские митрополиты пресвитера дворцовой церкви в Берестове Илариона , автора «Слова о законе и благодати» . Под 1051 годом «По весть временных лет» кратко сообщает об э том важнейшем событии , свидетельствовавшем о намерении древ н ерусского правительства получить церковную независимость от Византии . Митрополит был назначен без согласия конст антинопольского патриарха , которому формально под чинялась киевская метрополия : «Поставил Ярослав Илариона в митрополиты русского родом в церкв и Святой Софии , собрав для того епископов». Продолжая эту летописную статью , Нестор объясняет , что Иларион имел отношение к основанию Киево-Печерского монастыря и принадле жал к кругу близких князю людей : «Боголюби вый князь Ярослав любил село Берестовое и це рковь тамошнюю , святых апостолов , и оказывал покровительство попам многим , среди которых был пресвитер именем Иларион , чел овек благостный , книжный и постник ... Выкопал он пещерку малую , в 2 сажени , и приходя из Берестового , отпевал там часы и моли лся богу втайне . Затем бог внушил князю мысль поставить его митрополитом в церкви Святой Софии , а пещерка эта та к и осталась» . Эта скромная «пещерка» помо жет нам проследить дальнейший жизненный путь Илариона. О том , что Иларион был единомышленнико м Ярослава и помо гал ему в борьбе за политическую и идеологическую (церковную ) независимость от Византии , имеется свидетель ство в преамбуле одного из древнейших пам ятников русского права – Устава князя Вл адимира . В Уставе записано , что Ярослав вм есте с митрополитом Иларио н ом осу ществил реформу византийского церковного права с целью приспособления его к древнерусским условиям . Между тем , конкретные обстоятельств а назначения «русака» Илариона митрополитом д ревнерусской церкви до сих пор нелестны . « Повесть временных лет» об э том умалчивает , а поздняя Никоновская летопись об ъясняет их следующим образом : «У Ярослава с Византией «брани» и нестроения быша» , он испытывал от греков « вражду и лукав ство» , поэтому совершенно законно , как считает летописец («по священному правилу и ус т аву апостольскому» ) князь посоветова лся с русскими епископами и поставил Илар иона в митрополию «Киеву и всей Русской земле». Современные историки скептически относятся к тем известиям Никоновского Свода , которые не имеют аналогий в летописях древнерусс ког о времени (Х 11 – Х 111) Но в наш ем случае его рассказ выглядит вполне пра вдоподобно . Ведь в 1043 году состоялся последний широкомасштабный поход Киевской Руси на Византию . Наши летописи наводят на мысль . Что Иларион тщательно готовился к войне и сознательн о пошел на разрыв по литических и церковных отношений с Византией , стремясь заполучить в союзники некоторые европейские государства . Однако поход на Ца рьград многочисленной рати во главе с его сыном Владимиром неожиданно для киевского князя окончился пораже н ием . Ярослав не пал духом , тут же установил опасны е для Византии отношения с Венгрией , Польш ей , Германской империей . Поэтому византийское правительство вскоре после одержанной над вой ском Владимира победы вынуждено было пойти на попятный , прилагая энергич н ые усилия к новому сближению с Русью . Окол о 1046 года был подписан союзный русско – византийский договор в дальнейшем скрепленный браком любимого сына Ярослава Всеволода с дочерью императора Константина 1Х Мономаха Марией. Но на этом русско-византийский к он фликт не был исчерпан . По-видимому , Ярослав , не удовлетворенный условиями соглашения с Византией , и не веря льстивым заявлениям ее дипломатов о мире и дружбе , стремился оградить себя от идеологической экспансии империи , следствием чего и явилось самовл а стное поставление киевским князем Илариона в общерусские митрополиты. Трудно объяснить , почему наши летописи замолчали , и деятельность Илариона в должно сти главы русской церкви и факт устранени я его с митрополичьей кафедры не отражена. После 1051 года – «п оставления» Илар иона в митрополиты «Повесть временных лет» и другие летописи вообще не упоминают о нем . Даже когда в 1054 году скончался кн язь Ярослав , митрополит не принимал участие в погребальной церемонии . Естественно , что м ногие историки пришли к выво д у , будто Иларион скончался раньше Ярослава . Ка к бы там ни было , в 1055 году на Руси пребывал новый митрополит – Ефрем , надо полагать , поставленный византийским патриархом , грек по происхождению . Возможно , однако , Ила рион просто был вынужден уйти со сцены о бщественно-политической жизни . Уйти с тем , чтобы через несколько лет вновь на нее вернуться ; в ином качестве , и по д другим именем. Падение первого митрополита - русича в науке обычно связывают с окончательным замир ением между Русью и Византией , санкциониро ванном династическим браком дочери импера тора с сыном киевского властелина . С подоб ной версией можно согласиться . Данный брак должен был состояться в 1051-1052 годах , ведь в 1053 году , как свидетельствует пастор «у Все волода родился сын от дочери царской - гречанки , и назвал его отец Володим ер» . То был будущий выдающийся государственны й деятель и полководец Владимир Мономах. Итак , Иларион принесен в жертву междун ародным государственным интересам . А что с ним произошло потом ? Еще в начале ХХ века ученые - ле тописеведы обнаружили стилистически идейное сходство между «Словом о законе и бл агодати» и древнейшей летописью 1037-1039 годов .(И.Н . Жданов , А.А . Шахматов ) Д.С . Лихачев развил эту мысль , Приведя текстуальные совпадения между обеими памятниками и увеличив количество отмеченных его "«предшествующих» мест . Он показал , что главное сходство п риходится на ту часть летописи , в которой говорится о распространенном росте христианс тва в Киевской Руси (а это один из основных сюжетов «Слова» Илариона ). Таким образом , можно считать почти доказанным , что Иларион создал , по меньшей мере , часть Древнего Свода , и видимо , мог быть редактором (автором ) этого произведен ия . Действительно , кому , как не единомышленнику и ведущему идеологу древнерусского общества того времени , мо г поручить вели кий князь киевский составление первой восточн ославянской исторической летописи ? Исключительно важная роль Илариона в основании летописания объясняет прекращение историко-научной деятельно сти на Руси на многие годы : к этому могло привести уст р анение сподвижн ика Ярослава с митрополичьей кафедры , =) и и з идейно-политической жизни . В истории летописания давно уже утвер дилась мысль , что вторым составленным в Ки еве сводом является Печерский 1073 года , названны й так по месту создания . А.А . Шахматов, а вслед за ним М.Д . Приселков до казали , что деятельное участие в Печерском летописании начала 70 годов Х 1 века принимал сподвижник основателей Печерского монастыря Антония и Феодосия Никон , в написанной лет описцем Нестором «Житие Феодосия» почтительно на з ванный Великим . Нестор изображае т его в неутомимом труде над созданием книг (летописи ?): «Сидит , бывало , Великий Никон и пишет книги» . Его имя ставится «Жит ием» в один ряд с именами , прославленных в церковных кругах , Антония и Феодосия . Можно догадыватьс я , что когда наз рела политическая необходимость окончательного з амирения с Византией , киевскому правительству пришлось пойти на уступки в идеологически церковном вопросе . А князю Ярославу довелос ь пожертвовать своим сподвижником и , быть может , близким друг о м Иларионом . К огда встала проблема устройства дальнейшей с удьбы смещенного с митрополичьей кафедры Илар иона , был найден «простой» выход : он приня л схиму и стал монахом Никоном . Скорее всего , это произошло 7 ноября 1053 года . Подобная гипотеза впервые выд в инутая в начале ХХ века , представляется наиболее вер оятной. Согласно «Житию Феодосия» Никон пришел в пещеру Антония раньше главного героя этого агиографического памятника . Долгое время Никон оставался единственным пресвитером в монашеском сообществе : когда Антоний реши л принять Феодосия в свою «пещерку» , т.е . в монастырек , он «велел Великому Никону постричь его : был тот Никон пресвитером и умудренным черноризцем» . Подобно тому , как Иларион превышал ученостью и книжностью своих коллег , так и Никон выделялся этими же достоинствами среди братии К иево-Печерского монастыря . Нестор замечает , что «когда сам (Феодосий ) поучал братию в це ркви духовными словами , то просил Великого Никона прочесть что-либо из книг в наст авление братии». Некоторые соображения в поддержк у доводов М.Д . Приселкова . Выше отражено , что Иларион , будучи пресвитером храма на Берест ове , «выкопал пещерку малую» . Затем , когда в Киев пришел Антоний , «стал ходить он по дебрям и горам в поисках места , которое бы ему бог указал . И пришел он на холм , г д е Иларион выкопал пещерку , и полюбил место это , и посели лся он в ней» . К тому времени Иларион , став митрополитом , престал бывать в свое й «пещерке» , и она пустовала . Очевидно , Ант оний занял ее с согласия митрополита. Далее Илариона сместили с митрополичьей кафедры , и он исчезает , казалось бы , навсегда , с древнерусского политического неб освода . Зато в «пещерке» , недавно занятой Антонием , появляется новый жилец , ранее не известный ни летописям , ни «Житию Феодосия» – черноризец Никон , почему-то сразу прозван ны й Никоном Великим . Из Феодосиева жития следует , что в пещерке Никон чувс твовал себя как бы хозяином . Поэтому наибо лее естественным будет допустить , что Иларион под именем Никона вернулся в собственнор учно выкопанную пещерку. Важно отметить , что и настоятель княжеского храма Иларион , и сидящий в п ещерке рядовой монах Никон названы одним словом «пресвитер» (старший священник ). Ведь на Руси того времени священнослужителей обычно называли попами , и только с конца Х I века стал употребляться термин «священник» . По добн ое совпадение вряд ли может быть случайны м. Наконец , если отвести мысль , что Никон был смещенным киевским митрополитом Иларионо м – крупнейшей фигурой в древнерусском и деологическом действе , - то будет трудно понять , почему скромная , сугубо конфессионал ьная деятельность рядового монаха Печерской обите ли вызвала столь сильный протест и даже гнев со стороны князя Изяслава Ярославича и митрополичьей кафедры . Наверное , этот ч еловек , даже лишившись своего высокого поста , оставался для них опасной и влиятельн о й в церковных кругах фигурой , авторитетным деятелем , сохранившим влияние на общественно-политическую жизнь Киева и Руси . Взрыв княжеской и митрополичьей ярости п ротив Илариона произошел в феврале 1061 года. Тогда Никон с разрешения Антония – так описывает «Житие Феодосия» - постриг в монахи двух киевских вельмож . Этот , ка залось бы , будничный для монастырской жизни поступок вызвал возмущение князя Изяслава . Но , странное дело , князь не причинил зла Никону. Наверное , следует принять давно уже вы сказанное мнени е , что гнев Изяслава Яр ославича был инспирирован тогдашним митрополитом- греком . В связи с тем , что Иларион – Никон был , на взгляд митрополита , опасной личностью , к которой , наверное , тянулись , с вященнослужители и верующие , возникла угроза создания под его руководством монасты ря в Киеве . Можно только догадываться , что , вероятно , симпатизировавший в душе Никону князь сумел смягчить неудовольствие митрополит а . Никону все же разрешили основать монаст ырь , но в отдалении от Киева . Так начал ась его «южная одиссея » . Никон у страивает монастырь в окраинном древнерусском городе Тмутаракани , быстро превратившийся в один из главных очагов книжности на Ру си. Есть основания полагать , что и в д алекой Тмутаракани Никон не чурался политичес кой деятельности , поскольку в 1067 г оду , п осле смерти тамошнего князя Ростислава , «жите ли его (города Тмутаракани ) умолили великого Никона отправиться к князю (черниговскому ) С вятославу и просить его , чтобы он отпустил своего сына к ним и тот бы занял княжеский стол» . Проезжая в Чернигов че р ез Киев , Никон увиделся с Фео досием , и тот уговорил его вернуться в Печерский монастырь и не разлучаться больш е . Отвезя нового князя Глеба Святославовича в Тмутаракань и посадив его на княжеск ий престол , Никон в сентябре 1068 года возвра щается в Киев. Киев о-Печерский монастырь в конце 60 – начале 70-х годов Х 1 века был главн ым очагом идеологическим жизни на Руси , ок азывал немалое влияние на дела политические . В 1073 году его верхушка резко выступила против раздоров между сыновьями Ярослава , о слаблявших еди н ство страны и обор оноспособность государства . Когда Святослав выгна л из Киева Изяслава и занял его место , гнев нового князя обрушился на Никона – ведущего идеолога монастыря , протестовавшего против незаконного с позиций феодальной морали и права устранени я с пре стола старшего брата младшим . Никону вновь приходиться удалиться в Тмутаракань , откуда , впрочем , он скоро возвращается : в 1074 году , после смерти Феодосия . Через четыре года он становится Печерским игуменом . Умер Никон в 1088 году , по-видимому , в ве с ьма преклонном возрасте. Выдающаяся роль Никона в создании лет описания на Руси признается всеми научными авторитетами . А.А . Шахматов первым выделил с ерию позднейших вставок в текст Древнейшего киевского свода 1037-1039 годов и показал , что их автором был Н икон . По поводу одной группы вставок ученый писал , что он и свидетельствуют об участии «в переработке этого свода лица , знакомого с Тмуторокане м , Козарами , Касогами и Корсунем , ведут нас к личности Никона , которого признаем поэт ому ближайшим участником или руководи телем работы , предпринятой в Печерском монаст ыре , когда последний решил оживить летописное дело , заглохшее на Руси после первых славных лет Ярославова княжения». Материалы для восстановления летописания Никон начал собирать , вероятно , во второй пол овине 50 – начале 60-х годов Х 1 ве ка , сперва в Киеве , затем в Тмутаракани , а потом снова в Киеве . Возможно , в т е годы он делал и первые , пока еще черновые погодные записи . Важно отметить , чт о наш летописец не только фиксировал совр еменные ему события , но и восстана вливал прошлое , пользуясь письменными и устны ми (фольклорными ) источниками . Многие ученые ув ерены , что именно Никон ввел в летопись «Корсуньскую легенду» о крещении князя Вла димира и древнерусского народа , предания о первых русских князьях Олеге, Игоре , Ольге и Святославе , о храбрых походов русов на Царьград. Расширив и продолжив Древнейший свод , Никон , по-видимому , придал своему творению ту форму летописи , которая затем стала традици онной . Имеется в виду изложение событий в погодных статьях . Некот орые исследовател и считают , что впервые хронологическую сетку внес в летопись также Никон : ранее ра збивки изложения по годам в летописных св одах не существовало . Кажется наиболее приемл емым мнение , согласно которому Никон написал и отредактировал Первый П е черски й свод в течение 1069-1073 годов. Существует несомненная связь между Печерс кой летописью Никона 1073 года и «Повестью вр еменных лет» Нестора начала Х 11 века – при посредстве Начального , также составленного в Киево-Печерском монастыре свода конца Х I в ека Никонова летопись легла в основу «Повести» , да и сам ее творец был современником , пусть и младшим , Нестора . Следует признат ь правдоподобным утверждение , что «зерно» «Жи тия Феодосия» , написанного Нестором , могло быт ь заимствовано из летописи Никона 107 3 года , в которой речь должна была обязательно идти о жизни и деяниях зна менитого Печерского игумена. Специалисты-текстологи пришли к выводу , чт о после 1073 года Никон не трудился больше на ниве летописания . То , что произошло в конце Х века в Древней Р уси , было выдающимся с обытием в истории нашей Родины . Великий кн язь Владимир осуществил смелую государственную реформу , имевшую далеко идущие последствия. Чтобы лучше понять процессы , определявшие жизнь наших предков в те далекие век а , Необходимо хотя бы вкратце вспомнить события предшествовавшего столетия . Первоначальн о разрозненные славянские племена временами о бъединялись и вели военные действия с сос едями , тревожа иногда и окраины Византийской империи . В середине 1Х века состоялся первый большой поход на Византию , связываемый летописью с именем киевского княз я Аскольда . Это был период , когда шло р азложение патриархального общинного строя , зарожд ались феодальные отношения . Они имели тогда примитивную форму – осенью и зимой др ужина с князем ходила по сво е й территории , собирала дань ; феодального земле владения тогда еще не существовало . Весной избытки собранного отправляли по Днепру в Византию и даже в более отдаленные с траны Востока . Оттуда привозили изделия , котор ых на Руси не производили . Аскольд осадил К онстантинополь , взял большой выкуп и заключил с Византией договор , вероятно , содержащий какие-то выгоды для русской з нати . Византия впервые столкнулась с нарождав шимся государством . Это были уже не просто «варвары» , грабившие пограничные провинции , а нечт о более серьезное. В конце 1Х века пришедший из Новго рода Олег захватил Киев и объединил север ную и южную Русь (Новгород и Киев ). Воз никли контуры будущего древнерусского государств а . Еще непрочное объединение Руси в одно целое поддерживалось постоянными бо евыми действиями против непокоренных племен . Новый удачный поход на Византию завершился зак лючением выгодного русским договора и обеспеч ением ежегодной дани (платы за ненападение ). Со смертью Олега сразу выявилась непр очность объединения славянских племен – их союз распался . Восстанавливать его силой оружия пришлось Игорю . Он был убит в одном из походов на древлян за повто рной данью . Последовала жестокая месть древля нам со стороны его жены Ольги , ставшей правительницей при малолетнем сыне Святославе . Печал ь ный опыт заставил Ольгу упорядочить получаемые от союзных племен д ань и их повинности . Это был новый шаг к регламентированному законами феодальному г осударству . Придя к власти , Святослав направил сво ю энергию против внешних врагов нарождавшегос я государст ва . Разгромив Хазарский кагана т , войско Святослава дошло до Северного Ка вказа . Победами (хотя и не всегда ) сопровож дался его поход против Византии . Возвращаясь обратно , Святослав погиб в сражении с печенегами , которых византийцы предупредили о маршруте ег о дружины . Но потенц иальные враги русских на востоке и на западе были нейтрализованы . Междоусобная борьба братьев после смерти Святослава привела в 980 году к власти его сына Владимира . Каково было наследство , доставшееся Владимиру от его предшественников ? Коротко говоря , он оказался во гл аве непрочного объединения славянских племен , стабильность которого требовала постоянного прим енения военной силы . Чтобы укрепить это об ъединение , молодой князь принял два важных решения . Во-первых , он обосновался в Киеве, чтобы не оставлять управление своей державой на многие месяцы или годы (так ова была деятельность военных предшественников ). Во-вторых , он постарался идейно объединить союзные славянские племена с помощью общей для всех религии. Переход к оседлой жизни в с то лице был серьезным шагом в направлении фе одализации государства ; в современных Владимиру королевствах монархи в основном управляли своими странами из столиц . Эту сторону дея тельности Владимира счел нужным особенно выде лить К . Маркс . Он писал , что до Вла д имира страной правили князья-завоева тели , которые смотрели на Россию лишь как на стоянку , от которой надо было двиг аться дальше . Например , Святослав собирался пе ренести столицу на Дунай , приблизив ее к местам боевых действий собственной дружины . Об этом ж е повествуют и ле тописи : до Владимира князья думали «о рате х» , а он – «о строи землянем… и о уставе землянем». Обосновавшись в Киеве , Владимир приступил к строительству оборонительных сооружений на востоке от него , подтверждая этим , что он собирается пребыв ать в столице постоянно и защищать ее от кочевников . Спо койная и уверенная жизнь в городе тоже была важной предпосылкой успеха глубоких г осударственных реформ. Вторую проблему – объединение союзных племен – он поначалу пытался решить п утем «уравнивания в п равах» всех осно вных племенных богов . Любой приехавший издале ка мог видеть , что в столице почитаются не только свои , киевские , боги , но и бог его племени . Так , в Киеве возник па нтеон шести языческих богов , остатки которого обнаружили археологи. Хотя и нет сегодня прямых доказ ательств , однако не подлежит сомнению , что эти меры князя Владимира укрепили древнерусс кое государство . Но вскоре выяснилось , что дорога , по которой он столь успешно двину лся вперед , на самом деле вела в тупик . Тому были две серьезные п ричин ы . Во-первых , языческая религия и после нов овведений Владимира предполагала все же стары й образ жизни . Она была уместна для па триархального строя , но серьезно тормозила фо рмирование новых производственных отношений заро ждавшегося феодализма . Нужны бы л и новое право , новые обычаи , новое общественное сознание , новые оценки событий . А «это» лежало , по существу , готовым в Византии. Вторая причина заключалась в том , что Киевская Русь не могла встать в один ряд с передовыми странами Европы и В остока , не могла выйти , говоря нынешним языком , «на уровень мировых стандартов» , не заимствовав у них ремесел , строительной техники , науки , культуры и многого другого. Почему Византия ? Решая , какую (или каки е ) из существовавших тогда стран принять з а образец , Владимир мог ориентироваться также на мусульманский Восток и католический Запад . Но предпочтение было им отдано православной Византии . В немалой мере выбор Владимира был обусловлен исторически , но в такой же – его государственной мудрост ью . С Византией уже сложились д о статочно тесные экономические отношения» : она была близко расположена . Этому в большой степени способствовала деятельность Кирилла и Мефодия , создавших славянскую письменность и проповедовавших христианство на славянском язы ке . Таким образом , на решение Влади мира могло повлиять и то , что в правос лавной церкви в отличие от католической б огослужение можно было вести на понятном языке . Византийский вариант христианства отвечал нуждам феодального общества и поэтому вп олне соответствовал замыслам Владимира . О д новременно решалась и задача единого культа для всех племен Древней Руси. Ни Русь , ни Византия не расценивали предстоящее крещение как чисто религиозный акт . Если ограничиться несколько упрощенной и предельно краткой характеристикой , то точ ка зрения Визант ии сводилась к следую щему : поскольку Русь обращалась в православну ю веру , а православную церковь возглавляли византийский патриарх и император , то Русь автоматически становилась вассалом Византии . Однако растущее и уже довольно м _щное древнерусское госуд а рство , неоднократно успешно воевавшее с Византией , отнюдь не желало для себя подобной роли . Точка зрения Владимира и его окружения была ино й . По мысли князя , Русь превращалась бы в дружественное Византии , но вполне суверен ное государство . Как друг Византи и , оно оказывало бы ей , если необходимо , во енную помощь . При столь существенном расхожде нии во взглядах на последствия крещения о но было по меньшей мере сильно затруднено. Но судьба оказалась благосклонной к з амыслам Владимира . В 986 году византийский импер атор Василий II потерпел жестокое поражение в войн е и едва спасся , а в 987 году к Конст антинополю подошел с войском взбунтовавшийся византийский военачальник Варда Фока и объяви л себя императором . В этом безвыходном пол ожении Василий II просит помощи у кие вского княз я Владимира . Тот согласен предоставить военну ю помощь и тем самым сохранить трон В асилия II , но выдвигает жесткие условия : крещение Руси происходит , образно говоря , «по киевскому сценарию» ; Владимир получает в жены сестру импер атора и тем самым становится «своим» среди верховных правителей Европы. Император вынужден согласиться . То была большая дипломатическая победа Владимира . Княже ское войско (6 тысяч воинов ) помогло разбить Фоку , и Василий II остается на престоле. Наступает 988 год , а с ним на чина ется и крещение Руси , однако Василий II нарушает данное им слово – приезд его сестры Анны в Киев задерживается . Владимир действует ре шительно : осаждает Корсунь (современный Херсонес в Крыму ) – важный опорный пункт Визант ии на Черном море. Корсунь капит улирует , Владимир грозит ся перенести военные действия на территорию Византии . Теперь вынужден капитулировать и Василий II . С удьбу Анны оплакивают в Константинополе целую неделю , и нетрудно вообразить , с какими мыслями она отправляется после этого к Владими ру. Любители порассуждать о «насильственном к рещении» могут на этом примере убедиться , что насилие действительно имело место . Сохран яя интонацию А.К . Толстого , можно иронически сказать , что древнерусское войско , разбив ви зантийцев , заставило их окрестить себя. Прежде чем обратиться к феодальной ре форме , рассмотрим религиозную сторону вопроса . Любая религия имеет свою непростую историю , и , в частности , переход Киевской Руси от язычества к христианству следует оценивать положительно , как прогрессивный процес с , переход к «цивилизованной» религии . Например , обязательным элементом языческого культа мн огих населявших Европу племен были человеческ ие жертвоприношения . Они совершались по всяки м поводам , включая некоторые праздники годово го цикла . Естественен вопрос : как шло распрост ранение христианства ? Не встречал ли этот процесс сопротивления ? Подчеркнуть стоит , что он был внутренним делом Киевской Руси . Пре образования осуществлялись по указанию великого князя и его ближайшего окружения , как бы «правительства» . В н ешнего , насиль ственного напора страна не испытывала . Кроме того , население было знакомо с христианст вом : уже многие годы в древнерусских город ах существовали маленькие христианские общины , появившиеся еще во время княжения Ольги , бабушки Владимира , котора я первой из верховных правителей Киевской Руси прин яла христианство . Это тоже способствовало утв ерждению новой религии. Как и при всяком кардинальном преобра зовании , новое , прогрессивное наталкивалось на сопротивление старого , отжившего . Поэтому полез но обс удить , кому это новое было в ыгодно , а кому нет. Князь только выигрывал – если раньше он просто был главой племенного союза , то теперь его власть была освящена , «да рована богом» . Ближайшее окружение Владимира не несло никакого имущественного или иного ущерб а . Тоже можно сказать и о дружине . Перед теми , кто занимался торговлей с Византией , реформа открывала новые возмож ности . Рядовые общинники , пока процесс феодали зации не набрал силу , тоже особенно не страдали . Рабам христианство обещало свободу . Как извес т но , в Древней Руси рабство было домашним , рабов не использовал и в производстве , но они составляли заметн ый слой общества . Широко была распространена работорговля. Кто терял все , так это языческие ж рецы . Влиятельное жреческое сословие вдруг ст ановилось нико му не нужным . В этих условиях языческое жречество прибегло к дв ум принципиально разным тактическим приемам : во-первых , «уходу в подполье» , когда на окр аинах и в других местах , где это было возможно , продолжалось служение идолам , совер шение магических обря д ов и т . п .; во-вторых , открытому (даже вооруженному ) сопр отивлению всей системе реформ Владимира. Реакция Владимира на эти две тактики была различной . На «подпольных» языческих жрецов почти не обращали внимания , им н е мешали , ведь они не представляли опасн ости для главного – феодальной рефор мы . В этом один из корней так называем ого двоеверия . Владимир считал , что в резу льтате деятельности христианского духовенства эт и элементы язычества постепенно отомрут. Иной была реакция на сопротивление си стеме феодальн ых реформ . Здесь Владимир проявлял твердость , безжалостность и при не обходимости применял военную силу . Однако для нас важно , что «огнем и мечом» не просто вводилась новая религия , а создавало сь централизованное феодальное государство. Государственная рефо рма Владимира как бы высвободила постепенно накапливавшийся в древнерусском обществе потенциал – началось бурное , стремительное развитие страны , и это показывает , насколько своевременна была р еформа. Приглашенные из Византии мастера строят каменные здания и храмы , расписывают их , украшают фресками , мозаикой , иконами , а рядом с ними работают русские , которые учатся неизвестному ранее мастерству . Уже сле дующее поколение будет возводить сложные соор ужения в русских городах , почти не прибега я к помощи иностран ц ев . Изменяется и сельское хозяйство - на Руси появляется огородничество . Прибывшее духовенство не только служит в новых храмах , но и готовит «националь ные кадры» для церкви . Распространяются знани я и грамотность . Организуются школы , в кот орые Владимир под плач матерей собирает детей высшего сословия , молодых людей пос ылает на учебу за рубежи родной страны . Вводится летописание . Как всякое развитое г осударство , Киевская Русь начинает чеканить з олотую монету . Древняя Русь постепенно станов ится государством н овой , высокой кул ьтуры. Странно , но летописи почти ничего не сообщают о Владимире после его крещения . Вероятно , их писали приехавшие византийцы , которые хотели видеть иные результаты крещ ения страны . Не пришлое духовенство «командов ало» Владимиром , а наобо рот. Но если о Владимире молчат летописи , то его восторженно воспевает фольклор , а это высшая оценка , которую мог получить тогда политический деятель . Владимир Красное Солнышко навечно остался в народной памяти . И это не случайно . В период реформ Владимира темп обновления всех сторон жизни древнерусского общества был поистине ошеломляющим. По меткому определению профессора В.В . Мавродина , в этот период «все окутано дым кой оптимизма , того оптимизма , который был присущ раннему христианству Киевской Руси» . П ер воначальное христианство на Руси было радостным , не отрицавшем земных страстей , чуждым монашеского аскетизма . Во времена Влад имира на Руси не было монахов , не суще ствовало монастырей . Все это довольно естеств енно . Чтобы кто-либо ощутил потребность идти в м онастырь , он должен был сжи ться с христианскими представлениями и идеала ми . А на это нужно время . Кроме того , русские христиане первого поколения считали сам факт крещения столь большим подвигом личного благочестия , что дополнять его подв игами монашеской жизни было необязате льно. Княжеские пиры знало и язычество . Влад имир сохранил этот обычай , придав ему ново е содержание . Здесь между представителями дру жинной и племенной знати свободно обсуждалась «текущая политика» , и это служило сплочен ию класса феодалов . Что касается милосты ни бедным , то на княжеском дворе киевлянин мог бесплатно поесть . По распоряжению Вла димира пищу для глубоких стариков и больн ых развозили по домам . Одним из видов милостыни был и выкуп пленных (рабов ) с предоставлением им свободы. Со временем , когда феодализм достигн ет достаточно полного развития , церковь будет помогать господствующему классу держать угне тенное крестьянство в повиновении . Более того , она сама станет крупнейшим феодалом . Но это все – в будущем , а пока прав ит Киевской Р у сью «ласковый князь » – Владимир Красное Солнышко. Продуманная и энергичная политика Владими ра ввела Русь в систему европейских христ ианских государств . Ее международное положение укрепилось . Быстрый темп преобразований эпохи Владимира все же не смог обеспе ч ить завершение феодальной реформы при его жизни . Для этого требовалось больше времени , и дело завершил сын – Ярослав Мудры й. Заняв после тяжелой междоусобной борьбы за киевский стол , Ярослав стал не мен ее энергично , чем его отец , продолжать нач атую реформ у . Как и отец , он строит укрепления для защиты своих земель , правд а , преимущественно на западе . Так же как и отец , он следит за тем , что бы феодальным преобразованиям ничто не мешало . З десь полезно учесть «восстание волхвов». Ярослав продолжает интенсивную строител ьную деятельность , явно стремясь сделать Киев не хуже Константинополя . Если Константинопол ь знаменит своим собором Софии , то величес твенный Софийский собор возводится и в Ки еве ; и тут и там городские укрепления украшают Золотые ворота и т . п . Мно г о сил отдает Ярослав и развитию торговли : при нем начали чеканить не тольк о золотые , но и серебряные монеты. Однако главной заботой Ярослава стало создание собственной , русской интеллигенции . Эт у задачу Владимир не мог решить за не достатком времени . Требов алась не только грамотность , надо было сделать так , чтобы Русь не нуждалась в «импорте» греческого духовенства , чтобы она имела собственных ученых , писателей , философов , чтобы она могла при необходимости вести идейную борьбу , в частности против имперской идеологии Византии. В средние века единственным местом , гд е человека обеспечивали всем необходимым и давали возможность заниматься науками , были монастыри . Они играли роль не только ре лигиозных центров , но и своего рода академ ий наук и университетов . Опис и XV – XVII веков (более ранние погибли ) показывают , что большинство книг монастырских библиотек носи ло не богослужебный , а светский характер . Здесь хранились летописи , хронографы , различные «хождения» (то есть географические сочинения ), философские и воен ные трактаты , такие классические труды , как «История Иудейской войны» Иосифа Флавия , и т . п .. Ученый монах должен был быть всесторонне образованны м . Об этом свидетельствует , например , начало «Повести о Стефане Пермском» , в котором автор – Епифаний Премудр ы й , мо нах Троице-Сергиева монастыря ( XV век ), - принижает , по обычаю того времени , свои таланты : «Не бывал ведь я в Афинах в юности и не нау чился у философов ни их хитросплетениям , н и мудрым словам , ни Платоновых , ни Аристот елевых бесед не осилил…» . Из этих сл ов виден идеал монаха-ученого. В монастырях велось летописание (Нестор ), писали сочинения полемического характера (част о с четким политическим подтекстом ), переписыв али книги (этому мы обязаны тем , что чи таем древние летописи , «Слово о полку Игор еве» ). Немаловажно и то , что отсюда вы ходили собственные русские священнослужители и иерархи , заменявшие приезжих византийцев. Отношения с Византией то улучшались , то ухудшались . В 1037 году , воспользовавшись тяжел ым положением Ярослава в борьбе с печенег ами , Ви зантия вынудила князя учредить русскую митрополию во главе с греком . Русс кая церковь стала формально подчиняться Конст антинополю . Византия по-прежнему хотела видеть Киевскую Русь своим вассалом . Когда несколь ко позже между Киевом и Константинополем возник военный конфликт , то византийск ий историк Михаил Пселл назвал его "«восст анием русских» . Не нападением , а восстанием . Он явно не хотел смириться с мыслью о самостоятельности Киевской Руси. 1051 году , после смерти митрополита-грека , п роизошло неслыханное : Я рослав сам (без императора и константинопольского патриарха ), «соб рав епископы» , впервые ставит митрополитом Ил ариона – русского священника княжеского села Берестово . Русская церковь вновь укрепляет свою независимость. При Ярославе продолжалось грамотности и строительство школ (не только в Киеве ). Сохранилось свидетельство об открытии в 1030 году школы на 300 детей в Новгороде , где их «учили книгам» . Грамотой постепенно овла девали все сословия – об этом говорят находки древних берестяных грамот . Происходил быстрый культурный рост населения Древней Руси. Цивилизованные государства не могут сущес твовать без писаных законов , и Ярослав соз дает «Русскую Правду» , А также ряд других письменных уставов . Ярослав , завершитель рефо рмы Владимира , сделал Киевскую Русь св ободно развивающимся феодальным государством , ни в чем не уступавшим другим. Каковы же итоги княжества Владимира и Ярослава ? Во-первых , Русь объединилась в е диное феодальное государство . Оно было объеди нено новой , передовой по тому времени куль турой , писан ыми законами , религией . Исчезло старое деление по племенным признакам . По лучила окончательное оформление единая древнерус ская народность , из которой позже вышли ру сские , украинцы , белорусы. Во-вторых , в результате реформ Русь ок ончательно встала вровень со всем цивил изованным миром . Она не уступала другим ст ранам ни в смысле общественно-экономической ф ормации (феодализм , который продолжал свое раз витие ), ни в смысле культуры , ремесла , военн ого дела . Введение христианства , ставшего идео логической основой ед и ной феодальной государственности Древней Руси , сыграло в период раннего средневековья прогрессивную рол ь. Стремительный расцвет древнерусского государ ства произвел огромное впечатление в мире . Западный летописец Адам из Бремена ) называе т Киев «украшением В остока» и «соперн иком Константинополя» . Но , может быть , наиболее наглядно международный авторитет Киевской Ру си просматривается в династических браках Есл и Владимир добыл себе «достойную жену» си лой оружия , то в период княжения Ярослава наблюдается соверш е нно иная карт ина . Сам он женат на дочери короля Шве ции , его сестра – королева Польши , три дочери - соответственно королевы Венгрии , Норвег ии и Франции , сын женат на сестре коро ля Польши , внук – на дочери короля Ан глии , внучка – жена германского короля и и м ператора Священной Римской имп ерии Генриха IV . Это ли не признак международного а вторитета древнерусского государства как передов ой и мощной державы ? Она возникла из к онгломерата «варварских» племен на глазах изу мленной Европы за время жизни двух поколе ний . Митрополит Иларион безусловно высокоталантли вый человек . Первый русский политический трак тат «Слово о Законе и Благодати» был написан именно им . Если судить по названию , «О законе Моисеом данеем , и о благода ти и истине Иисус Христом бывшим , и ка ко зако н отъиде , благодать же и ис тина всю землю исполни , и вера в вся языкы простреся и до нашего языка (наро да ) рускаго , и похвала кагану нашему Влади миру , от негоже крещени быхом , и молитва к Богу от всеа земля нашеа» , то мож но подумать , что это классический б огословский трактат . Ведь еще апостол Павел в своем «Послании к евреям» ставил вопрос о соотношении Ветхого Завета (зако на , данного Моисеем ) с Новым Заветом (благо датью , данной человечеству Христом ). Естественно , проблема решалась в пользу благодати . Одна к о в своем произведении Иларион дал новый политический злободневный поворот классической теме. Итак , тема «Слова» - тема равноправности народов , резко противостоящая средневековым тео риям богоизбранничества лишь одного народа , т еориям вселенской империи , ил и вселенской церкви . Иларион указывает , что Евангелием и крещением Бог «все народы спас» , просла вляет русский народ среди народов всего м ира и резко полемизирует с учением об исключительном праве на «богоизбранничество» т олько одного народа. Первая часть п роизведения касается основного вопроса исторических воззрений средн евековья : вопроса взаимоотношения двух заветов : Ветхого – «закона» и Нового – «благо дати» . Взаимоотношение это рассматривается Иларио ном в обычных символических схемах христианск ого благо с ловения. Взаимоотношение людей с Богом раньше , в эпоху Ветхого завета , устанавливалось начал ом рабства , несвободного подчинения – «закон ом» ; в эпоху же Нового завета – начал ом свободы – «благодатью» . Время Ветхого завета символизирует образ богини Агари , в ремя Нового завета – свободной Сарры. Особенное значение в этом противопоставле нии Нового завета Ветхому Иларион придает моменту национальному . Ветхий завет имел вр еменное и ограниченное значение . Новый же завет вводит всех людей в вечность . Ветхий завет б ыл замкнут в еврейском на роде , а Новый имеет всемирное распространение . Иларион приводит многочисленные доказательства того , что время замкнутости религии в одном народе прошло , что наступило время свободного приобщения к христианству всех народов без иск л ючения ; все народы равны в своем общении с Богом . Христи анство , как вода морская , покрыло всю земл ю , и не один народ не может хвалиться своими преимуществами в делах религии . Вс емирная история представляется Илариону как п остепенное распространение христи а нства на все народы мира , в том числе и на русский . Излагая эту идею , Иларион прибегает к многочисленным параллелям из Библ ии , и упорно подчеркивает , что для новой веры потребны новые люди. Поскольку благодать выше закона , значит , новое нередко выше старог о . Но тогд а и народы , крестившиеся позже , вовсе не хуже тех , кто принял крещение давно . Зна чит притязания Византии на старшинство по отношению Руси не имеют оснований . Такой вывод можно сделать к первой части. Сужая тему (2 часть ) и говоря о крещ ении Руси, Иларион особо подчеркивает , чт о это не заслуга Византии . Крещение произо шло по собственному желанию русских , это л ишь первый шаг , и русский народ ожидает … будущее Иларион пишет : «вера бо благо датьнаа по всей земли простреся и до нашего языка рускааго д о иде…» «Се бо уже и мы с всеми христианами славим святую Троицу» . Русь равноправна со всеми странами и не нуждается ни в чьей опеке : «вся страны благодатный бог на шь помилова , и нас не презре , въехоте и спасе ны и в разум истинный приведе ». Патриотический и полемический пафос «Слова» растет , по мере того как Иларио н описывает успехи христианства среди русских . Словами Писания Иларион приглашает всех людей , все народы хвалить Бога . Пусть чтут Бога все люди и возвеселятся все нар оды , все народы восплещите ру к ами Богу . От Востока и до Запада хвалят имя Господа ; высок над всеми народами Г осподь . Патриотическое воодушевление Илариона дос тигает высшей степени напряжения в третьей части «Слова» , посвященной прославлению Владими ра I Святослав овича. Если первая часть «Слова « гово рила о вселенском характере христианства , а вторая часть – о русском христианстве , то в третьей части возносится похвала кн язю Владимиру . Органическим переходом от втор ой части к третьей служит изложение средн евековой богословской идеи , что к ажд ая из стран мира имела своим просветителе м одного из апостолов . Есть и Руси ког о хвалить , кого признавать своим просветителе м : «Похвалим же и мы , по силе нашей , малыими похвалами великаа и дивнаа сътворь шааго , нашего учителя и наставника , великааго каг а на нашеа земли Володимера» . Русская земля и до Владимира была слав на в странах , в ней и до Владимира были замечательные князья : Владимир «внук с тарого Игоря , сын же славного Святослава» . Оба этих князя «в свои лета владычествую ще , мужьством же и храборъст в ом прослуша (прославились ) в странах многих и победами и крепостию поминаются ныне и словуть (славятся )» . Иларион высоко ставит авторитет Русской земли среди стран мира . Русские князья и до Владимира не в худой и не в неведомой земле владычест вовали , но в русской , которая ведом а и слышима есть всеми концами земли . Владимир – это только «славный от славны их» , «благородный от благородныих» . Иларион оп исывает далее военные заслуги Владимира . Влад имир «единодержець быв земли своей , покорив под ся округъняа стр а ны , овы миром , а непокоривыа мечемь» . Силу и мог ущество русских князей , славу Русской земли , «единодержавство» Владимира и его военные успехи Иларион описывает с нарочитою целью – показать . Что принятие христианства могу щественным Владимиром не было вынуж д енным , что оно было результатом свобод ного выбора Владимира . Описав общими чертами добровольное , свободное крещение Владимира , о тметая всякие возможные предположения о просв етительной роли греков , Иларион переходит зат ем к крещению Руси , приписывая его вы п олнение исключительно заслуге Владим ира , совершившего его без участия греков . Подчеркивая . Что крещение Руси было личным делом одного только князя Владимира , в котором соединилось «благоверие с властью» , И ларион явно полемизирует с точкой зрения греков , п р иписывавших себе инициативу крещения «варварского» народа . Затем Иларион переходит к описанию ли чных качеств Владимира и его заслуг , очеви дным образом имея в виду указать на н еобходимость канонизации Владимира . Довод за доводом приводит Иларион в пользу с вя тости Владимира : он уверовал в Христа , не видя его , он неустанно творил милостыню ; он очистил свои прежние грехи этой м илостыней ; он крестил Русь – славный и сильный народ – и тем самым равен Константину , крестившему греков. Патриотический пафос этой тре тьей части , прославляющей Владимира , еще выше , че м патриотический пафос второй . Он достигает сильнейшей стадии напряжения , когда , пространно описав просветительство Владимира , новую Рус ь и «славный град» Киев , Иларион обращаетс я к Владимиру с призывом , по ч т и заклинанием , восстать из гроба и посмотр еть на плоды своего подвига. За третьею , заключительной частью «Слова» в некоторых рукописях следует молитва к Владимиру , пронизанная тем же патриотическим подъемом , патриотической мыслью и надписанна я именем того же Илариона. Итак , истинная цель «Слова» Илариона н е в догматико - богословском противопоставлении Ветхого и Нового заветов , как думали не которые его исследователи . Традиционное противопо ставление двух заветов – только основа , н а которой строится его опре деление ис торической миссии Руси . По выражению В.М . И стрина , это «ученый трактат в защиту Влади мира» . Иларион прославляет Русь и ее «прос ветителя» Владимира . Следуя за великими болга рскими просветителями – Кириллом и Мефодием , Иларион излагает учение о ра в ноправности всех народов , свою теорию всемирной истории как постепенного и равного приобщения всех народов к культуре христ ианства. Таким образом , все «Слово» Илариона от начала до конца представляет собой строй ное и органическое развитие единой патриотиче ской мысли . И замечательно , что эта патриотическая мысль Илариона отнюдь не от личается национальной ограниченностью . Иларион вс е время подчеркивает , что русский народ то лько часть человечества. Соединение богословской мысли и политичес кой идеи создает жанр овое своеобразие «Слова» Илариона . В своем роде это един ственное произведение. Русская литература возникла еще в X веке . Официально е принятие христианства Русским государством в 988 году потребовало не только множества п ереводных церковно-богослужебных и ц ерковно-пр осветительских книг , но и составления своих собственных , русских сочинений , посвященных нуж дам местной русской церкви . Одним из первы х таких сочинений была составленная , очевидно , на основании переводных произведений «Речь философа» , включенная з атем в с остав древнейших русской летописи. «Речь философа» – это изложение всем ирной истории с христианской точки зрения . Оно было сделано в форме речи , обращенн ой к князю Владимиру Святославовичу с цел ью убедить его принять христианство . «Речь философа» – произведение литературно ум елое . Мировая история изложена сжато и точ но , однако «Речь» не осмысляла значение пр инятия христианства русским народом. В этом отношении исключительное значение имеет «Слово о Законе и Благодати» м итрополита Илариона . Это произ ведение по теме своей обращено к будущему Руси. «Слово о Законе и Благодати» утвержда ет идею о равноправии всех народов , живущи х на земле , подчеркивая , что время избранн ичества одного народа прошло . Бог не делае т различий между эллином , иудеем и каким-л ибо другим народом , ибо его учение р авно распространяется на всех без исключения людей независимо от расы , пола , возраста и социального состояния . Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире. В «Слове» он стремиться показать ме ждународное значение Русского государства , как равноправного среди других западных и восточных стран . Князь Владимир владычествов ал не в «худой земле» , а в той , кот орая «ведома и слышима есть всеми четырьм и концы земли» . В Ярославе Иларион видит преемника великих дел Святослава и Владимира . Источник верховной власти он он усматривает в божественной воле , поэтому сам великий князь воспринимается как прича стник Божественного царства. Трактат Илариона был высоко оценен со временниками и потомками . Сумма полити ко-ю ридических проблем , затронутых в нем (представ ление о статусе верховной власти и ее носителе , законности происхождения и реализации властных полномочий , моральном облике велико го князя , ответственности за управление стран ой , мирном курсе внешней полит и ки ), разрабатывалась в русской политической лите ратуре в течение многих веков.
© Рефератбанк, 2002 - 2018