Политико-правовые идеи в летописях Древнерусского государства

СОДЕРЖАНИЕ. 1. Введение . 1 2. Основная часть. 2.1 Образование раннефеодальног о государ ства . Крещение Руси . 2 2.2 Жизнеописание митрополита Илариона . 9 2.3 «Слово о Законе и Благодати» Илар иона . 14 3. Заключение . 17 4. Список литературы . 18 Всемирная история политических и правовых учений – одна из важных со ставных частей духовной культуры человечества . В ней сконцентрирован громадный политико-право вой опыт прошлых поколений , отраж ены о сновные направления , вехи и итоги предшествую щих исследований проблем свободы , права , закон одательства , политики , государства . Этот познавател ьный опыт , идеи и достижения прошлого оказ ывают заметное влияние на современные политич еские и правовые возз р ения и ориентации , на теорию и практику наших дне й . В своих попытках понять настоящее и найти пути к будущему люди всегда обра щались (и будут обращаться ) к прошлому , к исторически апробированным положениям , принципам , ценностям . И это не дань прошлому , не слепая вера в традиции и авто ритеты , а необходимый способ человеческой ори ентации в историческом времени и пространстве . История политической и правовой мысли позволяет понять , как в борьбе и столкн овении различных воззрений и позиций одноврем енно шел проц есс развития познания пр ироды государства и права , углубления предста влений о свободе , справедливости и праве , законе и законности , о надлежащем общественно м и государственном устройстве , о правах и свободах человека , формах и принципах вза имоотношений ли ч ности и власти. Историю политико-правовых учений Древнерусско го государства условно можно разделить на два этапа . I этап ( X - XII в.в .) характеризу ется разработкой внешнеполитических проблем , таки х как независимость государства , вопрос проис хождения государс твенной власти , выбор ку рса (мирный – не мирный ) внешней политики и т.д . II этап ( XIII - XVI в.в .) охарактеризует ся как этап решения внутренних политических проблем. Генезис русской политической мысли принят о связывать с возникновением и развитием Древнерусс кого государства . В XI - XII в.в . Древнерусское государство пере живало свой культурный расцвет . Принятие хрис тианства и распространение письменности обуслови ли появление разнообразных исторических и пра вовых произведений самых разнообразных жанров. Тема моег о реферата «Политико-правова я мысль Древней Руси» . Учение Илариона «Сл ово о Законе и Благодати». Свое произведение Иларион начинает с рассмотрения вопроса , связанного с крещением Руси . Вспомнив основные исторические факты по проблеме крещения Руси , нам ста нет понятно , почему Иларион посвящает целую гла ву этой теме . Поэтому свой реферат я н ачинаю с краткой истории Киевской Руси к началу X - XI в.в. В отечественную культуру и на уку Иларион вошел , прежде всего , как созда тель знаменитого «Слова о законе и благод ати» – историко-философского произведения исключительной глубины , утверждавшего равенство между всеми народами на земле , сформулирова вшего патриотическую теорию всемирной истории , в которой почетное место отводилось Киевск ой Руси , предсказывалось великое и славное будущее древнерусскому народу. Некоторые специалисты полагали , что «Слов о» написано и произнесено Иларионом перед князем Ярославом , его семьей и двором в Софийском соборе между 1037 и 1043 годами . Выдви нутая в последние годы С.А . Высоцким конце пци я , по которой Софийский собор был воздвигнут и расписан до 1032 года , позволяе т несколько удревнить время создания творения Илариона . Но для историков и филологов личность Илариона особенно интересна иной стороной его творчества . Современные исследовател и справедливо видят в нем одного из первых (если – не первого !) отечес твенных летописцев . Поэтому есть основания бо лее подробно остановиться на его жизни и деятельности. После того , как в 1037-1039 годах был с оставлен Древнейший Свод , летописание в Киеве бы ло прервано на четверть столетия и восстановлено Печерским Сводом 1073 года . Это т разрыв летописной традиции вполне связан с последствиями борьбы за замещение митроп оличьей кафедры , о которой глухо , к сожале нию , сообщает летопись . Речь идет об извес тном п о ставлении князем Ярославом в киевские митрополиты пресвитера дворцовой церкви в Берестове Илариона , автора «Слова о законе и благодати» . Под 1051 годом «По весть временных лет» кратко сообщает об э том важнейшем событии , свидетельствовавшем о намерении древ н ерусского правительства получить церковную независимость от Византии . Митрополит был назначен без согласия конст антинопольского патриарха , которому формально под чинялась киевская метрополия : «Поставил Ярослав Илариона в митрополиты русского родом в церкв и Святой Софии , собрав для того епископов». Продолжая эту летописную статью , Нестор объясняет , что Иларион имел отношение к основанию Киево-Печерского монастыря и принадле жал к кругу близких князю людей : «Боголюби вый князь Ярослав любил село Берестовое и це рковь тамошнюю , святых апостолов , и оказывал покровительство попам многим , среди которых был пресвитер именем Иларион , чел овек благостный , книжный и постник ... Выкопал он пещерку малую , в 2 сажени , и приходя из Берестового , отпевал там часы и моли лся богу втайне . Затем бог внушил князю мысль поставить его митрополитом в церкви Святой Софии , а пещерка эта та к и осталась» . Эта скромная «пещерка» помо жет нам проследить дальнейший жизненный путь Илариона. О том , что Иларион был единомышленнико м Ярослава и помо гал ему в борьбе за политическую и идеологическую (церковную ) независимость от Византии , имеется свидетель ство в преамбуле одного из древнейших пам ятников русского права – Устава князя Вл адимира . В Уставе записано , что Ярослав вм есте с митрополитом Иларио н ом осу ществил реформу византийского церковного права с целью приспособления его к древнерусским условиям . Между тем , конкретные обстоятельств а назначения «русака» Илариона митрополитом д ревнерусской церкви до сих пор нелестны . « Повесть временных лет» об э том умалчивает , а поздняя Никоновская летопись об ъясняет их следующим образом : «У Ярослава с Византией «брани» и нестроения быша» , он испытывал от греков « вражду и лукав ство» , поэтому совершенно законно , как считает летописец («по священному правилу и ус т аву апостольскому» ) князь посоветова лся с русскими епископами и поставил Илар иона в митрополию «Киеву и всей Русской земле». Современные историки скептически относятся к тем известиям Никоновского Свода , которые не имеют аналогий в летописях древнерусс ког о времени (Х 11 – Х 111) Но в наш ем случае его рассказ выглядит вполне пра вдоподобно . Ведь в 1043 году состоялся последний широкомасштабный поход Киевской Руси на Византию . Наши летописи наводят на мысль . Что Иларион тщательно готовился к войне и сознательн о пошел на разрыв по литических и церковных отношений с Византией , стремясь заполучить в союзники некоторые европейские государства . Однако поход на Ца рьград многочисленной рати во главе с его сыном Владимиром неожиданно для киевского князя окончился пораже н ием . Ярослав не пал духом , тут же установил опасны е для Византии отношения с Венгрией , Польш ей , Германской империей . Поэтому византийское правительство вскоре после одержанной над вой ском Владимира победы вынуждено было пойти на попятный , прилагая энергич н ые усилия к новому сближению с Русью . Окол о 1046 года был подписан союзный русско – византийский договор в дальнейшем скрепленный браком любимого сына Ярослава Всеволода с дочерью императора Константина 1Х Мономаха Марией. Но на этом русско-византийский к он фликт не был исчерпан . По-видимому , Ярослав , не удовлетворенный условиями соглашения с Византией , и не веря льстивым заявлениям ее дипломатов о мире и дружбе , стремился оградить себя от идеологической экспансии империи , следствием чего и явилось самовл а стное поставление киевским князем Илариона в общерусские митрополиты. Трудно объяснить , почему наши летописи замолчали , и деятельность Илариона в должно сти главы русской церкви и факт устранени я его с митрополичьей кафедры не отражена. После 1051 года – «п оставления» Илар иона в митрополиты «Повесть временных лет» и другие летописи вообще не упоминают о нем . Даже когда в 1054 году скончался кн язь Ярослав , митрополит не принимал участие в погребальной церемонии . Естественно , что м ногие историки пришли к выво д у , будто Иларион скончался раньше Ярослава . Ка к бы там ни было , в 1055 году на Руси пребывал новый митрополит – Ефрем , надо полагать , поставленный византийским патриархом , грек по происхождению . Возможно , однако , Ила рион просто был вынужден уйти со сцены о бщественно-политической жизни . Уйти с тем , чтобы через несколько лет вновь на нее вернуться ; в ином качестве , и по д другим именем. Падение первого митрополита - русича в науке обычно связывают с окончательным замир ением между Русью и Византией , санкциониро ванном династическим браком дочери импера тора с сыном киевского властелина . С подоб ной версией можно согласиться . Данный брак должен был состояться в 1051-1052 годах , ведь в 1053 году , как свидетельствует пастор «у Все волода родился сын от дочери царской - гречанки , и назвал его отец Володим ер» . То был будущий выдающийся государственны й деятель и полководец Владимир Мономах. Итак , Иларион принесен в жертву междун ародным государственным интересам . А что с ним произошло потом ? Еще в начале ХХ века ученые - ле тописеведы обнаружили стилистически идейное сходство между «Словом о законе и бл агодати» и древнейшей летописью 1037-1039 годов .(И.Н . Жданов , А.А . Шахматов ) Д.С . Лихачев развил эту мысль , Приведя текстуальные совпадения между обеими памятниками и увеличив количество отмеченных его "«предшествующих» мест . Он показал , что главное сходство п риходится на ту часть летописи , в которой говорится о распространенном росте христианс тва в Киевской Руси (а это один из основных сюжетов «Слова» Илариона ). Таким образом , можно считать почти доказанным , что Иларион создал , по меньшей мере , часть Древнего Свода , и видимо , мог быть редактором (автором ) этого произведен ия . Действительно , кому , как не единомышленнику и ведущему идеологу древнерусского общества того времени , мо г поручить вели кий князь киевский составление первой восточн ославянской исторической летописи ? Исключительно важная роль Илариона в основании летописания объясняет прекращение историко-научной деятельно сти на Руси на многие годы : к этому могло привести уст р анение сподвижн ика Ярослава с митрополичьей кафедры , =) и и з идейно-политической жизни . В истории летописания давно уже утвер дилась мысль , что вторым составленным в Ки еве сводом является Печерский 1073 года , названны й так по месту создания . А.А . Шахматов, а вслед за ним М.Д . Приселков до казали , что деятельное участие в Печерском летописании начала 70 годов Х 1 века принимал сподвижник основателей Печерского монастыря Антония и Феодосия Никон , в написанной лет описцем Нестором «Житие Феодосия» почтительно на з ванный Великим . Нестор изображае т его в неутомимом труде над созданием книг (летописи ?): «Сидит , бывало , Великий Никон и пишет книги» . Его имя ставится «Жит ием» в один ряд с именами , прославленных в церковных кругах , Антония и Феодосия . Можно догадыватьс я , что когда наз рела политическая необходимость окончательного з амирения с Византией , киевскому правительству пришлось пойти на уступки в идеологически церковном вопросе . А князю Ярославу довелос ь пожертвовать своим сподвижником и , быть может , близким друг о м Иларионом . К огда встала проблема устройства дальнейшей с удьбы смещенного с митрополичьей кафедры Илар иона , был найден «простой» выход : он приня л схиму и стал монахом Никоном . Скорее всего , это произошло 7 ноября 1053 года . Подобная гипотеза впервые выд в инутая в начале ХХ века , представляется наиболее вер оятной. Согласно «Житию Феодосия» Никон пришел в пещеру Антония раньше главного героя этого агиографического памятника . Долгое время Никон оставался единственным пресвитером в монашеском сообществе : когда Антоний реши л принять Феодосия в свою «пещерку» , т.е . в монастырек , он «велел Великому Никону постричь его : был тот Никон пресвитером и умудренным черноризцем» . Подобно тому , как Иларион превышал ученостью и книжностью своих коллег , так и Никон выделялся этими же достоинствами среди братии К иево-Печерского монастыря . Нестор замечает , что «когда сам (Феодосий ) поучал братию в це ркви духовными словами , то просил Великого Никона прочесть что-либо из книг в наст авление братии». Некоторые соображения в поддержк у доводов М.Д . Приселкова . Выше отражено , что Иларион , будучи пресвитером храма на Берест ове , «выкопал пещерку малую» . Затем , когда в Киев пришел Антоний , «стал ходить он по дебрям и горам в поисках места , которое бы ему бог указал . И пришел он на холм , г д е Иларион выкопал пещерку , и полюбил место это , и посели лся он в ней» . К тому времени Иларион , став митрополитом , престал бывать в свое й «пещерке» , и она пустовала . Очевидно , Ант оний занял ее с согласия митрополита. Далее Илариона сместили с митрополичьей кафедры , и он исчезает , казалось бы , навсегда , с древнерусского политического неб освода . Зато в «пещерке» , недавно занятой Антонием , появляется новый жилец , ранее не известный ни летописям , ни «Житию Феодосия» – черноризец Никон , почему-то сразу прозван ны й Никоном Великим . Из Феодосиева жития следует , что в пещерке Никон чувс твовал себя как бы хозяином . Поэтому наибо лее естественным будет допустить , что Иларион под именем Никона вернулся в собственнор учно выкопанную пещерку. Важно отметить , что и настоятель княжеского храма Иларион , и сидящий в п ещерке рядовой монах Никон названы одним словом «пресвитер» (старший священник ). Ведь на Руси того времени священнослужителей обычно называли попами , и только с конца Х I века стал употребляться термин «священник» . По добн ое совпадение вряд ли может быть случайны м. Наконец , если отвести мысль , что Никон был смещенным киевским митрополитом Иларионо м – крупнейшей фигурой в древнерусском и деологическом действе , - то будет трудно понять , почему скромная , сугубо конфессионал ьная деятельность рядового монаха Печерской обите ли вызвала столь сильный протест и даже гнев со стороны князя Изяслава Ярославича и митрополичьей кафедры . Наверное , этот ч еловек , даже лишившись своего высокого поста , оставался для них опасной и влиятельн о й в церковных кругах фигурой , авторитетным деятелем , сохранившим влияние на общественно-политическую жизнь Киева и Руси . Взрыв княжеской и митрополичьей ярости п ротив Илариона произошел в феврале 1061 года. Тогда Никон с разрешения Антония – так описывает «Житие Феодосия» - постриг в монахи двух киевских вельмож . Этот , ка залось бы , будничный для монастырской жизни поступок вызвал возмущение князя Изяслава . Но , странное дело , князь не причинил зла Никону. Наверное , следует принять давно уже вы сказанное мнени е , что гнев Изяслава Яр ославича был инспирирован тогдашним митрополитом- греком . В связи с тем , что Иларион – Никон был , на взгляд митрополита , опасной личностью , к которой , наверное , тянулись , с вященнослужители и верующие , возникла угроза создания под его руководством монасты ря в Киеве . Можно только догадываться , что , вероятно , симпатизировавший в душе Никону князь сумел смягчить неудовольствие митрополит а . Никону все же разрешили основать монаст ырь , но в отдалении от Киева . Так начал ась его «южная одиссея » . Никон у страивает монастырь в окраинном древнерусском городе Тмутаракани , быстро превратившийся в один из главных очагов книжности на Ру си. Есть основания полагать , что и в д алекой Тмутаракани Никон не чурался политичес кой деятельности , поскольку в 1067 г оду , п осле смерти тамошнего князя Ростислава , «жите ли его (города Тмутаракани ) умолили великого Никона отправиться к князю (черниговскому ) С вятославу и просить его , чтобы он отпустил своего сына к ним и тот бы занял княжеский стол» . Проезжая в Чернигов че р ез Киев , Никон увиделся с Фео досием , и тот уговорил его вернуться в Печерский монастырь и не разлучаться больш е . Отвезя нового князя Глеба Святославовича в Тмутаракань и посадив его на княжеск ий престол , Никон в сентябре 1068 года возвра щается в Киев. Киев о-Печерский монастырь в конце 60 – начале 70-х годов Х 1 века был главн ым очагом идеологическим жизни на Руси , ок азывал немалое влияние на дела политические . В 1073 году его верхушка резко выступила против раздоров между сыновьями Ярослава , о слаблявших еди н ство страны и обор оноспособность государства . Когда Святослав выгна л из Киева Изяслава и занял его место , гнев нового князя обрушился на Никона – ведущего идеолога монастыря , протестовавшего против незаконного с позиций феодальной морали и права устранени я с пре стола старшего брата младшим . Никону вновь приходиться удалиться в Тмутаракань , откуда , впрочем , он скоро возвращается : в 1074 году , после смерти Феодосия . Через четыре года он становится Печерским игуменом . Умер Никон в 1088 году , по-видимому , в ве с ьма преклонном возрасте. Выдающаяся роль Никона в создании лет описания на Руси признается всеми научными авторитетами . А.А . Шахматов первым выделил с ерию позднейших вставок в текст Древнейшего киевского свода 1037-1039 годов и показал , что их автором был Н икон . По поводу одной группы вставок ученый писал , что он и свидетельствуют об участии «в переработке этого свода лица , знакомого с Тмуторокане м , Козарами , Касогами и Корсунем , ведут нас к личности Никона , которого признаем поэт ому ближайшим участником или руководи телем работы , предпринятой в Печерском монаст ыре , когда последний решил оживить летописное дело , заглохшее на Руси после первых славных лет Ярославова княжения». Материалы для восстановления летописания Никон начал собирать , вероятно , во второй пол овине 50 – начале 60-х годов Х 1 ве ка , сперва в Киеве , затем в Тмутаракани , а потом снова в Киеве . Возможно , в т е годы он делал и первые , пока еще черновые погодные записи . Важно отметить , чт о наш летописец не только фиксировал совр еменные ему события , но и восстана вливал прошлое , пользуясь письменными и устны ми (фольклорными ) источниками . Многие ученые ув ерены , что именно Никон ввел в летопись «Корсуньскую легенду» о крещении князя Вла димира и древнерусского народа , предания о первых русских князьях Олеге, Игоре , Ольге и Святославе , о храбрых походов русов на Царьград. Расширив и продолжив Древнейший свод , Никон , по-видимому , придал своему творению ту форму летописи , которая затем стала традици онной . Имеется в виду изложение событий в погодных статьях . Некот орые исследовател и считают , что впервые хронологическую сетку внес в летопись также Никон : ранее ра збивки изложения по годам в летописных св одах не существовало . Кажется наиболее приемл емым мнение , согласно которому Никон написал и отредактировал Первый П е черски й свод в течение 1069-1073 годов. Существует несомненная связь между Печерс кой летописью Никона 1073 года и «Повестью вр еменных лет» Нестора начала Х 11 века – при посредстве Начального , также составленного в Киево-Печерском монастыре свода конца Х I в ека Никонова летопись легла в основу «Повести» , да и сам ее творец был современником , пусть и младшим , Нестора . Следует признат ь правдоподобным утверждение , что «зерно» «Жи тия Феодосия» , написанного Нестором , могло быт ь заимствовано из летописи Никона 107 3 года , в которой речь должна была обязательно идти о жизни и деяниях зна менитого Печерского игумена. Специалисты-текстологи пришли к выводу , чт о после 1073 года Никон не трудился больше на ниве летописания . То , что произошло в конце Х века в Древней Р уси , было выдающимся с обытием в истории нашей Родины . Великий кн язь Владимир осуществил смелую государственную реформу , имевшую далеко идущие последствия. Чтобы лучше понять процессы , определявшие жизнь наших предков в те далекие век а , Необходимо хотя бы вкратце вспомнить события предшествовавшего столетия . Первоначальн о разрозненные славянские племена временами о бъединялись и вели военные действия с сос едями , тревожа иногда и окраины Византийской империи . В середине 1Х века состоялся первый большой поход на Византию , связываемый летописью с именем киевского княз я Аскольда . Это был период , когда шло р азложение патриархального общинного строя , зарожд ались феодальные отношения . Они имели тогда примитивную форму – осенью и зимой др ужина с князем ходила по сво е й территории , собирала дань ; феодального земле владения тогда еще не существовало . Весной избытки собранного отправляли по Днепру в Византию и даже в более отдаленные с траны Востока . Оттуда привозили изделия , котор ых на Руси не производили . Аскольд осадил К онстантинополь , взял большой выкуп и заключил с Византией договор , вероятно , содержащий какие-то выгоды для русской з нати . Византия впервые столкнулась с нарождав шимся государством . Это были уже не просто «варвары» , грабившие пограничные провинции , а нечт о более серьезное. В конце 1Х века пришедший из Новго рода Олег захватил Киев и объединил север ную и южную Русь (Новгород и Киев ). Воз никли контуры будущего древнерусского государств а . Еще непрочное объединение Руси в одно целое поддерживалось постоянными бо евыми действиями против непокоренных племен . Новый удачный поход на Византию завершился зак лючением выгодного русским договора и обеспеч ением ежегодной дани (платы за ненападение ). Со смертью Олега сразу выявилась непр очность объединения славянских племен – их союз распался . Восстанавливать его силой оружия пришлось Игорю . Он был убит в одном из походов на древлян за повто рной данью . Последовала жестокая месть древля нам со стороны его жены Ольги , ставшей правительницей при малолетнем сыне Святославе . Печал ь ный опыт заставил Ольгу упорядочить получаемые от союзных племен д ань и их повинности . Это был новый шаг к регламентированному законами феодальному г осударству . Придя к власти , Святослав направил сво ю энергию против внешних врагов нарождавшегос я государст ва . Разгромив Хазарский кагана т , войско Святослава дошло до Северного Ка вказа . Победами (хотя и не всегда ) сопровож дался его поход против Византии . Возвращаясь обратно , Святослав погиб в сражении с печенегами , которых византийцы предупредили о маршруте ег о дружины . Но потенц иальные враги русских на востоке и на западе были нейтрализованы . Междоусобная борьба братьев после смерти Святослава привела в 980 году к власти его сына Владимира . Каково было наследство , доставшееся Владимиру от его предшественников ? Коротко говоря , он оказался во гл аве непрочного объединения славянских племен , стабильность которого требовала постоянного прим енения военной силы . Чтобы укрепить это об ъединение , молодой князь принял два важных решения . Во-первых , он обосновался в Киеве, чтобы не оставлять управление своей державой на многие месяцы или годы (так ова была деятельность военных предшественников ). Во-вторых , он постарался идейно объединить союзные славянские племена с помощью общей для всех религии. Переход к оседлой жизни в с то лице был серьезным шагом в направлении фе одализации государства ; в современных Владимиру королевствах монархи в основном управляли своими странами из столиц . Эту сторону дея тельности Владимира счел нужным особенно выде лить К . Маркс . Он писал , что до Вла д имира страной правили князья-завоева тели , которые смотрели на Россию лишь как на стоянку , от которой надо было двиг аться дальше . Например , Святослав собирался пе ренести столицу на Дунай , приблизив ее к местам боевых действий собственной дружины . Об этом ж е повествуют и ле тописи : до Владимира князья думали «о рате х» , а он – «о строи землянем… и о уставе землянем». Обосновавшись в Киеве , Владимир приступил к строительству оборонительных сооружений на востоке от него , подтверждая этим , что он собирается пребыв ать в столице постоянно и защищать ее от кочевников . Спо койная и уверенная жизнь в городе тоже была важной предпосылкой успеха глубоких г осударственных реформ. Вторую проблему – объединение союзных племен – он поначалу пытался решить п утем «уравнивания в п равах» всех осно вных племенных богов . Любой приехавший издале ка мог видеть , что в столице почитаются не только свои , киевские , боги , но и бог его племени . Так , в Киеве возник па нтеон шести языческих богов , остатки которого обнаружили археологи. Хотя и нет сегодня прямых доказ ательств , однако не подлежит сомнению , что эти меры князя Владимира укрепили древнерусс кое государство . Но вскоре выяснилось , что дорога , по которой он столь успешно двину лся вперед , на самом деле вела в тупик . Тому были две серьезные п ричин ы . Во-первых , языческая религия и после нов овведений Владимира предполагала все же стары й образ жизни . Она была уместна для па триархального строя , но серьезно тормозила фо рмирование новых производственных отношений заро ждавшегося феодализма . Нужны бы л и новое право , новые обычаи , новое общественное сознание , новые оценки событий . А «это» лежало , по существу , готовым в Византии. Вторая причина заключалась в том , что Киевская Русь не могла встать в один ряд с передовыми странами Европы и В остока , не могла выйти , говоря нынешним языком , «на уровень мировых стандартов» , не заимствовав у них ремесел , строительной техники , науки , культуры и многого другого. Почему Византия ? Решая , какую (или каки е ) из существовавших тогда стран принять з а образец , Владимир мог ориентироваться также на мусульманский Восток и католический Запад . Но предпочтение было им отдано православной Византии . В немалой мере выбор Владимира был обусловлен исторически , но в такой же – его государственной мудрост ью . С Византией уже сложились д о статочно тесные экономические отношения» : она была близко расположена . Этому в большой степени способствовала деятельность Кирилла и Мефодия , создавших славянскую письменность и проповедовавших христианство на славянском язы ке . Таким образом , на решение Влади мира могло повлиять и то , что в правос лавной церкви в отличие от католической б огослужение можно было вести на понятном языке . Византийский вариант христианства отвечал нуждам феодального общества и поэтому вп олне соответствовал замыслам Владимира . О д новременно решалась и задача единого культа для всех племен Древней Руси. Ни Русь , ни Византия не расценивали предстоящее крещение как чисто религиозный акт . Если ограничиться несколько упрощенной и предельно краткой характеристикой , то точ ка зрения Визант ии сводилась к следую щему : поскольку Русь обращалась в православну ю веру , а православную церковь возглавляли византийский патриарх и император , то Русь автоматически становилась вассалом Византии . Однако растущее и уже довольно м _щное древнерусское госуд а рство , неоднократно успешно воевавшее с Византией , отнюдь не желало для себя подобной роли . Точка зрения Владимира и его окружения была ино й . По мысли князя , Русь превращалась бы в дружественное Византии , но вполне суверен ное государство . Как друг Византи и , оно оказывало бы ей , если необходимо , во енную помощь . При столь существенном расхожде нии во взглядах на последствия крещения о но было по меньшей мере сильно затруднено. Но судьба оказалась благосклонной к з амыслам Владимира . В 986 году византийский импер атор Василий II потерпел жестокое поражение в войн е и едва спасся , а в 987 году к Конст антинополю подошел с войском взбунтовавшийся византийский военачальник Варда Фока и объяви л себя императором . В этом безвыходном пол ожении Василий II просит помощи у кие вского княз я Владимира . Тот согласен предоставить военну ю помощь и тем самым сохранить трон В асилия II , но выдвигает жесткие условия : крещение Руси происходит , образно говоря , «по киевскому сценарию» ; Владимир получает в жены сестру импер атора и тем самым становится «своим» среди верховных правителей Европы. Император вынужден согласиться . То была большая дипломатическая победа Владимира . Княже ское войско (6 тысяч воинов ) помогло разбить Фоку , и Василий II остается на престоле. Наступает 988 год , а с ним на чина ется и крещение Руси , однако Василий II нарушает данное им слово – приезд его сестры Анны в Киев задерживается . Владимир действует ре шительно : осаждает Корсунь (современный Херсонес в Крыму ) – важный опорный пункт Визант ии на Черном море. Корсунь капит улирует , Владимир грозит ся перенести военные действия на территорию Византии . Теперь вынужден капитулировать и Василий II . С удьбу Анны оплакивают в Константинополе целую неделю , и нетрудно вообразить , с какими мыслями она отправляется после этого к Владими ру. Любители порассуждать о «насильственном к рещении» могут на этом примере убедиться , что насилие действительно имело место . Сохран яя интонацию А.К . Толстого , можно иронически сказать , что древнерусское войско , разбив ви зантийцев , заставило их окрестить себя. Прежде чем обратиться к феодальной ре форме , рассмотрим религиозную сторону вопроса . Любая религия имеет свою непростую историю , и , в частности , переход Киевской Руси от язычества к христианству следует оценивать положительно , как прогрессивный процес с , переход к «цивилизованной» религии . Например , обязательным элементом языческого культа мн огих населявших Европу племен были человеческ ие жертвоприношения . Они совершались по всяки м поводам , включая некоторые праздники годово го цикла . Естественен вопрос : как шло распрост ранение христианства ? Не встречал ли этот процесс сопротивления ? Подчеркнуть стоит , что он был внутренним делом Киевской Руси . Пре образования осуществлялись по указанию великого князя и его ближайшего окружения , как бы «правительства» . В н ешнего , насиль ственного напора страна не испытывала . Кроме того , население было знакомо с христианст вом : уже многие годы в древнерусских город ах существовали маленькие христианские общины , появившиеся еще во время княжения Ольги , бабушки Владимира , котора я первой из верховных правителей Киевской Руси прин яла христианство . Это тоже способствовало утв ерждению новой религии. Как и при всяком кардинальном преобра зовании , новое , прогрессивное наталкивалось на сопротивление старого , отжившего . Поэтому полез но обс удить , кому это новое было в ыгодно , а кому нет. Князь только выигрывал – если раньше он просто был главой племенного союза , то теперь его власть была освящена , «да рована богом» . Ближайшее окружение Владимира не несло никакого имущественного или иного ущерб а . Тоже можно сказать и о дружине . Перед теми , кто занимался торговлей с Византией , реформа открывала новые возмож ности . Рядовые общинники , пока процесс феодали зации не набрал силу , тоже особенно не страдали . Рабам христианство обещало свободу . Как извес т но , в Древней Руси рабство было домашним , рабов не использовал и в производстве , но они составляли заметн ый слой общества . Широко была распространена работорговля. Кто терял все , так это языческие ж рецы . Влиятельное жреческое сословие вдруг ст ановилось нико му не нужным . В этих условиях языческое жречество прибегло к дв ум принципиально разным тактическим приемам : во-первых , «уходу в подполье» , когда на окр аинах и в других местах , где это было возможно , продолжалось служение идолам , совер шение магических обря д ов и т . п .; во-вторых , открытому (даже вооруженному ) сопр отивлению всей системе реформ Владимира. Реакция Владимира на эти две тактики была различной . На «подпольных» языческих жрецов почти не обращали внимания , им н е мешали , ведь они не представляли опасн ости для главного – феодальной рефор мы . В этом один из корней так называем ого двоеверия . Владимир считал , что в резу льтате деятельности христианского духовенства эт и элементы язычества постепенно отомрут. Иной была реакция на сопротивление си стеме феодальн ых реформ . Здесь Владимир проявлял твердость , безжалостность и при не обходимости применял военную силу . Однако для нас важно , что «огнем и мечом» не просто вводилась новая религия , а создавало сь централизованное феодальное государство. Государственная рефо рма Владимира как бы высвободила постепенно накапливавшийся в древнерусском обществе потенциал – началось бурное , стремительное развитие страны , и это показывает , насколько своевременна была р еформа. Приглашенные из Византии мастера строят каменные здания и храмы , расписывают их , украшают фресками , мозаикой , иконами , а рядом с ними работают русские , которые учатся неизвестному ранее мастерству . Уже сле дующее поколение будет возводить сложные соор ужения в русских городах , почти не прибега я к помощи иностран ц ев . Изменяется и сельское хозяйство - на Руси появляется огородничество . Прибывшее духовенство не только служит в новых храмах , но и готовит «националь ные кадры» для церкви . Распространяются знани я и грамотность . Организуются школы , в кот орые Владимир под плач матерей собирает детей высшего сословия , молодых людей пос ылает на учебу за рубежи родной страны . Вводится летописание . Как всякое развитое г осударство , Киевская Русь начинает чеканить з олотую монету . Древняя Русь постепенно станов ится государством н овой , высокой кул ьтуры. Странно , но летописи почти ничего не сообщают о Владимире после его крещения . Вероятно , их писали приехавшие византийцы , которые хотели видеть иные результаты крещ ения страны . Не пришлое духовенство «командов ало» Владимиром , а наобо рот. Но если о Владимире молчат летописи , то его восторженно воспевает фольклор , а это высшая оценка , которую мог получить тогда политический деятель . Владимир Красное Солнышко навечно остался в народной памяти . И это не случайно . В период реформ Владимира темп обновления всех сторон жизни древнерусского общества был поистине ошеломляющим. По меткому определению профессора В.В . Мавродина , в этот период «все окутано дым кой оптимизма , того оптимизма , который был присущ раннему христианству Киевской Руси» . П ер воначальное христианство на Руси было радостным , не отрицавшем земных страстей , чуждым монашеского аскетизма . Во времена Влад имира на Руси не было монахов , не суще ствовало монастырей . Все это довольно естеств енно . Чтобы кто-либо ощутил потребность идти в м онастырь , он должен был сжи ться с христианскими представлениями и идеала ми . А на это нужно время . Кроме того , русские христиане первого поколения считали сам факт крещения столь большим подвигом личного благочестия , что дополнять его подв игами монашеской жизни было необязате льно. Княжеские пиры знало и язычество . Влад имир сохранил этот обычай , придав ему ново е содержание . Здесь между представителями дру жинной и племенной знати свободно обсуждалась «текущая политика» , и это служило сплочен ию класса феодалов . Что касается милосты ни бедным , то на княжеском дворе киевлянин мог бесплатно поесть . По распоряжению Вла димира пищу для глубоких стариков и больн ых развозили по домам . Одним из видов милостыни был и выкуп пленных (рабов ) с предоставлением им свободы. Со временем , когда феодализм достигн ет достаточно полного развития , церковь будет помогать господствующему классу держать угне тенное крестьянство в повиновении . Более того , она сама станет крупнейшим феодалом . Но это все – в будущем , а пока прав ит Киевской Р у сью «ласковый князь » – Владимир Красное Солнышко. Продуманная и энергичная политика Владими ра ввела Русь в систему европейских христ ианских государств . Ее международное положение укрепилось . Быстрый темп преобразований эпохи Владимира все же не смог обеспе ч ить завершение феодальной реформы при его жизни . Для этого требовалось больше времени , и дело завершил сын – Ярослав Мудры й. Заняв после тяжелой междоусобной борьбы за киевский стол , Ярослав стал не мен ее энергично , чем его отец , продолжать нач атую реформ у . Как и отец , он строит укрепления для защиты своих земель , правд а , преимущественно на западе . Так же как и отец , он следит за тем , что бы феодальным преобразованиям ничто не мешало . З десь полезно учесть «восстание волхвов». Ярослав продолжает интенсивную строител ьную деятельность , явно стремясь сделать Киев не хуже Константинополя . Если Константинопол ь знаменит своим собором Софии , то величес твенный Софийский собор возводится и в Ки еве ; и тут и там городские укрепления украшают Золотые ворота и т . п . Мно г о сил отдает Ярослав и развитию торговли : при нем начали чеканить не тольк о золотые , но и серебряные монеты. Однако главной заботой Ярослава стало создание собственной , русской интеллигенции . Эт у задачу Владимир не мог решить за не достатком времени . Требов алась не только грамотность , надо было сделать так , чтобы Русь не нуждалась в «импорте» греческого духовенства , чтобы она имела собственных ученых , писателей , философов , чтобы она могла при необходимости вести идейную борьбу , в частности против имперской идеологии Византии. В средние века единственным местом , гд е человека обеспечивали всем необходимым и давали возможность заниматься науками , были монастыри . Они играли роль не только ре лигиозных центров , но и своего рода академ ий наук и университетов . Опис и XV – XVII веков (более ранние погибли ) показывают , что большинство книг монастырских библиотек носи ло не богослужебный , а светский характер . Здесь хранились летописи , хронографы , различные «хождения» (то есть географические сочинения ), философские и воен ные трактаты , такие классические труды , как «История Иудейской войны» Иосифа Флавия , и т . п .. Ученый монах должен был быть всесторонне образованны м . Об этом свидетельствует , например , начало «Повести о Стефане Пермском» , в котором автор – Епифаний Премудр ы й , мо нах Троице-Сергиева монастыря ( XV век ), - принижает , по обычаю того времени , свои таланты : «Не бывал ведь я в Афинах в юности и не нау чился у философов ни их хитросплетениям , н и мудрым словам , ни Платоновых , ни Аристот елевых бесед не осилил…» . Из этих сл ов виден идеал монаха-ученого. В монастырях велось летописание (Нестор ), писали сочинения полемического характера (част о с четким политическим подтекстом ), переписыв али книги (этому мы обязаны тем , что чи таем древние летописи , «Слово о полку Игор еве» ). Немаловажно и то , что отсюда вы ходили собственные русские священнослужители и иерархи , заменявшие приезжих византийцев. Отношения с Византией то улучшались , то ухудшались . В 1037 году , воспользовавшись тяжел ым положением Ярослава в борьбе с печенег ами , Ви зантия вынудила князя учредить русскую митрополию во главе с греком . Русс кая церковь стала формально подчиняться Конст антинополю . Византия по-прежнему хотела видеть Киевскую Русь своим вассалом . Когда несколь ко позже между Киевом и Константинополем возник военный конфликт , то византийск ий историк Михаил Пселл назвал его "«восст анием русских» . Не нападением , а восстанием . Он явно не хотел смириться с мыслью о самостоятельности Киевской Руси. 1051 году , после смерти митрополита-грека , п роизошло неслыханное : Я рослав сам (без императора и константинопольского патриарха ), «соб рав епископы» , впервые ставит митрополитом Ил ариона – русского священника княжеского села Берестово . Русская церковь вновь укрепляет свою независимость. При Ярославе продолжалось грамотности и строительство школ (не только в Киеве ). Сохранилось свидетельство об открытии в 1030 году школы на 300 детей в Новгороде , где их «учили книгам» . Грамотой постепенно овла девали все сословия – об этом говорят находки древних берестяных грамот . Происходил быстрый культурный рост населения Древней Руси. Цивилизованные государства не могут сущес твовать без писаных законов , и Ярослав соз дает «Русскую Правду» , А также ряд других письменных уставов . Ярослав , завершитель рефо рмы Владимира , сделал Киевскую Русь св ободно развивающимся феодальным государством , ни в чем не уступавшим другим. Каковы же итоги княжества Владимира и Ярослава ? Во-первых , Русь объединилась в е диное феодальное государство . Оно было объеди нено новой , передовой по тому времени куль турой , писан ыми законами , религией . Исчезло старое деление по племенным признакам . По лучила окончательное оформление единая древнерус ская народность , из которой позже вышли ру сские , украинцы , белорусы. Во-вторых , в результате реформ Русь ок ончательно встала вровень со всем цивил изованным миром . Она не уступала другим ст ранам ни в смысле общественно-экономической ф ормации (феодализм , который продолжал свое раз витие ), ни в смысле культуры , ремесла , военн ого дела . Введение христианства , ставшего идео логической основой ед и ной феодальной государственности Древней Руси , сыграло в период раннего средневековья прогрессивную рол ь. Стремительный расцвет древнерусского государ ства произвел огромное впечатление в мире . Западный летописец Адам из Бремена ) называе т Киев «украшением В остока» и «соперн иком Константинополя» . Но , может быть , наиболее наглядно международный авторитет Киевской Ру си просматривается в династических браках Есл и Владимир добыл себе «достойную жену» си лой оружия , то в период княжения Ярослава наблюдается соверш е нно иная карт ина . Сам он женат на дочери короля Шве ции , его сестра – королева Польши , три дочери - соответственно королевы Венгрии , Норвег ии и Франции , сын женат на сестре коро ля Польши , внук – на дочери короля Ан глии , внучка – жена германского короля и и м ператора Священной Римской имп ерии Генриха IV . Это ли не признак международного а вторитета древнерусского государства как передов ой и мощной державы ? Она возникла из к онгломерата «варварских» племен на глазах изу мленной Европы за время жизни двух поколе ний . Митрополит Иларион безусловно высокоталантли вый человек . Первый русский политический трак тат «Слово о Законе и Благодати» был написан именно им . Если судить по названию , «О законе Моисеом данеем , и о благода ти и истине Иисус Христом бывшим , и ка ко зако н отъиде , благодать же и ис тина всю землю исполни , и вера в вся языкы простреся и до нашего языка (наро да ) рускаго , и похвала кагану нашему Влади миру , от негоже крещени быхом , и молитва к Богу от всеа земля нашеа» , то мож но подумать , что это классический б огословский трактат . Ведь еще апостол Павел в своем «Послании к евреям» ставил вопрос о соотношении Ветхого Завета (зако на , данного Моисеем ) с Новым Заветом (благо датью , данной человечеству Христом ). Естественно , проблема решалась в пользу благодати . Одна к о в своем произведении Иларион дал новый политический злободневный поворот классической теме. Итак , тема «Слова» - тема равноправности народов , резко противостоящая средневековым тео риям богоизбранничества лишь одного народа , т еориям вселенской империи , ил и вселенской церкви . Иларион указывает , что Евангелием и крещением Бог «все народы спас» , просла вляет русский народ среди народов всего м ира и резко полемизирует с учением об исключительном праве на «богоизбранничество» т олько одного народа. Первая часть п роизведения касается основного вопроса исторических воззрений средн евековья : вопроса взаимоотношения двух заветов : Ветхого – «закона» и Нового – «благо дати» . Взаимоотношение это рассматривается Иларио ном в обычных символических схемах христианск ого благо с ловения. Взаимоотношение людей с Богом раньше , в эпоху Ветхого завета , устанавливалось начал ом рабства , несвободного подчинения – «закон ом» ; в эпоху же Нового завета – начал ом свободы – «благодатью» . Время Ветхого завета символизирует образ богини Агари , в ремя Нового завета – свободной Сарры. Особенное значение в этом противопоставле нии Нового завета Ветхому Иларион придает моменту национальному . Ветхий завет имел вр еменное и ограниченное значение . Новый же завет вводит всех людей в вечность . Ветхий завет б ыл замкнут в еврейском на роде , а Новый имеет всемирное распространение . Иларион приводит многочисленные доказательства того , что время замкнутости религии в одном народе прошло , что наступило время свободного приобщения к христианству всех народов без иск л ючения ; все народы равны в своем общении с Богом . Христи анство , как вода морская , покрыло всю земл ю , и не один народ не может хвалиться своими преимуществами в делах религии . Вс емирная история представляется Илариону как п остепенное распространение христи а нства на все народы мира , в том числе и на русский . Излагая эту идею , Иларион прибегает к многочисленным параллелям из Библ ии , и упорно подчеркивает , что для новой веры потребны новые люди. Поскольку благодать выше закона , значит , новое нередко выше старог о . Но тогд а и народы , крестившиеся позже , вовсе не хуже тех , кто принял крещение давно . Зна чит притязания Византии на старшинство по отношению Руси не имеют оснований . Такой вывод можно сделать к первой части. Сужая тему (2 часть ) и говоря о крещ ении Руси, Иларион особо подчеркивает , чт о это не заслуга Византии . Крещение произо шло по собственному желанию русских , это л ишь первый шаг , и русский народ ожидает … будущее Иларион пишет : «вера бо благо датьнаа по всей земли простреся и до нашего языка рускааго д о иде…» «Се бо уже и мы с всеми христианами славим святую Троицу» . Русь равноправна со всеми странами и не нуждается ни в чьей опеке : «вся страны благодатный бог на шь помилова , и нас не презре , въехоте и спасе ны и в разум истинный приведе ». Патриотический и полемический пафос «Слова» растет , по мере того как Иларио н описывает успехи христианства среди русских . Словами Писания Иларион приглашает всех людей , все народы хвалить Бога . Пусть чтут Бога все люди и возвеселятся все нар оды , все народы восплещите ру к ами Богу . От Востока и до Запада хвалят имя Господа ; высок над всеми народами Г осподь . Патриотическое воодушевление Илариона дос тигает высшей степени напряжения в третьей части «Слова» , посвященной прославлению Владими ра I Святослав овича. Если первая часть «Слова « гово рила о вселенском характере христианства , а вторая часть – о русском христианстве , то в третьей части возносится похвала кн язю Владимиру . Органическим переходом от втор ой части к третьей служит изложение средн евековой богословской идеи , что к ажд ая из стран мира имела своим просветителе м одного из апостолов . Есть и Руси ког о хвалить , кого признавать своим просветителе м : «Похвалим же и мы , по силе нашей , малыими похвалами великаа и дивнаа сътворь шааго , нашего учителя и наставника , великааго каг а на нашеа земли Володимера» . Русская земля и до Владимира была слав на в странах , в ней и до Владимира были замечательные князья : Владимир «внук с тарого Игоря , сын же славного Святослава» . Оба этих князя «в свои лета владычествую ще , мужьством же и храборъст в ом прослуша (прославились ) в странах многих и победами и крепостию поминаются ныне и словуть (славятся )» . Иларион высоко ставит авторитет Русской земли среди стран мира . Русские князья и до Владимира не в худой и не в неведомой земле владычест вовали , но в русской , которая ведом а и слышима есть всеми концами земли . Владимир – это только «славный от славны их» , «благородный от благородныих» . Иларион оп исывает далее военные заслуги Владимира . Влад имир «единодержець быв земли своей , покорив под ся округъняа стр а ны , овы миром , а непокоривыа мечемь» . Силу и мог ущество русских князей , славу Русской земли , «единодержавство» Владимира и его военные успехи Иларион описывает с нарочитою целью – показать . Что принятие христианства могу щественным Владимиром не было вынуж д енным , что оно было результатом свобод ного выбора Владимира . Описав общими чертами добровольное , свободное крещение Владимира , о тметая всякие возможные предположения о просв етительной роли греков , Иларион переходит зат ем к крещению Руси , приписывая его вы п олнение исключительно заслуге Владим ира , совершившего его без участия греков . Подчеркивая . Что крещение Руси было личным делом одного только князя Владимира , в котором соединилось «благоверие с властью» , И ларион явно полемизирует с точкой зрения греков , п р иписывавших себе инициативу крещения «варварского» народа . Затем Иларион переходит к описанию ли чных качеств Владимира и его заслуг , очеви дным образом имея в виду указать на н еобходимость канонизации Владимира . Довод за доводом приводит Иларион в пользу с вя тости Владимира : он уверовал в Христа , не видя его , он неустанно творил милостыню ; он очистил свои прежние грехи этой м илостыней ; он крестил Русь – славный и сильный народ – и тем самым равен Константину , крестившему греков. Патриотический пафос этой тре тьей части , прославляющей Владимира , еще выше , че м патриотический пафос второй . Он достигает сильнейшей стадии напряжения , когда , пространно описав просветительство Владимира , новую Рус ь и «славный град» Киев , Иларион обращаетс я к Владимиру с призывом , по ч т и заклинанием , восстать из гроба и посмотр еть на плоды своего подвига. За третьею , заключительной частью «Слова» в некоторых рукописях следует молитва к Владимиру , пронизанная тем же патриотическим подъемом , патриотической мыслью и надписанна я именем того же Илариона. Итак , истинная цель «Слова» Илариона н е в догматико - богословском противопоставлении Ветхого и Нового заветов , как думали не которые его исследователи . Традиционное противопо ставление двух заветов – только основа , н а которой строится его опре деление ис торической миссии Руси . По выражению В.М . И стрина , это «ученый трактат в защиту Влади мира» . Иларион прославляет Русь и ее «прос ветителя» Владимира . Следуя за великими болга рскими просветителями – Кириллом и Мефодием , Иларион излагает учение о ра в ноправности всех народов , свою теорию всемирной истории как постепенного и равного приобщения всех народов к культуре христ ианства. Таким образом , все «Слово» Илариона от начала до конца представляет собой строй ное и органическое развитие единой патриотиче ской мысли . И замечательно , что эта патриотическая мысль Илариона отнюдь не от личается национальной ограниченностью . Иларион вс е время подчеркивает , что русский народ то лько часть человечества. Соединение богословской мысли и политичес кой идеи создает жанр овое своеобразие «Слова» Илариона . В своем роде это един ственное произведение. Русская литература возникла еще в X веке . Официально е принятие христианства Русским государством в 988 году потребовало не только множества п ереводных церковно-богослужебных и ц ерковно-пр осветительских книг , но и составления своих собственных , русских сочинений , посвященных нуж дам местной русской церкви . Одним из первы х таких сочинений была составленная , очевидно , на основании переводных произведений «Речь философа» , включенная з атем в с остав древнейших русской летописи. «Речь философа» – это изложение всем ирной истории с христианской точки зрения . Оно было сделано в форме речи , обращенн ой к князю Владимиру Святославовичу с цел ью убедить его принять христианство . «Речь философа» – произведение литературно ум елое . Мировая история изложена сжато и точ но , однако «Речь» не осмысляла значение пр инятия христианства русским народом. В этом отношении исключительное значение имеет «Слово о Законе и Благодати» м итрополита Илариона . Это произ ведение по теме своей обращено к будущему Руси. «Слово о Законе и Благодати» утвержда ет идею о равноправии всех народов , живущи х на земле , подчеркивая , что время избранн ичества одного народа прошло . Бог не делае т различий между эллином , иудеем и каким-л ибо другим народом , ибо его учение р авно распространяется на всех без исключения людей независимо от расы , пола , возраста и социального состояния . Иларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире. В «Слове» он стремиться показать ме ждународное значение Русского государства , как равноправного среди других западных и восточных стран . Князь Владимир владычествов ал не в «худой земле» , а в той , кот орая «ведома и слышима есть всеми четырьм и концы земли» . В Ярославе Иларион видит преемника великих дел Святослава и Владимира . Источник верховной власти он он усматривает в божественной воле , поэтому сам великий князь воспринимается как прича стник Божественного царства. Трактат Илариона был высоко оценен со временниками и потомками . Сумма полити ко-ю ридических проблем , затронутых в нем (представ ление о статусе верховной власти и ее носителе , законности происхождения и реализации властных полномочий , моральном облике велико го князя , ответственности за управление стран ой , мирном курсе внешней полит и ки ), разрабатывалась в русской политической лите ратуре в течение многих веков.