Вход

Космология античности

Реферат по философии
Дата добавления: 14 июля 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 576 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Введение. Древнегреческая философия возникла не собственно в Греци и , не на Балканском полуострове , а на в осточной окраине греческого мира – в ион ийских городах западного побережья Малой Азии , основанных греками и развивши х раньш е , чем это произошло в самой Греции , ра бовладельческую промышленность , торговлю и выросш ую на их основе духовную культуру . Последн яя создавалась не только гением высокоодарённ ого народа , но , как уже сказано выше , б ыла обусловлена также и его связям и со странами более древних восточных цивилизаций Вавилона , Финикии , Египта . Первые материалистические учения на грани VII – VI вв . до н.э . возникли в Милете – крупнейшем в VI в . до н.э . из всех малоазиатских греческих городов . С конца VII до конца VI в . до н.э . здесь последовательно ж или и учили три мыслителя : Фалес , Анаксима ндр , и Анаксимен . Задавшись вопросом о том , откуда всё возникает и во что превра щается , они искали начало происхождения и изменения всех вещей . При этом они понимал и первовещество не к а к мёртвую и косную материю , а как вещество , живое в целом и частях , наделённое душой и движением . Все три первых милетских филос офа сочетали философское исследование , а такж е зачатки научного исследования с запросами и задачами разносторонней практической деятельности . Поэтому они оказались однов ременно создателями первых в Древней Греции астрономических , математических , физических и биологических понятий и догадок , конструкторами первых простейших научных приборов (гномон , солнечные часы , модель небесной с феры ), а также авторами первых основанных на набдюдении предсказаний астрономических явлен ий . Однако собранные и самостоятельно добытые ими знания являются для них не отдел ьными истинами наук (которых ещё не было ) и не только основой для практического дей с твия , но , прежде всего элеме нтами цельного мировоззрения , объединяющего отдел ьные чувственные явления в мысли об общем для них вещественном первоначале. 1. Милетские ма териалисты. Фалес Первым в ряду милетских философов был Фалес (роди лся приблизите льно в 625 г . умер в середине VI в . до н.э .). Это был деятель , соединяв ший интерес к вопросам о строении мирозда ния . Будучи купцом , он использовал торговые поездки в целях расширения научных сведени й . Он был гидроинженером , прославившимся сво ими работами , разносторонним учёным и мыслителем , изобретателем астрономических приборов . Как учёный он широко прославился в Гре ции , сделав удачное предсказание солнечного з атмения , наблюдавшегося в Греции в 585 г . до н.э . Для этого предсказания Фалес исп о льзовал почерпнутые им в Египте или в Финикии астрономические сведения , в осходящие к наблюдениям и обобщениям вавилонс кой науки . Свои географические , астрономические и физические познания он связал в стро йное философское представление о мире , матери алисти ч еское в основе , несмотря на ясные следы мифологических представлений . Фа лес полагал , что существующее возникло из некоего влажного первоначала , или “воды” . Всё постоянно рождается из этого единого ист очника . Сама Земля держится на воде и окружена со всех с торон океаном . Она пребывает на воде , как диск или д оска , плавающая на поверхности водоёма . В то же время вещественное первоначало “воды” и вся происшедшая из него природа не мертвы , не лишены одушевлённости . Во всел енной всё полно богов , всё одушевлено. Пример и доказательство всеобщей одушевлё нности Фалес видел в свойствах магнита и янтаря ; так как магнит и янтарь спосо бны приводить тела в движение , то , следова тельно , они имеют душу. Фалесу принадл ежит попытка разобраться в строении окружающе й З емлю вселенной , определить , в каком порядке расположены по отношению к Земле небесные светила : Луна , Солнце , звёзды . И в этом вопросе Фалес опирался на резул ьтаты вавилонской науки . Но ему представлялся порядок светил обратный тому , что существ ует в дейст в ительности : он полагал , что ближе всего к Земле находится та к называемое небо неподвижных звёзд , а дал ьше всего – Солнце . Эта ошибка была и справлена его продолжателями . Его представление о мире полно отзвуков мифологии. Анаксимандр Младшему с овременнику Фалеса Анаксимандру (приблизитель но 610 – 546 гг . до н.э .) приписывают честь с оставления первой географической карты , изобретен ие гномона (вертикальный стержень , прикреплённый к горизонтальной плоскости ), посредством которг о определяли дни рав н оденствий и солнцестояний , а также полоса - солнечных часов . Однако , по свидетельству Геродота , и гномон , и полос были заимствованы у вав илонян и были известны грекам помимо Анак симандра. Анаксимандр первым возвысился до идеи бесконечного мно жеств а миров и пытался дать научное объяснение видимого движения неба . Земля не являлась ему в виде острова , выплывающего из бездны вод , - она обратилась в мете ор , окружённый беспредельным пространством . Он признал единым и постоянным источником рож дения всех в ещей уже не “воду” и вообще не какое-либо отдельное первовещ ество , из которого обособляются противоположности тёплого и холодного , дающие начало всем веществам . Это первоначало , отличное от о стальных веществ (и в этом смысле неопреде лённое ), не имеет гран и ц и пото му есть “беспредельное” ( apeiron) . По обособлении из него тёплого и холодного возникла огне нная оболочка , облекшая воздух над землёй . Притекающий воздух прорвал огненную оболочку и образовал три кольца , внутри которых оказалось заключённым некоторо е количество прорвавшегося наружу огня . Так произошли тр и круга : круг звёзд , Солнца и Луна . Зем ля , по форме подобная срезу колонны , заним ает середину мира и неподвижна ; животные и люди образовались из отложений высохшего морского дна и изменили формы при переходе на сушу . Всё обособившееся от беспредельного должно за свою “вину” вер нуться в него . Поэтому мир не вечен , но по разрушении его из беспредельного выде ляется новый мир , и этой смене миров н ет конца. Уже в древности возник “Анаксимандров вопрос” о т ом , понимать ли апейрон как смесь первовещес тв , как нечто среднее между ними , как н ечто совершенно непреодолимое и веществам даж е противоположное или как прообраз “материи” Платона . Но дошедшие до нас фрагменты не позволяют определённо ответить на этот во п рос. Анаксимен Последним философо м милетской школы является Анаксимен , согражд анин и младший современник Анаксимандра , учен иком которого он считается . В его мыслях отчетливо прослеживается влияние предшествестве нника и вместе с тем видно , какие затр у днения представляло понятие “беспредельного ” уже для ближайших преемников Анаксимандра . В 494 году Милет был взят персами , и , по-видимому , милетская школа не пережила св оего родного города. Началом всего Анаксимен , подобно своему учителю , считал вечно живо е и вечно движущееся начало , но , в отличие от Ан аксимандра , он определял его как “воздух” . Воздух есть “среднее” между землёй и эфи ром небесным , между водой и огнём ; это – пар или туман , то разрежающийся , делающ ийся прозрачным , светлым , то сгущающийся в т у чи , в дождь и росу . Разрежая сь , воздух становится огнём , а сгущаясь , “с биваясь” , образует ветер , облака , воду (жидкий воздух ), землю , камни . “Воздух” для Анаксим ена – дыхание , обнимающее весь мир , подоб но тому , как наша душа , будучи дыханием , держит нас . С гущённый , “сбитый” во здух образует Землю – широкий плоский ди ск , носящийся в нём . Таким образом поддерж иваются и прочие небесные тела , им же дышащие . Влажные испарения , поднимающиеся от з емли , разрежаются , воспламеняются и , окружаемые воздухом , образуют н ебесные тела , плоские ,подобно Земле , и ,подобно листьям , носящиеся в воздухе боковым движением . Таковы планеты : неподвижные звёзды прикреплены как гвозди к хрустальному своду небес . Есть и не огненные , тёмные небесные тела , п одобные Земле - по-видимому , и х присут ствием Анаксимен объяснял затмения , как это впоследствии делал Анаксагор . Он исправил у чение Анаксимандра о порядке расположения в мировом пространстве Луны , Солнца и звёзд . Небесные тела не заходят под землю : в месте с небом они вращаются , подобно жернову , по горизонтальной плоскости , и если солнце скрывается от нас , то это лишь потому , что оно отдаляется от нас : на юге оно ближе всего к нам , на западе оно всё дальше и дальше в своём повороте от запада к востоку прячет ся за высоты , помещающиеся на с е вере Земли . Таким образом , если Анаксимандр считал орбиты небесных тел наклонёнными к Земле , то Анаксимену сама Земля являлась наклонной поверхностью по отношению к ос и небесной . Современники и последующие гречес кие философы придавали Анаксимену значение большее , чем другим милетским фил ософам . Пифагорейцы усвоили его учение о т ом , что мир вдыхает в себя воздух (или пустоту ), а также кое-что из его учени я о небесных светилах. С утратой Милетом политической самостояте льности , прекращается цветущий период жи з ни города и замирает развитие философии в нём . Однако в других городах Греции у чения милетцев не только продолжали оказывать действие , но и нашли продолжателей . Таков ыми были : Гиппон из Самоса , примыкавший к учению Фалеса , а также прославившийся Дио ген и з Аполлонии ( V в. до н.э .), выводивший вслед за Анаксименом всё из воздуха . Диоген развил мысль о множе стве самих изменений. 2. Ксенофан В Мало й Азии началась странническая жизнь поэта-фил ософа Ксенофана , уроженца малоазиатского города Колофона ( VI в . д о н.э .). В св оих долгих путешествиях по городам Греции Ксенофан побывал и в Южной Италии и на закате дней поселился в Элее , где возникло не без его влияния философское учение так называемых элейцев . Ксенофан – ранний представитель греческого свободомыслия в отношении религии . Наблюдательный , склонный к насмешке , он подверг критике господствующие представления о множестве богов , которыми поэты и народная фантазия насел или Олимп . Люди измыслили богов по своему подобию , и каждый народ наделяет богов своими со б ственными физическими че ртами . Если бы быки , лошади и львы могл и рисовать , они изображали бы своих богов в виде быков , лошадей и львов . По истине существует только один бог , не сход ный с людьми ни по виду , ни по мыс ли : он весь – зрение , мышление и слух : о н всем правит силой ума б ез усилий и пребывает в неподвижности. Природе Ксенофан приписывал черты , против оречащие мифам поэтов и взглядам религии . Вере в существование внизу земли ада он противопоставлял учение о бездонности земли , вере в божественность све тил – уч ение об их естественной природе : составленное из мелких искорок Солнце движется над плоской Землёй по прямой , каждый день н авсегда покидая данный горизонт и исчезая , когда проходит над необитаемыми местами ; со лнц и лун столько , сколько горизонтов. Возникая из воспламенившихся облаков , звё зды потухают днём и , как угли , разгораются ночью . Всё , что рождается и растёт , ес ть земля и вода , море – отец облаков , ветров и рек , и люди родились из земли и воды . Ни о природе богов , ни обо всём остальном не мож е т быть истинного знания , а только мнение . Поэтому дурно поступили Гомер и Гесиод , ло жно приписавшие богам все человеческие пороки . Подробности учения Ксенофана были неясны уже древним писателям , находившим в нём противоречия. 3. Пифагор и п ифагорейцы П ифагор , сын Мнесарха , уро женец острова Самос , прославился уже среди современников как религиозный учитель , учёный и философ , превосходивший всех своими поз наниями . “Многознание уму не научае , - говорил Гераклит , - иначе бы оно научило Гесиода и Пифагора , а также Ксенофана и Гекатея” ; в другом отрывке он говорил , что “Пифагор более всех подвизался в у чёности и сочинил свою премудрость – мно гознание и злохудожество” . Позднейшие предания много говорят о путешествиях Пифагора , но ничего достоверного о них неиз в естно , более остального вероятно ещё е го путешествие в Египет . То же следует сказать и относительно тех учителей , которы х ему приписывали : вероятно только его зна комство с учением Анаксимандра , а может бы ть , и других представителей милетской школы ; возмож н о также , что он был знаком с учением Ферекида , хотя нам и неясно , чему он мог научиться из его м ифологической космогонии . Приблизительно около 530 г . до н.э . Пифагор переселился в Кротон , важный культурный центр Великой Греции (Южной Италии ), где он основ а л союз , носивший его имя. Мир для пифагорейцев слагался из вели чин , из предела и беспредельного . Он предс тавлялся сферой , носящейся в беспредельной пу стоте и “вдыхающей” её в себя . Первоначаль ное единое , возникнув среди беспредельного , вт ягивает его в себя и тем самым р аспространяется и расчленяется : в нём образую тся пустые промежутки , множество и движение . Так возникают мировое пространство и миров ые тела , мировое движение , а с ним и само время . “Космос един и начал образо вываться от центра” , - говорил Фи л о лай . В середине его находится огонь – очаг Вселенной . Втягивая в себя беспредельн ое , огонь образует в себе пустоту , отделяю щую центр от окружности – от периферичес кого огня , окружающего небо неподвижных звёзд ( pur eteron anwtatw tu periecon) . Центральный огонь Филолай называл Гестией (очагом Вселенной , домом Зев са , матерью богов или алтарем , связью и мерой природы ). Вокруг него ведут свои х ороводы десять божественных тел ; небо неподви жных звёзд , пять планет , под ним Солнце , Луна , Земля , а под землёю “прот и воземие” – особая десятая планета , ко торую пифагорейцы принимали для круглого счёт а , ввиду божественности декады . С её помощ ью объясняли лунные затмения ; впоследствии , од нако , ее заменяли “кометой” , в которой усм атривали десятую планету. Космические тела п роисходят из це нтрального тела , поэтому-то оно и есть “ма терь богов” . Эти тела прикреплены к прозра чным кругам или сферам – старинное предс тавление , существовавшее среди пифагорейцев ещё до Филолая (следы его можно найти у Парменида ). Есть полное основани е ду мать , что сам Пифагор переработал его из учения Анаксимандра о небесных колёсах . П ланеты вращаются от запада к востоку , обра щённые к центральному огню одной и той же стороной ; таким же образом вращается вокруг центрального огня и Земля ; его н е видно , п о тому что земля обра щена к нему другой своей стороной . Поэтому наше полушарие и не согревается им . О но воспринимает его свет и теплоту , поскол ьку лучи его отражаются солнцем . Последнее представляется (как и луна ) стекловидным шар ом , отражающим свет и тепло т у центрального огня . Частицы этого огня , уносимы е в наиболее тёмные и холодные сферы мирового пространства , освещают , согревают и о живляют их своим движением : пылинки ( xusmata), играющие в солнечных лучах , суть души всего жи вого. Как ни наивны эти представ ления , непосредственно примыкающие к воззрениям Анакс имандра , пифагорейская астрономия сделала важный шаг вперёд . Она перестала быть геоцентрич еской , и если мы не находим в ней учения о вращении земли вокруг своей оси , то всё же суточное вращение её вокру г воображаемого центра , о котором говорил Филолай , являлось значительным приближе нием к истине ; суточное обращение всего не ба вокруг земли было признано кажущимся , ц ентральное положение и её неподвижность были отвергнуты . Это привело пифагорейцев IV в ., сир акуз ян Гикета и Экфанта , к гениальной догадке о вращении земли вокруг своей оси . Ещ ё задолго до Филолая пифагорейцы признавали круглую форму земли – воззрение , которое опять-таки встречается у Парменида . Солнечные затмения объяснялись прохождением луны ме ж ду солнцем и землей , изменения времён года – наклонным положением земной орбиты по отношению к солнечной . Своеобра зно старинное представление о “гармонии сфер” ; прозрачные круги или сферы , к которым прикреплены планеты , разделяются между собой промежуткам и , которые относятся друг к другу как интервалы тонов октавы . В сякое быстро движущееся тело издаёт звук , высота которого соответствует скорости движения , поэтому и планеты или их сферы звуча т в своём движении и производят созвучие , являясь как бы семью гру п пам и небесного гептахорда . Эта гармония сфер не различается человеческим ухом , потому что она звучит непрерывно . Примечательно , что согласно этой теории речь идет лишь о семи планетах , нижней из которых является Луна . О “противоземии” здесь ещё нет ре чи , и Земля всё ещё остаётся не подвижной – по-видимому , наиболее древнее пре дставление . У Филолая мировое целое делится на три части : божественный Олимп , верхняя область , обнимающая небо неподвижных звёзд , космос – место правильного и равномерного движения пла н ет , Солнца и Луны , и наконец , уран или небо , - третья , подл унная область изменчивого , беспорядочного движени я. Философия пифагорейцев была дуалистической философией . Правда , она постулировала и утве рждала существование гармонии , сочетающей противо положност и . Раз существует “космос” , строй ный мировой порядок , - существует гармония , “как им бы образом она ни возникала” . Но эт о – очевидно – не объяснение . И вот , наряду с пифагорейской философией и её дуализмом , возникли два строго монистических учения.Одно из н их – рассмотре нная выше , элейская школа , родоначальником кот орой считается Ксенофан , развивавшаяся в резк ой оппозиции пифагорейскому дуализму ; другое – учение Гераклита , который исходил из мы сли единства противоположностей в вечном проц ессе генезиса. 4. Гераклит Эфесск ий На занятой ионийскими городами узкой полосе земли на западном побережье Малой Азии , кроме Милета , в котором возник грече ский материализм , выделился также город Эфес – родина философа Гераклита . Гераклит ро дился приблизительно в середине 40-х годо в VI в . до н.э . (около 544 или 540 г .), умер в 480 г . Он жил в Эфесе в эпоху политического упадка Ионии ; её разъединённые города продолжали враждовать и соперничать , н есмотря на иноземное иго , которому они поп адали один за другим . Учение Гераклит а – не только один из образцов древне греческого материализма , но также и замечател ьный образец ранней древнегреческой диалектики. Первым положением философии Гераклита явл яется закон всеобщего изменения или движения : “всё течёт” ( panta rei) , “всё движется и ничто не пребывает” – таков общий закон все го бывающего . Всё изменяется во времени . Д вижется небо , движутся стихии , поколения живых существ сменяют друг друга . В круговороте Вселенной нет ничего неизменного и непод вижного . “Нельзя войти дважды в одну и т у же струю , нельзя дважды кос нуться одного и того же тела : наши тел а текут , как ручьи” , и вещество обновляетс я в них , как тот воздух , которым мы дышим . Изменение , происхождение , уничтожение пре дставляют собой загадочный переход от небытия к бытию и наобор о т : возникает нечто , чего не было , или обращается в ничто - нечто такое , что было . В этом переходе заключается парадокс , противоречие , не постижимое для человеческого рассудка . Вслед за Гераклитом Парменид пытался разрешить это противоречие , признав абсолют н ую неизменность истинно сущего : небытия нет вовс е , значит , нет перехода от небытия к бы тию . Изменение , происхождение , уничтожение есть лишь нечто кажущееся , призрачное ; точно так же учил он и относительно движения . П о Гераклиту , наоборот , изменение , движе н ие именно и есть подлинная форма бытия : нет ничего безусловно неизменного и неподвижного . Только нашим омертвелым , грубым чувствам вещи кажутся таковыми , так же , как может казаться неподвижным поток или пламя огня . На деле всё возникает и ун ичтожается : вс е вещи и сама Всел енная следуют этому закону . Единство возникно вения и уничтожения в процессе всеобщего изменения является величайшим парадоксом , “соглас ованием разногласного” , соединением противопложностей : смерть одного есть рождение другого и рождение о д ного – смерть друг ого в общем круговороте Вселенной . День и ночь , холод и зной , зима и лето , го лод и насыщение , болезнь и здоровье перехо дят друг в друга : “всё едино – одно из всего и всё из одного” . Жизнь и смерть , сон и бдение , молодость и стар ость , удо в ольствие и страдание сут ь состояния одного и того же существа , которые переходят одно в другое . И точн о так же , как этот круговорот происходит в единичном существе и в ограниченный промежуток времени , так и в целом Вселе нной , и в вечности совершается круг, в котором “конец сходится с началом” . Бог смерти , Аид , и бог жизни , Дионис , - один и тот же бог . “Бог есть день , ночь , зима , лето , война , мир , изобилие и голо д . И он видоизменяется , подобно огню , когда он смешивается с курениями , и всякий даёт ему назван и е по своему ж еланию”. Таким образом одно и то же божест венное начало видоизменяется во всех формах бытия . Мы называем его по-разному , смотря на то , в каких формах оно нами во спринимается , но в действительности оно одно во всех них , едино в самих противопло жностях . Всеединство деятельно осуществляется именно в вечном процессе изменения и движения , в котором , как у Анаксимандра , уничтожается всякое обособление или разделение . Сравнение с огнём , который меняет свой вид , смешиваясь с дымом жертвенного курения, здесь не случайно : то всеединое начало , из которого всё возникает , которое всё движет , всё изменяет и “на всё меняется” , всё превращает и во всё обра щается , определялось Гераклитом как “вечно жи вой” огонь – деятельная божественная стихия . Оригинальная осо б енность Гераклита состоит в том , что он мыслил сущее как процесс и не мог представить себе действительного бытия иначе , как в форме бывания ( genesiz , Werden ). Огонь не есть качественно неизменная стихия , подобная стихиям других физиков : “все вещи меняются на огонь , и огонь меняется на в се вещи , как товары на золото и золото на товары” . Огонь , как видимая форма п роцесса горения , является наиболее подходящим определением для стихии , которая понимается к ак вечный процесс . Вещи , формы сущего возн икают и рассеи в аются как клубы курящегося дыма ; пребывает лишь огонь , “мера ми воспламеняющийся и мерами угасающий”. Во всеобщем потоке явлений рождаются и проходят единичные формы , но общие отнош ения остаются неизменными ; “всё течёт” , всё меняется , но строй целого остаёт ся неизменным . В движении светил , в смене дня и ночи , времён года , в смене жизни и смерти , - словом , в общем круговороте б ытия есть закономерная правильность , есть мер а , есть закон , есть “рассуждение” , или слов о , которое “пребывает всегда”. “Единое” Геракл ита , то единое , к которому сводится “всё” , определяется как “ мудрое” ( to sofon ), и высшая человеческая мудрость состоит в том , “чтобы познать разумную мысль ( gnwmh) , могущую править всем через всё” . Этот мироправящи й разум иногда получал у Гераклита специа льное наименование , приобретшее в поздней шей греческой философии величайшее значение : он называл его Логос или Слово. Всё в мире творится по этому слов у , правящему всем . Оно есть всеобщий закон всех вещей , которого люди не разумеют , хотя постоянно с ним ст алкиваются . Ему должны следовать мудрые , из него все человеческие закоы черпают свою силу. “Истинное слово” убеждает , что всё еди но и что это “единое” разумно и божес твенно . Орфики называли своё всеединое божест во Зевсом и в своём пантеизме подходили довол ьно близко к идее о соединени и противополжностей . Гераклит , как бы в от личие от них , утверждал , что “единое мудро е одно ; он и не хочет и хочет назы ваться именем Зевса” : оно не допускает это го имени , поскольку оно отлично от Зевса мифологии или народной ре л игии ; он оно допускает его , поскольку Zhn ( поэт . Зевс ) значит “жизнь ( zhn ): божество , божественное всеединство ест ь жизнь с точки зрения Гераклита . Далее можно найти у него положение , где он ещё решительнее указывал своё отличие от всех предшественников – милетских физик ов , орфиков Ксенофана : “чьих слов я ни слыхал , никто не дошёл до того , чтобы п ознать , что мудрое есть от всего отрешённо е” ( otisofon esti pantwn cecwrisme non) . Таким образом божественный разум или божество признаётся здесь не только как всее диное , но и как отр ешённое от всего ; оно , стало быть , и ед ино со всем , и отрешено от всего ; и тождественно с целым Вселенной отлично от неё , - “имманентно” и вместе с тем “тр ансцендентно” , как сказал бы современный фило соф. Качественным воплощением космоло гических “законов” Гераклита представляется физика не бесных явлений : за пределами неба находится чистый огонь , а светила небесные суть п рикреплённые к небу полные сосуды , обращённые отверстиями к земле ; в этих сосудах с обираются светлые блестящие облака , к оторые воспламеняются при восходе и у гасают при закате . Таким образом , следуя о бщему закону , и само солнце ежедневно обно вляется ; и оно “мерами” воспламеняется и “ мерами” угасает , и если бы оно переступило эти положенные ему “меры” , - божественное правосу д ие (Дике ) настигло бы его . Чистые , светлые испарения обращаются в о гонь , огонь , угасая , обращается в воду , а вода – частью в землю , частью в “о гневицу” , prhsthr , или воздух. Не будем долее останавливаться на под робностях этой космологии . Отметим только , чт о и здесь , несмотря на строгий мон изм , отводится место дуализму : огонь есть и целое , как единая общая стихия , и нец елое , т.е . часть целого , как небесный , пламен еющий огонь , которому противопоставляется огонь угасющий – вода , пассивная , холодная стихия , пр и нцип материального мира. 5. Элейская школа Элейской школой называется древнегреческая философская школа , учения которой развивались начинач с конца VI в . до н.э . вплоть до начала второй половины V в . до н.э . тремя крупными философами – Парменидом , Зено ном и Мелиссом. Два первых – Парменид и Зенон – жили в небольшом италийском городе Элея , а третий – Мелисс - был уроженец далё кого от Элеи Самоса . Но так как основн ые учения школы были выработаны Парменидом и Зеноном , гражданами из города Элеи , то школа в ц елом и получила названи е элейской. Парменид Первым во времени деятелем и корифеем школы б ыл Парменид (родился около 540 г . до н.э .). И меются сообщения , будто родоначальником элейской школы был Ксенофан , прибывший на склоне лет в Элею . Во всяком случае, в учениях Ксенофана и Парменида есть ряд общих положений : мысль о единстве и о неподвижности истинно сущего бытия . Однако , по-видимому , Парменид в гораздо большей степен и , чем Ксенофан , был связан с кругом пи фагорейцев ; в молодости , а может быть , не толь к о в молодости Парменид ра зделял некоторые воззрения пифагорейцев и орф иков. Достигнув зрелости , Парменид разработал о рининальное философское учение . Некоторые его положения направлены против пифагорейцев , от которых он в это время отдалился , Но е щё более р езко выступил он против Гераклита и Анаксимена , т.е . против ионийски х материалистов. Нелегко ответить на вопрос , кем был сам Парменид : материалистом или идеалистом . Вряд ли можно сомневаться в том , что л огика развития элейской школы в целом вел а от материа лизма к идеализму . В ч астности , ясно выступает в последующей истори и греческого идеализма зависимость Платона от Парменида . Третий деятель элейской школы , самосский флотоводец Мелисс , возможно (хотя не достоверно ), клонился к идеализму . Но уже у Парменида, так же как и у его ученика Зенона , можно найти в теории познания резкое противопоставление разумного знания знанию чувственному . Противопоставление это , конечно , не есть ещё доказательство и деализма , но оно , несомненно , могло содействова ть идеалистическом у крену в философ ии элейцев. С утверждением некоторых историков филосо фии , будто Парменид был идеалист , плохо со гласуется космология Парменида . Бытие , как оно существует по истине , Парменид представляет в виде огромного сплошного шара , неподвиж но покоящяего ся в центре мира . Вряд ли можно сомневаться в том , что это представление о мире как о бытии веществе нном. С другой стороны , одно из основных положений Парменида – утверждение о том , что мысль и предмет мысли – одно и то же . Ни в коем случае не следу ет пони мать это утверждение в духе поздней идеалистической “философии тождества” : как тезиз , будто предмет мысли есть , по своей природе , мысль . Парменид утверждает др угое : мысль – это всегда мысль о пред мете . Мысль не может быть отделена от своего предмета , от б ы тия . Мысль – всегда бытие . Даже когда мы пытаемся мыслить небытие , оно всё же в каком-то смысле существует . Оно существует , оно им еет бытие , покрайней мере в качестве мысли о небытии . Мысль о небытии , во всяком случае , существует. Но это значит , другими сл овами , что никакого бытия , в этом строгом смыс ле слова , нет . Существует только одно быти е . Тезис Парменида может показаться совершен но отвлечённым , умозрительным . Но это не т ак . Тезис этот в философии Парменида имел вполне конкретный , а именно физический и космологический смысл . Согласно Пармени ду , “небытие” – то же самое , что пусто та , пустое пространство . Стало быть , когда он утверждал , что небытия нет , это означал о в его устах , что в мире нигде не т пустоты , нет ничем не заполненного прост ранства , нет пр о странства , отделённого от вещества. Поэтому , когда Парменид говорил : “одно и то же есть мысль и то , о чём она мыслит” , - то утверждение это необходимо понимать , прежде всего , в его физическом и космологическом смысле : неверно думать , говорил Парменид , будт о в природе мож ет существовать пустота ; мир – сплошная м асса вещества или шаровидное тело . Существует только бытие как лишь сплошь заполненное веществом пространство , и это бытие сфери чно , имеет форму шара (“сфайра” по-гречески – шар ). Из невозможности пус тоты и из совершенно сплошной заполненности пространства вществом получается вывод : мир един , в н ём нет и не может быть никакого множе ства отдельных вещей . По истине существует только единство , множества нет . В природе нет никаких пустых промежутков между вещами , никаких щелей или пустот , отде ляющих вещи одну от другой , а следовательн о , никаких отдельных вещей. Учение это было направлено против пиф агорейцев . Мы уже показали , что именно Пиф агор и его ученики утверждали существование пустоты . Правда , пустота пифагорейцев ещ ё не была абсолютной пустотой атомистов , о на скорее походила на воздух . Но всё ж е пифагорейцы утверждали реальное существование воздухообразной пустоты , со всех сторон о бнимающей весь мир . По их учению , живое шаровидное тело мира дышит , втя г ивает в себя пустоту извне . В резу льтате мир разделяется на обособленные вещи , котроые и отделяет одну от другой пу стота . Именно против этого представления и направленно элейское отрицание пустоты и м ножества. Гораздо более резко , чем против пифаго рейцев , Парменид выступал против учения Гераклита. Гераклит утверждал , что основная характер истика прирдоы – вечный процесс периодически происходящих движений . Больше того , Гераклит утверждал , что это движение есть движение через противополжности . Единый огонь , со ставляющий естественную основу всех движе ний в природе одновременно , есть и не есть. Учение это подвергается у Парменида р езкой критике . Из положений о единстве мир а и о его сплошной вещественности Пармени д вывел , как необходимое следствие , невозможно сть н икакого деления или раздробления мира на множество вещей . И точно так же против Гераклита он утверждал невозможн ость ни возникновения , ни гибели , выводя м ысль о неподвижности мира. Согласно учению второй – гипотетической и вместе с тем натурфилософской – ч асти поэмы Парменида , в которой он изложил своё учение , в основе всех явле ний лежит противополжность света и тьмы . Э то учение несколько сродни учению Анаксимандр а . Природа светил , их взаимное размещение в пространстве , их движение объясняются так же , как и у Анаксимена , взгляды которого в это время пользовались больши м авторитетом. Анаксимандра напоминает также учение Парм енида о существовании небесных колец или венцов , которые концентрически облекают Землю . Из этих колец одно наполнено чистым огнё м , без вс якой примеси , другое наполнен о тьмой . Среднее между ними кольцо содержи т огонь лишь в известной доле . Земля , с огласно этой физике (которая , впрочем , излагает ся Парменидом лишь как вероятное допущение , без притязания на достоверность ), рассматривает ся как центральное тело мира. Некоторые из воззрений Парменида получили большое значение в дальнейшем развитии н аучных представлений . Такова догадка о тёмной природе Луны , которая лишь отражает свет Солнца и сама не способна к излучени ю света. Интересен вопрос о том , каким об разом парменид , признавший шаровидность мира , представлял себе то , что находится за пред елами мирового шара . Заметил ли Парменид т рудность , которая таилась для него в этом вопросе , и если заметил , то как он разрешил её ? В текстах самого Пармен ида ответа на этот вопрос не находим . Вполне вер оятно , что если бы он осознал самый во прос и прдложил какое-нибудь решение , то э то привлекло бы внимание античных писателей и было бы ими отмечено . Возможно , что Парменид оставил вопрос без разрешения и ли по т ому , что не заметил само го вопроса , или потому , что , заметив его , считал слишком трудным для разрешения. Учение Парменида вызвало многочисленные в озражения . Это были возражения со стороны тех , кто , опираясь на доверие к показаниям внешних чувств , хотел защ итить против Парменида и реальность множества , и реаль ность изменения , и реальность движения , и возможность существования пространства вне вещей. По-видимому , возражения были настолько сер ьёзны и энергичны , что для школы Парменида возникла необходимость бо лее строго обосновывать свои основные утверждения , защитить их от , очевидно , очень сильных и много численных возражений. Зенон из Элеи Задачу отстоять воззрения Парменида против выдвинутых возражений взял на себя ученик и дру г Парменида Зенон . Он родился в нача ле V в . до н.э . (480) и умер в 430 г . От его сочинени й дошли только многочисленные и небольшие по объёму извлечения , сделанные позднейшими античными писателями . Из них на первое место должны быть поставлены свидетельства Ар истотеля в “Физике” , а так же свидетель ства Симплиция , комментатора аристотелевской “Физ ики” . Они дают возможность характеризовать то новое , что внёс Зенон в греческую нау ку сравнительно с Парменидом , при всей наи вности его аргументации в деталях. Зенон развил ряд аргументов в защи ту учения Парменида . Метод , применённый им в этих аргументах , впоследствии дал основание Аристотелю называть Зенона родоначальн иком “диалектики” . Под “диалектикой” Аристотель в этом случае понимает искусство выяснения истины путём обнаружения внутренних п р отиворечй , заключающихся в мыслях противника , и путём устранения этих противо речий. Мы не располагаем обособленными , явными и характерными размышлениями Зенона по инт ересующему нас вопросу , возможно потому , что его основная деятельность была направлена на полемику в защиту учений своей ш колы , которые испытывали жесточайшую критику . А по сему , следуем далее … Мелисс Третьим деятелем элейской школы был Мелисс . О нём известно , что он был уроженцем самоса и успешно командовал самосским флотом во время войны Аф ин и Самоса в 440 г до н.э . Деятельность его относится к середине V в . до н.э . Уроженец гре ческого Востока , Мелисс , по-видимому , учился у ионийских философов . Диоген сообщает даже , будто он слушал Гераклита . Поэтому нелегко ответить на вопрос , каким обр азом мог он прийти к элейскому учению , во всём противоположному учению Гераклита. Из дошедших до нас отрывков Мелисса видно , что он повторяет учение Парменида о единстве , овечности и о неизменности истинного бытия . Однако он вносит в учение Парменида и Зен она важное новшество . Парменид утверждал , что мировой шар имее т конечный радиус . Напротив , Мелисс доказывал , что мир может быть вечным , невозникающим и непогибающим только при условии , если радиус мира не есть величина конечная , иначе – если мир бесконече н. Другое , ещё более важное новшество Мел исса достоверно не засвидетельствовано . Это - п риписываемое ему учение о бестелестности мира . Знаменитый древний комментатор V-VI вв . н.э . сообщает текст Мелисса , в котором Мелисс говорит , что если бытие едино , то он о не должно иметь тело : “если бы у него была толщина , [ то ] оно имело бы части и уже не было бы единым ”. В целом элейская школа всё же вош ла в историю античной философии как течен ие , несомненно являющейся реакцией на ряд результатов , достигнутых развитием р анней материалистической науки и философии греческого Востока в VI и в первой половине V в . н.э. Но греческие города Южной Италии , оказ ались в V в . до н.э . не только ареной движения , нап равленного против диалектических воззрений филос офии ионийцев . Здесь ж е в это врем я возникает одно из самых замечательных м атериалистических учений , отмеченных несомненным влиянием физики огня Гераклита , - учение Эмпедо кла. 6. Эмпедокл Деятельность Эмпедокла протекала в Акраг анте (Агригенте ) на берегу Сицилии . Агригент был в V в . до н. э . одним из значительных по торговле грече ских городов сицилийского побережья . Точная д атировка рождения и смерти Эмпедокла затрудни тельна . Некоторые античные авторы сообщают , бу дто он прожил 60 лет , другие – свыше 100 л ет . Условную дату “п роцветания” философа некоторые источники относят к 84-й олимпиа де (ок . 444 г . до н.э .). Его деятельность был а также многогранна , как и деятельность пе рвых милетских философов . Эмпедокл вошёл в историю греческой культуры , как выдающийся философ , поэт , маст е р ораторского искусства , основатель школы красноречия в Сиц илии . Аристотель говорит , что Эмпедокл первым изобрёл риторику и что он умел искус сно выражаться , пользуясь метафорами и другим и средствами поэтического языка . Космология Эмпедокла. Вокруг Земли , согласно космологии Эм педокла , существует 2 полушария ; они движутся кр уговым движением . Одно из них состоит цели ком из огня , другое , смешанное , состоит из воздуха и из примесей небольшого количес тва огня . Это второе полушарие производит своим вращением яв л ение ночи . Нача ло движения произошло от нарушения равновесия , вследствие присоединения огня. Согласно астрономической гипотезе Эмпедокла , солнце по своей природе не огненное . Дневное светило , видимое нами каждый день на небесном своде , есть по Эмпедоклу то лько отражение огня , подобное тем , кот орые бывают на воде . Луна образовалась из воздуха , увлечённого огнем . Этот воздух с густился наверху наподобие града . Светит Луна не собственным светом , а исходящим от Солнца. Форма мироздания не шаровидна в точно м сысл е . Мир приближается по своей форме к яйцу , лежащему в горизонтальном положении . По сообщению Аэция , как следствие из этой догадки получилось утверждение Э мпедокла , будто расстояние от Земли до неб а меньше протяжения земли в ширину . Ряд древних доксографов отмечают как но вое и , по-видимому , поразившее современников уч ение Эмпедокла о твердости небесного свода . На Востоке , в вавилонской и еврейской к осмологии это представление было известно изд ревле . По Эмпедоклу , небо – кристалловидно , и образовалось из льд и стой мат ерии.Учение это подготовило мысль к возникнов ению позднейшей космологии , которая представила мироздание , как сотоящее из прозрачных конц ентрических хрустальных сфер . Своим вращением вокруг Земли эти сферы увлекают все прикр еплённые к ним небесные с ветила . Но у Эмпедокла не было ещё такого пре дставления . В его космологии только звёзды прикреплены к твёрдому кристалловидному небесн ому своду , планеты же движутся свободно . Эмпедокл уже ясно отличал планеты , име ющие видимое движение , по отношению к окру жающим их звёздам , от , видимо , неподвиж ных по отношению друг к другу звёзд . В згляд на Луну как на тело , образовавшееся путём сгущения воздуха и , стало быть , несамосветящееся подсказал Эмпедоклу объяснеие с олнечных затмений . Причину их Эмпедокл видит в том, что иногда тёмная Луна з аслоняет собой солнце. 7. Анаксагор Приступая к рассмотрению деятельности Ана ксагора , мы впервые оказываемся на почве Г реции в собственном смысле слова . До сих пор мы последовательно рассматривали философ ские и научные учения , возникшие либо на крайнем востоке греческого мира , в г ородах Малоазийского побережья , либо на крайн ем западе – в греческих городах Южной Италии (Великой Греции ) и острова Сицилия. Анаксагор – первый греческий философ , деятельность которого в зрелые годы пр отекала в Афинах . Однако , и он выхо дец с Востока , уроженец Клазомен в Малой Азии . Здесь , в Ионии , на родине древне греческого материализма , молодой тогда Анаксагор усвоил некоторые философские и научные в згляды Анаксимена Милетского . Впоследствии он пересе л ился из Ионии в Афины. Годы его рождения и смерти определяют ся довольно надёжным образом . Апполодор , котор ому мы обязаны некоторыми сведениями по х ронологии , касающимися многих деятелей древнегреч еской культуры указывают в своих “Хрониках” , что Анаксагор р одился 70-ю олимпиаду (промежуток времени между 500 и 497 гг . до н.э .). Умер он в 428 г . до н.э . Преподавнием философии в Афинах и философскими исследов аниями он занимался с 456 г . до н.э . Впроч ем , сведения относительно года начала его деятельности в разл и чных источниках не совпадают между собой. Ограничимся сжатой , но содержательной хар актеристикой учения Анаксагора о мироздании у Ипполита , раннего христианского пистеля . В очерке Ипполита , почерпнутом из очень надёж ного источника – Теофраста , знатока физич еских и философских учений ранних гре ческих философов , мы читаем : “После него [Анаксимена ] является Анаксагор Клазоменский . Он высказал [учение ], что нач ало вселенной – ум и материя , ум - [нач ало ] производящее , материя - [начало ] страдательное ”. Теофраст я вно понимает учение Ана ксагора как дуалистическое . “Дело в том , ч то когда всё было вместе , вмешался [ по Анаксагору ] ум , который , разделив , привёл всё в порядок . Материальных же начал [ по мнению Анаксагора ] бесконечное [число ], причё м те из них , которые бол ее малы , он называет бесконечными . Все [вещи ] учавств уют в движении , причиной которого является ум ; [благодаря этому движению ] подобные [вещи ] соединились . И небесный порядок установлен круговым движением . Плотное , влажное , тёмное , холодное и [вообще ] всё тяжёлое соб ралось в середине ; из затвердения их возни кла земля . Противополжное им – тёплое , св етлое , сухое и лёгкое – устремилось в верхнюю часть эфира . Земля же имеет пло скую форму и пребывает в воздухе по п ричине [своей ] величины , [во-вторых ] вследствие того , что нет вовсе пустоты и [наконец ] ибо воздух , обладая весьма больш ой силой , в состоянии носить держащуюся на нём Землю ”. Здесь у Анаксагора явно видно возвращ ение к гипотезе его учителя Анаксимена . Им енно Анаксимен учил о том , что светила , в том числ е Земля , плоские и чт о поддерживаются они воздухом , в котром па рят , наподобие того , как осенью иногда пар ят листья , слетевшие с деревьев . Очевидно , Анаксагор не только формально был учеником Анаксимена , но по крайней мере в своём астрономическом и физичес к ом уче нии усвоил некоторые его воззрения. “Из находящегося на земле вод море состоит отчасти из осевших испарений , отчас ти из [воды ], стекшей [в него ] из рек . Реки же существуют от дождей и от вод , находящихся на земле . Ибо в земле имеются полые места , в к оторых заключается вода ”. Какие точные геофизические набдюдения и догадки ! Особенно замечательно предположение Анаксагора по поводу разливов реки Нил : л етом Нил делается полноводным , так как в него стекают воды снегов , лежащих в Э фиопии на юге. Ещё замечат ельнее астрофизическая гип отеза Анаксагора . По этой гипотезе , “Солнце , Луна и все звёзды - … горячие камни , охваченные круговращением эфира . Ниже звёзд н аходятся некоторые тела , невидимые для нас , которые совершают круговые движения вместе с Солнцем и Лун о й . Теплота же звёзд не воспринимается вследствие дальнос ти расстояния Земли [от них ] ”. Здесь гениальна не только мысль о том , что светила – физические тела . Не менее гениальна мысль , что звёзды раскале ны , излучают свет и тепло , если же мы непосредственно н е испытываем от них этой теплоты , то только за дальностью расстояния . Однако истина тут же смешиваетс я с заблуждением . Анаксагор ошибочно думает , будто вторая причина того , что мы не воспринимаем тепла от звёзд , состоит в том , что они находятся в более хо л одной части мирового пространства. Не менее замечательна догадка Анаксагора об огромной величине Солнца : “… Солнце по величине больше Пелопоннеса” . Утверждение , с нашей точки зрения наивное , но для того времени гениальное. А вот предложенное Анаксагором об ъяснение солнечных и лунных затмений : “… с олнечное затмение бывает , когда во время н оволуния Луна загораживает [ собой Солнце ] ” ; “Затмение же Луны происходи т вследствие того , что [её ] загораживает [от Солнца ] Земля , а ино гда также [тела ], лежащие ниже Луны. ” Могло показаться , будто Анаксагор противо речит самому себе , считая Луну одновременно раскалённым камнем и тёмным телом , заслоняю щим во время затмений свет Солнца . На самом деле , противоречие не столь велико , так как , судя по другим текстам , Анаксагор счи тал Луну только отчасти огненной. Объяснение совершенно точное . Если Фалес мог предсказать солнечное затмение , опираясь только на эмпирически найденный в Вавило не цикл “сарос” – в 223 лунных месяца , т о Анаксагор уже точно объяснил физическую причину этого явления . Ипполит , черпая из Теофраста , сообщает , что Анаксагор первым выдвинул учение о сходстве Луны с Зе млёй , в частности в том , что на Луне имеются равнины и пропасти. 8. Атомистические материалисты : Левкипп и Демокрит Во вто рой половине V в . до н.э ., наряду с уже изв естными нам крупными очагами развития науки и философии в Греции , на севере стран ы во Фракии , появился новый центр – г ород Абдеры . Здесь , по-видимому , протекала деяте льность Левкиппа в его зрелую пору , а также деятельность Демокрита . Др е вние сообщают , что Демокрит был учеником своег о предшественника и друга Левкиппа . Он общ ался с Анаксагором , от которого мог почерп нуть идею о возникновении вещей и соедине нии мельчайших частиц . Он также был ученик ом персидских учёных , халдеев и магов . Дем о крит мог быть и учеником инд ийцев , так как совершил путешествия и в Вавилон , и в Персию , и в Индию , и в Египет . Дата его смерти устанавливается со значительными колебаниями . Это или самый конец V -го в . или , что вероятнее , начало IV в . до н.э. Космология ат омистов и их космого ния в своих различных частях соответствуют разным уровням развития античной науки и потому в отдельных своих учениях далеко не равноценыы . В некоторых космологических идеях атомисты надолго опередили своё время , в других остались приме р но н а том уровне , которого достигла милетская школа в лице своего последнего представителя – Анаксимена. Новыми достижениями атомистов были их учения : 1) о бесконечнсти вселенной и 2) о б есчисленности миров , одновременно существующих в бесконечном мировом пространстве. Учение Левкиппа и Демокрита о бесконе чности вселенной прямо вытекает из представле ния о бесконечности пустого пространства и из представления о бесконечном числе атомо в , движущихся в пустоте . Оба положения хор ошо засвидетельствованы в антично й литера туре об атомистах . Мы знаем , например , от Ипполита , не только тезис Демокрита , согласн о которому миры бесчисленны и различны по величине , но даже такие детали , как уч ение Демокрита о том , что расстояние между отдельными мирами неравны : между некот о рыми – большие , между другими – меньшие . Поразителна по близости к современным научным данным догадка Демокрита , согласно которой различные миры , одновременно существующие во вселенной находятся в различных стади ях своей “жизни” : одни ещё растут , другие н аходятся уже в расцвете , третьи разрушаются. Воззрения эти резко расходились с гос подствовавшими в V в до н.э . представлениями . Мысль о бесконечности вселенной и об одновременном су ществовании в ней множества миров с трудо м прокладывала себе пути в сознани е . Против атомистов в этом вопросе резко и высокомерно выступил идеалист Платон . Играя греческим словом “апейрос” , означающим как “беспредельный” , так и “несведущий” Платон утверждал , будто понятие беспредельного числа миров “есть мнение подлинно безграни ч ного невежества” . А Цицерон впоследствии отмечал , что теория бесчисленного множества миров принадлежала к тем учениям , которые наиболее осмеивались в платоновской Академии . Понятие Демокрита о вечности вселенной не следует отождествлять или смешивать с пон ятиями о вечности миров . Только вселенная , как совокупность всех вечных атомо в вечна ; например , отдельные миры по Демок риту не вечны : они рождаются , некоторое вр емя существуют , но затем рассеиваются , разделя ются на атомы. Процесс образования бесконечного ч исл а миров в бесконечном пространстве атомисты представляли , судя по сообщению Диогена Л аерция , который прямо ссылается на Левкиппа следующим образом : “выделяясь из беспредельного , несётся множество разнообразных по формам тел “в великую пустоту” ; и вот о н и , собравшись , производят единый вихрь , в котором , наталкиваясь друг на дру га и всячески кружась , они разделяются , пр ичём подобные отходят к подобным . Имеющие же одинаковый вес , вследствие большого скопле ния , уже не в состоянии более кружиться … Таким обр а зом , тонкие тельца отступают в наружные части пустоты , словн о отлетая к периферии . Прочие же “остаются вместе” и , сплетаясь между собой , движутс я вместе и образуют прежде всего некоторо е шарообразное соединение. Это шарообразное соединение отделяет от себя как бы оболочку , объемлющую в себе разнообразные тела . На периферии вих ря из постоянно стекавшихся сплошных масс образовалась тонкая оболочка . Причиной её о бразования было вращение тел и сопротивление центра . Таким способом возникла Земля : сн есённые к це н тру массы стали держаться вместе. На этом процесс не остановился . Образо вавшаяся на периферии оболочка продолжала уве личиваться ; увлекаемая вихрем , периферия присоедин яла всё , чего бы она ни касалась . В результате некоторые конфигурации тел образова ли соед инения . Когда эти тела , первона чально влажные , высохли , они стали кружиться вместе с мировым вихрем . Впоследствии воспл аменившись , они стали небесными светилами. Ближе всего к Земле - круг Луны , са мый удалённый - круг Солнца . Между этими кр айними кругами р асположились круги всех прочих светил. Космогония эта возбуждает естественный во прос : как согласовать учение Левкиппа о бе сконечности миров в бесконечном пространстве с его же учением о шаровидности и , ста ло быть , конечности нашего мира с находяще йся в его центре Землёй и с нахо дящимся на его периферии Солнцем ?. Объяснеие просто . Когда Левкипп говорит о шаровидности соединения частиц или тел , возникшего в центре и о выделившейся и з этого соединения оболочке , он описывает процесс образования только одного из бе счисленных миров – того , в котором возник ла наша земля , Солнце и движущиеся между Землей и периферией нашего мира светила . Но мир , таким образом возникший по Ле вкиппу , ещё не исчерпывает собой вселенной . Это только один из бесконечного числа образующих с я и погбающих миров. Важным подтверждением сказанного является свидетельство Ипполита . Он сообщает , что по учению Д емокрита в некоторых мирах нет ни Солнца , ни Луны , в некоторых Солнце и Луна больше наших по размерам и в некоторых их больше по числу . Из ск азанного видно , что учения атомистов о шаровидност и нашего мира и о его конечности не стояло ни в каком противоречии ни с их учением о бесконечности вселенной , ни с их учении о бесконечном множестве ми ров , населяющих вселенную. Историческое значение космол огии атом истиов двойственно . С одной стороны Левкипп и Демокрит гениально положили начало учени ю о бесконечности миров , не только сменяющ их друг друга во времени , но и существ ующих одновременно . Они продолжали развивать догадку Анаксагора о чисто физическ о м происхождении и чисто физической , а не божественной природе светил и всех явлений , наблюдаемых на небесном своде . Они примкнули к Анаксагору и его замечательн ой догадке о звёздной природе Млечного пу ти. Но в представлениях о порядке располо жения светил в пространстве по отношени ю к Земле , а также о форме светил , атомисты вернулись к устаревшим и уже отв ергнутым греческой наукой взглядам . Они помещ ают все светила между Луной и Солнцем , в котором видят крайнее светило нашего мира . Они возвращаются также ко взглядам Анаксимена учившего о плоской форме светил и Земли . К слабым сторонам во взглядах атомистов на мировой процесс сл едует причислить также и то , что они в какой-то степени разделяля распространённое в древнейшей греческой философии VI до н.э . (пифаго рейцы , Гераклит ) представление о вечном периодическ ом возвращении мира к уже пройденному сос тоянию или о вечной повторяемости всех си туаций и событий , происходящих в мире. Не всё в этом учении достаточно я сно . Есть свидетельства , в которых говорится только то , что во вселенной существую т миры , абсолютно ничем не отличающиеся др уг от друга . Но есть свидетельства , из которых видно , что у Демокрита , кроме этог о учения о существовании многих , совершенно тождественных миров , было также и учение о процессе возвр а щения миров к прежнему их состоянию. Признание вечного возвращения мира к исходному состоянию мы находим уже у Анак симандра , затем у Гераклита , позже у Эмпед окла . В чрезвычайно выпуклой форме это уче ние выступило у пифагорейцев . Именно в его пифагорейском истолковании учение это казалось особенно парадоксальным . “Если же по верить пифагорейцам , - писал Эвдем , ученик Арист отеля , - то снова повторится всё то же самое нумерически и я вновь с палочкой в руке буду рассказывать вам , сидящим т ак передо мной , и всё остальное вновь придёт в такое же состояние …” В ошибочной теории вечного возврата б ыло и зерно плодотворной мысли . Здесь наша ла одно из первых выражений мысль о з акономерности мирового процесса . К этой мысли вела фантазия недисциплинированного ума , но к н ей вели также неверно истолко ванные вековые наблюдения над повторяемостью явления – конфигураций светил , видимых на небесном своде . Уже у Гераклита идея ве чного возвращения была связана с понятием о “мировом годе” , которое , по-видимому , уходи т в астрономи ч еские наблюдения , на копленные в странах Востока . Особенно большое значение для возникновения учения о вечн ом возвращении получили систематические наблюден ия вавилонских астрономов . Они установили пра вильно повторяющиеся возвращения светил к тем же самым п о ложениям и конфиг урациям на небесном своде . Результаты вавилон ских наблюдений нашли отражение в индийской и греческой науках. Однако между идеей о закономерной пер иодичности мировых процессов и идеей абсолютн ой и повторяемости нет необходимой связи . Поэтом у уже в древности теория вечног о возвращения подвергалась критике со стороны учёных , которые признавали закономерность и периодичность мирового процесса , но отвергал и его абсолютную повторяемость . Как видно из сообщения Цицерона и Симплиция , Левкипп и Дем о крит в этом вопросе п ридерживались крайней точки зрения сторонников учения об абсолютной повторяемости мирового процесса. 9. Платон Платон (428 347 гг . до н.э .) родился в Афинах от Ар истона и Периктоны . Отец его был потомоком Кодра , а мать происходила из рода Солона и приходилась сестрой Хармиду и двоюродной сестрой Критию . Платон получил пре красное воспитание . С ранних лет мальчик в ыказывал блестящие способности , и его родстве нники приложили все усилия для развития е го богато одарённого духа . Известны даже имена некоторых учителей Платона , которые в своё время славились в Афина х . Некий грамматик Дионисий дал ему первон ачальное обучение , гимнастике его учил Аристо н , а музыке - Дракон. В начале IV в до н.э . Платон с редким в истории мысли талантом создаё т учение объективного идеализма , которое не только н аправляется против достижений материалистических мыслителей и учёных , но также и даже п режде всего используется для обоснования реак ционной социальной и политической системы взг лядов . Отныне в греческой ф илософии “линии Демокрита” резко и непримиримо пр отивостоит “линия Платона” . Борьба материализма против идеализма из безотчётной становится осознанной. Капитальной задачей физики Платона являет ся естественный вопрос : каким образом идеи осуществляются , вопл ощаются в материи ? И , разрешая эту задачу , Платон пришёл к гипотезе позднейших пифагорейцев – к учению о мировой душе , посредствующей между миро м вечноторжественных идей и видимым миром генезиса . Платон с меньшей охотой обращался к физическим исследования м , чем к этическим и диалектическим . Достоверному познанию подлежит лишь умопостигаемый мир , а мир явлений подлежит лишь мнению ( doxh met aisuhsew z perilhpton) . В известном смысле можно сказать , ч то между физикой Платона и его идеологией существует такое ж е соотношение , как между первою и второю частью поэмы “ Парменид” , его изложением “мнения смертных” ( ta docounta, Brotwn doxai) и его учением о Сущем . Разница зак лючается в том , что Платон иначе понимал самоё “сущее” и , соответственно , иначе от носился и к “ мнению” , и к чувствен ному восприятию : оно занимает середину между ведением и неведением , как мир занимает середину между бытием и небытием . Поэтому и само философское умозрение о природе , оставляя форму понятия , облекается в форму конкретного представлени я , в форму космогонического мифа . Таким взглядом Платон а на изучение природы и объясняется полум ифический характер его “Тимея” – единственно го диалога , посвящённого изложению физики Пла тона. Создатель мира сего – Бог , вечный , благой . Чуждый зависти , он по с воей благости захотел создать мир , возможно лу чший , подобный ему самому . По-видимому , здесь является новое начало – Бог . Многие ис торики думали , что это лишь мифический обр аз для объяснения стороения мира ; на самом деле есть основание полагать , что Платон признавал единого верховного Бога , отождествляя его с идеей блага , выше ко торой ничего быть не может , так как он а сама выше бытия , служит конечной причино й и первым началом всего сущего и не обусловливается никакой иной высшей идеей или началом. Но что так ое самосущее благо ? Платон высказывал свой взгляд на него лиш ь в поэтическом образе , уподобляя благо в мире идей – солнцу в мире физическо м . “Как солнце есть причина видения , а также причина не только того , что вещи видимы , но и того , что они происходят и произрастают , так и добро имее т такую силу и красоту , что не только служит для души причиной знания , но д аёт вместе истину и сущность тому , что составляет предмет знания ; и как солнце само не есть ни видение , ни видимое , но стоит выше их , так и добро не е сть ни знание , ни истина , но выше их обоих : они же не суть доб ро , а только причастны идее добра” . Так что , как солнце устраивает всё в мире физическом , так идея блага – в мире умопостигаемом. Само создание природы описывается следующ им образом : Демиург (тв орец мира ) созда л душу мира из смеси пребывающего идеальн ого и делимого материального начала - tauton и uateron (т.е . из бытия и небытия в платоновском смысле ). Он распростёр эту смесь во всех направлен иях , по всему протяжению , которое впоследствии наполни ла собой видимая Вселенная . За тем , разделив её сообразно основным математич еским отношениям , гармонии и астрономии , он образовал в ней орбиты планет и небо неподвижных звёзд . Как видно , - совершенно фа нтастический образ , в котором духовное смешан но с мате р иальным и вещественным . Но если постараться проникнуть в философ скую мысль Платона , заключённую в этом миф ическом образе , она легко объясняется . Рассмат ривая вселенную , как живое , одушевлённое сущес тво , составленное из материализовашихся , воплотивш ихся ро д ов и видов , или идей , он должен был логически допустить посредст вующее начало между идеями и материей , нач ало , сходное с обоими этими первоначалами , и как бы составленное из них . Без гип отезы “мировой души” невозможно объяснить воп лощение идей , приобщение вещей к и деям , устроения , образования Вселенной . На само м деле умопостигаемые идеи могут быть вос приняты только разумным существом или душою ; иначе как через её посредство объяснить их видимое воплощение в чувственных веща х ? Далее астрономические и физиче с кие явления подчиняются законам пифагорейской гармонии , определяются математическими соотношения ми ; Самые элементарные тела , по гипотезе П латона , определяются геометрическими фигурами . Мат ерия сама по себе не может объяснить этих невещественных математиче с ких от ношений : они должны быть точно также предз аложены в том разумном начале , в той м ировой душе , которая обусловливает закономерность и целесообразность космического строя. Таким образм , гипотеза мировой души пр едставляется необходимым выводом , к котором у Платон естественно приходит как и з рассмотрения природы вещей , сообразно предш ествовавшим космологическим учениям , так и из рассмотрения самих идей в их отношениях к природе . Уже пифагорейцы признавали душ у за гармонию и число , и для Платона мировая ду ш а была совершенной гармонией и совершенным числом , которые обусл овливали математическую правильность мировых явл ений. Существование мировой души доказывается , во-первых , от идеи совершенства целого . Бог создал мир сообразно идее блага , следовател ьно , осуще ствил во всём высшее соверше нство , с которым нераздеьна разумность : но разумность немыслима без души , следовательно , немыслим без души и мир . Второе доказатель ство – телеологическое . Оно исходит от пр изнания всеобщей разумности в правильном движ ении небес н ых светил , и наконец , в нашем собственном духе . Мы видим , что все живые существа в мире обладают с ознанием : и как тела их слагаются из ч астиц тех стихий , которые наполняют вселенную , так и их разумность предполагает некую общую разумную мировую стихию . На к онец , третье доказательство вытекает из рассмотрения природы движения , подобное тому которое существовало у Анаксагора . Начало д вижения нематериально : душа есть начало движе ния и источник его ( h d unamenh auth authn cinein cinhsiz ). Словом , душа признаётся как необходи мое посредствующее начало между разумом и веществом идей и материй . Душа есть осн ование всякого разумного движения и тех о бразований , которые из него получаются ; она вместе с тем есть и источник всякого познания . Соединяя в себе начала идеальн о е и материальное , она познаёт и то и другое . Она бестелесна и вме сте с тем относится к материальному . Она противополагается безграничному множеству явлен ий как идеальное единство , беспорядочному дви жению – как пребывающее начало меры , зако на , порядка . Вме с те с тем она не изъята из изменяющегося множества явл ений и движения , но одушевляет мир . Будучи душою мира , она протяжённа и есть при чина движения . Поэтому во Вселенной , в дви жении небесных тел соединены однообразие и изменеие , а в области познания – усмо т рение тождества и различия . Итак , мировая душа является у Платона : 1) как движущая сила мира , 2) как идеальное единство мира , 3) как сознание мира , 4) как совокупност ь математических отношений , сообразно которым устроен мир , определены расстояние и орбит ы мировых тел , 5) как начало , посре дством которого идеи воплощаются в материи. Перейдем к подробностям “повествования” о мире . Смесь , из которой была образована мировая душа , разделена была Демиургом на две части , из которых были образованы д ва круга , - вне шний и внутренний , верхни й , соответствующий небу неподвижных звёзд , и нижний , соответствующий сферам планет. Небо и планеты движутся силою мировой души и по её законам совершают свои круговые движения : размеренные , гармонические . Движение внешнего круга ил и неба н еподвижных звёзд , направленное к западу , есть движение вечное , всегда одинаковое , и соо тветствует той части души , которая образована из стихии высшей ; самостоятельное движение планет представляет собой низшую стихию : от сюда зависит разнообразие их орбит и скоростей движения. Движению неба соответствует и познание : мир движется , и в своём движении познаё т идеальные и материальные начала ; он позн аёт себя самого , вечно вращаяся к себе самому ; он познаёт идеальные , сверхнебесные начала в движении высших сфер , в кот орых они отражаются , и он познаёт временно е чувственное бытие , которое заключается в его низшей области . Как человеческая мысль соответствует движению внутренних органов че ловека , так и совершенная мысль соответствует совершенному мировому дви ж ению . М ир есть , таким образом , блаженное , одушевлённое , живое существо. В частности , космологии Платона характерн о постоянное стремление объяснить различные ч асти мироздания из идеи блага , из представ ления о благости Творца , который создаёт м ир по Своему о бразу , по подобию ид еи блага , царящей в мире умопостигаемом . В зирая на созданное Им живое существо , Бог захотел сделать его ещё более подобным Себе и с этой целью создал “подвижный” образ вечности – время . Оно родилось вместе с небом , вместе с движением с в етил , и ими всецело определяется . Солнце служит как бы хронометром Вселенн ой. Земля шарообразна , неподвижна и помещаетс я в центре мира . За Землёй следует сфе ра или круг , к которому прикреплена луна , затем – сферы солнца , пяти планет , и звестных с древности, и , наконец , небо неподвижных звёзд . Любопытно объяснение Платона относительно природы самих стихий , из кот орых слагается тело мировой души . И здесь объяснение Платона – телеологическое . Чтобы все явления мира сделать доступными осяз анию и зрению , Бог сос т авил ми р из земли и огня . Но так как эти основные стихии взаимнопротивоположны по сво им природным свойствам , то , чтобы связать , их Бог переложил огонь и землю воздухом и водой с той целью , чтобы идеи мог ли явиться в вещественном мире , воплотиться в видимы х , осязаемых формах. Дальнейшие подробности платоновской физики всецело заимствованы у пифагорейцев . Все ст ихии образуются из прямоугольных треугольников , которые складываются в првильные фигуры : из правильных пирамид образуется огонь , из в осьмигранников – вода и т.п . Эти сти хии переходят друг в друга , сталкиваются м ежду собой под влиянием движения . Платон п ризнавал , что стихии имеют несколько видов , например , вода текучая отлична от воды плавкой (металлы ). Впрочем всем этим подробност ям своей космологии са м Платон , по-видимому , не придавал абсолютного значения . Везде , где только он касается “мнимого” зн ания он прибегает к мифическим образам (ин огда как бы намеренный юмор ) чтобы дать почувствовать противоречия между знанием и действительностью. В дальнейшем и зложении Платон пер еходит к учению о присхождении живых суще ств . Рассматривая мироздание , Демиург находит его всё более и более подобным вечным образам : мир есть живое существо , вечно блаженное , существующее в бескончном времени , соответствующее идее жизн и ; мир есть чувственное божество , как его называет Пл атон . Но для того , чтобы придать созданию полноту , присущую идеальному миру , надо б ыло , чтобы те роды и виды живых сущест в , которые Бог видел в вечных идеях , яв ились осуществлёнными в действительности. Ит ак , для полного развития идеи жизни в своём создании Бог приступил к творению живых существ . Их он разделил на четыре вида , сообразно четырём стихиям , и первыми создал огненные существа – богов и демонов , которые обладают наибольши м совершенством . Это – в идимые нами звёзды , наполняющие небо . Их Платон с читал одушевлёнными божественными существами – представления , свойственное всем предшествующим ему философам . Затем были созданы живые смертные существа , причём первым был созд ан человек. 10. Аристотель Величайшим из непосредственных у чеников Платона был Аристотель . В отличие от Платона , коренного афинянина , он пришёл в Афины с севера . Родился Аристотель в 384 г до н.э . в городе Стагире – во Фракии , неподалёку от Македонии , в частности от македонской ст олицы Пеллы . Как чужеземец , он никогда не был гражданином Афин , а всего лишь “метэком” . Отец его , Никомах , был лейб-медиком и другом македонс кого царя Аминты . Таким образом , Аристотель жил в семье , где с юношеских лет мо г приобрести интерес к изучению при р оды , а также завязать некоторые связи в македонских придворных кругах . В 367 г . до н.э . он уехал в Афины для заверше ния образования и вступил в Академию – школу Платона ; в ней он пробыл в те чение двадцати лет до смерти Платона (347). В кругу учеников и др у зей Плат она Аристотель резко выделялся громадной начи танностью и выдающимися умственными дарованиями . Сохранились , по-видимому , преувеличенные сведения о враждебных отношениях , сложившихся впослед ствии между Аристотелем и Платоном . Над всей физикой и косм ологией Аристотеля господствует мысль о целесообразнос ти природы и всего мирового процесса . Косм ология Аристотеля ярко телеологическая , и в этом она противоположна космологии атомистов и Анаксагора . Телеологическое воззрение получил ось у Аристотеля в резу л ьтате перенесения , по аналогии , на весь мир в целом наблюдений , сделанных по поводу час тных классов явлений и предметов природы . Основными фактами , на которые при этом опи рался Аристотель , были факты из жизни живо тных : процессы рождения организмов из семе н и , целесообразное действие инстинкто в , целесообразная структура организмов , а такж е целесообразные функции человеческой души . У чение Аристотеля о душе сыграло особенно значительную роль в формировании и обосновани и телеологии Аристотеля и в расширениии е ё до космологического принципа. Эту роль учение о душе могло сыгр ать , во-первых , потому , что для Аристотеля д уша человека – действительность того , что как возможность существует в его теле , т.е . не что иное , как цель . Во-вторых , Ари стотель мог перенести резу льтат изучения целесообразных функций души на мир в целом тем более легко , что для него одушевление не ограничивается областью душевной жизни человека : он распространяет принцип одушевления и на весь животный мир , и на мир небесных светил . Чем шире предст а влена целесообразность и разумность в отдельных обширных классах существ и явлений природы , тем естественнее казалось перенести её на мир как на целое. Если уже отдельные предметы природы о бнаруживают в своём существовании и целесообр азность , и разум , то , по убеждению Ари стотеля , не может не быть целесообразно и целое мира . Больше того , Аристотелю прямо- таки невероятным представляется , чтобы в отде льных предметах могли возникнуть целесообразност ь и разумность , если таковых нет у мир а как целого. Телеология Аристотеля предполагает не только целесообразный характер мирового процес са , она также предполагает и единство само й его цели . Обосновывается это единство ид еями космологии и теологии . Единый бог – источник и причина движения . Хотя он сам по себе неподвиж е н и непо средственно соприкасается только с крайней , п оследней сферой мира , он всё же в резу льтате прикосновения сообщает этой сфере равн омерное и вечное круговое движение . Движение это последовательно передаётся от неё че рез посредствующие сферы планет вс ё дальше и дальше по направлению к центру . Хотя в центре он менее совершен но , чем на окружности , тем не менее дви жение это как единое движение охватывает весь мирово й строй . А так как перводвига тель мира есть вместе с тем причина д вижения и его цель , то и весь мировой процесс направляется к этой цели. Особенность объективной телеологии Аристотел я , отличающая её от телеологии платона , в том , что Аристотель отрицает сознательный характер целесообразности , действующей в природ е . У Платона носительницей сознате льного целесообразного начала была душа мира , пр авящая всем мировым процессом . Напротив , по мысли Аристотеля , целесообразное творчество осу ществляется бессознательно . О возможности бессозн ательной целесообразности говорят , как указывает Аристотель , факты ч еловеческого иск усства . Художник может творить бессознательно и тогда , когда мыслит и когда оформляет свой материал в некий образ . Цель его при этом осуществляется бессознательно , несмотр я на то , что в случае искусства творец призведения и “материя” , в ко т орой осуществляется его творчество , отдел ены друг от друга . Для природы такое б ессознательное творчество облегчается тем , что природа существует не вне своего творения , а в нём самом. В качестве целесообразно действующей прир ода божественна . Однако , осущес твляя свою цель в своём материале , она не сознаё т самой цели . Поэтому , кто видит в боге разумного творца , тот не может считать природу божественной в строгом смысле поня тия , а только “демонической”. Космология Аристотеля находилась в глубок ом противоречии с космологией атомистов в вопросе о пределе мира. Атомистический материализм – первое в истории науки учение о бесконечности космо са и о бесчисленности населяющих космос м иров . Учение это у Левкиппа и Демокрита приняло настолько ясную и осознанную форму , ч то в сравнении с ним понятие Анаксимандра о “беспредельном” кажется лишь догадкой , которой явно противоречит учение того же Анаксимандра о суточном вращении небесного свода . Только Левкипп и Демокрит первые вывели греческую мысль на простор бесконечности. Напротив , учение о мире Аристотеля в этом вопросе есть несомненный шаг назад по сравнению с атомистами . По Аристотелю , форма и протяжение космоса определяются учением о физических элементах . Мир имеет форму шара с весьма большим , но всё же конечным радиус о м . О шаровидности , если не о точной сферичности , мира уч или и Анаксимандр , и Парменид , и Эмпедокл . Для всех них учением о шаровидности мира обусловливался трудно разрешимый вопрос . Это вопрос о том , каким должно быть б ытие за пределами радиуса мирового ша р а. Аристотель решает тот же вопрос иначе . За последней сферой мира , согласно его учению пребывает бог . Никакого другого быти я , запредельного миру , не может быть . Все элементы – тела , которым свойственны опред елённые движения . Это движение по направлению к центру мира , к его периферии и круговое движение . Но все эти виды д вижения возможны только в сфере . А так как за границами сферы не существует н ичего , то за ней не может существовать и пустота. В самом деле . Согласно Аристотелю , про странство – не что иное, как занима емое телом место . Но место есть граница доугого тела , обнимающего данное тело . Поэто му если за пределами мира не существует никаких тел , то это значит , что там не существует ни места , ни пространства. Мир объемлет в себе не только всё место , но и всё время . Само по себе время – мера движения . Так как движение не распространяется на область , за предельную миру , то не распространяется на неё и время. Земля неподвижно пребывает в центре м ира . И в этом утверждении космология Арист отеля – шаг назад в с равнении с космологие Платона и пифагорейцев . И Плат он и пифагорейцы развивали учение о движе нии Земли . Пифагорейцы учили о её движении вокруг “центрального огня” . Платон наметил , далеко , впрочем , не ясно , мысль о движен ии Земли вокруг оси . Так истолковал Аристотель одно место в платоновском “Тимее” . Со всей силой своего авторитета Арист отель на долгие времена положил конец зар ождавшейся в пифагореизме гелиоцентрической косм ологии . Мысль о движении Земли он решитель но отклоняет . Природа Земли , по его утвер ждению , такова , что Земля необходимо с тремится к центру мира . Круговое движение ей не свойственно и есть для неё нечт о насильственное . Так как космос – бытие вечное , то в случае если бы Земля двигалась круговым движением , её движение б ыло бы одновременно и вечным и насильственным , а это , по Аристотелю , нелепо сть. Всё же не по всем вопросам космол огии Аристотель стоял позади своего века . Выдающимся достижением его космологии было ст рогое доказательство шаровидной формы Земли. Шаровидность эту он доказывает из наблюдений , сделанных во время затмений Лун ы . Эти наблюдения показывают , что тень Зем ли , надвигающаяся на видимую поверхность Луны во время лунного затмения , имеет круглую форму . По объяснению Аристотеля , только ш аровидное тело , которым в этом случае я в ляется Земля , может отбрасывать в мировое пространство – в сторону , против оположную Солнцу , - тень , которая в проекции на шаровую поверхность Луны представится т ёмным кругом , надвигающимся на диск полной Луны. К тому же выводу – о шаровидност и Земли ведёт , по Аристотелю , свойственно е Земле тяготение к центру мира . В рез ультате этого тяготения должна была получитьс я шарообразная форма . Диаметр Земного шара был определён Аристотелем с преувеличением действительного . В то же время Аристотель смело утверждал, что по объёму З емля меньше других небесных тел. Аристотелю принадлежит также развитие и утверждение ошибочного взгляда , на котором впоследствии – впрочем , к счастью для будущих географических открытий – основывал свои расчёты Колумб . Аристотель полагал , чт о океан , лежащий к западу от Африк и , имеет небольшое протяжение и непосредствен но за ним находится Индия . В доказательств о этой мысли Аристотель ссылался на сходс тво фауны Восточной Индии и Африки , в частности на существование в обеих землях слонов. Геоцен трическая система. Подробности этой системы принадлежат не истории философии , а истории науки . Поэто му хотя бы сжатое изложение её принципа необходимо ввиду неимоверного влияния , которое геоцентрическая космология , математически оформл енная и обоснованная Птолемеем , оказала на развитие космологии поздней античности и феодального общества вплоть до XVI в. Учение Аристотеля о мире – геоцентри ческое воззрение . Оно полагает в центре ми роздания неподвижную Землю , имеющую форму шар а . Это воззрение возникло не сра зу , а вырабатывалось в течение долгого периода предшественниками Аристотеля – математиками и астрономами . Из этих предшественников одн им из ближайших был Евдокс из Книда в Малой Азии . Он быдл учеником пифагорейца Архита из Тарента , а также Платона . От пиф а горейцев Платон , по-видимому , усвол представление о совершенстве движений с ветил , наблюдаемых на небесном своде , и ве ру в то , что совершенными могут быть т олько равномерные движения по кругу . Но ко времени Платона давно уже было замечено , что движению пла н ет присуща неравномерность , несвойственная ни Луне , ни Со лнцу . Состоит она в том , что планеты сн ачала движутся “прямыми” движениями , т.е . в том же направлении , что Луна и Солнце , но затем в известный момент как бы останавливаются среди окружающих их на не б есном своде звёзд и далее пе ремещаются уже “обратным” движением , противопложн ыи по направлению . Затем происходит новая “остановка” вновь на “прямое” . В результате планеты как бы прочерчивают на небесном своде петли неодинакового размера. Эти кажущиеся аном алии в движении планет противоречили пифагорейским представлени ям о совершенном виде движения светил и требовали объяснения , которое не упраздняло бы принятые предпосылки . Задачу такого объя снения поставил уже Платон , который предлагал вывести все “аномал и и” в дви жении планет посредством сложения равномерных вращательных движений. Евдокс первым пытался дать ответ на вопрос , поставленный Платоном . Он ввёл гипот езу о существовании концентрических сфер , вра щающихся вокруг осей , наклонённых одна к д ругой под из вестным углом . Само вращен ие происходит равномерно , с постоянной скорос тью . Предположив для Солнца , для Луны и для каждой из планет определённое количест во этих сфер , Евдокс вывел с известным приближением к точности некоторые из анома лий , известные уже то г да из на блюдений . Так , например , видимое движение Луны он объяснил как результат сложения движе ний трёх сфер . Вращательное движение первой сферы сообщалось второй , а вращение второй в свою очередь передавалось первой и третьей . В результате удалось предст а вить или объяснить суточное и месячно е движение Луны , а также перемещение узлов лунной орбиты , и только неравенство проме жутков между двумя главными фазами Луны о сталось необъяснённым . Ученик Евдокса Калипп прибавил к трём сферам Евдокса две новые . В рез у льтате для одного толь ко объяснения (впрочем , мнимого ) движений Луны понадобилось пять сфер , вращающихся вокруг разных осей . Сходным образом объяснялись ви димые движения Солнца и планет . На основан ии всех этих сложных построений Евдокс и его школа изображ а ли видимые движения планет , а также определяли их видимые положения на небесном своде . По-видимо му , и Евдокс и Калипп не думали , будто сферы , изобретённые ими для объяснения пл анетарных движений , существуют реально во все ленной : они вводили эти сферы тол ь ко как математический – геометрический – метод , помогающий разлагать наблюдаемые крайне сложные движения на их составляющие – простые равномерные круговые обращения. Аристотель внёс в этот пункт важное нововведение . Он принял теорию движения пла нет Евдокса , ввёл её в свою космолог ическую систему , но при этом приписал сфер ам реальное физическое существоваение . Согласно учению Аристотеля , находящиеся одни внутри других шары , передающие друг другу свои дв ижения , - не математические , воображаемые только объект ы , а реальные – кристальны е , прозрачные – сферы . Из них крайняя – сфера неподвижных звёзд . Именно к ней прикасается неподвижный перводвигатель , и вс ледствие этого сфера неподвижных звёзд , т.е . звёзд , не меняющих своих взаимных угловых расстояний , становитс я первым двига телем и сообщает движение всем остальным . Между крайней сферой и неподвижной Землёй , находящейся в центре , располагаются в конце нтрическом порядке сферы планет , Солнца и Луны . Светила и планеты прикреплены к этим сферам и вращаются вместе с н ими со скоростями , различными для кажд ой планеты. Изложенное построение Аристотеля было вск оре вытеснено гораздо более совершенными в математическом отношении геоцентрическими воззрени ями астрономов и математиков александрийской эпохи : Эратосфена , Гиппарха , Птолемея . Зато колоссальным окозалось влияние других космолог ических учений Аристотеля . Прежде всего , это учение о делении мира на две области , по своему физическому естеству и по со вершенству вполне отличные друг от друга : область Земли с её четырьмя э л ементами – земли , воды , огня – и область неба и пятого элемента – эф ира . Из эфира состоят небесные тела и небо само . Это область всего вечного и совершенного . В области эфира пребывают неп одвижные звёзды , самые совершенные из всех небесных тел . Их веществ о – ч истый эфир ; они настолько удалены от Земли , что недоступны никакому воздействию четырёх земных элементов . Планеты , Солнце и Луна также состоят из эфира , но в отличии от неподвижных звёзд уже подвержены неко торому влиянию земных элементов. Предметы , нах одящиеся на Земле , со стоят из элементов Земли , воды , воздуха и огня . Местопребывание их – Земля , област ь постоянных изменений , превращений , рождения и гибели . Как наиболее тяжёлый из всех элементов , Земля находится в центре мира . Она шарообразна , и это до к азыва ет круглая форма земной тени , надвигающейся на диск Луны во время лунных затмений . Земной шар окружён водой , над оболочкой воды находится оболочка воздуха . Наиболее лёгкий элемент – огонь – помещается в пространстве между Землёй и Луной и соприкасает с я с границей пятого элемента – эфира. Не только физическое тело мира делитс я на две совершенно различные области – на два совершенно различных вида делятся также и движения , происходящие во вселенн ой . Это движения совершенные , или равномерные по кругу , и д вижения несовершенные , или прямолинейные . Чистым образцом совершенног о движения является суточное обращение сферы неподвижных звёзд вокруг Земли . Не столь чистый образец совершенного движения – сложные движения планет , неравномерные и част ично наклонённые. Сложность и запутанность планетарных движений обусловлены влиянием , к оторое на них оказывают земные элементы. Несовершенная форма движения – движени сверху вниз , или , что то же , к цент ру Земли . Вниз устремляются все тела , и только насильственная помеха мо жет вре менно приостановить это их движение . Отсюда Аристотель выводит , что Земля не только занимает центр вселенной , но , кроме того , что она пребывает в нём неподвижно . Есл и бы даже возникло движение Земли , оно могло бы происходить лишь временно , а з атем в новь прекратилось бы. Заключение Звездное небо во все времена занимало воображение людей . Почему зажигаются звезды ? Сколько их сия ет в ночи ? Далеко ли они от нас ? Е сть ли границы у звездной Вселенной ? С глубокой древности человек задумывался над этими и многими другими вопросами , ст ремился понять , и осмыслить устройство того большого мира , в котором мы живем. Самые ранние представления людей о нем сохранились в сказках и легендах . Прошли века и тысячелетия , прежде чем возникла и получила глубокое обос нован ие и развитие наука о Вселенной , раскрывш ая нам замечательную простоту , удивительный п орядок мироздания . Недаром многие греческие м ыслители называли Вселенную Космосом , а это слово первоначально означало “ порядок ” и “ красоту ” . Труды античных филосо фов – космологические в частности – сложно пере оценить . Возможно , в большинстве своём , они не несут рационального зерна для современн ого уровня знания и не могут быть исп ользованы практически , но как одни из перв ых шагов на пути к осмыслению макроскопич ес к их явлений вселенной , приобретают огромную значимость в историческом плане . Главная их заслуга в концентрации , дальнейш ем развитии , а также элементарной систематиза ции зачатков , в основном , эмпирического , квазин аучного знания древних мудрецов . Для тех “ в е ршин” развития науки , с примитив ным математическим аппаратом , и техники , прежд е всего , оптической , а также полным отсутс твием вычислительной , которые были свойственны той эпохе , некоторые гипотезы и догадки можно смело назвать просто гениальными . Так овые и явились практической пользой для сегодняшней космологии , образовав , в сов окупности с математическими и физическими изм ышлениями , новую науку , и став отправной т очкой для её развития во времена Средневе ковья , Возрождения , Нового Времени и по се й день. . Список литературы 1. “Философская энц иклопедия” ; М ., 1999. 2. Асмус В.Ф . “А нтичная философия” ; М ., 1998. 3. Трубецкой С.Н . “Курс истории древней философии” ; М ., 1997. 4. “Наука в зер кале философии” ; М ., 1992. 5. Михайлова Э.Н ., Чанышев А.Н . “Ионийская философия” ; М ., 1966.
© Рефератбанк, 2002 - 2017