Вход

1917-й. Борьба альтернатив общественного развития России

Реферат по истории
Дата добавления: 26 мая 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 259 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
План. 1. Отношение политических пар тий к перспективам развития страны. 2. Приход большевиков к власти : случайность или закономерность ? « П оложение в стране в начале ХХ столетия - одна из наиболее ярких и траг ических страниц нашей истории . А в истории России было много тяжелых периодов , напри мер , татаро-монгольское нашествие , когда Русь б ыла сожжена , разорена , практически уничтожена , но сумела сохранить свои к орни и освободится от врага . Смутное время , ког да Русь уже чуть не погибла от междо усобиц , но , устав от вражды и войн , нар од понял , что выжить Русь может только если будет единодержавным , православным государ ством . Поэтому Земский собор 1613 года выбир а ет царя , дает ему клятву верн ости до Второго Страшного Суда , обещает ем у во всем помогать , прекратить вражду межд у собой . Этим царем стал шестнадцатилетний сын московского боярина - Михаил Романов , ро доначальник этой династии. Третий период тяжелейшей жизн и истории России связан с борьбой альтернатив общественного развития России , выпавший на долю последнего русск ого царя - Николая II , теперь ставшего русским святым , так как последним Архиерейским Собором Рус ской Православной Церкви , вместе с Императриц ей А лександрой Федоровной , Цесаревичем Ал ексеем , великими княжнами : Ольгой , Марией , Татья ной и Анастасией , причислены к лику святых новомучеников и страстотерпцев. За 40 лет до этого события Ф.М.Достоевский писал : "Бунт начнется с атеизма и граб ежа всех богатст в , начнут низлагать религию , разрушать храмы и превращать их в казармы и стойла , зальют мир кровью и потом сами испугаютс я» , а Ф.И.Тютчев справедливо заметил , что ру сский народ всегда спасала его история . И это справедливо , ибо народ , кото р ый не знает своего прошлого – ли шен будущего . Теп ерь , оглядываясь в прошлое , мы можем конст атировать , что революция , ради которой было пролито столько крови , потерпела у нас полное поражение , с точки зрения своих иде й , а с точки зрения достигнутых целей - полную победу , так как Государь был убит , а Государство разрушено . Это хорошо понимал А.С.Пушкин , который сказал : «Романовы – Отечества надежда» . Более 300 лет существ овал дом Романовых . Когда же Государь Импе ратор Николай II , отрекся от престола , Госуд арыня Императрица Александра Федоровна , о дна из умнейших и образованнейших женщин своего времени , которая может служить явным примером добродетелей для современных женщин , сказала своей подруге А.Вырубовой : «…знаешь , Аня , с отречением Государя для России в се кончено…» . Слова ее были п ророческими . Это национальная трагедия русского народа . Немалую роль в этих событиях сы грала русская интеллигенция и петербургская з нать , включая и дом Романовых . Особая роль в этом принадлежит Государственной Думе , которая за 11 лет своей деятельности способствовала событиям февральской революции , убийству Распутина и полному провалу Росси и в Первой Мировой войне . Государь Николай II , получивший престол в 26-ти летнем возрасте , был прекрасно образован , влад ел в совершенстве 3 иностранными языками и имел два высших образования : военное и юридическое . Он был воспитан в православ ной вере и большой любви к своему Оте честву , поэтому главным своим долгом он сч итал добросовестно работать на благо своего Отечества . О личности этого ц а ря сейчас написано довольно много лит ературы , но здесь кстати напомнить слова о нем А.Солженицина : «постоянно оглядываясь тол ько на мир и лад , Государь ни от к аких событий не накоплял в себе грозы» . Хотя он прекрасно понимал , свою роль в жизни России , пот о му что одна жды сказал П.А.Столыпину : «Я обречен на стр ашные испытания» . Без понимания роли Царя и его отношения к Государственной Думе , не возможно разобраться в тех событиях нашей истории. В 1913 году вся Россия и весь царству ющий дом Романовых , а он тогда насчи тывал 69 человек , готовился встретить юбилей – 300 лет Дома Романовых . Россия тогда занимал а первое место в мире по темпам эконо мического развития и имела самую твердую валюту в мире . В 1910 году Россия производила хлеба на 1/3 больше , чем США , Арге н тина и Канада вместе взятые , а в 1912 г . мы продавали Англии масла на 68 милли она рублей . Самая малая зарплата чернорабочег о в России составляла 25 рублей , а пуд м яса стоил 4 рубля 50 копеек , пуд хлеба – 2 рубля , а масла – 16 рублей . Показательно , чт о от н ашего самого сильного тог да Государства в 1897 году Император обратился ко всему миру с предложением созвать к онференцию против войны в будущем . Такая к онференция по настоянию Николая II состоялась в Га аге через год . Так что идея всемирного разоружения при надлежит нашему Николаю II . Сейчас в Нью-Йорке , в здании секретариата ООН , н а самом почетном месте выставлена подлинная грамота , подписанная Государем Николаем II , с призывом ко всем странам принять участие в Ме ждународной конференции . В то время Россию о блетела фраза , сказанная П.А . Столыпины м : «Дайте государству 20 лет покоя , внутреннего и внешнего , и вы не узнаете России» . Россия была опасна , поскольку была сильна , поскольку вокруг русского рубля вращалась вся мировая экономика и вся Европа жда ла , что скажут по любому вопросу на берегах Невы . Сильная Россия , как пис али потом иностранные дипломаты , - это одна из причин Первой Мировой войны , которая разразилась 1 августа 1914 года. Н иколай II обратился к народу с манифестом об объявлении войны России с балкона Зимнего дворца и многотысячная толпа была единодушна в своем порыве войны до поб едного конца . Но это единодушие было недол гим , так как вскоре выяснилось , что манифе ст 1905 года , не прошел даром . Манифест настол ько политизировал общественную жиз н ь страны , что закипели политические страсти в верхних слоях общества и образовалось около 70 партий , выходило около 1 тысячи газет и вскоре стало ясно , что никакого еди нства в стране больше нет , а есть отде льные люди , которые по-разному смотрят на будущу ю судьбу России. 150-ти миллионная Империя , с ее огро мными человеческими и природными ресурсами , ж ила в ожидании перемен . Первый указ , котор ый издал Государь Николай II после объявления войны России , это введения «сухого закона» , так как Императо р считал , что пьянство губит русскую нацию . Второй указ Государя был о назначении главнокомандующего . Главнокома ндующими русской армией был назначен великий князь Николай Николаевич /1856-1929/. Он был внуком Николая I . Огромное , благотворительное вл ияние на него оказала мать – велик ая княгиня Александра Петровна из рода пр инцев Ольденбургских , женщина добрая и религи озная . Она жила в разъезде с мужем и закончила свою жизнь в Покровском монастыр е в городе Киеве . Отец , великий князь Н иколай Николаевич стар ш ий , был гл авнокомандующим русской армии в русско-турецкую войну , и хотя отношения были у них весьма прохладные , свою службу великий князь Николай Николаевич младший начал при отц овском штабе в качестве офицера Генштаба на турецком фронте . Человек легенд а рной храбрости , профессиональный военный , окончивший впоследствии с серебряной медалью Академию Генерального штаба , он не справился с задачей верховного главнокомандующего . Кст ати , он был среди тех , кто усиленно нас таивал на подписании манифеста 1905 го д а о демократических свободах . С самого начала войны он был очень популярен в армии . Ситуация сложилась таким образом , что Ставка постоянно вмешивалась в дела правительства , что вносило хаос , к тому же изменилось положение на фронте . Россия сп асла от полно г о разгрома 2-х со юзников - Сербию и Францию , но это стоило ей огромных жертв : в первый год войны полегла лучшая часть кадровых офицеров , а за два года войны - почти вся гвардия . Когда положение на фронте стало катастрофическим , великий князь Николай Ник олаевич был настолько подавлен и растерян , что совершенно не мог владеть обстановкой . Он был смещен с поста Верховного главнокомандующего и назна чен командующим Кавказским фронтом . Там он узнал об отречении Николая II и затем п рисягнул Временному правител ьству , которое снимает с него все полномочия. 23 августа Николай II стал Верховным Главнокомандующи м . Армия приняла это известие с восторгом , а в правительстве в знак протеста 6 м инистров подают в отставку . В правительстве пишется коллективное письмо , кото рое не подписал только Хвостов и Горемыкин , кото рый сказал : «Когда на фронте катастрофа , е го Величество считает священной обязанностью Русского Царя быть среди войска с ними либо победить , либо погибнуть… Вы никакими доводами не уговорите Государя отказат ь ся от задуманного им шага . В данном решении не играют роли ни инт риги , ни чьи-либо влияния . Остается склониться перед волей Царя и помогать ему». К 1916 году положение русской армии полно стью стабилизировалось . Россия стояла на поро ге победы в войне , гото вая к велик ому наступлению . С таким чувством Государь 22 февраля отправился в ставку , а 23 февраля в городе начались февральские события . Прин яв на себя командование , Николай II отнял у в рага мысль на соглашение . Многие современные исследователи пишут о т ом , что Ге рмания всеми силами пыталась вызвать в Ро ссии революцию , которая бы привела к сверж ению Царя , а это - к развалу армии . Царь объединял Империю , Армию и Народ . Избавит ься от царя мечтали революционеры нескольких поколений , начиная с декабристов. И далее убийство Александра II , Царя-освободителя , попытка А.Ульянова убить Царя-миротворца Александра III – все говорит о мечте революционеров , которые были настоящими фанатиками и не жалели ни чьих жизней ради своей химеры - социализм а. Революционная пропаганда проникла буква льно во все слои общества . Была заражена ее и Государственная Дума . Николай II был против ником введения в России конституционных форм правления , заимствованных с запада . Он сч итал , что для России лучшая форма правлен ия – самодер жавная монархия . Он вполн е мог бы повторить слова своего деда , Александра II : «Я подписал бы любую конституцию е сли бы у меня была уверенность , что эт о послужит на благо России . Но я знаю , что если бы я сделал это сегодня , то завтра же Россия погибла бы» . Но чтобы уменьшить беспорядки в стран е , и желая привлечь к управлению страной ее лучших людей , Николай II подписал указ о создании Думы и присутствовал на е е торжественном открытии 27 апреля 1906 года. 11 лет существования парламента в России ничего ей не дали : Дума оказалась не только совершенно неработоспособной , но и вредным учреждением . В народе же ее прозвали просто «говорилка» . Дума состояла из 2 палат : Верхняя – государственный Совет , наполовину назначаемая Царем , наполовину избранны й , котор ы й подтверждал или отверг ал решение нижней палаты , члены которой из бирались сроком на пять лет. Женщины , военнослужащие , молодежь до 25 лет , народы , ведущие кочевой образ жизни были лишены избирательного права . Выборы были многоступенчатые . Избиратели были разделены на курии : земледельческую , две городские , одна буржуазная , мещане и духовенство две – рабочие и крестьянство . Избиралось 450 депутато в. Работавшие здесь избранники народа , имели право обсуждать и принимать законопроекты , вносимые как Думой , так и правительст вом относительно бюджета страны , выдачи займо в правительству под крупные проекты , а так же делать запросы правительству относительно каких-либо событий в стране и принимаемых мер . Правда , даже принятые здесь и в Го ссовете законопроекты могли и н е стать законом , если их не подписывал им ператор . Последнее слово оставалось за Никола ем II , кот орые всегда подчеркивал , что они напринимают разных законов во вред стране и уйду т в отставку , а отвечать перед Богом з а страну - ему . Поэтому с созданием Думы, Россия не стала даже конституционной монархией , так как Царь имел право расп устить сессию , а если политические страсти накалялись – совсем распустить Думу . Понят но , что это не устраивало многих тогда в России . Собственно так и случилось с 1 и 2 Думой . Пе р вая , избранная н а волне революционного энтузиазма революционного подъема Дума , работала в Таврическом дво рце 72 дня , а вторая несколько дольше . Депута ты , пользуясь депутатской неприкосновенностью , зан имались революционной деятельностью , направленной н а подрыв государства . П.А.Столыпин потребовал эти полномочия снять и доказал их участие в военном заговоре . Многие депутаты были арестованы . Сейчас хорошо изв естны слова Столыпина , обращенные к врагам России : «им нужны великие потрясения , а нам нужна велик а я Россия» . Противо стояние Думы и Столыпина , который предложил свою аграрную реформу и являлся , без со мнения , величайшим политиком ХХ столетия , зако нчилось убийством этого деятеля , поскольку ос уществи он свою реформу – революционеры полностью лишались возм о жности спекул ировать на аграрном вопросе и теряли почв у под ногами . Причина роспуска Государственной Думы сос тояла и в ее требовании отдать помещичью землю и без всякого выкупа . Противостояни е правительства и Думы наметилось довольно быстро , поэтому и сам Николай II и министры старались на заседаниях бывать как можно реже . Дума избиралась уже по-новому . Избирали 45 дворян , 22 крестьянина , 12 купцов , 10 человек от д уховенства остальные 11 в том числе рабочие . Проработала эта Дума 5 лет и приняла око ло 2,5 тыс . законопроектов . Абсолютное большинс тво депутатов были уже не просто представ ители каких-либо сословий , но и представители определенных партий . Наиболее видная и вл иятельная была партия Союз объединенного двор янства и Союз русского народа , представля в шие интересы крупных дворян и помещиков . Это правое крыло Думы . Яркими представителями этой партии были В.П.Пуришкевич , гр . Бобринский , Макаров , доктор Дубровин . Лидером , организатором партии «Союза русского народа» был Владимир Митрофанович Пуришкевич / 1 870-1920/, действительный статский Советник , бессарабский помещик , член второй , третьей и четвертой Государственной Думы . Человек иде и и действия , поборник православия и самод ержавия. Торгово-промышленная буржуазия и интеллигенци я создали свою партию – 17 октября . «Октябристы» издавали свою газету «Голос Мос квы» . Их лидеры – яркие представители на политическом горизонте страны . Прежде всего Александр Иванович Гучков , о котором Стру ве сказал «виртуоз интриг и гений бесприн ципности» . Это был московский фабр и кант , сражавшийся в Трансваале во вре мя англо-бурской войны на острове буров , у частвовавший в Македонском восстании за свобо ду греков , в японскую попал в плен под Мукденом . Завзятый дуэлянт . Его смолоду п ривлекали военные дела . Он возглавлял военно-п ромы ш ленный комитет Думы . Второе л ицо этой партии – Михаил Владимирович Ро дзянко . Крупный помещик , предпочитал говорить правду в глаза . Монархист по убеждением , н о царя и царицу не понимал , верил слу хам , считал , что они губят идею монархии , не любил и Гучк о ва . Их обои х не любила Царица , считала губителями мон архии. К октябристам примыкала конституционно-демокр атическая партия /кадеты /. Их общепризнанный ли дер – Павел Николаевич Милюков . Он москви ч , ученик историка Ключевского , приват-доцент М осковского унив ерситета , блестящий оратор . Это он впервые в России стал говорить «наши парламентарии» . По убеждениям – либе рал . Он раньше подолгу бывал за границей и по духу был пропитан западноевропейски ми идеями . Милюков проводил политику , отвечавш ую интересам союзни к ов , иногда в ущерб интересам России . Партия проявляла большой интерес к внешней политике , вмешивала сь в дела русского МИДа , склонялась к умеренно-конституционному образу правления по анг лийскому образцу , поэтому Милюков и любил к депутатам обращаться на английск ий манер . В годы войны в партии произ ошел раскол : одни считали , что нужны гражд анский мир с правительством в это время , а другие – продолжать политическую конфро нтацию с правительством . Это был традиционно центр Думы . Позже к ним прибавились национально-либеральная партия /прогресси сты / с ее лидером фабрикантом Рябушинским . По многим вопросам центр и правое крыло выступали вместе , создавая внушительное боль шинство в Думе . Левое крыло составляли представители выше дших из-под подполья эсеры и социал-демок раты , главным образом меньшевики . Большевиков в 3 Государственной Думе было всего 4 человека , а также трудовики во главе с адвокат ом Керенским . Сейчас появилось большое количество литер атуры , рассказывающей о влиянии масонов на события февраля 1917 года , но этот вопрос весьма сложный и требует специального ис следования . В 1915 году стала нарастать конфронтация между Думой и правительством . Началась открыт ая политическая борьба за власть . Депутаты постоянно поносили свое правительство и св ое го сударство . В Думе таким образом сложился так называемый Прогрессивный блок , куда вошли кадеты , левые октябристы , труд овики . Подоплека же этого политического событ ия была следующая . Буржуазия видела , и пос тоянно говорила , что правительство не способн о орг а низовать фронт и тыл дл я победы и справиться с нарастающим недов ольством народа . Члены правительства подвергались постоянной травле и клевете через средст ва массовой информации . Главное же было в том , что шла настоящая война за военн ые заказы . В Петроград е имели бо льшой вес фирмы со смешанным капиталом , ак ционерным обществам принадлежали целые отрасли металлообработки , машиностроения , железные дороги , строительство , банки . Помимо того , что прави тельство размещало очень выгодные военные зак азы среди петербу р гских предпринимате лей , началось размещение военных заказов и за рубежом . Не в Англии и Франции , а в Америке . Русское золото стало уплывать в США . Дума высказывало недоверие правите льству , а правительство не могло работать из-за постоянных нападков со с тороны Думы и требовании замены членов правител ьства . Кого бы не поставил Государь в правительстве – человек подвергался постоянной критике со стороны своей же Думы . Вот тогда и прозвучало в Думе требование создать правительство общественного доверия . Ч т о это значило ? Это означало , что правительство было бы сформировано не Ца рем , а Думой , и отчитывалось бы за свою работу перед Думой . Началась массовая кри тика министров и их действий. Царь не пошел на либеральные уступки , которые от него требовали , поскол ьку справедливо полагал , что время для этого не настало и опасно проводить опыты новых реформ в разгар войны . О том , ка кой критике и клевете стал подвергаться с ам Государь и вся его семья - сейчас и звестно всем . Особенно в Думе ненавидели министра в ну тренних дел Александра Димитриевича Про топопова , который начал свою политическую кар ьеру в 4 Думе , став товарищем председателя партии октябристов . Затем он сошелся с Рап утиным и принял приглашение войти в прави тельство , оставив интересы думских деятелей. Он горел желанием примирить Думу и правительство на благо России . За с вою деятельность он подвергался особой критик и со стороны либералов . В 1918 году он был расстрелян ЧК . В ответ на такие действия парламента , правительство досрочно распустило очередную сессию Думы . Страсти накалялись . 1 ноября 1916 года на открытии очередной сессии Думы выступил Милюков со своей знаменитой реч ью . Он говорил 2 часа . Он оценил положение в стране по своему усмотрению , ничего н е говорил о Царе , но его речь закончил ась изве с тными словами : «что это – глупость или предательство ?» На с ледующий день вся столица заговорила о то м , что царица – немка… Последняя Думская сессия открылась 14 февра ля 1917 года , когда в стране шли мощные за бастовки . В столице сложилась тяжелое положен и е с хлебом , а спровоцировала эти разговоры сама же Дума . Она сама ввела закон о твердых закупочных ценах на хл еб . Крестьяне же на это резко сократили продажу хлеба в казну . Цены непрестанно росли . Дефицитом воспользовались мелкие и к рупные спекулянты , ску п али хлеб у крестьян и прятали , пока на хлеб не введут карточки . Нарушились перевозки . Дума опять потребовала ответственного правительства , а Царь пообещал распустить Думу вообще . Дум у распустили , но она не прекратила свою деятельность . Таврический Дворец был заполнен людьми , собирались на частные сове щания. 23 февраля в столице бушевала революция . Именно в Думе , где все время произнос или пламенные речи о любви к Родине , у Гучкова возникла мысль об отречении царя. Родзянко в это время встречался с лицами из царской администрации , с ве ликим князем Михаилом , которому они пророчили отдать трон , одновременно набрасывался и проект манифеста о даровании конституции , а деятели Думы Гучков и Шульгин поехали навстречу Царю в ставку и во Пскове д обились от него отре ч ения от престола в пользу брата Михаила , который т оже отрекся . В это время в своем дневн ике Государь отметил , что «кругом измена и трусость и обман» . Таков был расклад политических партий в России . В Думе сформировался Временный комитет , из которого и в ыросло Врем енное правительство . Одновременно был создан Совет рабочих и солдатских депутатов , который возглавлял меньшевик Николай Чхеидзе. В России очень редкое явление – двоевластие . 4 Государственная Дума была распущена уже Временным правительством . Чле ны В ременного правительства оказались не способными управлять страной , к тому же в резуль тате революции армия была развалена приказом № 1. Члены Временного правительства спорили о положении в стране и уповали на с озыв Учредительного собрания , которое и дол ж но было согласно законодательству страны , решить дальнейшую судьбу России . Учр едительное собрание было разогнано большевиками , захватившими власть в свои руки , попирая все законы . Временное правительство было арестовано и отправлено в тюрьму Трубецкого ба с тиона Петропавловской крепости. «Трагедия русской революции стала возможн ой вследствие того , что индивидуализация инст инкта в России определила индивидуализацию ду ха , а исторические события и испытания тр ебовали иного . Мировая война 1914-1918 г.г . потреб овала от русского народа чрезвычайных напряжений и жертв , а главное , несоблазненно сти и несоблазняемости частным прибытком : нуж на была воля к победе , а не к имущ ественному переделу ; необходимо было государствен ное чувство и великодержавное понимание , а не классовая зависть и ненависть , не мстительное памятозлобие , подземно тлевшее еще от эпохи крепостного права . События снова поставили русский народ на распуть е , как уже не раз было в истории . И было опять два пути , две возможности : или , по слову летописи, «грозно и честно нести дело» России , или же нач ать «Русь нести розно» . Русский народ не выдержал искушения , не справился с соблаз ном и пошел по второму пути , подсказанному большевиками… Дальнейшее было этим предопред елено» . Так понимал эти события извест н ый историк и философ Иван Ил ьин . То , что власть в стране теперь при надлежала большевикам , вряд ли можно назвать случайностью . Во-первых , еще до начала кро вавых событий , в 1905 году святой праведный И оанн Кронштадский во весь голос говорил о том , что есл и русский народ не опомнится от увлечения демократическими западн ыми идеями и не покается – отнимется у него православный царь и зальется зе мля русская скорбями и кровью . Господь же попустил страдания русского народа за от ход его от веры православной , з а предательство и отступничество от царя – помазанника Божия . Эти убеждения сейчас можно встретить в любой православной литер атуре , особо появившейся в связи с канониз ацией Царя-мученика и его семьи . Если же отвлечься от православного вз гляда на эти истор ические события , то необходимо отметить , что поражение в Росс ии в годы Первой мировой войны и октя брьский переворот являются следствием и всеми рного мирового заговора против сильной держав ы . Так в своей книге «Тайна России» Ми хаила Назарова , автор отмеч а ет : «В наши дни , ретроспективно . Можно лучше пон ять происходившее в России в промежутке м ежду Мировыми войнами . Но в те годы ча сто приходилось судить по внешним признакам , причем ни Запад (затушевавший свое преда тельство России ), ни большевики (приписавши е все революционные лавры себе ) не б ыли заинтересованы в объективном анализе прои сшедшего . (Возможно , именно этим объясняется за малчивание масонской темы в советской школе и исторической науке , что просто удивител ьно в сравнении со значением масонства в фо р мировании западного общества ). Эту тему сейчас развивают очень многие и сследователи . Но почти все единодушны в мы сли о том , что организаторами гражданской войны в России являлся Я.Свердлов и В.Лени н , идеалом политической линии которого был Нечаев . Явление нечаевщины было , пра вда , осуждено Европой , как жесточайшее и б есчеловечное , которое в принципе сводилось к физическому уничтожению всех инакомыслящих . Не случайно , именно с уголовного дела Неча ева Ф.М.Достоевский , писал свой роман «Бесы» . На суде же был т огда зачитан катехизис революционера , где прямо так и говорилось : «Это поганое общество оболванить , одурачить и их собственными руками разва лить государство» . Так что , наверно , не слу чайно на стене ипатьевского дома была обн аружена кабалистическая надпис ь «Здесь по приказу тайных сил , Царь был прине сен в жертву для разрушения государства . О чем извещаются все народы». Но историкам и всем людям осталось и такое историческое наследие «отец просит передать всем тем , кто Ему остался пр едан , и тем , на кого они могут им еть влияние , чтобы они не мстили за Не го , так как Он всех простил и за в сех молится , и чтобы не мстили за себя , и чтобы помнили , что то зло , которое сейчас в мире , будет еще сильнее , но что не зло победит зло , а только любовь»… Многие ученые опр еделяли падение монархии в России отрываясь от ее происхо ждения . Особенно этим грешила советская наука. Обзор советской и перестроечной литературы не дает полного исторического и глубокого научного анализа событий начала ХХ века . Зато в работа х великих ру сских историков можно най ти ответы на многие вопросы . Известный русский историк Иван Ильин в книге «О грядущей России» (М . 1993г ), опр еделяя причины падения монархии в России в главе «Почему сокрушился в России монар хический строй» пишет : «Итак , монархия в России сокрушилась – так неожиданно , так быстро , так трагически беспомощно – пото му , что настоящего , крепкого монархического п равления в стране не было . В трудный , решительный час истории верные , убежденные мо нархисты оказались вдали от Государя , н е сплоченными , рассеянными и бессиль ными , а бутафорский «многомиллионный Союз Рус ского Народа» , в стойкости которого крайне правые вожаки уверяли Государя , оказался су ществующим лишь на бумаге» . Указывая на то , что государь по законам российской Импер ии не имел права отказываться от престола , т.е . он отказался от своего права и обязанности блюсти престол . Властно править спасать свой народ в час велич айшей опасности , отмечает , что и в государ стве – нет права на отречение от пре стола . Далее , отвечая на вопро с , почему же все-таки сокрушилась монархия в России , далее он продолжает : «Одна из осно вных формул этого ответа должна быть выра жена так : русский народ имел Царя , но разучился его иметь . Был Государь , было бе счисленное множество подданных ; но отношени е их к Государю было решительно не на высоте . За последние десятилетия русский народ расшатал свое монархическое правосознание и растерял свою готовность жить , служить , бороться и умирать так , как это подобает убежденному монархисту» . Анализируя деятельн о сть выдающихся деятелей политики того времени , он справедливо отмеч ает , что «единой и организованной монархическ ой партии , которая стояла бы на страже трона и умела бы помогать монарху – не было» . Именно поэтому монархисты не могли не только поддержать т рон и династию , но отстоять неприкосновенность и жизнь отрекшегося Государя . Они только м огли угождать , восхвалять , уверять в своей преданности , но опорой для трона не стали . «Монархический строй сокрушился в России потому , что русский императорский тро н имел в стране историческую традицию правосознания , но не имел идейного кадра , дальнозоркого , сплоченного и способного к активным выступлениям . Русские монархисты обязаны осознать это , с горечью и скорбью при знать это , осудить себя и не возвращаться боле е к этой «политике» пустых фраз и хвастливой пропаганды . Реальная по литика не делается ни словами , ни резолюц иями , ни восторгами , ни поздравлениями ; тем более она не делается пустословными и заведомо неправильными уверениями , будто «нас тьмы , и тьмы , и т ьмы» ... С эт им надо покончить : монархист повинен своему Государю не хвастовством и обманом , а п равдою и грозно-честным служением» . Итак , обозначив русскую революцию , как катастрофу , историк и мыслитель И . Ильин п ризнает поражение монархистов и их вину п ер ед Государем и историей . Он также отмечает , что революция подготавливалась десяти летиями , к тому же людьми с сильной во лей , но близорукими , не понимающими величайших государственных трудностей , христианской культур ы и порядка , что государственность «стр о ится и держится простым народным правосознанием и что русское национальное правосознание держится на двух основах – на Православии и на вере в Царя» . И . Ильин назвал русскую революцию безумием . Развивая эти мысли Ивана Ильина , наш современник Михаил Наза ров в своем труде «Тайна России» , пытается рассмотреть вопрос о поражении монархии в России в контексте мирового масонского заговора . «Пос кольку из этих событий , - пишет он , - выраста ет вся история ХХ века вплоть до наши х дней , то и сегодня мало кто заин т ересован в объективном анализе . Э то приводит с одной стороны – к край ности черно-белых трактовок , с другой – к отметанию всей проблемы как «черносотенного мифа» . Поэтому даже на основании безупреч ных источников трудно писать на столь таб уированную тему в чуть ли не т елеграфном стиле , где каждый факт заслуживает отдельной книги» . С этим трудно не со гласиться . Рассматривая вопросы «западничества» , м асонства , М . Назаров делает попытку рассмотрет ь падение монархии , как всемирный заговор против России . И подхо д ит к эт ому вопросу несколько шире , чем И . Ильин . «Рассматриваемый «заговор» есть часть общего энтропийного процесса Нового времени , которы й и раньше не исчерпывался орденскими или национальными рамками . Проблема заключается в дехристианизации мира , в его отп адении от Бога – в апостасии . В этом русле лежит и Реформация , и Просвещение , и масонство , и марксизм , и большевизм» . Например , в своих спорах о масонстве Н . Бердяев писал , что силы зла в м ире могут действовать разнообразными путями и нельзя все зло в мире сводить к политическому заговору . И Бердяев и Ильин предупреждали о том , что упрощать эту проблему не следует . Назаров анализируя раб оты Ивана Ильина пишет о двух аспектах одной проблемы : политической и духовной . Их нельзя смешивать. С чисто поли тической точки зрения рассматривает проблему падения монархии в России , как , в прочем , и всю историю нашего Отечества проф . Ю . Бегунов в своей книге «Тайные силы в истории России» . Его работа не столько даже политическая , сколько прагматическая , даже с п р имесью материалистической , что и кажется ошибочной . Все свои выводы автор известно й работы заключает только на одном : всеми рная еврейско-масонская организация развалила Рос сию и губит мир . Его работа лишена той глубины исследования и понимания вопроса , к ак это было свойственно другим историкам и мыслителям . Нельзя не сказать и о работе Иван а Солоневича «Народная монархия» . Он созвучен труду Л . Тихомирова «Государственность и монархия» , где во всей исторической полноте раскрывается эта русская трагедия – падение монархии . Государственная власть конструируется тремя способами : наследованием , избранием и захвато м : монархия , республика , диктатура . На практике это все перемешивается . Перемешивается иногд а и мнение исследователей на предмет исче зновения мон архии . Вот как смотрит на этот вопрос И . Солоневич : «Россия исчезла в СССР . Монархия пала жертвой комбинации из внешней опасности и неразрешенных соц иальных противоречий внутри страны . Основное из этих социальных противоречий внутри страны . Основное из эт и х социальных противоречий заключалось в том , что страны бесконечно переросла свой правящий слой , чт о этот слой социально выродился , что монар хия оказалась без аппарата власти , но очут илась в паутине предательства , - предательство по адресу Царя и по адрес у н арода . И Февраль , и Октябрь , и поражения в сех Белых армий находит свое фактическое и логическое объяснение именно здесь» . При этом он заключает , что монархию в Росси и необходимо возродить , но единой монархическ ой программы нет , - сожалеет он , - и быть не может. В последнее время стали обращать вним ание и на работы великих русских мыслител ей из духовного звания . Среди них было немало святых угодников , а также духовных историков и ученых мужей . В огромном 2-х томном труде «Россия перед вторым пришес твием» собраны многочисленные предсказания и высказывания о пророчестве Дома Романовых и дальнейшей судьбе России за несколько веков . Великий оптинский старец иеромонах Нектарий писал : «Ищите во всем великого смысла . Все события , которые происходят вокр уг нас и с нами , имеют свой смысл . Ничего без причины не бывает». Анализируя смысл русской истории игумен Исаия в 1993 году писал «всем , кто стреми тся увидеть Россию великой Православной держа вой , хотелось бы напомнить , что подлинное возрождение нашей Родины зави сит не о т внешних обстоятельств – расстановки полити ческих сил , борьбы партий , военного или эк ономического потенциала . Оно зависит от каждо го из нас , от наших молитв и благочест ивой жизни» . Список литерат уры : Бегунов Ю . К . Тайные силы в истории России . СПб ., 1996. Бьюкенен Дж . Мемуары дипломата . М ., 1991. Дневники императора Николая II. М ., 1991. Ильин И . А . О грядущей России . М ., 1993. История политических партий России . М ., 1994. Назаров М . Тайна России . Историософия ХХ века . М . 1999. Палеолог М . Царская Россия накануне ре волюции . М ., 1991. Письма святых царственных мучеников из заточения . СПб ., 1996. Платонов О . Убийство царской семьи . М ., 1991. Россия на рубеже веков . Исторические п ортреты . М ., 1991. Россия перед вт орым пришествием . С вято-Троицкая Сергиева Лавра . М . 1993. Соколов Н . Убийство царской семьи . СПб ., 1991. Солоневич И . Народная монархия . М . 1991. Тихомиров Л . А . Монархическая государствен ность . СПб ., 1992. Юбилейный Архиерейский Собор Русской Прав ославной Церкви . Сборник докладов и доку ментов . М ., 2000.
© Рефератбанк, 2002 - 2017