Информатизация общества

Информатизация общества - это процесс, в котором социальные, технологические, экономические, полит ические и культурные мех а низмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино. Они представляю т собой процесс прогрессивно нарастающего испол ь зования информационных технологий для производства, переработки, хранения и распространения информации и особенно знаний. Р езул ь татом этого как раз и являе тся возникновение информационного о б щества, знаменующее радикальное преобразование не только в сфер е производственных структур и технологий, но главным образом в сф е ре социальных и экономических отн ошений в культуре, духовной жизни и в быту. При этом общество является информационным если: 1) любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точке ст раны и в любое время могут получить за соответствующее вознаграждение и ли бесплатно на основе автоматизированного дост у па и систем связи любую информацию и знания, необходим ые для их жизнедеятельности и решения личных социально - значимых задач; 2) в обществе производится, функционирует и доступна каждому и н дивиду, группе или организации современна я информационная те х нология, об еспечивающая выполнимость предыдущего пункта; 3) имеющая развитые инфраструктуры, обеспечивающее создание информацио нных ресурсов в обьеме, необходимом для поддержания постоянно убыстряю щегося научно - технического и социально - и с торического прогресса. Общество в состоянии производить всю нео б ходимую для жизнедеяте льности информацию и прежде всего нау ч ную. Последний пункт особенно важен для понимания концепции и н формационного общества, так как в н астоящее время имеется ряд стран, например, в азиатском регионе, обладаю щих высоким уровнем информационной технологии, выдерживающих конкурен тную борьбу на мировых рынках и обеспечивающих компьютерную насыщенно сть в быту, производстве и управлении, но получающих основную часть науч ной информации и знаний главным образом из США, а также из Западной Европ ы и Японии. Поэтому в полном смысле слова они не являются информационным и обществами; 4) в обществе происходит процесс ускоренной автоматизации и роб о тизации всех сфер и отраслей производс тва и управления ; 5) происходят радикальные изменения социальных структур, сле д ствием которых оказывается расширение сф еры информационной д е ятельнос ти и услуг. В этой сфере трудится большинство работающего населения, по к райней мере не менее 50% общего числа занятых; чи с ло занятых в традиционных сферах производства неукло нно снижае т ся при столь же неукл онном повышении производительности труда и качества продукции. Информационно - компьютерная революция существенно меняет темпы дух овно - культурной жизни общества. Вопреки довольно ра с пространненым антисциентистским и антит ехницистким клише, и н форматиза ция общества не обедняет, а обогащает духовно - культу р ный мир человека. Поэтому молодежь нового поколения в течении двух последу ю щих десятилетий сможет сделать интеллект уально - образовательный рывок, и существенно оторваться от своих соврем енников в неко м пьютеризирован ных странах. В этой связи особого внимания заслуживают хакеры, или оде р жимые программисты. Вряд ли можно назвать другую технологию, которая могла бы конкурировать с интеллектуальной т ехнологией с точки зрения гипнотического или даже наркотического влия ния на интеллект. В первую очередь это касается программистов, главным о бразом профессиональных. Уже компьютерные игры, как показ ы вают исследования, могут увлечь детей и юн ошей до самозабвения, до полного смешения реального и компьютерного мир а и даже вытесн е ния первого посл едним. В сфере профессионального программиров а ния это зачастую приводит к хакерству, т.е. такому напра влению де я тельности, когда сове ршенствование и самосовершенствование пр о граммного продукта становится самоцелью. Преодоление “ к омпь ю терного сопротивления “, б орьба с ошибками, изобретение новых а л горитмов, нового программного дизайна, языков и осуществление чр езвычайно сложных и труднодостижимых целей в сфере интелле к туализации компьютерной деятельности ст ановится содержанием всей жизни хакеров. Хотя число хакеров в мире невел ико, но панд е мия хакеров может с о временем оказаться столь же опасной и, во вс я ком случае столь же быстро нарастающей, как пандемия СПИДа в мире вирусных заболеваний. Здесь, кстати, уместно сказать и о ко м пьютерных вирусах. Это фрагменты прогр амм, введеные в плохо з а щищенные базы данных, вписанные в чужие файлы, тиражированные там и способные к из менению смысла других программ или машинно хранимых знаний. Некоторые и з таких вирусов в порыве компьюте р ной эйфории создаются хакерами из озорства или в порядке интелле к туального самоутверждения. Это т феномен далеко небезопасный, и с ним со временем придется считаться не только как с технической проблемой в сфере компьютерной культуры и комп ьютерной пр е ступности. Появление новых информационно - технологических возможн о стей не означает в то же время, что все они б удут реализованы. Одна из этих возможностей - концептуальная, общеинтелл ектуальная, о б разовательная од нородность общества. В действительности такая возможность, хотя и в мень шем масштабе, возникла уже с изобретен и ем книгопечатания и резко усилилась с появлением таких средс тв связи, как радио и телевидение. Тем не менее ни в одной стране и ни в каки х реальных условиях эта возможность не привела к полной и н теллектуальной и культурной изотропност и общества. Дело в том, что культурная и вообще духовная изотропность пре дпологает в качестве своей предпосылки и основы, изотропность социальн ую, имуществе н ную и т.д. В обозрим ом будущем ни в одной из существующих ныне социальных систем об изотропн ости подобного рода не приходится и мечтать. Кризис социальных утопий XIX и XX вв., крушение иллюзий социально однородного общества подводит нас к пон иманию того, что и в информационном обществе будут существовать более ил и менее значительный перепад и духовно - культурные разрывы, интеллект у альные, мировоззренческие и др угие диссонансы. Более того, некот о рые из таких разрывов могут даже увеличится. В современной лит е ратуре немало говорится о комп ьютерном одиночестве , об информ а ционно - технологической изоляции индивида. Замыкаясь в системах современного видеовещания, телематики, в компьютеризованных с и стемах связи и обработки данных, челов ек может постоянно изолир о вать ся от непосредственного и живого общения с другими членами общества. Вря д ли серьезно можно говорить, что это приведет к ра с паду общественных связей. Но бесспорно, что подобные процессы уже становятся некоторой, хотя и не вполне прорисованной реаль ностью. Их можно оценить как позитивные и негативные последствия инфо р мационно - компьютерной револю ции. Но они, несомненно, должны учитываться, как мощные факторы формирова ния новых личнос т ных ориентаци й, духовно - культурных ценностей, установок и форм поведения. Информационная технология позволяет сближать и в известных граница х интернационализировать культуры, имеющие глубокие и с торические, нравственные, религиозно - фил ософские и мировоззре н ческие к орни, но это не означает деиндивидуализацию и полную акультизацию. Речь в действительности идет о переходе целой семьи европейских культур вме сте с культурой США , Японии и некоторых других азиатских стран на новую с тупень исторического развития, где их своеобразие не исчезнет, а может б ыть, даже сохранится и усили т ся, но на совершенно другой платформе - на платформе информац и онной цивилизации. Современная информационная технология не просто обладает культуро генной функцией, свойственной всем, в том числе и предш е ствующей информационная технология. Но да ет этой функции мо щ ный импульс, позволяющий осуществить культурогенез в странах, идущих по пути информ атизации, в крайне сжатые интервалы врем е ни. Новые формы процессов структурной модификации традицио н ных систем социальных ценносте й и представлений происходит с т а кой интенсивностью, воспринимаются не только массовым сознан и ем, но и многими философствующи ми теоретиками, как кризис кул ь т уры. Этим интенсивным культурогенным процессам реакционный романтизм противопоставляет идею сохранения, восстановления и реанимации привыч ных традиционных культур. История знала п о пытки возрождения прежних культур. Стоит вспомнить хотя б ы е в ропейский Ренессанс. Действ ительность показывает, что самые и с кренние намерения возродить ушедшие в прошлое культуры обычно з аканчиваются не их реанимацией, а созданием принципиально новой культу ры, сохраняющей в рамках на начальных этапах некоторое внешнее подобие с воим культурным прототипам. Восстановить и во з родить прежнюю культуру невозможно. Понятие движения во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и духовной, может быть пол и тическим популистическим лозу нгом, но в действительности это м о жет привести к культурной деструкции и культурному отставанию. Л учший и единственный способ удержать достижения культуры пр о шлого - это аккумулировать традиционные с оциальные ценности в корпусе новой информационной культуры - единствен ный способ с о хранения жизнеспо собности культурных традиций. Будучи мощным генератором культурогенеза информационная технологи я, и особенно современная, в состоянии вызвать неодн о значные, противоречивые, а иногда и прямо п ротивоположные п о следствия. По этому сам факт наличия современных информационных средств и систем не г арантирует автоматически однозначного ответа на вопрос, как именно буд ет происходить культурогенез. Воздействие информационной технологии н а культуру опосредствовано реальн ы ми и государственными системами и структурами. Можно зафиксир о вать и предохранить от всех ада птивных трансформаций существу ю щее культурное ядро и тем самым в конечном счете обречь культуру н а саморазрушение, и вместе с тем надолго закрыть путь перехода к информа ционной цивилизации. То, что часто называют информационным империализмом, в действительно сти представляет собой совершенно особый формац и онный процесс, детерминизированный самой природой со временной информационной технологии. Ее важнейшим свойством является в ы сокий уровень автономного ра звития и автономной институцианал и зации информационных систем. Для институцианальных форм и н формационной технологии характер но стремление к неограниченному распространению информации, так как эт о единственный способ д е лающий ее эксплуатацию и производство экономически выгодным и эффективным. Со здание новых мощных современных систем инфо р мационных технологий вообще несовместимо с традиционным и пол и тическими границами и иде ологическими барьерами запретами. Все они оказываются пористыми, прони цаемыми, более или менее св о бодн о и беспрепятственно пропускать потоки информации. В спектре последствий информатизации общества, как видно из таблицы Х ессига, одно из центральных мест занимает проблема пол и тических трансформаций. Естественно, что решается она неоднозна ч но. Внед рение современных высокоавтоматизированных баз данных и знаний, совре менных вычислительных центров в сферу государстве н ного управления и контроля за деятельност ью населения, предпри я тий, фирм и общественных организаций выдвигает на авансцену п о литической жизни две взаимосвязанные про блемы: судьбу демокр а тии и контр оль над человеком, над индивидуальной групповой де я тельностью. Здесь имеются две альтернатив ы: усиление демократии, укрепление прав человека и индивидуальная свобо да; усиление те н денций к тоталит аризму и авторитаризму, к постепенной деградации демократии и усиленно му контролю над личностью. Многие исследователи подчеркивают, что государство обладает, несомн енно большими, чем другой человек, технологическими во з можностями для приобретения, оснащения и использования совр е менных инф ормационных систем. Оно может располагать всеобъе м лющей системой контроля над деятельность ю всего населения, орг а низаций или предприятия, полными сведениями о жизни и деятельн о сти, болезнях, характере и иных особенност ях, связях, знакомствах, деловых контактах и имущественном положении каж дого человека. Это может сделать человека информационно прозрачным и со ве р шенно беспомощным в столкно вении с правовыми органами, аппар а том принуждения, полицией и другими управляющими и регулиру ю щими системами. Точно так же крупны е компании и корпорации с помощью компьютеризованных систем контроля м огут не только наблюдать за повседневной деятельностью служащих и рабо чих, но и создавать на каждого полное досье, планируя людьми, их личностн ы ми установками, амбициями, взаи модействие и т. Это позволит ко р порациям и фирмам держать своих служащих и работников в пост о янном напряжении и страхе. С одной стороны это может вызвать внутреннее сопротивление, раздражение и противодейс твие, но с др у гой стороны, что гор аздо опаснее может привести к хроническим ма с совым депрессиям, деиндивидуализации личности, потере ин ициат и вы, массовой покорности, о тупению, потере творческого импульса. Предельная заорганизованность и постоянный контроль с неизбежн о стью ведут к возникновению общества рабов. Однако ужасы антиут о пий, написанные в первой полови не или конце столетия, бледнеют п е ред реальностью. Возможность перлюстрации корреспонденции, по д слушивания, подглядывания, про верки банковских счетов, слежения за подробностями интимной жизни и т.д. в настоящее время так вел и ки, чт о авторам добрых старых фантастических романов все это и не снилось. Любая деловая слежка в странах, где действуют пластиковые деньги, а де нежные расчеты и торговые сделки полностью компьют е ризованы, в любое время может стать извест на в центральном пол и цейском уп равлении. С помощью современных средств слежения без труда можно определить ме стоположение любого человека и т.д. В то же время с у ществует немало доказательств того, что в информатизи рованном мире может быть разработана система активных технических и за к о нодательных мер, ограничиваю щих и минимизирующих контроль за личностью. Демократические институты могут в значительной степ е ни по лучить поддержку со стороны компьютеризованных систем по д счета голосов избирателей, системы телеко нференций и механизмов свободной передачи информации. Индивид, вооруже нный компьют е ром и имеющий своб одный доступ ко всем открытым базам данных и знаний, по уровню информиро ванности не только уступает, но может превосходить государственных чин овников или служащих фирм. Наличие интегрированных систем связи открыв ает, по существу, н е ограниченные возможности для предпринимательской инициативы, контактов и взаимоде йствий, что само по себе представляет объе к тивное социально - экономическое основание реальной демо кратии. Самым уникальным достижением компьютерной революции я в ляется создание “ интеллектуальной техно логии ”. Этим она рад и кально отл ичается от всех предшествующих технологических рев о люций и инновационных процессов. “ Интеллектуальная технология ” охватывает артефакты ра з личного рода. К ним относятся компьютеры, п рограммы для них, с и стемы знаний и представлений, позволяющих создать устройства, и с пользуемые для реализации деятельности ч еловека. Информацио н ная систем а считается интеллектуальной, если она способна обраб а тывать данные, воспринимать и различать в нешние обьекты, о б щаться на есте ственном языке и понимать человека, создавать новые знания, автоматичес ки конструировать и производить новые предм е ты, принимать рациональные решения или участвовать в их пр ин я тии. Создание “ интеллектуал ьной технологии “- самый дерзкий в ы зов, который человеческий разум когда-либо бросал породившей его природе. Хотя скептики до сих пор считают, что “ интеллектуальная технол огия “ еще очень несовершенна и не имеет настоящее право претендовать на это название, действительно прогресс в этой области таков, что уже сейча с есть основания повторить об этой технологии как о реальности. Ее разви тие требует нового взгляда на человеч е ский интеллект. Возникают вопросы: является ли интеллектуальная деятельность человеческого мозга и компьютера идентичной Каковы критерии такой иден тичности Какова структура интеллектуальной деятельности, осуществляемой естественно й и искусственной сист е мами Можно ли вообще счит ать компьютеры “ органами “ инте л лектуальной деятельности Поиск ответов на эти вопросы составляет цель новой дис циплины - информационной эпистемологии. Термин “ информационная эпистемология ” не является общ е принятым. В англоязычной литературе терми н “ эпистемология “ употребляется как символ германоязычного понятия “ гносеология “ или “теория познания “. Под теорией познания или гносеолог ией, с этой точки зрения и функционирования готового познания вообще. Эп истемология изучает, те же проблемы, но применительно к спец и альным видам научного знания. Поэтому мож но говорить и о ест е ственной эпи стемологии и т.п. Аналогичным образом вводится и п о нятие информационная эпистемология. Возникновение “ интеллектуальной технологии “ и жгучий инт е рес к природе информации и возможностя м машинного мышления, порожденной компьютерной революцией, привела к фо рмированию нового, нетрадиционного раздела эпистемологии - информацио нной эпистемологии. Она исследует не те или иные виды научного знания, а з нания вообще, но под особым углом зрения, с позиции переработки и преобра зования информации, анализируя способы и механизмы превращения информ ации в ее высшую форму - знания. Информац и онная эпистемология исследует различные способы представле ния и выражения знаний с помощью технических сил. В силу этого фокус инфо рмационной эпистемологии вновь перемещается на обыденное познание и з дравый смысл, поскольку они являются изначальной формой познавательно й деятельности, к этому же формой униве р сальной, всеохватывающей, энциклопедической, наиболее сложно й, разнообразной и богатой. Без, исследования обыденного познания ок а зывается невозможным понять механ ику превращения информации в знания. В рамках информационной эпистемол огии интеллектуальная деятельность рассматривается особым образом; су щественна не физ и ческая или физ иологическая природа осуществляющего ее устро й ства, а лишь способность реализовать определенные опе рационал ь ные структуры. Процес с познания и мышления рассматривается под углом зрения “ инженерного фу ндаментализма “ как процесс матер и альной трансформации информации. Поэтому в информационной эпист емологии развиваются новые подходы и концепции, далекие от традиционно й гносеологии. Информационная эпистемология ра с сматривает знания как высший уровень и формы информац ии. П о этому все акценты, цели и за дачи, сложившиеся в традиционной те о рии познания сдвигаются. Хотя у традиционной гносеологии и и н формационной эпистемологии есть з оны пересечения, основные пр о бл емы последней нетрадиционны: что такое информация; как она п е редается, трансформируется; каковы функци и и соотношения сигн а лов и кодов ; какова эпистемическая функция компьютера; могут ли они мыслить; как из и нформации создаются знания; какова связь и н формации и языка; как осуществляется машинное понимание и вза и мопонимание машины и челов ека; можно ли редуцировать мысл и тельные процессы к вычислительным функциям или представить ч е рез них; в чем сущность интеллектуальн ого подхода к познавательной деятельности и, наконец, каково самомнение компьютера и мозга ? Благодаря этим новым проблемам информационная эпистемол о гия становится самостоятельным разделом философии познания. Регуляризация знаний подводит нас к наиболее сложной пробл е ме информационной эпистемологии - вопр осу о природе и создании искусственного интеллекта. Термин “ искусствен ный интеллект “ был введен Джоном Маккарти в 1956 году, но вопрос о машинном и н теллекте или о возможности ком пьютерного мышления возник почти одновременно с началом компьютерной революции. Сам термин “ и с кусств енный интеллект “ имеет два основных значения: во-первых, под искусствен ным интеллектом понимается теория создания пр о граммных и аппаратных средств, способные осуществлят ь интелле к туальную деятельнос ть, сопоставимых с интеллектуальной деятел ь ностью человека; во-вторых, сами такие программные и аппар атные средства, а также выполняемая с их помощью деятельность. Основная трудность искусственного интеллекта в том, что до сих пор не существует однозначного и общепринятого интеллекта ест е ственного. Поэтому большинство исследова телей искусственного и н теллек та, так же как и специалисты по информационной эпистемол о гии, вынуждены пользоваться паллиативом. На практике под иску с ственным и нтеллектом подразумевается набор программных и апп а ратных средств, использование которых дол жно было бы приводить к тем же результатам, к которым при решении данного класса задач приводит интеллектуальная деятельность человека. Это, по с уществу “ итоговая “ концепция искусственного интеллекта. Другой распространенный паллиатив определяет искусственный интелл ект как полную или приближенную имитацию интеллектуал ь ной деятельности человека. Поскольку чел овеческий интеллект до сих пор остается величайшей загадкой и даже спец иальном научном - психологическим, психиатрическим и логическим уровня х изучен лишь феноменологически, то ни одно из определений искусственно го интеллекта не может считаться вполне приемлемым, а тем более окончате льным. По при решении практических задач чаще всего пользуются заданием их списка и принимают утверждение, что да н ная компьютерная система является системой искусственного и нте л лекта, если она в состоянии решать данные задачи. К этому добавл я ют еще требование, чтобы система решала эти задачи в режиме р е ального времен, режиме человеческ ой деятельности. Обычно в этот список включают игру в шахматы, доказател ьство теорем, решение диагностических задач по исходному набору данных, интерфейс (о б щение) с человеком на естественном языке, понимание естественного языка, перевод с одного я зыка на другой. К числу интеллектуальных задач, подлежащих к выполнению на компьютере, относят также сп о собность программ к обучению и самообучению, принятию решений, автомати ческую коррекцию, испытание и самоконтроль, а также (в максимальном вари анте) способность вырабатывать новые знания и данные, необходимые для ди агностирования и принятия медици н ских, экономических, социально - политических и других решений. По существу центральная проблема искусственного интеллекта заключа ется в следующем. Если мы обладаем четкими подающим формальным эксиплик ации знаниям о решении определенного класса задач, то на основе регуляри зации таких знаний могут быть получены четкие алгоритмы или эвристичес кие правила. Используя их, можно сконструировать программы, реализация к оторых способна дать р е шение да нных задач. Однако человек довольно часто решает задачи, не зная того, как именно он сам это делает. Иными словами люди фактически не обладают полн ым исчерпывающим самопознанием. Это касается не только интеллектуальн ой сферы абстрактного лог и ческ ого мышления, но и сферы эмоциональной и физиологической. Мы видим, польз уемся зрительными образами и т.д., не зная как именно возникают образы и ка ковы в точности закономерности их функционирования в нашем сознании. Мы часто ставим задачи, в ы сказывае м догадки, принимаем неожиданные, в том числе принцип и ально новые, творческие решения, не зная, ка к мы это делаем, не умея в точности представить алгоритм такой деятельно сти. Из этого след у ет, что мы не вс егда можем регулятивизировать процессы, процедуры и операции лежащие в ее основе, а следовательно, не можем поручить компьютеру выполнение соот ветствующих имитирующих или дубл и рующих действий. Здесь как будто бы берет реванш знаменитый “ т е зис Лавлейс “, согласно котором у, машина никогда не сможет делать того, что ей не поручает человек, чего о н сам делать не может. Эти рассуждения служат основанием для компьютерно го агностицизма. Его подкрепляют также определенные философские сообр ажения, о с новывающиеся на огран иченной познавательности мира вообще и субъективно - духовного мира чел овека в особенности. В тоже время уже сейчас существуют гигантские базы данных, например экспер т ные сис темы, содержащие тысячи правил и способные решать нек о торые задачи лучше, чем писавшие для них пр ограммы программ и сты или специ алисты соответствующего профиля. Уже сейчас имею т ся интеллектуальные компьютерные системы, читающие газетные листы любым голосом, и притом в режиме реального времени, и в ы полняющие переводы, по крайней мер е, технической литературы. Эти и другие факты лежат в основе компьютерно й эйфории, утвержда ю щей, что тру дности на пути создания искусственного интеллекта, пр е восходящего по возможности человеческий интеллект, носят време н ный хара ктер и связаны лишь технической проблемами, принцип и ально устранимыми в обозримом будущем. И компьютерный агностицизм и компьютерная эйфория имеют философски е корни. И поэтому речь должна идти о выяснении при н ципиальной, а не технической стороны дела. С философс кой же точки зрения она заключается в исследовании того, является ли мыш ление исключительной прерогативой человека, точнее, человеческого моз га, или же такая деятельность не связана с ним однозначно и навеки и может осуществлятся не человеком, в том числе техническими, апп а ратными системами. Если первая - альтернат ива, то следует далее о т ветить н а вопрос, обладает ли человеческий мозг каким-то специф и ческими механизмами, уникальными, невоспр оизводимыми с пом о щью других си стем и в дополнение ко всему непознаваемыми, всле д ствии чего относительно сугубо гуманоидной природы м ышления не могут быть получены адекватные знания. Если на этот вопрос мо жет быть получен доказательный ответ, то это еще тоже не означает пр и знание прямой практической возмож ности создания искусственного интеллекта, так как может, например, оказа ться, что его создание упирается в техническую неосуществимость тех или иных интелле к туальных процеду р. Но все же такой ответ дал бы принципиальное основание если не для эйфор ии, то по крайней мере для ограниченн о го компьютерного оптимизма. Компьютерный оптимизм берет свое начало в признании м а шинно - операциональной природы интеллект уальной деятельности. Поэтому компьютерный оптимизм в конечном счете п риводит к в ы воду, что для интелл ектуальной деятельности важно, не чем она ос у ществляется (природой или машиной), а какова операциональн ая структура когнитивной деятельности, включая в как интеллектуал ь ную так и эмоциональную деятельно сть. Если бы относительно оп е рац иональной природы, набора и структуры интеллектуальной оп е рации или, относительно, функциональной а рхитектуры естестве н ным интел лектом была достигнута полная ясность и была бы получ е ны идеальные значения, то с точки зрения ко мпьютерного оптимизма регуляризация этих знаний была бы проблемой не п ринципиальной, не философской, а математической и интеллектуальной. Все связа н ные с этим вопросы были бы , как это уже не раз случалось в пр о шлом, переведены из сферы философии в области интеллектуального мышления. По скорости протекания, по многообразию и силе культурных, социальных и экономических последствий компьютерная революция и революция средс тв связи беспрецедентны, даже в масштабе свер х скоростного и сверхинновационного научно - технического прогресса. Если радикальное обновление машинного парка и смена техноло гич е ских поколений в традицион ных отраслях промышленности происх о дит от 15 до 5 лет, то появление принципиально новых моделей в сф е ре компьютерной индустрии и индус трии связи совершается в теч е ни и нескольких месяцев. Внедрение систем автоматического прое к тирования, применения новой методологии и технологии создания технических средств делают технологии, образующи е фундамент и н форматизации общ ества, главным инновационным механизмом нау ч но - технического прогресса. Это объясняется тем, что перма нентно революционное инновационное развитие современных технологий возможно отнюдь не в любом социологическом контексте, не будет определе нных социально - исторических и культурных традиций, ос о бой социологической Среды. Каков же реаль ный такой тип развития, обеспечивающий быстрый рост благосостояния общ ества, его экон о мическую и военн ую мощь и дающий объективные возможности для его реальной гуманизации? А нализ показывает, что к числу наиболее существенных характеристик этог о контекста относятся наличие р ы ночной экономики, правовых и политических гарантий для индив и дуальной и групповой инициативы, с вобода предпринимательства как особой формы хозяйственной деятельнос ти, наличие здоровой конкуренции, стимулирующей создание продукции, удо влетворяющей реальные потребности индивидуальных и групповых потреби телей, но самое главное - свобода производства и доступ к информации и ее н еограниченной циркуляции в качестве когнитивной основы всех форм деят ельности и интеллектуального развития общества. Исторический опыт показывает социальные системы, основа н ные на полной централизации и жестком рег улировании всех форм общественной деятельности не допускающие самоорг анизацию по д линной, несанкцион ированной инициативы и продуктивной конк у ренции, обречены на застой. С восстановлением систем, в кот орых о с новные средства произво дства стало собственностью государства, идея планирования, получившая широкое распространение в период промышленного капитализма, была абсо лютирована и экстраполир о вана на все сферы общественной жизни. В этих условиях ошибка, пр о счеты и недостатки планирования траслиро вались и делегировались сверху вниз по всем уровням иерархической сист емы управления, в то же время как несанкционированная индивидуальная и г рупповая инициатива получили право на жизнь лишь в той мере, в какой они с оответствуют установкам и целям централизованных систем упра в ления и, были полезны диктатуре абсолю тной регуляции контроля над личностью. Социалистическое общество не бы ло изобретателем монополий. Они существовали и при капитализме. Его дейс твител ь ная инновация состояла в создании сверхмонополий в масштабе всего общества, парализовавших в к онечном счете его живые силы, его сп о собность к самоорганизации и развитию. В условиях же капитализма подобная система просто невозможна. Жесткая необходимость конк у рентной борьбы показала, что все виды м онополий, которые не о т нюдь не с ледует отождествлять с феноменом крупного промышленн о го производства таят в себе зародыш и возм ожность технологического отставания в величайшем технологическом мар афоне. Непосредственным следствием компьютерной революции везде, где она п роисходит является радикальное изменение социальных структур. В этом о тчетливо обнаруживается ее социогенные функции. Опыт стран уже сделавш их первые шаги на пути создания информ а ционного общества и вступившей на его начальную стадию, котор ую можно было бы назвать индустриально - информационное общество позвол яет довольно точно охарактеризовать основные направления и содержание этих изменений. В первую очередь они касаются соотн о шения традиционных промышленных и сельск о - хозяйственных о т раслей, отно симых к сфере информации и услуг. Никакое общество не может обойтись без производства материальных благ: одежды, об у ви, жилищ, медикаментов, транспортных средств, машин, аппар атов, приборов и т.д. Оно не может существовать без производства прод о вольствия на всех стадиях развити я человечества материально - пр о изводственная деятельность нуждалась в развитии информации и услуг. Мо щным потребителем информации и услуг является также сфера управления, в которой вырабатываются и принимаются реш е ния, осуществляется контроль за их выполнением и все виды де я тельности, обеспечивающих и поддерживающих их реализацию. На начальных стадиях развития индустриального общества, вплоть до пе риода расцвета промышленного капитализма сфера м а териального производства, охватывавшая добывающую и перераб а тывающую промышленн ость, а также сельское хозяйство, требовали большого числа рабочих рук. В о многих странах люди, занятые в этих сферах составляли большинство насе ления. У некоторых теоретиков социализма в XIX в., это даже породило иллюзию, что промышленный рабочий класс и вообще люди, занятые в материальном про изводстве, всегда будут составлять большинство трудозанятого населени я и навеки останутся определяющей социальной силой общества. Жизнь пока зала, что эта точка зрения была такой же иллюзией, как и многие ей предшест вовавшие. В обществе вступившей на путь научном - те х нического развития, производительность т руда в сфере материальн о го прои зводства так велика, а рациональная организация произво д ства столь совершенна по современным масш табам, что число неп о средственн о занятых в добывающей и перерабатывающих отраслях производства, а такж е в сельском хозяйстве непрерывно уменьшае т ся. Одна из этих причин этого заключается в очень высокой с тепени механизации и автоматизации производства, другая же в развитии и ндустрии информации и услуг, освобождающих участников матер и ального производства, почти от всех иных з абот, кроме непосре д ственный тр удовой деятельности. Поэтому в современных условиях стремительный рос т численности занятых в сфере услуг и информ а ции оказывается принципиально важной предпосылкой совер ше н ствования и развития машинн ого производства. Этим объясняется и то изменение количественных пропо рций в социальной структуре развитых обществ, о которых уже упоминалось ранее. Традиционное для марксисткой философии истории предпол о жение о том, что классический промышленны й рабочий является главной социальной силой общества, постепенно стано вится анахр о низмом, так как сама фигура рабочего заметно меняет очертания, а его социальное положение, у ровень защищенности и благосостояния принципиально меняют жизненные о риентиры и политические амб и ци и. Такой рабочий гораздо больше заинтересован в общенационал ь ном и государственном процветании, чем в захвате политической вл а сти, углублении классовой борьбы и в реализации других аксессуаров приписы вающего ему классового сознания. Таким образом, мощная перекачка трудоз анятого населения в сферу услуг и информации в ы зывает целый ряд дополнительных социальных изменений в общ е ственном организме и в со знании общества. Внедрение роботов, гибкого автоматизированного производства и авто матически линий в добывающей и обрабатывающей промы ш ленности, на транспорте, погрузочно - разгр узочных и дорожных р а ботах, в ст роительстве, в коммунальном хозяйстве колоссально п о вышает производительность труда. Там, где применяемые автоматы и особенно роботы требуют и н дивидуальной наладки и настройки возника ют дружеские отношения между роботами и высококвалифицированными рабо чими. Создается обстановка для творческого поиска, оптимальной автомат изации процессов разработки новых управляющих программ и т.д. Традиц и онный для индустриального капи тализма отчуждение производителя от произведенного им продукта и от уч астия в регулировании проце с са труда постепенно уходит в прошлое, хотя и не изживается целиком, и это обс тоятельство заслуживает особого внимания, так как соц и альные структуры, в которых такая отчужде нность сознательно ко н сервиру ется всей общественной системой, разделяющей общество на принимающих и контролирующих решения, с одной стороны, и в ы полняющих, с другой, оказываются невозможным адаптироват ься к требованиям этой революции и становятся жертвами собственного ст ремления к стабилизации отживших форм производства и социал ь ной ориентации. Вместе с тем автоматизация, роботизация и компьютеризация традицион ного производства создает несколько затухающих, по кра й ней мере для ближайшего будущего, проблем. Первая из них - это компьютерная безработица, вызываемая сокращением шта та работ а ющих вследствие введе ния новых компьютерных и информатизир о ванных технологий. Очевидно, это неизбежный этап на ранних ста д и ях компьютеризации и автомат изации. Производственный опыт стран, далеко ушедших по этому пути, показ ывает, что на последу ю щих этапах появляется компенсирующий эффект - острая нехватка высококвалифициро ванных специалистов, связанных с произво д ством, программировании и эксплуатации, переналадкой и модер н и зацией современных гибких те хнологий. Это вызывает вторую соц и ально значимую проблему, грозящую стать хронической на многие де сятилетия. Она состоит в необходимости стремительной, постоя н ной и массовой переквалификацией. В бу дущем непрерывное учен и чество от школьной скамьи и до конца трудовой деятельности станет, по-видимому универсальным всеобъемлющим явлением. Оно впис ы вается в единый образовательный процесс повышения и с мены кв а лификации почти все раб отающее население - от бизнесменов до наладчиков, от политиков до пилото в авиалайнеров. Быстрое устаревание накопленного производственного, профе с сионального и управленческого опыта е сли не во всех, то по крайней мере в ведущих отраслях, основанных на высоки х наукоемких техн о логиях, радик ально меняет структурные границы, делая их более гибкими, пористыми, вып олняющими уже не роль традиционных д е маркационных линий, определяющих один социальный слой или профе ссиональную группу от других, но реализующими особую фун к цию социально-профессиональной и интелле ктуальной фильтрации. Эта функция интенсивно закачивает вверх все ценн ое и творческое, что есть в составе данной нации и социума в целом, так как такая з а качка есть условие полн оценного рационального функционирования общества и создания особой ди намической стабильности, качественно отличающейся от стабильности тра диционного общества, таких, как, например, Древний Египет, которая была пр ологом к их исчезнов е нию. Фактор социального сопротивления связан с непониманием пр я мых выгод и преимуществ создаваемых ро ботизацией, автоматизац и ей инф орматизации общества, с нежеланием, неумением и непоним а нием необходимости изменять свои жизненн ые стереотипы, с опред е ленными п сихологическими перегрузками и стрессами, вызываем ы ми последствиями постоянного напряжения во взаимодействии с ко м пьютеро м или роботом, наконец, с традиционным человеческим ко н серватизмом. Другая проблема, связанная с переходом к новым поколениям, касается еще более глубоких культурно - трансформационных проце с сов, и о них следует сказать особо. Но прежд е чем перейти к этой пр о блеме, я с читаю необходимым отметить следующее. Культурные и с о циальные трансформации сопровождавшие в еликие социально - те х нические р еволюции прошлого, были стихийными, никто не планир о вал, не предсказывал и не направлял их тече ние сознательно и зар а нее. Не од ному мыслителю не удалось присутствовать при зарожд е нии и формировании зрелой культуры нового типа, ибо такие проце с сы были сл ишком длительны для одной жизни. Уникальность нашей эпохи состоит еще и в том, что сжатая пружина времени позволяет сейчас на стыке двух поколен ий не только проследить процесс во з никновения и формирования информационных культур, но и понять, чт о в экстремальных условиях отставания общество должно вполне сознател ьно содействовать становлению таких культур. Культурная самоизоляция и противопоставление культурного традиционализма культурным трансфо рмациям может послужить прологом для пр е вращения некоторых современных культур в недалеком будущем в чисто музейное достояние. Можно с уверенностью утверждать, что в историческом соревн о вании различных социально - экономичес ких систем выживет и поб е дит в г лобальном масштабе та, которая быстрее и энергичнее осущ е ствит информатизацию общества, вступит на путь новой информац и онной циви лизации и культуры и создаст благодаря этому принцип и ально новые возможности для гуманизации и самореализации чел о века, как тв орческого и свободного индивида. Однако общество не есть простая совоку пность индивидов, не будет ею и информационное общество. Его эффективнос ть как социальной системы, основанной на знаниях, предполагает высокий у ровень рациональной организ а ц ии, взаимопонимания и согласованного гармонического взаимоде й ствия. А это в глобальных масштабах воз можно лишь при условии технологизации самой системы человеческого общ ения, если, конечно понимать ее не в узком техницистском, а в широком филос офском смысле. Информатизация общества, интегрируя, синтезируя и аккульт и руя в себе ряд технических и технологи ческих подпроцессов, перера с та ет за рамки технологической проблемы. Она выступает как пр о цесс, реализующий происходящую на наших г лазах социально - те х нологическ ую информационную революцию. И сам этап процесса, и его результат - информ ационное общество не только перемещаются в фокус философских исследов аний, но постепенно занимают, так ск а зать все поле философского зрения, ибо, по сути дела, речь идет об и з менениях культуры и сущности ч еловеческого бытия, системы личн о стей и безличностных отношений, уровня человеческого самопост и жения и возможности проникнове ния в таинственные глубины чел о веческого мышления, в тайны творчества, тысячелетиями соста в лявшие главную загадку всякой серьезной ф илософии.