Вход

Луций Анней Сенека

Реферат по философии
Дата добавления: 16 июня 2010
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 151 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Введение Луций Анней Сенека – представитель позднего сто ицизма , развитие которого происходило в период становления и процветания Римской империи. Римское общество , то ли из нелюбви к философии , то ли ввиду иных причин , не создав ни одног о собственного учения , полностью и всецело отдает себя во власть в лиянию восточн ых (в том числе гре ч еск их ) мудрецов ; именно Стоя еще во втором веке до нашей эры сумела широко распространиться в Италии , а в последстви и стать своего рода римской "государственной религией " Стоиками были Марк Порций Катон Утический , Марк Туллий Цицер он , Марк Юний Брут , Тит Ливий и мн огие другие крупные политические деятели и видные римляне II – I вв . до н . э. . Последнее утверждение особенно важно для описания отличия римской (как именно стоической , так и философии вообще ) от греческой : если последняя почти всегд а (за редким и исключениями ) носит спеку лятивный характер , то для первой свойственна не столько традиционно отмечаемая этико-праг матическая направленность , сколько этико-религиозная . Вследствие этого неудивительно , почему ряд исследователей отмечает близкую родственну ю связь между римским стоическим и хр истианским учениями : так , Ф . Энгельс в свое й работе "К истории первоначального христианс тва " называет Сенеку "дядей христианства " [ 7 ; стр . 257 ] , а современные ученые Л . Маринович и Г . Кошел енко полемизируют с Ф . Энгельсо м , отмеч ая , что "…таким родством создатели [ христианского ] учения вряд ли стали бы гордиться Вероятно , ввиду того способа , посредством которого Сенека расстался с жизнью ; самоуби йство же в христианстве считается тяжким грехом. . Неизмеримо больше пра в на идейное родство с учением Иисус а Христа имеет бывший раб Эпикет " [ 2; Предисловие , стр . 36 ] . Собственно , как произведения последнего (записанные Аррианом и Симплицием ), так и Сенеки и Марка Ав релия вряд ли можно назвать философскими в том же смысле , в како м мы наз ываем таковыми диалоги Платона или сочинения Аристотеля : в них нет подобной глубины и систематизации понятий , отсутствует "безудерж ное " стремление к поиску истины , нет четко го категориального аппарата и , самое главное , вообще отсутствуют ответы на главн ые философские вопросы (в т . ч . о перви чности духа или материи ). Но те же " Нравс твенные п исьма к Луцилию " Сенеки во многом , если не выигрывают , то , по крайней мере , не ус тупают , в литературном , эстетическом и нравств енно-наставительном смысле . "Письма к Луцилию " воистину притягивают своим высоким слогом и простым , но обитым в пафосную оболочк у смыслом – все это действительно носит некий проповеднический , религиозный характер. С другой стороны , стоицизм Сенеки – это верность римским традициям , которые в ысоко цен ились при республиканцах , и которые постепенн о стали терять свое значение и исчезать при имперском режиме . Посредством обращения к стоицизму Сенека , во-первых , стремился пре дставить себя публике прежде всего как по литика твердых нравов и убеждени й наподобие Назики , Фламинина или Катона , а во-вторых , путем нравственного научения , действи тельно желал вытащить из грязи уже загнив ающее римское общество . Но что у него получилось , известно на примере того же Не рона , наставником которого и был Сенека. Ан ализ После краткого вступления обратимся непос редственно к заданию . Вот выдержка из п исьм а C VII "Писем к Луцилию ", которые нам предст оит проанализировать : "Зима приносит стужу – приходится мерзнуть , лето возвращает тепло – приходится страдать от жары ; неу с тойчивость погоды грозит здоровью – приходит ся хворать . Где-нибудь встретится нам зверь , где-нибудь человек , опасней любого зверя ... Из менить такой порядок вещей мы не в си лах ... этому закону и должен приспособиться наш дух , ему должен следовать , ему по в иноваться . Лучше всего перетерпеть то , чего ты не можешь исправить !" Признаться , сложно анализировать речь , в которой уже все сказано и , даже более того , разжев ано и разложено по полочкам (другое дело – схолии , например , к "Метафизике " или "Аналитикам " Ари стотеля , где без подробно го и дотошного комментирования попросту не обойтись ). Тем не менее , и здесь можно вставить свое скромное слово. Для нача ла следует отметить , что данный отрывок , н есмотря , на его краткость , во многом харак теризует все произведение ( "Письма к Лу цилию ") в целом : именно в таком наставляюще м тоне Сенека обращается к Луцилию (хотя , скорее всего , к самому себе ) в каждом письме и примерно такого же рода (или направленности ) размышления все они содержат . Суть их сводится к следующему : стоик должен держаться в стороне от общественного мнения , которое отвлекает человечес кий разум от пути к мудрости . Ведь име нно "обывателей " имеет в виду Сенека , котор ые всегда страдают от того , что им нео жиданно преподносит природа . Наступают холода – страдания ; пришла – жара – вновь страдания ; резко изменилась погода и повлекла за собой болезнь – снова страдания , мучения и тяготы . Но стоики , и даже римляне не должны быть такими : нел ьзя бороться с тем , что мы не можем изменить , но и нельзя подчиняться – ну жно де й ствовать на равных. Но тольк о ли о природных явлениях говорил Сенека ? Не имел ли он в виду человеческую судьбу вообще , а также разного рода нев згоды или даже счастливые случаи , которые она украдкой готовит и внезапно преподносит ? Стойкость в неудачах , сдер жанность в победах , пренебрежительное отношение ко всяк ого рода выражениям эмоций – что это все ? – римский доблестный характер или идеи , воспринятые у стоического учения ? И как тут не вспомнить римскую традицию , бытовавшую во время спортивных состязаний , к огда победитель должен был испить напиток из полыни – даже в победе есть свои горечи ! И как тут не вспо мнить еще и знаменитые слова Публия Корне лия Сципиона Африканского Старшего , которые о н произнес после победы римского войска п од предводительством его б рата Т . е . Луций Корнелий Сципион Азиатский. Антиоху Ц арь государства Селевкидов . : "Из находящегося во власти бессмертных бого в , мы , римляне , имеем то , что даровано и ми . Но дух , зависящий от нашего разума , был и пребывает в нас неизменным при любых о бстоятельствах… " [ 10; XXXVII , 45 ] . Действи тельно ли эти слова принадлежат Сципиону , или же автор их – сам Тит Ливий , в любом случае , тот смысл , который они содержат , полностью (или же , по крайней мере , во многом ) пересекается с рассматриваемой цитатой из п исем Сенеки. Перетерпеть , выстоять , не терять стойкость духа , н е подчиняться мимо летным страстям и эмоциям , не обращать внимания на мнение большинства , которое склонно вести человека к глупости – вот что хочет донести до нас Сенека. По этому же поводу мы и меем высказывания и других поздних стоиков. Так , Марк Аврелий Антонин в своих "Размышлениях " го ворит : "Чем бы я ни был , я все же только немощное тело , слабое проявление жиз ненной силы и руководящее начало " [ 6 ; II , 2 ] . Далее : "Все происходящее так же обычно и известно , как роза весной и виноград осенью . Таковы и болезнь , и с мерть , и клевета , и злоумышление , и все то , что так радует или огорчает глупцов " [ 6; IV , 44 ] . Эпиктет же подходит нескольк о глубже к р ассматриваемой проблеме : "…Если я убежден , что все эт о ничуть не имеет отношения ко мне , то ничуть [ не страшусь ] . А если я страшусь чего-то , то мне это угрожает . Кого , стало быть , мне бояться ? Над чем господина ? Над т ем , что зависит от меня ? Такого нет ни единого . Над тем , что не зависит от меня ? И какое мне до этого дело ? " [ 2 ; I , 29, 8 ] . Действительн о , прежде чем рассуждать о проблеме стойко сти , необходимо детально разобраться в вопрос е о том , что во власти человека , а что – нет . Эпиктет , таким образом , полагае т , что либо вообще ничего , либо мало чт о находит ся в его власти. Далее Эп иктет , продолжая свою мысль , приходит к вы воду , "что от всего относящегося ко внешне му миру можно получать пользу " [ 2; I , 2 0, 1 ] . Исследовани е механизма возникновения и развития страстей , которое позволит определить стратегию и так тику борьбы с ними , есть , таким образом , насущнейшая задача всяко го стоика . Именно этим и занят Сенека , исследуя страсти как с этической точки зр ения , в их отношении к благу , счастью и добродетели , так и психологической , наблюдая их движение в человеческой душе . Опп онентом , чьи возражения помогают Сенеке разви вать свою мысль , в данном случае выступают Аристотель и перипатетики . Согласно Аристоте лю , страсти вообще в человеческой душе ест ественны и не могут быть ни хороши , ни дурны , поскольку не сознательны ; осуждения или похвалы заслуживает наше сознат ельное отношение к ним [ 1; Никомахов а этика , 1105 b 19-1106 a 13 ] . Философия , согласно стоическому учению , состоит из физ ики , этики и логики [ 4; VII , 39 ] . Была ли этика главным предметом и целью исследования уже для Зенона , Клеанфа , Хрисиппа или нет , но для Сенеки и Эпиктета она , несомненно , стала не т олько главной , но и практический единственной частью философии , вызывающей подлинный , жизне нный , а не только чисто академический инте рес . Если , согласно традиционному, восход ящему к Аристотелю пониманию , этика , так ж е как и политика , есть дисциплина чисто практическая , в отличие от теоретических ме тафизики , или богословия , и физики , то для стоиков этика (а не философия в целом ) подразделяется на теоретическую и практиче с кую . Теория рассматривает высшее б лаго , которое есть добродетель , и высшую ц ель жизни – счастье , которое состоит в том , чтобы быть добродетельным , т . е . вес ти жизнь , согласную с природой . Для этого человеческое поведение должно быть согласова нно со всеобщ и м законом природы , мировым разумом , божественной волей. Итак , важ нейшее практическое требование Сенеки (а такж е Эпиктета и Марка Аврелия , да и вообщ е всей стоической школы в целом ) – пр еодоление страстей (т . е . аффектов или пафо сов ). Их теории требуют жизн и в сог ласии с природой (в данном случае следует понимать именно человеческую природу в с оответствии с интерпретацией поздних стоиков [ 9; стр . 9 ] ), поскольку в нашей душе противоестестве нны страсти . Четыре главные разновидности стр астей : удовольствие и стр ах (что невежд ы принимают за благо ), печаль и страх ( что невежды принимают за зло ). Мудрец , т . е . человек , достигший совершенства , бесстрастен , т . е ., во-первых , полностью подчинил разуму свои внутренние движения и , во-вторых , ник ак не реагирует на внешни е раздра жения , приятные или неприятные . Напротив , глупе ц , грешник , порочный человек , а таких для стоиков подавляющее большинство , полностью утра тил контроль над собой и подобен буйно помешанному ; он раб и игрушка как собст венных противоречивых страстей , та к и внешних меняющихся обстоятельств , и потому всегда несчастен . Между несколькими мудрецами , к числу которых относятся Пифагор и Сократ , и всем прочим буйно помешанным чел овечеством находятся сами стоики , знающие ист ину и потому борющиеся со своими страст я ми . Сенека сравнивает себя в э том отношении с кормчим , который плывет в бурю на корабле с пробитым днищем и , зная , что обречен , все же ни на ми нуту не перестает вычерпывать воду – и в этом его величие. Заключение По своем у философскому мировоззрению Сене ка был стоиком , и стоиком достаточно правоверным . Г оворить о развитии этого мировоззрения нелегк о , так как в своей стоической основе о но не менялось , и в поздних "Нравственных письмах к Луцилию " нередко повторяются ве щи , сказанные в трактатах , датируемых б олее ранними годами . Зато хорошо извес тна внешняя биография Сенеки : его имя част о встречается у историков , где он выступае т отнюдь не свидетелем , а участником важне йших событий эпохи , хотя при первом же упоминании и Тацит , и Светоний [ 5; XII , 8; 3; К алигул а , 53, 2 ] говорят , что Сенека успел прославиться научными занятиями и речами . По этой причине образ его стал как бы двоиться в глазах потомства. Жизнь Се неки , полную взлетов и падений , определяющихся перипетиями столичной политики , трудно согла совать с обр азом философа-моралиста и со многими собственными его писаниями . Беспол езно рассуждать о том , что толкало Сенеку в гущу политики : честолюбие и корыстолюби е , в которых его часто обв иняли современники и потомки и которым он , по всей видимости , действительно не был чужд , либо доктринерское убеждение , что философ , став рядом с властителем , способен принести пользу людям . Живые черты облика Сенеки утрачены и невосстан овимы . Но можно попытаться понять основное противоречие жизни Сенеки , исходя из истори ческой сит уации , из мироощущения философа , каким оно видится в его сочинениях , и из традиции того учения , к которому о н примыкал [ 9; стр . 324 ] . И если мы внимательно вгляд имся в те положения , в которые ставила Сенеку история , и соотнесем с ними его сочинения , то лег ко будет убедиться одном : почти каждый трактат был ответом на очередной вопрос , заданный жизнью , - и ответ этот давался не столько другим , ско лько самому себе . "Ты ", к которому обращены "Нравственные письма к Луцилию ", - это почти всегда и "я " автора . Межд у жизнью и философией протягиваются си ловые линии и возникает напря жение , которым отличается философствованье Сенеки в лучших его работах . Там , где проблем а пережита им , он уходит от бесконечного варьирования одной мысли , от скучного раз бора всех возможных случаев , от примеров , избитых в сотнях ритори ческих упражнений . Напряженная связь с жизнью была необходимым стимулом к подлинному т ворчеству для Сенеки. Но связь с жизнью предполаг ает определенное отношение к ней . Жизнеотноше ние Сенеки формировалось под в оздействием не только запросов дня , но и глубоких традиций , без знания которых нельзя понят ь ни его жизненного поведения , ни философс твования. Список литературы. 1. Аристотель . Большая э тика . Никомахова этика . – М .: АСТ , 2002. 2. Беседы Эпикт ета . – М. : Ладомир , 1997. 3. Гай Светоний Транквилл . Властелины Рима . – М .: Ладомир , 2000. 4. Дио ген Лаэртский . О жизни , учениях и изречени ях знаменитых философов . – М .: Мысль , 1979. 5. Корн елий Тацит . Сочинения в 2-х тт . Том I . (Анналы ). – М .: Ладомир , 1993. 6. Ма рк Аврелий Антонин . Размышления (К само му себе ). – СПб .: Кристалл , 2003. 7. Марк с К ., Энгельс Ф . Полное собрание сочинений . Т . 22. – М .: 1956. 8. Сене ка Луций Анней . Нравственные письма к Луци лию . – М .: Наука , 1977. 9. Сен ека Луций Анней . Философские тракт аты . – СПб .: Алетейя , 2001. 10. Тит Ливий . И стория Рима от основания города . – М .: Ладомир , 2002.
© Рефератбанк, 2002 - 2017