Русский консерватизм

Содержание. Введение…………………………………………………………………3 Где истоки русского консерватизма?.....................................................4 Русский консерватизм: вчера, сегод ня, завтра……………………….12 Русский политический консерватизм…………………………………19 Заключение…………………………………………………………… 25 Список литературы……………………………………………………. 26 Введение. Консерватизм есть идеология, нацеленная на сознат ельное удержание идентичности, сохранение живой непрерывности эволюци онного развития . Основные черты русского консерватизма обусловлив аются фундаментальными характеристиками религиозного сознания русск ого народа . Поэтому русский консерватизм не может н е отличаться радикальным образом от консерватизма англосаксонского с его приверженностью индивидуализму и установкой на защиту частной соб ственности от посягательств на нее со стороны государства. Столь же вели ко его отличие и от современной европейской версии консерватизма, так на зываемой идеологии "новых правых", с ее отчетливым тяготением к дохристи анской языческой традиции. Основой русского консервативного сознания являе тся неразрывная связь русского народа с "русской землей". Но, между тем, русские, находящиеся за пределами России, но прод олжающие считать себя русскими, также принадлежат Русской цивилизации, сохраняя свою связь с «русской землей» и русским народом. Служение Русск ой цивилизации, духовное соучастие в ее судьбе обеспечивает интеграцию в нее даже тех людей, кто по своему происхождению не принадлежит к русски м как этносу. Долгие годы понятию консерватизма придавалась зав едомо негативная, чуть ли не ругательная окраска. Это слово являлось син онимом таких определений, как: "реакционер", "ретроград", "мракобес" и т.п. Счи талось, что "консервативного творчества", как такового быть не может, поск ольку основной идеей консерватизма является "приверженность к старому, отжившему и враж да ко всему новому, передовому". Долгие годы в отечественной историографии бытовал сте реотип, согласно которому консерваторы изображались убежденными проти вниками прогресса, стремившимися повернуть "колесо истории" вспять. Подо бная точка зрения грешит заведомой односторонностью, поскольку русски е консерваторы были не только "охранителями" в прямом смысле этого слова, но так же пытались найти компромисс с происходившими в с тране переменами. Попытки современного рассмотрен ия генезиса русской консервативной мысли в рамках противопоставления " традиция - модернизация" или "прогресс - регресс" весьма условны, поскольку ни традиция, ни модернизация не являются неким абсолютом. И реформы и кон трреформы проводятся реальными людьми, преследующими реальные интерес ы. К тому же реформы вовсе не должны однозначно нести благо для большинст ва народа, точно так же как контрреформы не должны обязательно иметь дес труктивный характер. В конечном счете, власть должна работать во имя стр аны, и живущего в ней народа. Мы сами могли убедиться, что словом "реформы" м ожно при желании прикрывать любые разрушительные для государства дейс твия. Где истоки русского консерватизма? Чем больше научных, публицистических, а иногда и от кровенно мифологизированных публикаций выходит о русском консерватиз ме, тем больше хочется разобраться в вопросе, когда и почему появились в Р оссии первые консерват оры и кого вообще можно счит ать таковыми. Проблема определения хронологическ их рамок и типологизация русского консервати зма д о сих пор остаются предметом дискуссий. В монографии политолога В.А. Гусева, «Русский консерватизм: основны е направления и этапы развития» Гусев В. А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001. выделен ряд этапов в развитии отечественного консерватизма. Первый - дореволюционный, по его мнению, я влялся реакцией на Великую французскую революцию и на то влияние, которо е оказал на Россию процесс обуржуазивания Запада. Как и большинство иссл едователей, Гусев считает, что русский консерватизм начал принимать фор му политической идеологии на рубеже XVIII – XIX вв. Однако в дореволюционном э тапе исследователем отдельно выделяется «предконсерватизм», история к оторого уходит в эпоху Киевской Руси и Московского Царства. По мнению ав тора, основополагающими консервативными принципами являются идея прав ославия и идеал мощного централизованного государства, а «предконсерв атизм» берет свое начало от митрополита Киевского Илариона и знаменито й концепции инока Филофея о Москве как «третьем Риме». Впоследствии, в хо де дискуссии на конференции «Эволюция консерватизма: европейская трад иция и русский опыт», Гусев уточнил свою мысль: «Иларион не знал, что он ко нсерватор, но он выступил фундаментом русского светского консерватизм а». Попутно отмечу, что если исходить из данной посылки В.А.Гусева, то можн о расширять понятие консерватизма до бесконечности. Думается, что до кон ца XVIII в. однозначно можно говорить только о традиционалистском, о религио зном, но отнюдь не о консервативном мировоззрении. Далее автор называет «непосредственных предшественников политическо й доктрины Н.М. Карамзина», к которым он относит Д.И. Фонвизина, М.М. Щербатов а, В.Н. Татищева Там же. , и выделяет государственно- охранительную форму русского консерватизма, представителями которой, по его мнению, были Н. М. Карамзин, М. Н. Катков, К.П. Победоносцев, М.О. Меньшико в и которая усматривала главный элемент российской государственности в самодержавии. Выделен также особый православно-русский (славянофильс кий) консерватизм А.С. Хомякова, братьев Киреевских и Аксаковых, Ю. Ф. Самар ина и Ф. И. Тютчева. Во главу угла православно-русский консерватизм ставил православие и вытекающую из него народность, считая самодержавие лишь о бслуживающей, инструментальной ценностью. К последнему течению консер ватизма Гусев причисляет и взгляды Д.А. Хомякова, который, по мнению автор а, смог обобщить выводы славянофилов по вопросу государственно-политич еских проявлений русского культурного типа Гусев В. А. Русский консервати зм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001. . Отдельное место в дореволюционном русском консерватизме отводится Н. Я. Данилевскому и К. Н.Леонтьеву. Второй этап – эмигрантский, представляющий реакцию на революцию 1917 года и ее социально-политические последствия. Здесь автор подробно рассматр ивает взгляды П. Н. Новгородцева, И. А. Ильина, И. Л. Солоневича и евразийцев. Третий этап - современный, представляющий собой реакцию на политические процессы в России, начало которых относится ко второй половине 1980-х годов. По мнению В.А. Гусева, представителей нового этапа объединяют три родовы х принципа русского консерватизма: антизападничество, отстаивание иде алов православия и вытекающих из него норм социального общежития, идеал мощного централизованного государства. Нас интересует в данном случае именно первый, дореволюционный, этап. Ита к, не отрицая, что русский консерватизм был реакцией на процессы развити я Запада и прямое или косвенное их влияние на Россию, автор, по аналогии с европейским «предконсерватизмом» средневековых богословов, выделяет и русский «предконсерватизм», называя имена митрополита Илариона, Дани ила Заточника, инока Филофея, Иосифа Волоцкого, Ивана Пересветова, Ивана Грозного и др. К сожалению, за рамками исследования остались консерватив ные течения эпохи Александра I. Поскольку отношение к православию выступ ает для Гусева как один из основных принципов русского консерватизма, ав тор считает, что «русский консерватизм XIX – XX вв. опирался на тысячелетнюю традицию, которая так или иначе находила свое выражение в литературных п амятниках Киевской Руси и Московского Царства» [4]. С другой стороны, напри мер, «находящийся под несомненным влиянием консерватизма Жозефа де Мес тра П.Я. Чаадаев не может быть отнесен к числу русских консерваторов, в свя зи с превознесением католицизма и Западной Европы в ущерб православию и России. Его можно назвать “французским консерватором русского этничес кого происхождения”, но не русским консерватором» Гусе в В. А. Русский консерватизм // Эволюция консерватизма: европейская традиц ия и русский опыт: Материалы международной научной конференции. Самара , 26-29 апреля 2002 года. Самара, 2002. С. 243. . По мнению Гусева, основные различия между дореволюционными русскими ко нсерваторами связаны с тем, какие элементы формулы «Православие. Самоде ржавие. Народность» представляются им наиболее существенными; с характ ером их антизападничества; с временным положением их политического иде ала (в прошлом, настоящем, будущем); со степенью методологической универс альности их идей. Еще в 1970 г. Ричард Пайпс высказал мне ние о возникновении российского консерватизма в XV в, и попытался провест и линию развития русского консерватизма от Иосифа Волоцкого и Феофана П рокоповича, через М.М. Щербатова, Н. М. Карамзина, Николая I, И.С. Аксакова, Ю.Ф. С амарина, до М.Н. Каткова и далее. Дело в том, что под термином «консерватизм » американский исследователь подразумевал идеологию, «пропагандирующ ую авторитарное правительство в России, с властью, не ограниченной форма льным правом или выборным законодательным учреждением, которое призна ет только такие ограничения, которые считает удобным наложить на себя с амо» Пайпс Р. Русский консерватизм во второй п оловине XIX века. // XIII Международный конгресс исторических наук. М., 1970. . При такой трактовке консерватизма м ожно зачислить в консерваторы всех русских князей скопом и отодвинуть г раницы консерватизма вплоть до Х века. Кстати, определяя факторы, детерм инировавшие особое направление развития отечественных социально-поли тических традиций, Гусев упоминает о принятии православия на Руси в Х ве ке. Но если отечественный исследователь ищет истоки «предконсерватизм а» в глубине веков, исходя из позитивной оценки роли как православия, так и «сильного, централизованного, самодержавного государства», то Р.Пайпс , также обратившийся к Иосифу Волоцкому в поисках истоков консервативно й мысли, исходит из негативной оценки «авторитарного правительства». В работе «Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика» истори к В.Я. Гросул связывает возникновение консерватизма с существованием «с ерьезного консервативного пласта настроений», доминировавших в царствование Екатерины II Гросул В.Я. Итенберг Б.С. Твардовск ая В.А. Шацилло К.Ф. Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеолог ия и практика. М., 2000. С.20. . По мнению автора, «дворянский консерватизм» проявился в том, что носители этого мировоззрения (землед ельческое дворянство) не желали поступиться своими привилегиями. В каче стве представителей консерватизма этого периода он называет А. П. Сумаро кова и М. М. Щербатова. Выступая на историко-политологическом семинаре, Гр осул отметил, что «надо искать зарождение, генезис нашего отечественног о консерватизма на стыке XVIII и XIX столетия. Когда мы сами этим занимались, то от Петра I и Екатерины II его не нащупали. Кроме отдельных деятелей. И получа ется, что консерватизм стал оформляться только в эпоху Александра I, хотя идеи консерватизма, отдельные мыслители этого направления, конечно, при сутствовали и в XVIII столетии, но консерватизма как течения, пожалуй, еще не было» Гросул В. Я. Консерватизм истинный и мнимый // Россия в условиях тран сформаций. Материалы. Вып. 2. М., 2000. С. 29. . Хотелось бы отметить один факт, на который впервые обратил внимание челя бинский историк В.Ф. Мамонов. Гросул указывает на то, что «попытки установ ления истоков русского политического консерватизма не могут не быть ди скуссионными и всегда носят более или менее приблизительный характер. А втор специальной книги по истории русского либерализма В.В. Леонтович пр ослеживает эту историю с 1762 г., то ест ь с того времени, когда русский прес тол захватила Е катерина II…» Леонтович В. В. История либерализма в Росс ии. 1762-1914. М., 1995. С. 27. . Возникает вопрос – какую же именно историю «прослеживает» Леонтович с эпохи Екатерины II? Судя по контексту – историю консерватизма, но если мы откроем книгу Леонтовича «История либерализма в России. 1762-1914» на указанно й странице, то ничего похожего на слово «консерватизм» там не найдем. Авт ор ведет речь именно об истории либерализма, идеи которого «стали приобр етать значение в Росс ии во времена Екатерины II» . Поэтому ссылка на Леонтовича здесь не только не может служить подтверждением позиции автора, но и вводит в заблуждение других исследователей, не имеющих возможности свериться с оригиналом. Зарождение русского политического консерватизма Гросул относит к эпох е Александра I, считая, что только в этот период «консерватизм стал оформл яться как политическое течение, тогда как применительно к более раннему времени можно говорить лишь об отдельных консервативных мыслителях и т енденциях», правда, исследователь тут же оговаривается, «что некоторые м атериалы эпохи Павла I до нас не дошли, так что генезис консерватизма, по-в идимому, корректнее отнест и именно к рубежу столет ий» . Гросул выделяет три разновидности зарождавшегося русского консервати зма в период правления Александра I: консерватизм церковный (представите ли - Арсений Мацеевич, Платон Левшин), который проявился «в резкой оппозиц ии к светской власти, к усилению светской идеологии и науки, материально му ослаблению церкви » ; аристо кратический (представители – братья С.Р. и А.Р. Воронцовы – единодушные « в необходимости обеспечения за аристократическим дворя нством максимальной власти» Гросул В. Я. и др. Указ. соч. С. 29. ); и русский мистицизм, о котором автор просто упоминает в связи с деятельностью Библейского общества и министра духовных дел и н ародного просвещения А. Н. Голицына, не расшифровывая сущности этого теч ения. В качестве других видных представителей консерватизма александр овского времени Гросул называет великого князя Константина Павловича, вдовствующую императрицу Марию Федоровну, великую княгиню Екатерину П авловну, отведя последней роль главы или, «во всяком случае, одного из рук оводителей «русской консервативной “партии”», к которой примыкали А.Б. К уракин, Ф.В. Ростопчин, Н.М.Карамзин. Далее, к консервативному «лагерю» авт ор относит А.С. Шишкова, А.А. Аракчеева, Г.Р. Державина, С.Н. Глинку, А.А. Беклеше ва, Д.П. Рунича, М.Л. Магницкого и др. Без ответа остается вопрос, который в св ое время был задан рецензентами книги А.Ю. Минаковым и М.Д. Долбиловым - мог ла ли в рассматриваемый В. Я. Гросулом период существовать сплоченная ко нсервативная организация? Как и в предыдущую эпоху, мы опять видим яркие фигуры консерваторов из правительственного лагеря (их стало даже больш е), видим отдельные издания и кружки консервативной ориентации, уже може м выделить определенные направления и течения в отечественном консерв атизме, но никакой «консервативной партии» или сплоченного, единодушно го «консервативного лобби» не просматривается. Воронежский историк А. Ю. Минаков предложил свою попытку типологизации т ечений в русском консерватиз ме первой четверти XIX в ека Минаков А. Ю. Опыт типологии течений в русском консерватизме перво й четверти XIX века // Российская империя: стратегии стабилизации и опыты об новления. Воронеж. 2004. С. 267-280. . Полемизируя с Гросулом, он отмечает слабые места вышеприведенной типологизации последнего, поск ольку в ней содержатся лишь отдельные упоминания о церковных консерват орах и о мистическом консерватизме, а аристократическому консерватизм у дается характеристика, занимающая всего несколько строк. Отмечая двой ственность самого термина «аристократический консерватизм» применит ельно к рассматриваемому периоду, Минаков выделяет следующие течения в раннем русском консерватизме александровской эпохи: церковный, правос лавно-самодержавный, русско-националистический, масонский, католическ ий - и дает подробную характеристику каждому из этих течений. К представителям церковного консерватизма автор относит митрополитов Платона (Левшина) и Серафима (Глаголевского), архимандрита Фотия (Спасско го), считая последнего самым ярким представителем этого направления. Для данного течения, по мнению Минакова, характерна безоговорочная поддерж ка монархической власти, кроме тех случаев, когда со стороны властей воз никала угроза «чистоте веры». С церковным консерватизмом было связано т ечение светского, православно-самодержавного консерватизма, представи телями которого можно считать А.С. Шишкова (с 1803) и М.Л. Магницкого (с 1819). Их возз рения охватывали широкий спектр общественно-значимых вопросов: постан овка вопроса о национальном образовании, о характере подлинно-самодерж авной власти, об отношениях церкви и государства, вопросы цензуры, самоб ытной национальной культуры, опирающейся, прежде всего, на определенные языковые традиции, сословный вопрос, университетская политика, вопросы внешней политики и т.д. В их воззрениях присутствовал и культурный нацио нализм. К представителям этого течения Минаков причисляет и Н. М. Карамзи на после 1811 г., когда им был создан «на иболее полный и разработанный консервативный проект первой четверти XIX века» - «Записка о древней и новой России». Книга была сочинена Карамзиным по просьбе велик ой княгини Екатерины Павловны. Николай Михайлович несколько раз ездил в Тверь по приглашению великой княгини, жившей в то время там со своим супр угом принцем Ольденбургским. Однажды, в 1810 г., разговор между Карамзиным и великой княгиней зашел о состоянии России и о новых государственных мерах, которые предпринимало тогда пра вительство. Карамзин не одобрял этих мер. Великая княгиня, заинтересован ная его мыслями, попросила его изложить их письменно, результатом чего и явилось настоящее сочинение, которое Карамзин передал императору Алек сандру I. «Записка» давала не только обобщающий оценочный экскурс в русс кую историю, но поднимала животрепещущие вопросы царствований Екатери ны II и Павла I, а также давала критический анализ первых лет царствования А лександра и красноречиво характеризовала русские общественные настро ения накануне войны 1812 года. Эта работа не была опубликована. Никто даже из самых близких друзей Карамзина не знал о ней. Она была найдена случайно в 1836 году, много лет спустя после смерти Александра и Карамзина. Впервые она была напечатана за границей, в Берлине, в 1861 году, затем появилась в 1870 году в «Русском архиве», но из журнала была вырезана и уничтожена. До момента вы хода издания 1914 г. «Записка о древней и новой России» так и не появлялась в печати. К представителям русско-националистического консерватизма исследова тель относит Ф.В. Ростопчина, во взглядах которого преобладала национали стическая составляющая, выражавшаяся, с одной стороны в специфически-на ционалистической риторике, а с другой, в неприятии всего французского, к оторое для Ростопчина выступало синонимом всего либерального и револю ционного. Необычным, на первый взгляд, является выделение автором консервативных течений, связанных с масонством. Наиболее яркими представителями консе рвативного масонства Минаков считает представителей «русского розенк рейцерства» О.А. Поздеева и П.И. Голенищева-Кутузова, которые признавали г осподствующее положение православной церкви, поскольку она являлась г осударственным институтом, а также ратовали за жесткий контроль за обще ственной жизнью и умонастроениями, проповедовали антиреволюционный и антилиберальный изоляционизм. Представителем националистических тен денций в русском «консервативном масонстве» Минаков считает Д.П. Рунича , поскольку последний не только осуждал Петра I за разрушение «русской на циональности», но и считал, что именно Россия призвана преобразовать Евр опу, разложившуюся под воздействием рационалистической философии, а в и тоге возродить все человечество, так как русский национальный дух позит ивно отличается от всех других народов. И, наконец, Минаков выделяет «католический» консерватизм, характерный д ля политической группировки, формировавшейся под влиянием Жозефа де Ме стра. С одной стороны, у этого ответвления консервативной мысли имелись общие черты с русским церковным православным консерватизмом, выразивш иеся в неприятии просветительской идеологии, экуменизма и либерализма; требовании введения конфессионального образования в противовес светс кому. С другой стороны, хотя консерваторам католического толка и было св ойственно монархическое охранительство, самодержавная власть в России трактовалась ими как «варварская», а отношение к православию было крайн е недоброжелательным, если не сказать враждебным, поскольку они исходил и из необходимости обратить Россию в католичество. Поэтому идея В.Я. Грос ула о неком единстве русских и европейских консерваторов в рамках «обще европейского консерватизма» по меньшей мере дискуссионна. В.Ф. Мамонов выделяет три периода формирования русского консерватизма. О говорившись, что «отдельные элементы консервативной доктрины и консер вативной политики встречаются в России уже во време на Петра I, если не раньше» Мамонов В. Ф. К вопросу о зарождении консерватизма в России // Российский консерватизм: теория и практика. Челябинск, 1999. С. 9. , он датирует первый период 1767-1796 гг. - от созыва Уложенн ой комиссии до конца царствования Екатерины II, выделяя в качестве проявл ений консервативной тенденции выступление консервативной оппозиции п равительству в Уложенной комиссии, общий сдвиг вправо в ответ на Великую французскую революцию и деятельность М.М. Щербатова. Второй период связ ывается с царствованием Павла I (1796-1801) и отмечен попыткой «практического ос уществления в России весьма любопытной консервативной утопии, автором кот орой был император Павел I» . Правда никаких теоретических разработок император нам не оставил. Павл овская эпоха вообще как-то выпадает из поля зрения исследователей консе рватизма. Действительно, мыслителей, подобных Щербатову, в этот период н е было, во всяком случае, они себя никак не проявили. Но, с другой стороны, им енно в Павловское время формируются как политики и идеологи такие фигур ы, как Шишков, Ростопчин, Аракчеев. Несомненно, что специфика эпохи повлия ла на их мировоззрение, так же как и само царствование Павла во многом был о реакцией на Французскую революцию и либеральный курс Екатерины II. Но чт обы точно сформулировать, как именно опыт павловского правления отрази лся в их взглядах и политической практике, надо писать отдельную проблем ную статью. Третий период Мамонов определяет как эпоху 1801-1812 гг. В это время, по мнению исследователя, российский консерватизм сумел преодолеть кри зис, вызванный сменой политического курса в первые годы правления Алекс андра I, а «формирование его как течения общественно-политической мы сли в основном завершилось» . Ряд исследователей, так или иначе, связывают дискуссию об истоках россий ского консерватизма с эпохой Петра I. В этой связи обращает на себя вниман ие точка зрения Г.И. Мусихина: не Просвещение и Великая французская револ юция стали главным «раздражителем» для российских охранителей, а преоб разования Петра I, которого «консерваторы обвинили в узурпации власти и в отказе от патриархальных и христиа нских ценност ей монархизма» Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале (ср авнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб., 2002. . Автор вполне традиционно оговаривается, что «перв ая оформленная традиционалистская реакция на петровский перелом» посл едовала только в екатерининскую эпоху со стороны Щербатова. Впрочем, изв естно, что работы Щербатова писались «в стол» и никоим образом не повлия ли на мировоззрение современников, и, хотя он создал свои труды раньше Э. Б ёрка, было бы все же корректнее определить его взгляды как предконсерват ивные. На специфические особенности этого периода русского консерватизма, ко торый тогда еще не был консерватизмом «в полном понимании», обратил вним ание и историк Э.Г. Соловьев, отметивший, что именно «рубеж XVIII и XIX вв. явился с воеобразной точкой отсчета для последующего становления консервативн ого мировоззрения в России: в обществе отсутствовало четкое представле ние о смысловых границах понятия «традиция» как такового, а в сознании в ысшего сословия, в том числе политической элиты, причудливо смешивались идеи европейского феодально-аристократического «традиционализма», пр осветительства и их вольные инт ерпретации в «русс ком духе» Соловьев Э.Г. У истоков российского консерватизма // Полис. 1997. № 3. С. 139. . Не случайно в XVIII автор видит даже не консерватизм ил и предконсерватизм, а «консервативно окрашенный традиционализм», оста вавшийся уделом представителей дворянско-чиновной аристократии и соче тавший «средневековые представления, характерные для крепостников, с и деям и европейского Просвещения» . Думается, что точка зрения, относящая зарождение российского консерват изма (а, вернее предконсерватизма) к рубежу XVIII – XIX вв. наиболее близка к ист ине, хотя становление консерватизма именно как общественно-политическ ого течения следует отнести к эпохе правления Александра I. Русский консерватизм: вчера, сего дня, завтра . Декларирование приверженности консервативным пр инципам постепенно становится в современном российском обществе одним из признаков хорошего тона. При этом далеко не все, называющие себя сегод ня модным словом "консерватор" реально осознают то глубокое содержани е, которое скрывается за данным поня тием. Долгие годы понятию консерватизма придавалась за ведомо негативная, чуть ли не ругательная окраска. Это слово являлось си нонимом таких определений, как: "реакционер", "ретроград", "мракобес" и т.п. Сч италось, что "консервативного творчества", как такового быть не может, пос кольку основной идеей консерватизма является "приверженность к старом у, отжившему и вражда ко всему новому, передовому" С оветский энциклопедический словарь. М., 1980. С.628 . . Долгие годы в отечественной историографии бытовал стереоти п, согласно которому консерваторы изображались убежденными противника ми прогресса, стремившимися повернуть "колесо истории" вспять. Подобная точка зрения грешит заведомой односторонностью, поскольку русские кон серваторы были не только "охранителями" в прямом смысле этого слова, но та к же пытались найти компромисс с происходивши ми в стран е переменами. Попытки современного рассмотрения генезиса русск ой консервативной мысли в рамках противопоставления "традиция - модерни зация" или "прогресс - регресс" весьма условны, поскольку ни традиция, ни мо дернизация не являются неким абсолютом. И реформы и контрреформы провод ятся реальными людьми, преследующими реальные интересы. К тому же реформ ы вовсе не должны однозначно нести благо для большинства народа, точно т ак же как контрреформы не должны обязательно иметь деструктивный харак тер. В конечном счете, власть должна работать во имя страны, и живущего в н ей народа. Мы сами могли убедиться, что словом "реформы" можно при желании прикрывать любые разрушительные для государства действия. Наблюдая за тем распадом государственности, который вершится под знаменем "реформ", неволь но начнешь желать контрреформ. Тотальное противопоставление традиции и модерниз ации возникает в том случае, если с понятием модернизации связывается ис ключительно заимствование зарубежного опыта, а под традицией понимает ся приверженность ко всему отсталому и отжившему. При подобном раскладе сил практически невозможно наладить диалог между оппонентами, посколь ку приверженцы крайних взглядов демонстрируют нежелание выслушать и п онять собеседника. В этом случае радикальными "охранителями" становятся не традиционалисты, а их противники, которые упорно отстаивают свою моно полию на истину. Представляется, что сегодняшнее обращение к прошлому ру сской консервативной мысли может помочь нам в выработке политического курса, свободного от "правых" и "левых" крайностей. Постепенное смещение акцентов в оценке консерват изма от негативно-нейтральных к положительно-апологетическим было свя зано не только с научным поиском, но и с новым обострением проблемы "тради ция и модернизация" в 90-е годы нашего столетия. Советской цивилизации треб овался новый импульс. В то время как одна часть партийной и интеллектуал ьной элиты встала на прозападнические позиции, другая часть пыталась на йти опору в традиции. Для одних эта традиция ограничивалась возвращение м к ленинским (или же сталинским) нормам правления, друге предприняли поп ытку соединить воедино историю дореволюционного и советского периода. Одним из первых появившийся в обществе интерес к консервативной традиц ии попытались использовать современные почвенники-традиционалисты. В 1991 г. ряд изданий патриотического на правления опубликовали статьи, посвященные столетию со дня смерти К.Н. Леонтьева . Постепенно с тали возвращаться и другие забытые имена. В среде современного монархич еского движения и поныне наблюдается стойкий интерес к фигурам К.П. Побе доносцева и Л.А. Тихомирова. Отметим, что первая книга Л.А. Тихомирова, выше дшая в России после 1917 года была издана в 1992 году Российским Имперским Союз ом-орденом, и посвящена памяти Великого князя Владимира Кирилловича (чья роль в монархическом движении оценивается, в проче м, весьма неоднозначно) . За прошедшее десятилетие с тена умолчания вокруг "забытых мыслителей" была сломана. Их книги сегодн я переиздаются многотысячными тиражами и по-прежнему пользуются повыш енным спросом. Дважды была переиздана книга Н.Я. Да н илевского "Россия и Европа" Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Д анилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отно шения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995. . Как минимум шесть раз переиздали фунда ментальную работу К.Н. Леонть ева "Византизм и славя нство" . Трижды были переизданы статьи К.П. Победонос цева из "Московского сборника" . Дважды вышел основной труд Л.А. Тихомирова "Мон архи ческая государственность" . За последние годы вышел целый ряд интереснейших исследований, п освященны х Н.Я. Данилевскому, К.Н. Леонтьеву , К.П. Победоносцеву и Л.А . Тихомирову . Читатели нак онец смогли узнать о взглядах и деятельности С.С. Ув арова и М.Н. Каткова без привычных политических ярл ыков. Был ре абилитирован М.О. Меньшиков , и появил ась первая монография о нем . Из небытия вернулись име на П.Е. Ас тафьева и С.Ф. Шарапова . На конец 80-х-90-е гг. пришелся це лый бум диссертационных работ, посвященных таким видным представителя м отечественного консерватизма, как Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, К.П. П обедоносцев, Л.А. Тихомиров . Сбо рники и отдельные статьи, по проблематике русского консерватизма выход ят не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в ряде других городов России . Активизировался процесс из учения русского правомонархическ ого движения нач ала ХХ века . Наиболее фундаментальные исследовани я в этой области принадлежат С.А. Степанову и Ю.И. Кир ьянову . Значительный интерес в научных кругах вызв али книги видных представителей русской консервативной мысли, выходящ ие в серии "Пути р усского имперского сознания" . Вышло так же и несколько общетеоретических рабо т по русскому консерватизму . Все вышеперечисленные исследования, несомненно, в несли значительный вклад в изучение теоретических и практических осно в консерватизма. Стараниями отечественных историков и философов был со здан значительный комплекс работ, в которых рассматриваются взгляды от дельных видных идеологов русского консерватизма. Первый этап пройден и уже можно на метить новые задачи: 1) необходимо сформулировать более четкое определе ние самого понятия консерватизм. Если в советскую эпоху консерватизм тр актовался как исключительно антитеза прогрессу и развитию, то в последн ие годы консерватизм рассматривается, как "понятие, обозначающее полити ческие силы, которые в тот или иной период борются за сохранение традици онных, сложившихся основ общественной жизни, а также характеризующее оп ределен ный тип или стиль мышления" Прил енский В.И. Консерватизм // Русская философия: Словарь. М., 1999. С.235. . При этом нужно учесть, что если мы еще можем дать формулировку консерватизма, как политического течения, то консерватизм как тип мы шления еще очень слабо изучен; 2) многоплановость и неоднородность отечественног о консерватизма привела к тому, что рассмотрение взглядов русских консе рвативных мыслителей только в историческом, философском или богословс ком ключе влечет за собой неизбежную односторонность в оценках. В послед ние годы статьи, посвященные ряду консерваторов, не считавшихся философ ами появились в чисто философских сборниках , а взгляды консерваторов-теоретиков стали изучаться п рименительно к конкретно-историческому контексту. Нельзя забывать и о т ом, что мировоззрение русских консерваторов было в значительной степен и религиозным, а следовательно нужно обязательно учитывать православн ый аспект в их мировосприятии; 3) в качестве позитивного момента, наметившегося в п оследних исследованиях хочется отметить стремление их авторов прослед ить тесную связь отечественного и зарубежного консерватизма. Было бы из лишне упрощенно замыкаться только в рамках русского консерватизма, акц ентируя внимание исключительно на его самобытности и оригинальности, п оскольку идеи русских консерваторов обогатили собой сокровищницу не т олько российской, но и мировой (прежде всего, европейской) мысли. В те годы, когда изучение консерватизма не приветствовалось в СССР, именно западн ые исследователи смогли создать монографические работы, посвященные в идным представителям о течественного консерватиз ма . Существующий и поныне интерес зарубежных иссле дователей к русской консервативной мысли не случаен. В Европе также суще ствовало свое консервативное течение, представители которого стремили сь осмыслить происходящие изменения. Эгалитарные идеи, связанные с моде рнизационным процессом, несли с собой определенное упрощение действит ельности, подгоняли ее под рационалистическое мировоззрение "среднего человека". Это стремление к упрощению проявлялось в различных сферах, на чиная от идей однолинейного прогресса и европоцентризма в науке и конча я идеей непрерывного научно-технического прогресса в технике. Подобная однолинейность, призванная продемонстрировать ничем не сдерживаемое д вижение прогресса, была отвергнута и российскими, и европейскими консер ваторами. Наблюдая столкновение традиционных основ миропонимания с не обратимым процессом модернизации, и русские, и европейские мыслители за думывались над схожими вопросами. В последние годы, когда мы получили ши рокую возможность ознакомиться с работами западных традиционалистов, начиная от Жозефа де Местра и Освальда Шпенглера и заканчивая Р. Геноном, Артуром Меллером ван ден Бруком и Э. Юнгером, необходимо рассмотреть и вы делить то общее и различное, что было и есть между русс ки м и западным консерватизмом; 4) интерес к оригинальным концепциям отдельных пред ставителей русской консервативной мысли вытеснил не периферию исследо вания такие важные составные части отечественного консерватизма, как е го экономическая и национальная составляющие. Попытки анализа экономи ческих программ русских консерваторов в основном связыва ются с именем С.Ф. Шарапова . Хотя русский к онсерватизм и не смог выдвинуть из своей среды видных экономистов, это в опрос (прежде всего в контексте аграрной проблемы) занимал не последнее место в консервативных разработках, и, следовательно, заслуживает более тщательного изучения. Практически не исследованной остается тема "конс ерваторы и рабочий вопрос" (есть только отдельные разработки этой пробле мы в рамках рассмотрени я взглядов Л.А. Тихомирова) . Национальная составляющая русского консерватизм а, долгое время трактовавшаяся как "национализм" или "великодержавный шо винизм" так же н уждается в тщательном анализе; 5) до сих пор остается дискуссионной проблема хроно логических рамок русского консерватизма. Определенные предконсервати вные направления в политике можно отнести к0началу правления Екатерины II. Современный историк В.Я. Гросул считает, что русский политический конс ерватизм зародился лишь в начале XIX в. с вступлением на престол Александра I. Это, конечно не значит что консерватизм (не как политическое течение, а к ак тип мышления) не существовал до вышеуказанного времени. Были до этого времени в России и на Руси и консервативно мыслящие государственные дея тели, да и просто консервативно мыслящие индивиды. Следовательно, консер ватизм, только проявил себя к середине XVIII в., а существовал он много раньше; 6) долгое время в отечественной историографии наблю далась определенная привязка консерватизма к дворянству ("дворянский к онсерватизм"), чиновничеству ("консерватизм бюрократии") и интеллектуаль ным кругам. При этом народный консерватизм трактовался как "наивный мона рхизм". В последние годы наблюдается обратное явление, когда некоторые и сследователи доказывают, что только консерватизм низов был подлинным, "ч истым" и искренним консерватизмом. И тот, и другой подход оставляет откры тым вопрос - существовал ли народный консерватизм в действительности и к ак он выражался в реальной жизни; 7) в последние годы все большее внимание исследоват елей привлекает феномен либерального консерватиз ма . Действительно, консерватизм в России представл ял настолько широкое явление, что консерваторами можно объявить (и не бе з основания) таких совершенно разных людей как В.М. Пуришкевич и Б.Н. Чичер ин. Это еще раз свидетельствует о политической неоднородности консерва тизма, который включал в себя "правое", "центри стское" и "ле вое" направления; 8) недостаточно разработанной остается тема эволюц ии консерватизма в русской эмиграции. Как правило, здесь выделяются толь ко наиболее известные фигуры И.Л. Солоневич, И.А. Ильин и др. Если мы согласи мся с тем, что консервативные идеи существовали и развивались в среде ру сских эмигрантов, то следует ли ограничиться изучением только монархич еского движения? Можно ли отнести к ответвлениям консервативной мысли п редставителей евразийского и сменовеховского движения? И, наконец, как о пределить "русских фашистов", которые, заявляли о себе: " ...мы не красные, мы н е белые". Отметим и то, что в последние годы к консервативному лагерю начин ают так же относить казачество Российс кий консерватизм: теория и практика. С.83-116. ; 9) с предыдущим вопросом тесно связан вопрос сущест вования "советского консерватизма". Был ли консерватизм в СССР? Совпадал о ли инвариантное ядро "советского" консерватизма (если такой действител ьно существовал) с инвариантным ядром консерватизма, существов авшего в самодержавной России; 10) современный консерватизм конца ХХ века еще ждет с воих исследователей. В сегодняшней политике, так же как и в науке наблюда ется взлет интереса к русскому консерватизму и его представителям. Хара ктерно, что лидер КПРФ Г.А. Зюганов в своей книге "Россия и современный мир", написанной на основе его докторской диссертации по философии, заявил о н еобходимости выработки новой идеологии, отвечающей современным реалия м. Среди источников этой новой идеологии помимо В.И. Ленина он привел Н.Я. Д анилевского и К.Н. Леонтьева. Оценивая вклад Н.Я. Данилевского в копилку ми ровой мысли, Зюганов писал: "В своей знаменитой книге "Россия и Европа" Дан илевский подверг критике главный эволюционистский принцип историческ ой науки, предполагающий последовательное, прогрессирующее развитие ч еловечества от низши х культурных форм к высшим" . Но если встать на позицию сторонника цивилизацион ного пути развития Н.Я. Данилевского, то как тогда можно примирить его с К. Марксом и В.И. Лениным? Не случайно один из публицистов "Moscow Times" заметил, что "Те оретических предшественников коммунистов - Гегеля, Смита, Рикардо... Зюга нов заменяет националистами-почвенниками, такими как К. Леонтьев, Н. Дани левский, И. И льин, как Освальд Шпенглер..." . Можно говорить о том, что "мода" на консерватизм пост епенно вытесняет "моду" на либерализм. Не случайно слово "традиция" звучит в устах государственных мужей чаще, чем "реформа". Тяга значительной част и населения к стабильности, поиск опоры на неизменные, вечные ценности - в се это было в полной мере использовано творцами PR-технологий. Консервати зм, понимаемый как антитеза анархии и экстремизму очень популярен в совр еменной политике. Сейчас уже никто не выступает , открыто с позиции тотального отрицания прошлого, никт о не стремится к разрыву исторической преемственности. К консерваторам относят себя и В.С. Черномырдин и Б. Немцов. Но что же хотят "законсервирова ть" те, представители движения "правых сил", которые сегодня называют себя консерваторами? Не скрывается ли за их показным консерватизмом желание " заморозить" ту, во многом несовершенную и нестабильную политическую сис тему, которая сложилась за последнее десятилетие в России? Если это так, т о подобный "консерватизм" не может принести позитивные плоды, а является всего-навсего очередным прикрытием для обанкротившихся политиков. Под линный консерватизм всегда ставил во главу угла благо России и населявш его ее народа. Русский политический консерватизм . Консерватизм как идеология . Жить значит меняться, оставаясь неизменно самим со бой. То, ради чего стоит жить, то, от чего нельзя ни при каких обстоятельствах о тказаться, называется "идентичностью". Консервати зм есть идеология, нацеленная на сознательное удержание идентичности, с охранение живой непрерывности эволюционного развития . Общественный организм соткан из множества человеческих судеб, традиц ий, обычаев, институтов, непрерывно развивающихся во взаимной зависимос ти друг от друга. Этот организм нельзя изменять, не учитывая его особенно стей и специфики, следовательно, социально-экономические институты не м огут быть механически заимствованы извне или же сконструированы. Они мо гут сложиться лишь в результате эволюции всей системы социальных инсти тутов. Вырастая в разном ландшафте и развиваясь, исходя из разных старто вых условиях, каждая органическая система обретает индивидуальную суд ьбу, особый исторический путь. Христианская основа Русской цивилизации. Русская цивилизация взросла под сенью православной веры. Русская Православная Церковь духовно окормляет наше цивилизационное с ообщество на протяжении всей его истории. Православная Церковь являетс я духовным оплотом русского народа — в прошлом, настоящем и будущем. Основные черты русского консерватизма обусловливаются фундаментальн ыми характеристиками религиозного сознания русского народа . Поэтому русский консерватизм не может не отличаться радикал ьным образом от консерватизма англосаксонского с его приверженностью индивидуализму и установкой на защиту частной собственности от посяга тельств на нее со стороны государства. Столь же велико его отличие и от со временной европейской версии консерватизма, так называемой идеологии " новых правых", с ее отчетливым тяготением к дохристианской языческой тра диции. Основу русского консервативного сознания образует признание необходи мости коллективной стратегии спасения . Этот религиозный принцип имеет свою мирскую проекцию: «верха м» общества должно в соборном единении с «низами» стремиться к наилучши м условиям спасения для всего народа. Кальвинистский догмат о спасении л ишь избранных русское сознание воспринимает как оскорбительный для пр едставлений о Божественном Промысле. Отстраненность от "низов" общества его «верхов» превращает представителей элиты в евангельских богачей, к оторым, по словам Спасителя, столь же трудно достичь Царствия Небесного, как верблюду пройти сквозь игольное ушко. Иначе говоря, невозможно спаст ись в секте избранных. Напротив, лучший путь к духо вному совершенствованию — участие в «общем деле» на «общей земле». Гибель же "русской земли" (или "Русской цивилизации") затр уднит до крайности путь спасения даже "святых" и "подвижников". Именно поэтому спасение каждого русского тесно связано с общей судьбой Русской цивилизации. Политическая основа русского консерватизма Русская история фактически началась с того момента , когда русским народом была осознана целостность и неделимость "русской земли" как безусловная политическая ценность. Русские почувствовали, чт о межплеменная раздробленность не просто вредит их безопасности перед лицом внешних врагов, но что она противоречит глубинным сверхценностны м установкам народа. Основой русского консервативного сознания являе тся неразрывная связь русского народа с "русской землей". Но, между тем, русские, находящиеся за пределами России, но прод олжающие считать себя русскими, также принадлежат Русской цивилизации, сохраняя свою связь с «русской землей» и русским народом. Служение Русск ой цивилизации, духовное соучастие в ее судьбе обеспечивает интеграцию в нее даже тех людей, кто по своему происхождению не принадлежит к русски м как этносу. Основные принципы русского политического консер ватизма Перечислим теперь основные принципы именно полити ческого консерватизма, конкретно той идеологии, которая могла бы быть пр едставлена в политическом спектре России. Цивилизационный антиглобализм . Русский политический консерватизм выступает за развитие России как от дельной цивилизации. Политические консерваторы против стирания национ ально-территориальных границ, против размывания Россия в каком-то надна циональном или же надцивилизационном объединении. Для политических консерваторов Русская цивилизация уникаль на и самодостаточна. Экономический и политический солидаризм . Политические консерваторы признают духовное равенство всех людей. Для них неприемлемо убеждение некоторых правых либералов и правых элитист ов, что смыслом существования общества является порождение им творческ ого меньшинства, которое должно быть освобождено от беремени ответстве нности перед своим социумом, "муравейником". Лозунг русских политических консерваторов: « не общество — для элиты, но элита — для общества ». Вместе с тем, русские консерваторы не стремятся к социальному и экономич ескому равенству всех членов общества. Они видит своей целью общенацион альное согласие, в условиях которого экономическая и политическая элит а берет на себя наиболее тяжелые, сложные и ответственные функции, наход ясь в религиозно-культурном единстве со всеми слоями народа и регулярно пополняется выходцами из «низов». Население страны рассматривается ка к одна семья, все государственные органы обязаны заботиться о сограждан ах как о членах семьи, а не как о сотрудниках бизнес-корпорации, вся практи ческая политика должна быть направлена на обеспечение интересов русск ого народа. Всеми доступными методами элита, каким бы способом она не рек рутировалась (демократическим, идеократическим, меритократическим), до лжна способствовать свободе, процветанию, сбережению, экономическому и духовному благополучию русского народа, обеспечению ему достойного ур овня жизни. Задачей "верхов" общества является создание предварительных начальных условий для творческого и духовного самосовершенствования всех предст авителей общества. Поэтому социал-демократические лозунги обязательно сти доступного образования и здравоохранения, а также обеспечение прож иточного минимума для выживания малоимущих являются естественными тре бованиями русских политических консерваторов. Русский политический консерватизм сходится с европейскими "новыми пра выми" в их неприятии всевластия законов рынка над обществом и критическо м отношении к неолиберальной глобализации. Рынок должен восприниматьс я не как безусловный принцип, но как инструмент удовлетворения определе нных общественных потребностей. Общество в целом, равно как и его культу ра, не должны быть подчинены принципам "рыночной эффективности". Вместо э того скомпрометированного «ура-либерального» принципа «эффективност и волшебной руки рынка, политические консерваторы выдвигают принцип " цивилизационного развития ", к оторое может опираться как на рыночные механизмы, так и — когда это целе сообразно — на административное регулирование. Прежде всего это касае тся тех сфер, где существуют «провалы рынка»: сфера производства обществ енных благ и естественные монополии — как в масштабах всей страны (нефт е-газовая отрасль, электроэнергетика, железнодорожный транспорт), так и на региональном или муниципальном уровне — например, ЖКХ. Особого подх ода требуют и так называемые градообразующие предприятия, банкротство которых может ввергнуть в экономический и социальный коллапс жизнь цел ого региона. Демографический национализм . Миграционная политика, соответствующая принципам русского политическ ого консерватизма, предполагает предоставление приоритетного права на получение российского гражданства русским соотечественникам, предста вителям коренных народов России а также представителем тех народов, кот орые Россия сочтёт необходимым взять под свою защиту. Миграционная поли тика никоим образом не должна осуществляться за счёт ущемления интерес ов коренных народов России. Государственный легитимизм . Мы полагаем необходимым постоянно поддерживать прочный государственн ый суверенитет на всей территории современной России. Никакие междунар одные организации не могут присвоить себе даже малую часть этого сувере нитета. Русский политический консерватизм положительно относится к тем инстит утам демократии, которые могут способствовать стабильности современно го общества. Однако представители политического консерватизма настаив ают на том, что политическая система не может быть устойчивой и консолид ированной, не опираясь на определенный ценностный фундамент. Политичес кие консерваторы считают, что таковым фундаментом для политической сис темы должны стать основополагающие принципы русского консервативного сознания. Эти принципы в случае их принятия и усвоения русским обществом и его элитой должны быть выведены за рамки политической дискуссии. Существование русской цивилизации немыслимо без державной мощи госуда рства. Однако для политических консерваторов государство не может счит аться фетишем. Признавая легитимность всех действующих государственны х институтов, мы не забываем, что цель государства состоит не в том, "чтобы превратить жизнь земную в рай, но чтобы не дать ей превратиться в ад". В том случае, если лица, "власть предержащие", не могут или не захотят должным об разом исполнять свой долг перед русской цивилизацией — они, с точки зре ния русских политических консерваторов, утрачивают необходимое услови е своей легитимности. Русские политические консерваторы отстаивают гармонию государственн ой власти и русского гражданского общества. Очевидно, что гражданское об щество в России должно стоять на страже интересов Русской цивилизации, а не действовать по наущению ее внешних противников. В ином случае оно не м ожет считаться «обществом», тем более «обществом гражданским ». Свободные граждане — те граждане, ко торые никогда и ни при каких обстоятельствах не отрекутся от своего наро да и своей страны. Религиозный традиционализм. Русские политические консерваторы считают, что еди нство и целостность русского государства обусловливается не только эк ономическими и политическими, но в первую очередь духовными религиозны ми связями. Поэтому существование и развитие русской цивилизации, "целос тность русской земли" могут быть обеспечены лишь при утверждении и сохра нении приоритета в обществе русской православной традиции. Речь идет в п ервую очередь о соответствии норм семейного, гражданского бытового зак онодательства, а также основ начального и среднего образования с общими вероисповедными принципами православного христианства. Поэтому одна и з задач русского политического консерватизма состоит в "обмирщении" пра вославного христианства, в непростом, но творчески продуктивном деле со четания православной религиозности с современной цивилизацией. От разрушительных тенденций современной европейской "неоязыческой" ци вилизации должны быть надежно защищены институты семьи, школьного обра зования, а также человеческая жизнь. Это исключает для политических конс ерваторов возможность легализации эфтаназии, однополых браков в общес тве, социальную реабилитацию различных форм сексуальных извращений, на ркомании, а также предполагает необходимость активной пропаганды для д етей и юношества основ христианской онтологии и аксиологии. Русский пол итический консерватизм выступает против любой общественной пропаганд ы и практики оккультизма. Русские политические консерваторы надеются, что их идеологическая пла тформа будет разделяться всеми участниками политического процесса в Р оссии, русским обществом в целом. Однако поскольку в настоящее время пол итические консерваторы представляют собой лишь один из сегментов русс кого общества, и их кредо не может претендовать на господствующее в нем п оложение, они считают возможным для реализации своих программных полож ений принять участие в политической борьбе в России, в том числе как одна из партий. Приверженность декларированным в нашем манифесте принципам является г лавным признаком принадлежности к сообществу русских консерваторов. Русские политические консерваторы открыты к сотрудничеству и совместн ой работе на благо Русской цивилизации со всеми, кто в той или иной степен и готов быть союзником в реализации озвученных здесь принципов. Заключение. Можно говорить о том, что "мода" на консерватизм постепенно вытесняет "мод у" на либерализм. Не случайно слово "традиция" звучит в устах государствен ных мужей чаще, чем "реформа". Тяга значительной части населения к стабиль ности, поиск опоры на неизменные, вечные ценности - все это было в полной м ере использовано творцами PR-технологий. Консерватизм, понимаемый как ан титеза анархии и экстремизму очень популярен в современной политике. Се йчас уже никто не выступает открыто с позиции тотального отрицания прош лого, никто не стремится к разрыву исторической преемственности. К консе рваторам относят себя и В.С. Черномырдин и Б. Немцов. Но что же хотят "законс ервировать" те, представители движения "правых сил", которые сегодня назы вают себя консерваторами? Не скрывается ли за их показным консерватизмо м желание "заморозить" ту, во многом несовершенную и нестабильную полити ческую систему, которая сложилась за последнее десятилетие в России? Есл и это так, то подобный "консерватизм" не может принести позитивные плоды, а является всего-навсего очередным прикрытием для обанкротившихся поли тиков. Подлинный консерватизм всегда ставил во главу угла благо России и населявшего ее народа. Список литературы. 1) Гусев В. А. Русский конс ерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001. 2) Гусев В. А. Ру сский консерватизм // Эволюция консерватизма: европейская традиция и рус ский опыт: Материалы международной научной конференции. Самара, 26-29 апрел я 2002 года. Самара, 2002. С. 243. 3) Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века. // XIII Межд ународный конгресс исторических наук. М., 1970. 4) Гросул В.Я. И тенберг Б.С. Твардовская В.А. Шацилло К.Ф. Эймонтова Р.Г. Русский консервати зм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000. С.20. 5) В. Я. Консерватизм истинный и мним ый // Россия в условиях трансформаций. Материалы. Вып. 2. М., 2000. С. 29. 6) Леонтович В. В. История либерализ ма в России. 1762-1914. М., 1995. С. 27 7) Гросул В. Я. и др. Указ. соч. С. 29. 8) Минаков А. Ю. Опыт типологии течен ий в русском консерватизме первой четверти XIX века // Российская империя: с тратегии стабилизации и опыты обновления. Воронеж. 2004. С. 267-280. 9) Мамонов В. Ф. К вопросу о зарожден ии консерватизма в России // Российский консерватизм: теория и практика. Ч елябинск, 1999. С. 9. 10) Мусихин Г.И. Россия в немецком зе ркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). С Пб., 2002. 11) Соловьев Э.Г. У истоков российско го консерватизма // Полис. 1997. № 3. С. 139. 12) Советский энциклопедический сл оварь. М., 1980. С.628. 13) Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995.