Вход

Раскол православия. Никонианство, как духовная основа прозападных преобразований в России

Контрольная работа по истории
Дата добавления: 26 ноября 2002
Язык контрольной: Русский
Word, rtf, 170 кб
Контрольную можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН РАБОТЫ Введение ..................... ..............................................................3 Глава 1. Раскол в православии .................................................4 Глава 2. Никонианство и старообрядничество в контексте начала модернизации России............................... .....................9 Заключение .............................................................................13 Список использованной литературы .......................................14 Введение Важнным фактором истории русской культуры в XVII в . был церковный раскол , явившийся результато м реформы патриарха Никона . Она должна был а уничтожить разночтение в богослужебных книг ах и различия в обрядах , подывавшие автори тет церкви . С необходимостью проведения рефор мы были согласны все : и Никон, и его будущий противник протопоп Аввакум . Однако было не ясно , что брать за осно ву – давние переводы византийских богослужеб ных книг на старославянский язык , сделанные до падения Константинополя в 1453 году , или сами греческие тексты , в том чиле испра влен н ые после падения Константинополя . По указанию Никона были сделаны новые переводы греческих текстов , при чем в н их появились разночтения с древними славянски ми переводами . Это послужило формальным основ анием для раскола . Все нововведения касались чисто обр ядовой стороны , а не существа правосла вия . Но под лозунгом возвращения к старой вере объединились люди , не желавшие мирит ься с ростом государственного вмешательства в дела общества , с усилением контактов с заграницей , со всем тем , что казалось и несоответ с твующим традиционному идеа лу правды. Таким образом , в расколе столкнулись т ри тенденции : государственная (предствленная царем Алексеем Михайловичем и его окружением ), в рамках которой , церкви отводилась сугубо подчиненная роль ; государственно-церковная , в традициях классического иосифменства (старооб рядцы ); теократическая , основанная на стремлении поднять церковную власть над светской , сдел ать церковь главным действующим лицом политич еской истории (Никон ). Г лава 1. Раскол в правос лавии Середина XVII столетия была кризисным , переломным временем . Кризис затронул взаимоотношения светской вл асти и Церкви , полвиял и на взаимодействия сословий с государством . В 1649 году было составлено и утверждено Соборное Уложение , в которое вошли и р анее действовавшие законы , и новые установления . Одной из основных идей , пронизывающих этот кодекс ст ала идея об усилении государственного контрол я над обществом . Тенденция к огосударствлению всей жизни общества в известной мере затронула и интересы церкв и , ее владельческие и судебные права . Монастыри , х рамы , епископы , - утратили принадлежавшие им ран ее городские дворы и слободы , передача боя рских и дворянских земель монастырям или епархиям , весьма затрудненная и ранее , теперь оказалась почти невозможной ; з начит ельная часть дел , традиционно их разбиравшихс я в церковных судах , оказалась в компетенц ии светских судей. 1 Таким образом , речь шла по существу об отмене средневековых , феодальных привилегий Церкви , ставших явным анахронизмом в новы х условиях . Однако м ногие иерархии вос приняли нормы Уложения , ограничившие их тради ционные права , как покушение на принципы ц ерковного устроения. В числе противников уложенных новшеств был и Никон , в 1649 – 1652 годах новгородский митрополит . Доверительные отношения с царем А лексеем Михайловичем позволили иерарху выговорить для новгородской митрополии изъят ия из общего порядка ведения судебных дел , даже светское судопроизводство было поставл ено там под контроль митрополита. 2 Став патриархом , Никон постарался отчасти восстан ов ить порядки , существовавшие на церковны х землях до 1649 года . Уложе – 1 Исаев И.А . История государства и права России . М ., 1994, с . 53 – 78. 2 Богданов А.П . Перо и Крест . Русские писатели под церковным судом . М ., 1990, с . 124. ние , сохранившее судубные и административные права и привилегии патриарха , оставляло предстоятелю Церкви воз можность распоряжаться в собственных владениях , подобно удельному государю . Эту возможность Никон использовал для косвенного утверждения права Церкви на участие в светских д елах. 1 Никон , п одобно патриарху Филарету , назывался великим государем . Такое формальное признание равенства царя и патриарха , казалось Никону важным шагом к осуществлению идеи превосходства ц ерковной власти над светской. 2 Эта идея , (более характерная для к атолицизма ), обычно стано вится обоснованием теократических устремлений , т.е . попыток церковных иерархов присвоить функии светских властей. В церковной среде теократические взгляды явно не были преобладающими ; православное духовенство видело в мысли о прево сходстве священства над царством – “латиинск ую ересь”. 3 Патриарх , вероятно , надеялся , что сам ц арь добровольно признает главенство Церкви . Н о царь Алексей Михайлович , однако , к концу 1650-х годов уже не был склонен терпеть чьи бы то ни былопокушения на вер ховную власть . Когда Никон попытался д обиться от царя уступок , демонстративно сложи в с себя патриаршие обязанности , монарх не сделал никаких шагов к примирению . Предст оятелю Церкви ничего не оставалось делать , кроме как удалиться на покой . Соперничеств о ц ерковной и светской власти з авершилось безусловным торжеством монархического принципа над смутными теократическими притязяния ми. Нико н мечтал , однако , не только о возвышении священства , но и об объединении всего п равославного мира , т.е . о реалзации вселенс кой миссии Москвы . Такое оъединение , п о мысли патриарха , должно было осуществиться под скипетром русского царя , но не 1 Там же , с . 126. 2 Там же , с . 134. 3 Флоровский Г ., Пути русского богословия . Киев . 1991. с . 66. могло рассматриваться только , как задача светской власти . Предпосылко й создания вселенского царства , Никон считал соласие всех православных Церквей . Этому согласию препятствовали , по мнению московского патриарха , многочисленные местные особенности б огослужения , отличавшие русскую Церковь от др у г их патриархов . За два столетия самостоятельности московской Церкви , накопилось не мало различий в обрядах и разночт ений в богослужебных книгах . Так , в велико русских храмах возглас “Аллилуйя !” , (хвала Господу ), произносился дважды , в греческих – трижды ; в м осковских церквях кр естили погружением в купель , в то время , как других православных землях установился обычай крестить обливанием и окроплением ; п ри совершении крестного замения великороссы с кладывали вместе два перста , а православие на Балканах крестило с ь “щепотью” , т.е . тремя пальцами . В русских книгах им я “Иисус” , писалось с одной буквой “И” ; существовали и другие различия в текстах молитв , обрядах . И если ревнители московской старины считали эти различия свидетельством “порчи” греческого православия , н о Никон заподозрил , что отступление от прав ильных обрядов произошло как раз в Русско м государстве , и весьма энергично приступил к исправлению книг и введению греческих богослужебных обычаев . Уже в 1653 году , патриар х разослал по епархиям и храмам “Память”, в которой прямо подписывалось ввести обрядовые новшества ; (новшествовами они были , разумеется , только для московских подданых ). Изменения в привычных обрядах казались многим священ никам и мирянам отступлением от истинной веры ; распоряжения патриарха сразу же вы звали неприятие , сложилась церковная оппозиция Никону . Постепенно выдвинулись авторитетные вож ди этой оппозиции , в основном из числа священников : Аввакум Петров , Никита Добрынин , Логгин , Иван Неронов , епископ Павел Коломен ский , диакон Федор и др.. Ст арообрядцы , (так стал и называть противников Никоновой реформы ), пол агали , что отказ от установившейся обрядовой практики равносилен перемене веры ; столь же большое значение второстепенным особенностям богослужения придавал и патриарх . Никон н е прислушивал с я к суждению конста нтинопольского патриарха Паисия , который , отвечая на запрос из Москвы , напоминал : “Не сл едует думать , будто извращается наша правосла вная вера , если кто-нибудь имеет чинопоследова ние (порядок произнесения молитв ), несколько от личающееся в вещах не столь сущест венных ... если только в главном важном сохр аняется согласие с католической Церковью”. 1 Паисий п одчеркивал , что разнообразие внешних богослужебны х порядков не только допустимо , но и и сторически неизбежно. Никон , однако , предпочитал р уководство ваться собственными представлениями о значении обрядов и охотно следовал советам тех греков , которым импонировало стремление московско го патриарха слепо копировать все мелочи константинопольского церковного обихода , при испр авлении книг Никоновы сотрудники почт и всегда отдавали предпочтение не славянским , а греческим текстам. Не только свойственное и патриарху , и его противникам смешение обряда и догмат а , второстепенного и существенного , (т.е . обрядо верие ), но и подчеркнутое грекофильство обостр ил о конфликт в Церкви и обществе . Превознесение всего греческого было для патри арха и политическим приемом , и способом по дготовить соотечественников к вселенской миссии , и средством для завоевания симпатий балк анского и малороссийского духовенства. Таки м обр азом , нетерпимость приверженцев рефо рмы и ее противников , нежелание Никона счи таться с патриотическими чувствами своих соот ечественников и их предубеждением против всег о иноземного ; обрядоверие и богословское неве жество , проявленные обеими с торонами ; склон ность патриарха к крутым действиям 1 Цит . по Флоровский Г ., Пути русского богословия . Киев . 1991, с . 64. (“оборвать” , “обругать” , прок лясть” , “избить неугодного человека” - таковы б ыли обычные приемы его властного пастырства ); 1 иск ренняя готовность староо брядцев пострадать за веру – все эти остоятельства прида ли придали конфликту особенно ожесточенный ха рактер и привели к тому , что спор о “троеперстии” перерос в церковный раскол . Раскол стал фактом после того , как церковный собо р 1666 – 1667 годов предал анафеме всех уп орствующих в сохранении старых обрядов и старых богослужебных книг . Таким образом , стар ообрядцы были поставлены перед выбором : смири ться или пойти на безусловный разрыв с официальной Церковью , которая признала недейств ительными решения Стог л авого Собора 1551 года , весьма почитаемые ревнители московско й старины . Формальными причинами раскола стал и обрядовые разногласия , споры о богослужебны х текстах и не соблюдении старообрядцами церковного послушания , дисциплины , обязывающей свя щенников и ми р ян исполнять соборн ые решения и повиноваться архиереям . Более глубоких , чисто религиозных оснований для р азрыва не было ; взаимные обвинения в ереси были явно не справедливы , т.к . Никонова реформа не затрагивала основ веры , а ст арообрядцы впервые два десят и летия своей полемики с официальной Церковью твер до стояли на почве православия , (лишь позд нее в некоторых общинах старообрядцев были сформулированы учения , к которым можно прим енить слово “ересь” ). Вряд ли уместно счит ать причиной раскола личную вражду Ни к она и Аввакума . Неприязнь , разделившая патриарха и вождей старообрядцев , была идей ниго , а не личного свойства , хотя основные участники тогдашней бурной политики хорошо знали друг друга. 1 Ключевский В.О ., соч . Том 3, с . 287 – 288. Глава 2. Никонианств о и старообрядничество в конт ексте начала модернизации России. В основ е противостояния , расколовшего русское общество во второй половине XVII века , было столкновение двух взглядов на будущее Московского цар ства , на его роль в утверждении православи я. Стар ообрядцы , опираясь на описанную выше к онцепцию изомеционизма , искали свой идеал в былом , пытались обнаружить гармонию в моско вском прошлом . Однако обращенность к минувшем у была способом разрешения насущных проблем XVII столетия , средством сохранения веры в условиях безмерного раздвижения границ формирующейся империи и неизбежных контактов с иноверцами , в условиях проникновения в Россию латинской образованности и западных влияний . По замечанию историка Н.К . Костомар ова “раскол гонялся за стариной , старался, как бы точнее держаться старины ; но раскол был явление новой , а не древней жизни”. Главной идеей старообрядцев было отделени е от мира зла , не желание жить в н ем . Уходя в леса , они пытались превратить свои поселения в некое подобие желанного богосокровенног о града Китежа . При эт ом им пришлось отказаться от упования на царя , который не справился с ролью вн ешнего носителя идеала . Соответственно повышалась роль нравственности каждого из верующих – носителя внутреннего идеала . В официальном православии существо в ание царя и официальной церкви смягчало противоречие меж ду сущим и должным , разрушало “осевой” хар актер христианства , принижало роль личной акт ивности в деле спасения . Отпадение раскольник ов от официальной власти и церкви резко обострило для них проблему с толкн овения сущего (власти царя – антихриста ) и должного (царства справедливости ), восстановило “осевой” характер их верований , повысило роль активности человека в спасении души. Это несколько сближало старообрядчество с европейским протестантизмом XVI – X VII веков . И в том и в другом случае стремл ение к спасению после смерти стимулировало трудолюбие и аскетизм , умеренность в потреб ностях. Верующий протестант стремился хорошо рабо тать и меньше потреблять , чтобы честным пу тем добиться богатства и таким образ о м убедиться в своей избранности Богом в том , что он достоин спасения после смер ти . Для протестанта повседневный труд приобре тал особый , духовный смысл , также как проц есс получения прибыли , обогащения . Так создава лась нравственная , духовная основа буржуаз н ого общества , которую немецкий со циолог М.Вебер назвал “духом капитализма”. Правда , между русскими старообрядцами и европейскими протестантами было больше различи й , чем сходства . Начать с того , что ста роверы были принципиальными традиционалистами и уже поэ тому не могли сыграть в развитии капитализма той роли , которую сыгр али не чуждые идеям обновления протестанты . Кроме того , протестанты были индивидуалистами . Их идея спасения сугубо индивидуалистична : каждый спасается в одиночку . В жизни ст арообрядцев огр о мную роль играла община , вообще коллективные формы поведения – вплоть до коллективного самосожжения . Характерной особенностью ранних старообрядче ских общин рубежа XVII и XVIII веков , таких , как Выгорецкое общежительство , была общность потреб ления . Но в кр епостной России XVII века , где вся экономическая деятельность была из вращена и деформирована вмешательством государст ва , где были расшатаны основы хозяйственой этики , где было редкостью умение четсно работать и торговать , - в этой России ста рообрядчество о казалось духовным сообще ством , способным сохранить и восстановить отн ошение к труду , без которого не возможно превращение предпринимательства в наследственно е занятие. Ведь без нравственной (духовной ) базы стремления к наживе очень легко вырождается в прес тупную деятельность. Содействие старообрядчество процессу модерни зации было недолгим . Помогая созданию классов нового , буржуазного общества , старообрядчество одновременно оплетало капиталиста и рабочего сетью взаимных обязательств , поддерживая между ними т ардиционные общинные отношения . Тем самым оно тормозило углубление модерни зации , мешало превратить отношение предпринимател я и рабочего в безличные , функциональные , чисто рыночные. Сходным было и влияние старообрядчество на рост грамотности населения . Широ ко е распространение грамотности среди старообрядце в – беспоповцев , безусловно способствовало и з превращению в купцов и промышленников , м астеров и приказчиков . Но ограничение круга чтения Священным писанием , цитатничество , обычн ое в религиозных спорах , при в одили к тому , что умение читать соединялось с ограниченностью кругозора , со стремлением и потребностью при помощи новых знаний доказывать старые истины . Такое отношение к знанию , называемое н ачетничеством (от слова “начитанный” ), в конце XIX и начале XX в ека было очень харак терно для грамотных русских людей из наро да . Как и в области социально-экономических отношений , старообрядничество здесь создавало и нструменты модернизации , но при этом само же ставило препятствия на пути их соверше нствования и эффекти в ного использован ия. Так социокультурная инверсия от традицион ализма к модернизации из-за своей незавершенн ости готовила обратную социокультурную инверсию – от модернизации к традиционализму , соз давало предпосылки для торжества общинных и уравнительных ценн остей . Нова торство Никона было столь же эфемерным , ка к преверженность старине его противников . В реформаторской деятельности патриарха “было не мало новых впечатлений , но вовсе не б ыло новых идей”. 1 Никон не менее усердно , чем старообрядцы , пытался 1 Флор овский Г ., Пути русского богословия . Киев . 1991, с . 64. опереться на традицию , но не московскую , а вселенскую , (за которую па триарх порой принимал традицию греческую ). И Никон , и хулители его реформы мечтали о вел ичии Москвы , н о для патриарха это было вполне земное величие , а для старообр ядцев – величие духовное . Никон стремился к воссозданию вселенской империи , в которой престол церковного владыки располагается выш е , чем трон светского правителя . Старообрядцы надеялись , что мо с ковское царство станет некой империей духа , в которой православный царь пуще всего заботится о чистоте веры и оберегает подданных от разрушительных и иноземных влияний. Когда стала ясна безосновательность упова ний на реального царя Алексее Михайловича , ста рообрядцы устроили по всей России множество замкнутых общин и уединенных ски тов – осколков несостоявшегося идеального ца рства. Императорской утопии Никона суждено было причудливым образом видоизмениться и стать основой устроения вполне реального царства . В этом царстве , правда , не нашлось места для патриаршего престола . Труды Ник она не только возвысили Церковь , но , раско лов , предельно расслабили ее . Алексей Михайлов ич довел до конца реформу , начатую его бывшим “собинным другом” Никоном , но резуль тат преобр а зований оказался совсем ни тем , на который расчитывал их зачина тель . В борьбе двух церковных , общественных сил , - а в XVII столетии сознание всех жител ей московского государства , Церковь и обществ о не различлись , - поражение потерпели и ни кониане , и старо о брядцы . Выиграло только государство , которое при младшем сыне царя Алексея , Петре Великом , по существу поглотило церковь и превратилось в могущ ественную империю . В определенной мере это позволяет считать отдельные взгляды Никона духовной основой прозападн ы х преоб разований в России . Хотя империя эта , вовс е не напоминала не вселенское православное царство из мечтаний мятежного патриарха , ни заповедник московской истинной веры , о ко тором грезили старообрядцы. Заключени е В борьб е двух церковных сил поражение по терп ели и никонеане , и старообрядцы . Выиграло только государство , которое при Петре Первом , по существу поглотило Церковь и преврати лось в могущественную империю . Старообрядцы , о бращаясь к минувшему , пытались решить насущны е проблемы XVII столетия , пытали с ь об наружить гармонию в московском прошлом . Но их попытка сохранить веру своих отцов в условиях безмерного раздвижения границ форм ирующейся империи , неизбежных контактов с ино верцами , в условиях проникновения в Россию латинской образованности и западных в е яний путем самоизоляции , бегства из “э того мира зла” была обречена на провал. В то же время , способствуя распростран ению грамотности , становлению корпоративной морал и купечества , нерушимого купеческого слова , ст арообрядчество создавало инструменты модерниз ации , но при этом само же ставило препятствия (самоизоляция , замкнутость старообряд ческой общины , отвращение ко всему иноземному ) на пути их совершенствования и эффективн ого использования. Новаторство Никона было столь же эфем ерным , как приверженность стар ине его противников . В его реформаторской деятельности , как уже отмечалось , не было новых идей. В никоновских преобразованиях берет начал о роковая для России деформация ценностей , когда истина подчиняется принципу целесообразн ости и мерилом достоинства ста новится польза . Новизна реформы Никона не в зап адничестве , но в секумеризации , то есть в освобождении человека от обязанности поиска истины во имя преходящих результатов тку щей деятельности. Раскол стал одной из причин того , что губительные для старой Рос сии пет ровские преобразования не встретили сомкнутого сопротивления и веками складывавшаяся традиция была так легко сломлена , а Церковь бы ла подчинена государству в лице Священного Синода. Список использованной литературы Богданов А.П . Перо и кр ест . Русс кие писатели под церковным су дом . М ., 1990. 1. Исаев И.А . Ис тория государства и права России . М ., 1994. 2. Ключевский В.О . Со ч . В 9т . М ., 1987 – 1990. Т. 3 . 3. Флоровский Г ., Пут и русского богословия . Киев .1991.
© Рефератбанк, 2002 - 2017