Перспективы развития СНГ

ОГЛАВ ЛЕНИЕ : Введение…………………………………………………… ……………………...3 Организационно-правовой механизм и принципы деятельности СНГ………..5 Проблемы существования СНГ………………………………………………….7 Перспективы СНГ…………………………………………………………..……10 Заключение……………………………………………………………………….13 Введение Участие в процессах региональ ной интеграции является одним из ключевых способов самоидентификации страны в современном мире. Выбор направления интеграции означает не тол ько определение четкой геополитической стратегии, но и экономической м одели развития. Анализ роли дальнейших перспектив СНГ крайне необходи м, так как существуют различные оценки этой роли в гуманитарном, экономи ческом, политическом и правовом аспектах, которые требуют научного осмы сления и обобщения. Годы существования СНГ свидетельствуют о том, что Содруж ество в целом состоялось как политическая реальность, оно содействовал о становлению новых суверенных государств, их выбору собственной модел и экономических реформ и государственного строительства, развитию вза имных отношений. Не мало было сделано для сохранения сложившихся духовн ых, гуманитарных и культурных связей. Вместе с тем в базисных сферах взаимо действия - политической и экономической, Содружество не оправдало многи х надежд, которые связывались с появлением нового интеграционного обра зования, что сказалось на других направлениях многостороннего и двусто роннего сотрудничества. Не создано полноценного общего экономического пространства, равных возможностей и гарантий для хозяйствующих субъек тов стран-участниц, не обеспечено свободное перемещение товаров и услуг , капиталов и рабочей силы. В первые годы после распада СССР были быстро ли квидированы все признаки единого союзного экономического пространств а, бывшие республики разделили союзную собственность, задействовали ра зные системы ценообразования, ввели самостоятельные денежные единицы, установили таможенные границы. В результате национальные интересы стр ан-участниц Содружества оказывались зачастую противоположными. Вместо Общего рынка, открытых границ и единого таможенного пространства на пут и свободной торговли воздвигнуты барьеры. Не состоялся и Платежный союз - полная, свободная и взаимная конвертируемость национальных валют. Серьезные трудности для углубления интеграционных проц ессов в рамках Содружества возникают из-за разрыва хозяйственных связе й, различий в содержании и темпах проводимых реформ в странах СНГ, спада п роизводства, неустойчивости национальных валют. Большинство экспертов оценивают функционирование СНГ к ак межгосударственного образования, негативно и предрекают ему недолг ую жизнь. Цель данной работы состоит в перспективах р азвития Содружества, и предусматривает выполнение следующих задач : 1. Рассмотреть проблемы отношений стран СНГ 2. Проанализировать перспективы развития Содружество Неза висимых Государств. 3. Сделать вывод по проделанной работе. Организационно-правовой механизм и принципы деятельности СНГ 22 января 1993 года был подписан важн ейший из документов Содружества - Устав Содружества Независимых Госуда рств, который определил основы организационно-правового механизма нов ого межгосударственного образования. В Уставе Содружества определены усло вия членства государств в СНГ, сформулированы цели и принципы коллектив ной безопасности и военно-политического сотрудничества, предотвращени я конфликтов и разрешения споров, взаимодействия в экономической, социа льной и правовой областях, межпарламентских связей, закреплено суверен ное равенство всех его членов. Подчеркнуто, что входящие в СНГ государст ва являются самостоятельными и равноправными субъектами международно го права. Членом Содружества может стат ь государство, разделяющее цели и принципы Содружества и принявшее на се бя обязательства, содержащиеся в Уставе СНГ, путем присоединения к нему с согласия всех государств-членов. Предусмотрена также возможность при соединения к Содружеству государств, желающих участвовать в отдельных видах его деятельности в качестве ассоциированных членов на условиях, о пределенных отдельным соглашением. Государства-члены Содружества строя т свои взаимоотношения в соответствии с принципами уважения суверенит ета и независимости, нерушимости государственных границ, территориаль ной целостности государств, неприменения силы или угрозы силой, невмеша тельства во внутренние дела, верховенства международного права в межго сударственных отношениях, учета интересов друг друга и Содружества в це лом, развития взаимовыгодного экономического и научно-технического со трудничества, добросовестного выполнения принятых на себя обязательст в. Таким образом, в соответствии с Уставом СНГ не обладает над национальными полномочиями и основано на основах суверенного равенств а всех его членов. Государства являются самостоятельными и равноправны ми субъектами международного права. За два года до принятия Устава СНГ Соглашением о координац ионных институтах СНГ от 21 декабря 1991 года была определена структура Содр ужества. В состав координационных институтов были включены: - Совет глав государств; - Совет глав правительств; - Совет министров иностранных дел; - Совет министров обороны; - Совет командующих пограничными войсками; - Совет коллективной безопасности; - Исполнительный секретариат; - Межпарламентская ассамблея; - Межгосударственный экономический комитет; - Межгосударственный банк; - Межгосударственный валютный комитет; - Межгосударственный статистический комитет; - Экономический суд; - Комиссия по правам человека. Высшими органами СНГ являются Совет глав государств (СГГ) и Совет глав правительств (СГП), что закреплено также в Уставе СНГ. На основе подписанных в рамках СНГ док ументов были созданы другие органы сотрудничества, призванные содейст вовать интеграционному сотрудничеству стран СНГ. К сферам совместной деятельности государств-участников о тносятся: - обеспечение прав и основных св обод человека; - координация внешнеполитической дея тельности; - оборонная политика и охрана внешних границ; - сотрудничество в формировании и развитии общего экономи ческого пространства; - развитие транспорта и связи; - охрана здоровья и окружающей среды; - вопросы социальной и миграционной политики; - борьба с организованной преступностью. К перечисленному можно добави ть еще два важнейших направления: борьба с терроризмом и развитие гумани тарных связей. Председательство в органах Содружес тва Независимых Государств осуществляется в соответствии с Решением С овета глав государств Содружества от 2 апреля 1999 года поочередно каждым г осударством-участником Содружества в лице его представителя на основе принципа ротации, на срок не более одного года. Предшествующий и последующий председатели органа Содруж ества являются его сопредседателями. Основной правовой базой межгосударственных отношений в р амках Содружества являются многосторонние и двусторонние соглашения в различных областях взаимоотношений государств. Значительную роль в пр оцессе формирования нормативно-правовой базы Содружества сыграла Росс ия. Но ее вклад не ограничивается разработкой и анализом международно-пр авовых актов. Россия была призвана взять на себя роль лидера в интеграци онных процессах на постсоветском пространстве. Проблемы существования СН Г СНГ столкнулось с несколькими проблемами, наиболее существенные три из них. Во-первых, конечно же, значи тельная часть населения РФ, общественное мнение в целом настроены в поль зу того, чтобы препятствовать дальнейшему развалу этой организации или, во всяком случае, дезинтеграции бывшего советского пространства. В бывш их советских республиках влияние этого фактора гораздо меньше. Многие с траны, которые вышли из СССР, к настоящему времени не испытывают очевидн ого желания возвращаться в Россию. Вторая проблема заключается в харак тере нашего экономического взаимодействия. За последние 15 лет его «град ус» значительно снизился. Около 54% внешнеторгового оборота России прихо дится на страны ЕС; на азиатские страны и на США приходится около 15-20% нашей внешней торговли; следовательно, страны СНГ уже не являются главным торг овым партнером России. Третья проблема заключается в том, что Россия - этот центра льный элемент Содружества - весьма опрометчиво ведет свою внешнюю полит ику по отношению к государствам СНГ. При том, что исторически они чрезвыч айно нам близки, их население в подавляющем большинстве знает русский яз ык, мы по всем статьям проигрываем борьбу за влияние на население этих ст ран, на их политическую элиту. Российское общество могло бы потребовать от своего Прези дента, парламента и правительства добиваться всеобъемлющего характера сотрудничества в рамках СНГ. Пока спектр межгосударственных отношений стран-участниц СНГ, в отличие от других региональных политических и экон омических объединений, крайне узок. Конечно, военные ведомства могут отр апортовать о совместных действиях, а крупные корпорации доложить о прод вижении на соседние рынки промышленной продукции. Но в массовом сознани и такое сотрудничество не выглядит сколько-нибудь впечатляющим; населе ние большинства стран СНГ не видит и не чувствует прямых выгод для себя о т тех или иных решений, которые принимают президенты на саммитах СНГ. Содружество Независимых Государств было создано в 1991 году как политическая структура бесконфликтного перехода к суверенной жиз ни советских республик. И эту главную функцию, конечно же, СНГ за прошедши е годы успешно выполнило. Серьезных конфликтов между новыми государств ами-участниками Договора о Содружестве не было вплоть до августа 2008 года, когда возник серьезный кризис в отношениях между Российской Федерацие й и Грузией в связи с событиями в Южной Осетии. Вместе с тем, все стороны, участвующие в Содружестве, поним али, что есть много проблем, на решение которых лидеры государств-участн иков СНГ смотрят по-разному. Эти проблемы касаются и экономики, и политик и, но особенно сферы международных отношений государств Содружества с т ретьими странами. Долгие годы у Российской Федерации не было достаточны х ресурсов, чтобы стать не только формальным, но и реальным центром притя жения для постсоветских государств. Именно эта причина стала одной из са мых главных в процессе демонтажа постсоветской модели отношений бывши х союзных республик с современной Россией. А когда Россия, как говорят, «в стала с колен» и укрепила свои ресурсные возможности, то уже стало ясно, ч то в постсоветском пространстве утвердились политические структуры с целями и задачами, далекими от намерений Российской Федерации. Речь идет , прежде всего, о государствах, вступивших в новый политический союз – ГУ АМ. Хотя формально это образование (ГУАМ) нельзя противопост авлять в целом СНГ, вместе с тем, одна из причин, подтолкнувших к объединен ию Азербайджан, Грузию, Молдову и Украину, совершенно очевидна – это так называемые «замороженные» конфликты на территориях этих государств. Р ечь идет о карабахском (Азербайджан), абхазском и юго-осетинском (Грузия), приднестровском (Молдова) конфликтах и тлеющем конфликте в Крыму (Украин а). От того, в какие сроки и каким образом будут разрешены эти региональные конфликты, во многом зависит состоятельность этих новых государств, с у словием или обеспечения их территориальной целостности, или потери час ти своих территорий. Здесь совершенно очевидным является тот факт, что п роблемы территориальной целостности этих государств практически всем и политическими партиями, как в Грузии, так и в Украине, Молдове и Азербайд жане, рассматриваются как самые важные. Одним словом, как выражаются политологи, раскол по этой ли нии между Россией и Грузией не зависит от того, какой политический лидер будет возглавлять Республику Грузия, так как любой политический режим б удет выполнять главную функцию государства по обеспечению своей терри ториальной целостности всеми способами вплоть до ведения военных дейс твий. В этой связи было бы ошибочно считать, чт о М.Саакашвили в силу своего импульсивного и непредсказуемого характер а стал главным препятствием в развитии отношений между Россией и Грузие й. При разрешении такого характера полити ческих конфликтов существуют два основных сценария. Один сценарий може т ориентироваться на консенсусные механизмы временного замораживания конфликта, а второй сценарий может быть рассчитан, наоборот, на использо вание силовых механизмов выхода из кризиса. Но конфликт в отношениях меж ду Россией и Грузией из-за юго-осетинского кризиса, связанного с террито риальной целостностью Грузии, после августа 2008 года настолько интернаци онализировался, что превратился из регионального в глобальный. А в таких случаях в процесс урегулирования конфликта уже подключаются другие и п о масштабам, и по объемам ресурсы. Совершенно другой режим отношений может сложиться у Росс ийской Федерации с Грузией после разрыва с ней дипломатических отношен ий. Этот случай в системе международных отношений уникальный уже по факт у сложившейся ситуации и не может вписаться в общий контекст европейско го и мирового процесса, когда повсеместно страны ориентируются на откры тость и интеграцию в экономической, культурной и политической сферах и даже на ликвидацию государственных границ, например, в Евросоюзе. А в рам ках постсоветского пространства, где самой историей создавались услов ия для интеграции, все делается для создания дезинтеграционных процесс ов. Возвращаясь к истории отноше ний в рамках СНГ, следует заметить, что цель создания Содружества заключ алась в том, чтобы начать реинтеграцию во всех сферах общественной жизни между вновь созданными государствами уже в новых условиях и с учетом су веренного статуса бывших республик Союза ССР. Поэтому сама постановка в опроса о существовании СНГ, якобы, только для того, чтобы мирно развести б ратские республики бывшего союзного государства выглядит не совсем да льновидно. Шанс на реинтеграцию в рамках СНГ для новых государств вплоть до 2000 года был, и, как представляется многим экспертам, этот шанс существуе т и сегодня. Но для изменения всего вектора отношений между странами СНГ следует изменить не только формат, но и режим отношений со своими соседя ми. По мнению многих экспертов, напряженн ость в отношениях России со странами СНГ связана нередко не с объективны ми обстоятельствами, а личностными и эмоциональными факторами поведен ия, прежде всего, политических лидеров этих государств. Как ни странно, им енно на это указывали и указывают при переговорах на уровне министров СН Г многие наши партнеры из ближнего зарубежья. В этой связи МИД России и вы сшему российскому руководству на переговорах следует проявлять сдержа нность и действовать всегда, не выходя за рамки протокола, не обижая дипл оматов и политиков государств СНГ. Так как именно эти «мелочи» в диплома тической работе нередко могут изменять и вектор переговорного процесс а, и его содержание. И если протокольным мероприятиям, например, с США, мы б удем присваивать один статус, а с Узбекистаном другой, то это, безусловно, скажется на конечных результатах межгосударственных отношений с Узбек истаном не позитивным образом. Как известно, внешняя политика любого государства напряму ю зависит от состояния демократии в обществе и от модели политического р ежима. Любые изменения политических режимов государств постсоветского пространства резко меняют их внешнеполитические ориентиры. Яркими при мерами этого процесса являются политические шатания Грузии, Украины и М олдовы. Но наиболее сильное влияние на политическую стабильность в пост советском пространстве, конечно же, оказывает состояние демократии и тр ансформация политического режима в Российской Федерации. Последние со бытия в Южной Осетии и реакция на них Российской Федерации заставляют го сударства СНГ по-новому оценивать роль России в Содружестве Независимы х Государств. По мнению многих экспертов, любое силовое воздействие Росс ии на события в постсоветском пространстве резко подталкивает соседни е государства на поиск альтернативных путей развития и отдаляет их от пр оцесса реинтеграции с Россией. При этом следует не забывать, что такие колебания государс тв-участников СНГ во многом связаны с незавершившимся процессом модерн изации в этих странах. В странах постсоветского пространства, как и пред полагали многие эксперты и политологи, развиваются две модели политиче ского устройства государств. Первая модель - явно ориентированная на жесткие принципы у правления в рамках авторитарно-демократического режима (Россия, Армени я, Азербайджан) или авторитарного режима (Туркменистан, Таджикистан, Узб екистан, Казахстан, Белоруссия). Вторая модель – тяготеющая к либерально-демократическим принципам управления в рамках «вибрирующих» демократических режимов ( Грузия, Украина, Молдова, Киргизия). Главной причиной торможения п роцесса модернизации политических систем в странах постсоветского про странства является нерешенность на законодательном уровне вопросов че ткого разграничения функций политических и экономических акторов. Про гнозы здесь не утешительные. Пока не будут окончательно решены вопросы п риватизации государственной собственности и вопрос о частной собствен ности на землю, такое неустойчивое состояние постсоветской модели поли тики сохранится еще долго, а коррупция будет главным тормозом экономиче ского развития и коррозии государственной власти в странах СНГ. Перспективы СНГ В последние годы наметилось се рьёзное укрепление Содружества Независимых Государств. Это вызвано пр инятием целого ряда серьёзных документов на уровне глав государств, пре жде всего принята концепция дальнейшего укрепления СНГ и план реализац ии. А так же советом глав правительств в прошлом году принята стратегия э кономического развития СНГ, которая обсуждалась советом глав государс тв, но окончательное принятие решения было в ноябре 2008 года. Эти концептуа льные документы вложили серьёзную основу укрепления СНГ. И особенно сег одня - в период кризиса, мы почувствовали, как произошла консолидация даж е руководителей стран. Три - четыре года назад часто слышали, особенно в п рессе, о том, есть ли перспективы у СНГ, какова эффективность СНГ? И были со мнения, говорилось даже о том, что это "инструмент развода" и "брак не очень состоялся". В плане экономической интеграции первые годы развитие шло оч ень быстро, но потом по мере самоопределения стран, независимости, кажда я страна стала вводить свою валюту. В первый год это не планировалось. Нач али вводить своё законодательство, которое разнится от общего законода тельства. И после пятнадцати лет существования СНГ появилось недовольс тво результатами, темпами. Потому что были очень завышенные ожидания. Не учитывали, что будет такая разноскоростная тяга, во-первых, к самоопреде лению, к развитию стран. А, во-вторых, разноскоростные тенденции развития. Уровень развития стран очень разный. Сегодня последний год, если мы конс татируем то, что сделано. В прошлом году было подведение итогов деятельн ости СНГ за 15 лет. И самое главное то, что сделано за последние два года. Это очень серьёзные результаты. Прежде всего следует сказать, что это регио нальное объединение, которое даёт самый высокий прирост ВВП из всех миро вых региональных объединений, ежегодно свыше 8%. Этот год конечно кризисн ый, ВВП в пределах 6 - 6,5 %, но эта цифра очень высокая для регионального объеди нения. Внутренний товарооборот превышает 200 млрд. дол. И самое главное - дин амика интеграционных процессов, она набирает темп. Была оправдана крити ка в прессе, что действительно СНГ не хватает эффективности. Наработано очень много соглашений, без которых государству просто сложно жить. Напр имер, Грузия объявила о выходе из СНГ, но между тем они говорят: "мы остаёмс я в соглашениях". Это 70 соглашений прежде всего касающихся таможенного оф ормления: если товар произведен в стране происхождения, он не облагается таможенными пошлинами. То есть это выгодно для всех стран, и страна выход ящая, естественно, попадает уже под это соглашение. Так же существует цел ый ряд соглашений для экспортеров, импортеров, которые поддерживают биз нес, поэтому та экономическая интеграция, которая была сложена на основе Советского Союза, распалась. С образованием СНГ была очень логично выст роена производственная база, научная база. Планировалось на пять лет даж е производство инноваций, размещение производительных сил. Инфраструк тура, которая осталась должна быть сегодня объединена. Пока за 17 лет не уд алось объединить эту инфраструктуру, это наша задача. Объединить на инно вационных началах, на новых технологиях. Принята стратегия экономического р азвития СНГ до 2020 года, которая определяет серьёзный прорыв в плане эконо мики. Прорыв за счет перехода на инновационный путь развития, на новый те хнологический уклад. Только так мы можем догнать развитые страны. Речь и дет не только о России, но и об Украине, Белоруссии, Казахстане. Эти страны наиболее инновационно продвинутые. Только за счет перехода на новый тех нологический уклад - на пятый уклад, а в будущем и шестой уклад, СНГ может с делать серьёзный прорыв. Поэтому и параметры в стратегии экономическог о развития закладываются очень высокие. До 2020 года планируется поднять ВВ П более чем в 2,3 раза. Если говорить о конкурентоспособности, то страны СНГ вхо дят во вторую 50ку мировых стран, а если говорить о самом научном продукте на фундаментальной науке , говорить о разработках, мы входим в первую 10ку стран мира. Поэтому у нас серьёзные разрывы. Одна из первых и основных зад ач стратегии - это развитие инновационности и повышение конкурентоспос обности. Сегодня в Содружестве мы взяли планку "зона свободной тор говли". Если говорить об Европейском Союзе, они построили единое экономи ческое пространство. Из-за того, что в ряде стран руководители стран огра ничились только зоной свободной торговли, естественно уровень интегра ции находится в начальной стадии. Заключение Подводя итог работе, отметим, чт о образование Содружества Независимых Государств стало значимым событ ием последней четверти ХХ века. Прежде всего СНГ выполнило важнейшую ист орическую задачу становления суверенных независимых государств после распада СССР. В рамках СНГ новые государства впервые почувствовали себя самостоятельными в системе международных отношений. В своем развитии СНГ уже преодолело п римитивный сценарий «или интеграция, или дезинтеграция». Процессы, прои сходящие в Содружестве, имеют более сложный характер. Отношения на постс оветском пространстве становятся полноценными международными отноше ниями. Это свидетельствует о том, что оно оформляется в международный ре гион. СНГ при этом является фактором изначального структурирования про странства, и эта его роль пока еще не сыграна до конца. Несмотря на неравно мерность экономического развития, страны Содружество смогло сформиров ать институты и механизмы межгосударственного взаимодействия, создать основы рыночного хозяйства, преодолеть негативные тенденции 90-х годов. До сих пор определение «страны СНГ» подразумевало достат очный набор общих политических и экономических характеристик и общих п роблем, позволяющих говорить об этих странах как о более или менее однор одной группе. На самом деле это не так. Несмотря на общее советское наслед ие, медленные темпы рыночных реформ, наблюдаемые антидемократические т енденции и угрозу оказаться на периферии европейских и мировых интегра ционных процессов, страны отличаются друг от друга. К сожалению, СНГ, как многосторонняя организация и систем а коллективных договоров, оказалась по многим направлениям неэффектив ной структурой. Серьезным просчетом в деятельности СНГ прошедших лет мо жно считать чрезмерное увлечение интеграцией на межгосударственном и межотраслевом уровнях без должного внимания развитию объединительных связей на микроуровне. Предпринимательские и банковские структуры, явл яющиеся в рыночных условиях главными экономическими операторами, слаб о вовлечены в интеграционную деятельность. Не созданы экономические и п равовые условия, которые обеспечили бы их заинтересованность в работе н а рынках друг друга. Не отработан механизм государственной поддержки та кой деятельности, включая предоставление льготных кредитов и транспор тных тарифов, скидки в налогообложении. Дальнейшая судьба СНГ будет решаться, в первую очередь, вн утри стран Содружества и зависеть от силы институтов гражданского обще ства, среднего класса и от приверженности общества в целом демократичес ким принципам. Результат этой борьбы определит не только степень гражда нских свобод и демократизации, но и шансы на улучшение предпринимательс кого климата, которые во многом будут зависеть от влияния политического фактора. Что касается ближайших и более отдаленных перспектив дал ьнейшего развития интеграционных процессов в постсоветском пространс тве, то, несмотря на то, что в настоящее время в наибольшей мере по пути инт еграции продвинулись Россия и Белоруссия, ядром модели формирования ед иного экономического и иного пространства в рамках СНГ мог бы стать, оче видно, не «союз двух», а скорее «союз четырех» в составе России, Белорусси и, Казахстана и Киргизии, к которому присоединился Таджикистан, а в ближа йшее время его членом, возможно, станет и Армения.