Основные понятие аксиологии

План Гносеологи я — философская теория познания, ее традиционные проблемы и новые вопро сы. Спор о возможностях человеческого познания в истории философии: оптими сты, скептики и агностики. Субъект и объект познания, способы их формирования. Особенности и взаимосвязь чувственного познания и мышления. Рассудок и разум как аспекты ума. Как измерить интеллект? Многообразие направлений познавательной деятельности: обыденно-практическое; профессионально-практическое; художественное; научное. Роль интуиции в познании. Литература Познание — это способ воссоединения человека с миром. Поэто му после онтологии и антропологии в сост а ве философии обязательно выделяется теория познания (от греч. “gnosis” — знание, п о знание). Вообще-то познание рассматривается с разных сторон многими научными ди сциплинами, оно же моделируется различными практиками. Скажем, особая — когнитивная психология из учает приобретение и использ о вание знаний конкретным субъектом деятельности (личностью, коллективом, обществом). Нейробиология — физиологич е ские, биохимические механизмы кодирования информации мозг ом, её влияния на активность организма. Лингвист и ка — языковые оболочки, вербальные структуры выражения мысле й и чувств. Информатика — т ак называемый “и с кусст венный интеллект”, т.е. компьютерное повторение и усиление отдельных фун кций людского ума (запоминательных, счётно-решательных, комб и наторных). И т.д. Что же остаётся на долю философского рассмотрения познания? Как всегда, наиболее принципиальные и парадоксальные проблемы, требующие многоасп ектного и отвлеченного от злободневно-насущных забот подх о да. Во-первых, это вопрос о самой возможности познания как достоверного отра жения и проектирования действительности; о пропорции объективного и су бъективного, чувственного и рационального, интутивного и эксперимента льного, истины и заблуждения при получении и использовании наших знаний . Все науки и практики стремя т ся объективизировать необходимые им знания, превратить их в истинную информацию, очищенную от примеси заблу ж дений. Только философии может по зволить себе обратить внимание на неизбежную многомерность познав а тельного процесса и его ре зультатов; продемонстрировать не только вред, но и пользу заблуждений ка к ступеней на пути к ист и не. Во-вторых, философия специально выясняет необходимые предпосылки познания и мышления, кот орые заключаются в истории и современном состоянии общества, с одной сто роны, и в биологии и этологии человека, с др у гой. Эти социокультурные и эволюционные факторы н еявно, как правило, но влиятельно обусловливают критерии истинности и эф фективности умственной активности л ю дей. В-третьих, гносеология и особенно такой её раздел, как логика формулируют наиболее общие принципы и правила познания, нарушение которых уводит его с истинного п у ти. Вопрос о познаваемости мира в истории философии оказался настолько сло жным, что споры при его о б суждении продолжаются с античности до наших дней. Великие мы слители разных времён и народов обращали внимание на отдельные аспекты этой по существу ве ч ной проблемы. Никто не станет спорить с тем, что человек что-то реальное знает о мире и о самом себе, а чего-то еще не познал; что объём наших знаний постоянно растё т, несмотря на периодические заблуждения. Проблема состоит в том, наскол ько достоверны наши знания? Способны ли они передать объективную сущнос ть вещей? Или же в действ и тельности есть в принципе непознаваемые стороны? В состояни и ли люди разграничить истину от заблуждения по коре н ным вопросам науки и практики? С о тветом на такого рода вопросы не стоит спешить. Полезно прислушаться к д оводам разных фил о софс ких школ. Гносеологический оптимизм акцентирует победы познания над хаосом незнания, океаном не вежества. Так, уже классик античной философии Аристотель создал целую на уку — логику, которая формулирует правила и законы доказательного, посл едовательного мышления (сочинения, объединённые общим названием “Орга нон” — инстр у мент, спо соб познания). Интеллект, разум, по Аристотелю, — главные преимущества че ловека над животными. На заре Нового времени Френсис Бекон постарался создать “Новый органон ” — индуктивный метод опытно-экспериментального изучения природы. Чел овек способен осуществлять на деле то, о чём он знает ист и ну: “Tantum possimus quantum scimus”. Проще говоря, по Бе кону, “знание — сила”. Революционер-коммунист К. Маркс впоследствии люб ил повторять: “Никогда ещё невежество никому не пом о гало!”. В XVIII в. представители философии Просвещения — Вольтер, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо и др. бр о сили вызо в догматизму религиозной веры и политической идеологии. Из их призыва по льзоваться собственным умом р о дилась доктрина либерализма в общественной жизни и политик е: разум побеждает невежество благодаря самоотве р женным усилиям отдельных личнос тей; все люди равны перед законом; частная собственность св я щенна; государство стоит на стра же общих интересов, но не может диктовать людям выбор их судеб. Разум — вы сшая инстанция в реш е ни и жизненных проблем. Итак, с точки зрения гносеологического оптимизма человеческое познани е в принципе, в конечном счете пр а вильно отражает мир и руководит его преобразованием. Власть разума над природой и об-ществом будет расти. Гносеологический пессимизм обращает наше внимание на труд-ности познания, стремится об означить его пределы. Античный скептицизм (греч. skepsis — рассматривание, оглядывание, сомнение) в лице П иррона и его последователей выражал сомнения в надёжности наших органо в чувств (дальтоники, больные ощущают с о всем не то, что нормальные люди — где гарантия, что ощу щения этих последних адекватны реальным свойствам вещей, раз, допустим, палка, опущенная в воду, кажется сломанной?) и особенно логических рассуж дений (вс я кому суждению можно противопоставить прямо противоположное; не лучше ли в таком случа е вообще воздерживаться от сужд е ний?). Сомнения скептиков в познании доводят до его полного отрицания представители агностицизма ( греч . “a” — не + “gnosis”). Так, английский мыслитель Дэвид Юм (1711– 1776) писал: “Природа де ржит нас на почт и тельно м расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих пове рхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов”. Великий немецкий философ Иммануил Кант (1724– 1804) пред ложил различать в объекте познания две стороны: “в ещи для нас” или феномены — их познать мы в силах и постепенно это делаем ; и “вещи в себе” или же н о умены, которые остаются в принципе непознаваемы, поскольку н еадекватны человеческим способностям к познанию. Так что силы разума им еют свои границы; абсолютное познание невозможно ни в одной области. Новейшая история человечества принесла не только колоссальные достиже ния научно-технического прогре с са, но и глобальные катастрофы — мировые войны с десятками м иллионов жертв; тоталитарные режимы вроде гитл е ровского или советского с десятк ами миллионов погубленных в мирное время; ядерное оружие, способное уни ч тожить нашу планету; но вые болезни с похожим результатом для биосферы. Пока неясно, сумеют ли лю ди с пом о щью разума пре одолеть столь глобальные проблемы или падут их жертвой окончательно. До сих пор познание и с поль зуется не только во благо, но и во вред человеку, причем нередко следовани е благой цели оборачивае т ся худшим заблуждением. Таким образом, скептики и агностики предупреждаю т нас от наивной веры в простоту и автоматичность познания. Познание — драматическая борьба человечества за истину и в эт ой борьбе победы чередуются с поражени я ми. Выводы из многовекового спора о познаваемости мира можно сд е лать примерно такие: познан ие сущностей, законов и принципов природных и социальных процессов возможно, но постепенно и беск онечно; время от времени приходится менять сами правила познания, чтобы осмыслить новые для чел о вечества уровни реальности; в соста ве нашего знания всегда сочетаются объективные и субъективные элемент ы; одни невозможны без других; в одних познавательных ситуациях больше о бъективного, в других субъе к тивного; знание причудливо взаимосвязано с незнанием; последнее не только вредно, но и п олезно в каких-то ситу а циях; лишнее, опасное знание может быть хуже незнания в каких-то вопросах; всеведение никому не доступно и потому знание всегда дополняется и усил ивается оправданной верой человека в некие ценности и идеалы, рационально полностью необосновы ва е мые; наконе ц, стоит признать, что справиться с всё новыми и новыми проблемами (в том числе теми, кот о рые порождены открытиями и до стижениями познания) можно только одним путём — продолжения и усоверше нствования познания, а не отказа от знания, поисков и с тины. Субъект и объект познания не совпадают полностью с понятием “человек” и “природа”, “действител ь ность”. Можно сказать, что эти понятия гносеологии вырабатыв аются на основе последних понятий онтологии. Перед нами теоретические х арактеристики исходных моментов процесса п о знания. Субъект (лат. “subjectus” — находя щийся в основе) познания пр едставляет собой совокупность сенсо р ных, логических и интуитивных способностей людей. Субъек том познания человек не рождается, а становится — по ходу взросления, в п роцессе социализации. Проще говоря, усваивая культурный опыт старших поколений и проявляя свои т ворческие способности. В философском романе-притче У. Голдинга “Повелит ель мух” приведён пример разрыва преемственности между поколениями лю дей. В плане мысленного эксперимента автор демонстрирует, что случится н а Земле, если в результате катастрофы выживут одни дети. Огромная часть з наний, технологий просто омертвится, останется для них недоступной вове ки без взро с лых. Пути формирования познавательных способностей: практическая деятельность индивида индивида, при которой внешние, физические действия постепен но интериоризируются, т.е. переводятся во внутренний план с ознания, превращаются в мыслите льные схем ы и двигательные н а выки ; общение людей как часть их практики, подражание друг другу и соперничество между личностями в жизн е н ной борьбе; сопричастность индивида н ескольким социальным группам, большего или меньшего размерам, чьи ста н дарты поведения и мышления он в какой-то степени ра зделяет (пол, возраст-поколение, этнос-народность, конфессия-вера, социал ьный страт-сословие, профессия и т.д.). Субъект познания включает в себя несколько уровней организации и функц ионирования: микро- субъект — отдельная личность как таковая; макро- субъект — контактна я группа-коллектив (класс, бригада, фирма, воинская часть, лаборатория и т. п.); мега- субъект — общество в целом на данном этапе его историческ о го развития. Таким образом, субъект познания представляет собой сложную систему дух овного опыта людей по освоению окружающей их действител ь ности и собственному самопознан ию. Объект (лат. “objectum” — предмет ; нечто, расположенное впереди) познания в свою очередь не тождественен реальности как таковой. Он конструируется субъектом из материала этой реал ьности , но всегда с доба в лением неких качеств самого субъекта. Реальност ь как таковая и объект познания соотносятся примерно так, как натурщик и его портрет. Важнейшие логические приёмы конструирования об ъекта позн а ния: абстрагирование (лат. abstractio — отвлечение, растаскивание) — концентрация м ысли на чем-то о д ном, важ ном для субъекта познания, на некой стороне гораздо большего и сложнейше го на самом деле явления; таким образом, абстрактное мышление отвлекаетс я от всего второстепенного, несущественного в данном познавательном ко нте к сте и вычленяет име нно интересующие субъекта свойства, отношения, аспекты того же самого яв ления (так, в химии водой называется исключительно H 2 O, а на практике различ ные по своему химическому составу питьевые смеси); в итоге познание воор ужается множеством абстрактных объектов; это необходимые для углублен ного исслед о вания мысл енные конструкции, выделяющие отдельные свойства, стороны, отношения, со стояния материальных предметов (“храбрость”, “кислота”, “температура”, “любовь” и т.д., и т.п.); принимая по ходу мышления абстрактные объекты за реа льно существующие , мы разгр ужаем процесс познания от необязательного перечисления массы условнос тей и ненужных д е талей; идеализация — мысленное добавление к изучаемой нами реальности необх одимых для ее познания условий; без чего нельзя выявить главные принципы , глубинные закономерности природы или общества; напр и мер, законы классической механик и И. Ньютона предполагают, что движение макротел осуществляется без влия ния трения, да в ления ат мосферы и т.п. дополнительных к массе и ускорению факторов; результатом и деализации являются понятия вроде идеального газа, абсолютно твердого тела, простого равноускоренного движения, пр я мой линии или точки, т.п.; они на самом деле не сущест вуют как таковые, но с их помощью человеческая мысль выявляет главное дл я себя в гуще второсте пе нного, сл учайного, преход я щего. Итак, объект познания представляет собой систему понятий, принципов и за конов, сформулированных с помощью абстрактного, идеализирующего мышле ния. Это своего рода инструмент вроде микроскопа или тел е скопа, только не для зрения, а для интеллекта. Так что познани е не стоит наивно понимать как зеркальное отражение, пр я мое копирование действительнос ти. Перед нами скорее её преображение своего рода “волшебным кристаллом ” сенсорики и инте л лект а. Два основные уровня или, точнее говоря, момента, стороны, аспекта процесс а познания — чувственный (сенсорный, визуальный) и раци о нальный (абстрактно-логический). Отличительные черты созерцания мира с помощью органов чувств: непосредственное отражен ие мира, в прямом контакте с вещами, явлениями — источниками информ а ции о нем; осуществляемое спонтанно, преимущественно автоматически с помощью рецепторов и всей ЦНС; наглядно-образное воспрои зведение действительности в виде целостных, красочных идеальных модел ей, копий разных явлений в сознании л ю дей; фиксация внешних, главным образом поверхностных признаков предметов и явлений действительности ; обследование их сн а ру жи; чувственно-конкретное ото бражение единичных, неповторимых, случайных черт реальности, в какой-то момент оказавшихся в поле чел о веческого восприятия. Базовые формы живого созерцания м и ра: ощущение — отражение отде льных свойств реальности при ее непосредственном контакте с органами ч увств животных и челов е ка; восприятие — синтез многи х ощущений, дающий целостный образ находящегося в зоне действия рецепто ров фрагмента реал ь нос ти; представление — сохранён ное в памяти и дополненное большей или меньшей долей фантазии воспр и ятие. С помощью органов чувств человек получает такую информацию, осознание и переживание которой делает его полноценным, деес пособным , в конце концов — счастливым. Это прямое, живое, в реальном режиме осущест в ляемое информационное взаимодействие организма и личности с миром. Человеку хотя бы время от времени необходимы лучи солнца, запах костра, звуки прибоя и масса других ощущений. Напротив, притупл е ние органов чувств — первый признак психологической депрессии (Как подметила поэтесса в известном рома н се: “Работу малую висок / ещё верши т, но пали руки / и стайкою, наискосок / уходят запахи и звуки...”). Чтобы оценит ь, надо потерять: Марсель Пруст, безнадёжно больной астмой неврастеник, м ог сочинять свои романы из эпопеи “В поисках утраченного врем е ни”, только по ночам, наглухо закр ыв и занавесив окна и двери, в комнате, со всех сторон обитой войлоком. Ник то лучше него не описал в прозе запах и цвет цветущего шиповника, вкус печ енья и чая, очень многие другие ко м плексы человеческих ощущений. У форм чувственного отражения мира двойственная природа — объективно-субъективная. Допустим, ощ у щение красного цвета в озникает при попадании световой волны вполне определённого диапазона на нормальные рецепторы глаз. В самой по себе природе нет никакого красн ого цвета. Если бы животные и люди не наблюдали пр и роду, она оставалась бы пустой тё мной дырой. Мир дальтоника также бесцветный. В одних ощущениях, восприят иях и представлениях больше объективного, в других — меньше (вплоть до ц еликом фантомных явлений типа галлюц и наций). Мышление представляет собой более высокую ступень познания, чем всевоз можная визуалистика. Именно способность к мышлению возвышает сознание человека разумного над психикой всех остальных ж и вотных. Качественные возможности мышления: опосредованное правилами логики и ранее накопленными сведениями отражение действительности, во зможное и без прямого обращения к пок а заниям органов чувств; обобщённое до уровня идей, принципов, универсальных понятий познание, которое выделяет что-то глав ное, типичное, нужное в массе изученных явл е ний; углублённое до уровня сущн ости, закономерности, устойчивой те н денции познание; абстрактно-логическое, т.е. отвлеченное от всего второстепенного , несущественного, лишнего; сознательно сосредоточенное на достижении определенной цели п о знания или практики. Основные формы мышления: понятие представляет собо й мысль о существенных, общих и отличительных признаках того или иного п редмета или целого класса предм е тов; суждение сочетает два поня тия с тем, чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии какого-то признак а у определенного пре д м ета; умозаключение складывает ся из нескольких суждений, связанных друг с другом по смыслу, благодаря ч ему получается вывод о необход и мых из данных посылок следствиях. В реальном процессе познания элементы чувственного созерцания и логич еского мышления тесно взаимосв я заны друг с другом. Работа органов чувств во многом ориентир ована теми знаниями о мире, которыми располагает субъект. Напротив, мышл ение постоянно обрабатывает всё новые и новые показания органов чувств. Кроме словесно-логического, так сказать чистого мышления с помощью понятий, суждений и у мозаключений, существует и мышл е ние наглядно-действенное, когда задачу деятельности субъект решает по ходу физическо го манипулирования вещами; и наглядно-образное, при котором выход из проблемной ситуации находитс я в уме, но путем комбинации восприятий и представлений, а не понятий и суж д е ний. Интеллектом называется сп особность индивида к мышлению, уровень его возможности решать разного р ода творческие задачи. Мышление — это интеллект в действии, сам процесс его применения. Хотя способность мыслить, т.е. пользоваться интеллектом, присуща всем людям, но распределена она между ними неодинаково. Основным показателем размеров индивидуального интеллекта является так называе мый Intelligence quotient (IQ) — коэ ф фици ент интеллекта, т.е. умственной одарённости. Этот показатель привязан к в озрасту ребёнка. Французский психолог Аль ф ред Бине в начале XX в. предложил измерять размер инт еллекта тестами — заданиями на смекалку, сообразител ь ность. Он решил различать хронол огический возраст ребенка, средние показатели умс т венного развития для этого возра ста и реальное соотношение первого и второго у каждого испытуемого. В ре зультате мы можем установить, соо т ветствует ли умственный возраст ребенка норме, опережает ее или отстает. Льюис Термен из Стенфордского униве р ситета (США) усовершенствовал эт у методику (1917 г.) до репрезентативно го уровня (чтобы, по возможности, отд е лить изучение умственных способностей от запаса знаний, языка и т.п. культурных особенностей разных стран, народов и с о циальных слоев населения). Введя понятие IQ, Термен предложил для его вычисления делить умственный возрас т на хронологический. Так, если ребенок 6 лет имеет “умственный возраст” 8, то его IQ будет: 8 : 6 = 1, 33 х 100 (чтобы избавиться от десятичной дроби), т.е. 133 (очень выс окий показатель по да н н ой шкале). Термен и его последователи в организации тестирования вывели “нормаль ную кривую” рангового п о рядка детей в каждом конкретном возрасте. По этой схеме видн о, как одинаково распределяются умственные способности в любой крупной популяции людей (независимо от времени, места их проживания; особенносте й расы, этноса, культ у ры): Учёные, психологи, биологи и педагоги разных стран продолжают спорить, н асколько IQ обусловлен генет и кой, насколько — факторами среды (семья, образование, работа и т.п.). Артур Дженсен полагал (1969), что соотнош е ние здесь примерно 80 на 20 в пользу наследственности. Пожалуй, он недалёк от истины. Тем не менее, разница ра з меров интеллекта является не бол ее чем диагнозом психолога, измерившим ваши способности к мышлению, но н икак не приговором к той или иной судьбе, карьере. Высокий интеллект помо гает добиться в ы соких п оказателей в жизни, но совсем не гарантирует успеха. Как видно на кривой Т ермена, у большинства (84 %) людей средний интеллект — от 80 до 120. Наиболее полн о показатель IQ коррелирует со школьной успева е мостью. Однако зависит ещё от многих других качес тв личности — воли, темперамента, доброты и злости, внешности, наконец, уд ачи. К тому же, важен не только общий размер интеллекта, но и его сочетание с остальными способностями личности, её направле н ностью. Кроме того, для разных вид ов деятельности требуется разный интеллект — математический или худо жественный, научный или практич е ский, т.д., т.п. Психологи из штата Пенсильвания попытались определить уровень интелле кта президентов США, нач и ная с 1945 г. (в расчёт брали сь такие показатели, как школьная успеваемость, ясность речи, сообразите льность). Умстве н ные сп особности Ф. Рузвельта удостоились 147 баллов, Р. Рейгана лишь 105, Д. Картера 175, Дж. Кенннеди 147, У. Кли н тон больше всех — 182, а действующий президент Дж. Буш всего лишь 91 (худший показ атель в этой выборке); его отец Дж. Буш-старший тоже остановился на 99 баллах . Уровни организации интеллекта: рассудок представляет соб ой низшую, зато базовую, фундаментальную подсистему мышления, которая от вечает за логическое сочетание уже готовых выводов человеческого опыт а; отсеивает парадоксальные, а значит риск о ванные варианты поведения; разум позволяет осуществл ять творчество новых смыслов и ценностей культуры; отвечает за понимани е ма с штабных и глубинны х проблем познания и практики. Согласно афоризму Гегеля, “разум без рассудка ничто, а рассудок и без раз ума нечто”. Виды познания различаются в зависимости от того, какое из главных направ лений обществе н но-исто рической практики, какую сферу культуры оно, познание обслуживает, опоср едует, направл я ет. Обыденно-практическое познание связано с лично-семейным са-мообслуживанием индивидов; пре д ставляет собой интелл ектуальную сторону неспециализированного труда. Его познавательным ин струментом служит рассудок, а результатом — так называемый здравый смысл, житейский опыт людей, к оторые обеспечивают им выживание в любых условиях б ы тия. Профессионально-практическое познание вплетено в сложные, информационно ёмкие направления чел овеческой деятельности (вро-де предпринимательской, инженерной, педаго гической, военной, врачебной, п о литической и т.п.); оно не может довольствоваться выводами здр авого смысла, а требует гораздо более сложных — професси о нальных рецептов и технологий, с воеобразного практического разума для решения сравнительно масштабных и нестандартных задач практики; осуществления общественного пр о гресса. Художественное познание о существляется благодаря искусству, фантазии представителей его различ ных жанров; оно мыслит эстетическими образами, метафорами, развивая фабу лу, чередуя ритмы произведений словесн о го, музыкального, драматического и т.п. разновидностей творчества красоты, гармонии, идеалов; самореализации личн о сти в этом творчестве. Научно-теоретическое познание осуществляется с целью получения истинного знания о мире, п ринц и пах устройства и законах его развития; оно накапливает строго зафиксированные и провере нные факты о типичных явлений природы и общества; пользуется точными пон ятиями и те о риями. Духовно-практическое или ж е вненаучное познание сопровождает такие формы культуры, как мифол о гия, религия, магия, мистик а; с их помощью человеческий дух воюет с хаосом бытия; стремится компенси ровать ничто ж ность инд ивидуального существования личности апелляцией к сверхъестественным силам, вести диалог с высши ми ценностями культуры; “методы” решения этого рода задач — медитация, молитва, ритуальный о б р яд. Интеллектуальный опыт любого социума, тем более человечества в целом ск ладывается благодаря всем пер е численным — стратегическим направлениям познания. Интуиция и её роль в познании. С помощью такой духовной силы, как интуиция, в процессе познания синтези руются все вышеперечисле н ные его аспекты. Так называется (от лат. intueri — пристально гляде ть, всматриваться) способность непосредственн о го получения нового знания; полу чать истину напрямую, минуя на какое-то время логические доказательства и сенсо р ный опыт. В моме нт интуиции познание как бы перескакивает через целый ряд этапов, в обыч ных условиях для себя необходимых; мысль “свертывается”, уплотняется до готового вывода, оконч ательного решения по какой-то проблеме. Результат познания с помощью и н туиции открывается до срочно. Отличия интуитивных моментов процесса познания: внезапность (интуиция посе щает всегда неожиданно, чаще всего в неподходящей обстановке, после или во время отдыха, на досуге от работы или при выполнении ее второстепенны х опер а ций); бессознательность принят ия интуитивного решения (механизм интуиции лежит за пределами сознания, в глубинах человеческой психики; его невозможно восстановить в деталях, вызвать по заказу сознательной воли); непосредственность результата, который получается помимо обычных приемов логики и н а блюдения. Типы интуиции: предчувствие чего-то плохо го (опасности) или хорошего (уда-чи), без уточнения, чего именно; ср. рассказ А. Кристи “Красный си г н ал”; догадка касается главным о бразом временно скрытых от нас фактов прошлого или будущего, приносит по дходящее решение какого-то частного вопр о са; прозрение дает нам некое п ринципиально важное для науки или жизни знание. Виды интуиции различаются по ее содержанию: бытовая (“Ага!”), техническая (“Эврика!” “Есть идея!”), вр а чебная (“Диагноз ясен” ), художественная (вдохновение), научная (открытие нового знания), и т.д., и т.п. Этапы интуитивного постижения истины: предварительная профессиональная подготовка, накопленный жи з ненный опыт; личные способности человека, тонкость его психического склада (более ин туитивны по складу души женщ и ны); напряженный труд, длительные усилия, страстное увлечение человека каки м-то делом; сильное и дл и тельное напряжение ума при решении некой проблемы; случайная подсказка (аналогия, благоприятный фон) правильного решения; интутивное озарение (наитие) — неожиданный приход идеи, реш е ния, выхода; осмысление интутивного знания, его проверка обычными методами логики и наблюдения. Недостатки интуитивного п ознания: оно может подвести, не прийти вовремя; страстная, напряженная подготовка к интуиции вредит здор о вью; может вести к недооценке обычных методов познания. его черновой работы ( как своего рода интеллектуальный допинг, даже на р котик). Достоинства интуиции: дешёвый (для государства, предприятия, организации) метод, позволяющий э кономить силы и средства, которые требуются для обычных и с следований; выручает в динамичных, безвыходных ситуациях, когда нет времени долго ду мать, применять традиц и онные способы изучения проблемы; даёт существенно новый для познания результат, который сам по себе часто недостижим при обычных способах исследования; практически любая сколь ко-нибудь стоящая гипотеза, идея, предложение рождаются интуитивно, спон танно, неожиданно для субъекта познания и окружа ю щих. Интуиция — это не божественный дар, а “обыкновенное чудо” человеческой психики и культуры. Талант интуитивного познания надо ценить и культивировать, поощрять. Хотя не забывать о подстраховке капризной интуиции традиционными способами по зн а ния. Литератур а 1. Спиркин А.Г. Философия (Гл. XII. Теория поз нания. 1– 5). 2. Айзенк Г. Ю. Проверьте свои способности. М., 1992. 3. Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1982. №3. 4. Геллнер Э. Разум и культура. Историческая роль рационально сти и рационали з ма. М., 2002. 5. Диалектика познания. Л., 1989. 6. Дружинин В.Н. Когнитивные способности. Структура. Диагност ика. Развитие. М.– СПб., 2001. 7. Заблуждающийся разум? Многообр азие вненаучного знания. М., 1990. 8. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994. 9. Лекторск ий В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. 10. Лекторс кий В.А. Теория познания // Вопросы философии. 1999. № 8. 11. Лекторс кий В.А. Эпистемология классическая и неклассичес кая. М., 2001. 12. Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. М., 1982. 13. Меркуло в И.П. Когнитивная эволюция. М., 1999. 14. Микешин а Л.А., Опёнков М.Ю. Новые образы познания и реальнос ти. М., 1997. 15. Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб., 2003. 16. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. М., 2001. 17. Ришар Ж.Ф . Ментальная активность. Понимание, рассуждение, н ахождение р е шений . М., 1998.