Вход

Роль финансов в создании и функционировании свободных экономических зон как одном из направлений интеграции России в мировую экономику

Курсовая работа по экономике и финансам
Дата добавления: 01 апреля 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 650 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Содержание (ПЛАН ) ЭПИГР АФ 4 ВВЕДЕНИЕ 5 1. СВОБОДНАЯ ЭКОНОМИ ЧЕСКАЯ ЗОНА В РОССИИ 1.1. История организации свободных экон омических зон в России 1.2. Типы свободных экономических зон , орг анизуемых в России 8 8 13 2. РОЛЬ Ф ИНАНСОВ В СОЗДАНИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН 2.1. Свободные экономические зоны , как пре пя тствие на пути сохранения экономической целостности государства 2.2. Финансирование государством свободных эк ономиче - ских зон 16 16 19 3. ПРОЦЕСС ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ 3.1. Первый опыт интеграции Р оссии в мировую экономи- ку 3.2. Проблемы и перспективы интеграции Ро ссии в миро- вую экономику 31 31 32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46 ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 49 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 51 Эпиграф : Хотели как лучше , получилось как всегда ! В . С . Черномырдин Введение Терминолог ия "свободных экономических зон” (СЭЗ ) получила шир о кое распространение в мировой практике в теч ение последней четверти ст о летия . В современном виде они возникли в начале 70-х годов в странах юго-восточного азиатского региона . Вс коре э ти страны приобрели название “а зиатских тигров” благодаря их экономическому прыжку за счет достижения наиболее высоких в мире темпов развития их хозяйств . Еще 1 января 1970 года , одна из первых в мире , Южная Корея приняла закон об учреждении свободной эко н омической зоны . С целью привлечения иностранных инв е стиций , стимулиров ания увеличения экспорта , роста занятости , усо верше н ствован ия промышленных технологий и , в конечном и тоге , ускорения эк о номического развития страны , этим з аконом была создана СЭЗ в прибр ежных районах Южной Кореи , которая стала одним из лидеров “азиатского чуда” , несколько п отускневшего на фоне мирового финансового кри зиса последних лет . В 90-е годы по темпам э кономического роста мировым лидером стал Кита й , в котором сегодня успешно работ ают 5 особых экономических рег и онов , которые еще в 1980 г . получили льготы СЭЗ . В 1990 г к ним при соед и нился Пудун в Шанхае , который по объемам инве стиций 90-х годов превысил суммарный объем инвестиций 5 особых экономических регионов почти за 20 лет (соотв етственно 25 и 22 млрд . дол ). Кроме этого , 14 городов Китая пол у чили статус от крытых приморских территорий . Именно фактор п риморского побережья восточных территорий Китая позволил этим регионам выйти в лидеры экономического развития страны даже в усло виях отсутствия льгот , присущих СЭЗ . Всег о на территории китайских СЭЗ в течение последних 20 лет было введено в действие около 5700 предприятий с участием иностра н ного капитала . Следует отметить , что свободные таможенны е зоны (СТЗ ) в междун а родных торгово-эко номических отношениях используются уже несколько веков , а первые “порто-франко” возникли на побе режье Средиземного моря еще в конце XVI стол етия . В 1595 г . в итальянском городе Генуя одним из первых был провозглашен статус с вободного порта . Уже более 200 л ет с у ществует портовый город Одесса , который с 1817 года в дореволюционной России имел льготный режим “порто-франко” . Сегодня таких городов в м ире насчитывается более 400. Только в Европе существует около 130 СТЗ , а в США на осно ве специального закона 1934 г ., принятого с приходом к власти президента Франклина Рузвельта , функционирует больше 180 СТЗ , которые там имеют название “внешнеторговых зон” . Обще е число СЭЗ в США сейчас возросло до 300. Самой большой среди них является научно -техническая СЭЗ “Силико н овая долина” , где сосредоточено 20% мировых объемов произво д ства комп ьютеров и другой вычислительной техники . Создание свободных экономических зон явля ется также одним из эл е ментов перенесения рычаг ов управления хозяйственными процессами с ма к роэкономичес кого на региональный уровень , с усилен ием элементов сам о управления . СЭЗ представляют собой одну из форм обеспечения эффекти в ности территориал ьно-хозяйственной организации экономики. Вместе с тем , как в ин остранной , так и в отечественной научной л ит е ратуре распространено определение СЭЗ , как части национальной террит о рии , экономический потенциал которой ориентирован на решение специф и ческой задачи (или комплекса задач ). Это выделяет рассматрива емую часть территории страны из общего ря да . В то же время предпр инимательская де я тельн ость на территории СЭЗ должна быть направ лена на решение проблем оптимального размещен ия производительных сил в целом по стране , а также ее интеграции в мировое хозя йство. По состоянию на начало 1999 г ода мировое экономическое простра н ство насчитывало более тысячи свободных экономических зон . В них изг о тавл ивается , а также из них вывозится продукци я , стоимость которой с о ставляет около 15% мирового торг ового оборота . СЭЗ действуют по “шл ю зовому” принципу , благодаря которому национальные товары и услуги п о ступают на мировой рынок , а иностранны е ресурсы вливаются в национал ь ные экономики , играя важную роль как в развитии хозяйст ва страны – рец и пиента , так и мировой экономики в целом. 1. Свободная экономическая зона в России. Свободная э кономическая зона – часть территории страны , на которой разрешено совместное пре дпринимательство ряда стран в различных форма х . В таких зонах вводятся льготные налоги , таможенные сборы , устанавлив а ются “мягкие” режимы аренды , получения виз , валютного обмен а , трудового найма . Все эти меры призваны служить привлечению иностранных инвест и ций . Развитие свободных экономических зон в РФ сдерживает отсутствие единой законодательной базы . 1.1. Исто рия организации свободных экономических зон в России. Процесс созда ния свободных зон в нашей стране , начавшийся еще в конце 80-х годов , может быть разделен на несколько этапов . На первом этапе (конец 80-х - 1990 г .) прои сходило зарождение самой идеи . По инициативе правительства СССР была разработана так называемая единая государственная концепция свободных зон . Свободные зоны ра с сматривались как элемент государственной внешнеэкономической полити ки и способ стимулирования межгосударственных отношений СССР с зар у бежными партнерами . По форме они должны были быть зонами совме с тного предпринимательства , точнее , компактными тер риториями с высокой ко н центрацией предприятий с иностран ным участием . Предполагалось , что такие зоны будут создаваться в регионах с развитым научно-техническим поте н циалом с целью производства наук оемкой п родукции на базе соединения с о ветских те хнологий и иностранного капитала . Хозяйственно-пра вовые льготы на территории зон предусматривал ись только в отношении предприятий с инос транным участием и в пределах , определяемых действовавшими в СССР нормами регули ро вания иностранных инвестиций . К началу 90-х годов государственная кон цепция свободных зон допо л нилась множеством региональных инициатив . Эти инициативы получили свое раз витие , как только в ходе суверенизации сою зных республик рассмотрение вопроса о созд ании зон было официально перенесено н а республиканский уровень : в июле-сентябре 1990 г . ВС РСФСР принял предложения 11-ти р е гиональных совет ов народных депутатов об объявлении их те рриторий з о нами свободного предпринимательства . Зоны учрежда лись в городах Лени н граде , Выборге , Находке , Калинин градской , Сахалинской и Читинской обл а стях , в Алтайско м крае , Кемеровской и Новгородской областях , г . Зелен о граде , Еврейской автономной области . В 1990-91 гг . Совет Министров или Верховный Совет РСФСР утвердили по каждо й зоне отдельное положение , закреплявшее ее хозяйственно-правовой статус . (Заметим при этом , что в положени ях зоны именовались "свободными экономическими зонами ", а не "зонами свободного предпринима тельства ", как в вышеупомянутых пост а новлениях об их учреж дении .) Набор предоставленных зонам льгот был практически одинаковым , а сами зоны рассматривались уже не только как внешне -, но , скорее , как внутриэкономический феномен , призванный создать противовесы централиз ованной системе хозяйствования . Хотя принятые решения способствовали притоку в зоны иностранного капитала (росло число совместных предприятий в Находке , К алининграде , на Сахалине ), они не были до конца продуманы ни с точки зрения их реализу е мост и , ни по своим последствиям . Во-первых , предполагаемые масштабы зон , когда они охватывали не только небольшие территории , но и обширные области и цел ые края , были заведомо нереальными из-за т ребуемых колоссальных капиталовложений и проблем соблюдения на больших территориях особых таможенных процедур . Во-вторы х , массовая раздача зональных преференций Преференции – преимущества , финансовые льготы , предоставляемые отдельным государствам , предпри я тиям , орг анизациям для поддержки определенных видов де ятельности ; осуществляются в форме снижения н алогов , скидок с т аможенных пошлин , ос вобождения от платежей , предоставления выгодных кредитов . Преференции предоставляются государствам , носят адресный характер . В отношениях ме жду государствами преференции предоставляются ка к на началах взаимности , так и в однос тороннем п орядке. отдел ьным те р рит ориальным образованиям без четких на то к ритериев спровоцировала волну самостийного возни кновения новых зональных структур , когда та или иная территория (город , область , морской порт , центр науки или просто ро с сийская глубинка ) объ являла о принятии ею соответствующе го статуса , ло б бируя его утверждение в верхах . Руково дство России оказалось под масс и рованным давлением : в 1991 г . около 150 регионов добивались образов ания на своих территориях свободных зон . Т акая активность местных вла стей отр а жала их ст ремление хоть как-то бороться с кризисными процессами , отгор о диться с помощью статуса зоны о т массы различных проблем , нахлынувших , как им представлялось , из центра . В конце 1991-начале 1992 гг ., когда российское руководство приняло кур с на широкое открытие экономики в целях ее стабилизац ии , выборочная либерализация предпринимательского климата на уровне отдельных з о нальных территорий во многом лишалась своего смысла . Приняты е в этот период в Российской Федерации нормативно-правовые акты по регулиров а нию внешнеэконом ической деятельности не предусматривали должных из ъ ятий применительно к зональным территориям . И хо тя действовавшие в зонах статусные положения формально никто не отменял , налоговые слу жбы и с толко вали их как утратившие силу , ч то ф актически упраздняло значительную часть ранее предоставленных зонам льгот . Такая неопределенность в законодательно-право вом положении СЭЗ вызвало беспокойство иностр анных инвесторов , расценивших сложившуюся ситуаци ю как принципиальный отход правительс тва от линии на создание зон . Это , а т акже просьба руководителей зональных администрац ий (официальное обращение в федеральные орган ы власти весной 1992 г .) гарантировать де й ствие ранее введ енной в зонах системы льгот способствовали выходу в июне 1992 г . ук аза президента , в котором было подтверждено действие пре жних зональных преференций для иностранных пр едприятий и предприятий с иностранными инвест ициями , сохранены отдельные льготы в области вне ш неэкон омической деятельности для российских предприяти й и даж е пред у смотрены некоторые общие дополнит ельные льготы , нацеленные на обле г чение финансировани я объектов инфраструктуры в зонах (предоставл ение для этих целей бюджетных кредитов , на правление в специальные зональные фонды части средств от приватизации федера льной собственности и др .). Принятие указа способство вало тому , что в отдельных , наиболее "продв и нутых " зона х (Находка , Калининград ) началась практическая разработка стратегии развития территории и ко нкретных инвестиционных проектов по ее обустр ойству . Те м не менее , к началу 1993 г . в правительстве возобладала линия на ликвидац ию "суперзон ". Подготовленный проект Закона РФ "О свободных экономических зонах " предусматри вал формирование преимущественно микрозон двух разновидностей - свободных таможенных зон и зон экспор т ного производства . В основу отбора зональных территорий был положен принцип с очетания их выгодного географического положения с минимиз а цией затрат на их инфраструктурное об устройство , что обосновывалось необходимостью бол ее реалистичного подход а к масштабности зональных проектов . На фактическое закрытие ранее созданных зон были направлены р е шения , принятые в июне 1993 г .: законодательное урезание предоставленных зонам таможенных льгот (Закон РФ "0 таможенном та рифе ") и очередная отмена налоговы х пр еференций (письмо ГНС и Минфина РФ ). И хотя ин о стр анным инвесторам указом президента были даны гарантии по сохранению прежних условий д еятельности на три года вперед , над зонами нависла а т мосфера бесперспективности . Такое развитие событий , прежде всег о , отражало стремление прав и тельства удержать те или иные территории , претендующие на статус св о бодной зоны , в пределах национального экономического пространства . В резул ьтате , к осени 1994 г . наметились следующие ко нтуры российской зональной политики : · урезание (до 1-2 кв . км ) возможных ра змеров свободных зон , искл ю чающее создание относительно к рупных комплексных зон свободного предпринимател ьства ; · формальное заимствование и перенос на российскую почву простейших образцов из мировой зональной практик и без учета ее перспективных тенденци й и увязки с национальной промышленной по литикой ; · усложненная система управления зонами , сопряженная с многочи с ленными бюрократиче скими согласованиями и невозможностью с о здания зон по инициативе "снизу ". Ряд регионо в , не дожидаясь соответствующих законодат ельных решений , начал интенсивную работу по реализации проектов точечных и локальных с таможенных зон (обустройство территории , созд ание Компании развития и т.п .). Они сумели мобилизовать необходимые стартовые сред с тва (кто - частные , а кто - государственн ые ), и это предопределило их ближайший усп ех . Первая по такому пути пошла СЭЗ "На ходка ": опираясь на правител ь ственное постановление о прин ципиальной возможности создавать на своей тер ритории таможенные зоны , а такж е - спец иально предоставленным на эти цели бюджетным кредитом Минфина (март 1995 г .), она образовала первую подобную зону уже к лету 1995 г . В том же направлении , но уже без фе д е ральной г осударственной поддержки , действовали правительство Московской област и (проект СЭЗ "Шерризон "), мэрия Санкт-Петербурга (свободная т а моженная зона "Г авань "), администрация Ульяновска (аналогичная зона в районе городского аэропорта ). Напротив , другие крупные территории актив изировали усилия по лобб и рованию эксклюзивных прави тельственных решений , гарантирующих им либо в оссоздание прежних , либо получение принципиально новых индив и дуальных преференций . Следует отметить , чт о правительство - вразрез с собственным курсом на организацию исключительно локальных СЭЗ - по д далось этому давлению : был восстановлен режим беспошлинной торговли в пределах Калининград ской области , а в июле 1994 г . была создан а зона эк о номического благоприятствования в Ингушетии - "своеобразная модель о ф фшорной зоны , весьма далекая от общепринятых стандартов ". Причем , когда в марте 1995 г . все индивидуальные таможенны е льготы в РФ были вновь официально о тменены , борьба территорий за особые привилег ии не прекр а тилась . В частности , Калининградская облас ть добилась принятия в ноябре 1995 г . Госдумо й РФ отдельного ф едерального Закона "О б Особой эконом и ческой зоне в Калининградской облас ти ", возвращавшего ей режим там о женной экстерриториальности . 22 января 1996 г . этот Закон был подписан П резидентом . 1.2. Типы свобо дных экономических зон , организуемых в России. Практ ика создания имеющихся и проекты будущих СЭЗ на территории России показывают , что в зависимости от целей и задач их можно разделить на следующие основные типы : · комплексные зоны производственного хара ктера ; · внешнеторговые (свободны е таможенные зоны , в том числе зоны эк с портног о производства и транзитные ); · функциональные , или о траслевые (технологические парки Технологический парк – новая форма территориальной интеграции науки , образования и производства в виде научных организаций , проектно-конструк торских бюро , учебных заведений , производственных пре д приятий или их п одразделения . Создается в целях ускорения раз работки и применения научно-технических и тех нико-технологических достижений благодаря сосредоточи ю высококвалифицированных специалистов , исп ол ьзованию оснащенной производственной , экспериментальн ой , информационной базы ; часто имеет льготное налогообложение. , техноп о лисы Технополис – комп лекс высокотехнологичных экологически чистых про мышленных систем , совмещенный с благоприятной средой обит ания и жизнедеятельности люде й , рекреационными зонами , предназначенными для отдыха . Прообразом технополисов были новосибирс кий Академгородок , научный центр в подмосковн ом Троицке. , туристические , страхо вые , банковские и др .). Эти типы зон могут быть охар актеризованы следующими основными признаками . Комплексные зоны - многопрофильны . Они формируются и на огран и ченной территории , и в границах областей и д ругих территориальных обр а зований . В них создаются услов ия для привлечения крупного капитала с об язате льным развитием необходимой инфраструкт уры . К комплексным зонам может быть отнесе на (по крайней мере , по замыслам их соз дателей ) большая часть СЭЗ , создаваемых в России , в том числе - СЭЗ в Находке , Кал ининградской области , Санкт-Петербурге и др .). Внешн еторговые зоны обеспечивают валютные поступления , в том числе и за счет консигнационных складов , сдачи в аренду помещений , выставок , п е ревалки грузов и их транзита . К внешнеторговым зонам относятся , в ча стности , зона свободной торговли "Шерри-зон " (ок оло аэропорта "Шереметьево "), свободные таможе нные зоны "Московский Франко-Порт " (около аэропо рта "Внуково "), "Франко-Порт Терминал " (на территор ии московского Западного речного порта . Отраслевые зоны (технологические парки , технополисы и др .) выполняют как н ароднохозяйственные , так и внешнеэкономические функции . Они , в час тности , способствуют ускорению научно-технического прогресса в о т дельных отраслях на основе активиза ции внешнеэкономического сотрудн и чества , внедрению результ атов отечественной науки , а такж е разр аботке наукоемких технологий , новых видов гот овой продукции и расширению экспорта . К отраслевым зонам научно-технического ха рактера относится СЭЗ в З е ленограде , которая должна специализироваться в области микроэлектроники , информатики и связи ; к зон ам финанс ового ("оффшорного ") характера может быть отнесе на зона экономического благоприятствования в Ингушетии ; к зонам туристическо-курортного типа - особая экономическая зона "Кавка з ские Минеральные Воды ". На выбор типа зон для конкретных территорий вл ияют не только общие , но и локальные факторы . Так , для транспортны х , экспортно-импортных зон необходимо наличие крупного транспортного узла . Они , как правило , ра з мещаютс я в приморских городах , располагающих морским и портами , ж е лезнодорожным сообщением , аэр опортом . Эти же условия желательны для размещения торговых , банковских и других зон . Для соз дания зон типа те х нопарков и технополисов нужна ра звитая научно-производственная база и квалифициро ванная рабочая сила . Организация туристическо-рекр еационных зон т ребует наличия культурных и исторических центров , бальнеологических ку рортов , привлекательных для туризма ландшафтов , развитой инфрастру к туры . 2. Роль финансов в создании и функционир овании св о бодных экономических зон. 2.1. Свободные эконом ические зоны , как препятствие на пути сохранения экономической целостности госу дарства. На всероссийской конференции “Роль финансов в стабилизации ро с сийской экономики” , проведенной в конце 1996 года общес твенным объед и нением “Гильдия финансистов” (специал истов ) с участием специалистов в области ф инансовых вопросов , ученых и представителей о рганов всех ветвей власти председатель Советс кой Федерации Е . С . Строев в докладе “К онф е ренция и практика бюджетного федерализма и ее за конодательное обеспеч е ние” подчер кнул , что Россия должна найти собственное свойственное только ей решение проблемы бюджетного федерализма , х отя его последовательная реализация осложняется общей нехваткой бюджетных средств . В этих усл о виях налоговое законодательство требует серьезной к орре ктировки , т . к . возрастает опасность разрушения единого экономического пространства , в частности , из-за чрезмерной законоответственн ой активности отдельных р е гионов . Одним из опасных сл едствий системного кризиса в России является регионолизация экономическ ого и социальн ого развития . Еще в советской экономике фе деральная региональная политика воспринималась к ак система льгот и привилегий . Определенный “перекос” в эту сторону сохраняется и сегодня . В результате , недооцениваются более в ажные задачи : прогнозир о вание и контроль региональных по следствий федеральных программ , моб и лизация внутренних ресурс ов каждого региона и т . д. Важную проблему представляет формирование нормальных межбю д жетных отношений при использовании расходной части Федерального бю д жета , а та кже определение роли местных бюджетов в бюджетной системе РФ. Концепции финансово-экономического развития Р оссии на ближайшие годы посвятил выступление А . Я . Лившиц (в то время заместитель Предс е дателя Правительства РФ , министр финансов ) отметил : главной з адачей ф и нансовой политики на 1997 год является вывод российской экономики на траект орию роста . Для ее решения необходимы пере ориентация финансовых потоков в сторону реаль ного сектора , снижение стоимости кредита до 20-25 % годовых и др. Финансовая политика призвана помочь решить ряд общеэкономических задач , в т . ч . задачу восстановления экономического роста. В условиях рыночного хозяйства , принимая во внимание многообразие экономики страны , необходимо расширить и обогатить инструментари й го с ударст венной фин ансовой политики (включая денеж ную , кредитную , нал о говую , валютную , инвестиционную и т . д .). К инструментам финансовой п о литики можно отн ести и вопрос кадровой политики в финансо вых и налог о вых органах . Необходимо также разнообрази е положением , структурой, ф и нансированием федеральных служащих и органов , действующих на терр и ториях регионо в . Они должны быть органами РФ , на зако нную компетенцию которых не могут посягать региональные и местные власти , иначе невозм ожно обеспечить единство финансовой политики , фи нансового пространства и финансовой си стемы. Для страны сейчас необходимо формирование сильного федерального бюджета , централизация существенной доли ВВП наряду с укреплением и разветвлением доходной базы субъектов Фе дерации , решением ими проблем бюджетной самодостаточности . Такой бюджет нужен для обе спечения стр а тегии экономического развития всей страны , выравнивания бюджетной обеспеченности регионов в условиях рыночного развития , сохранения управляемости единым социальным пространством. Но , практически , н евозможно сохранить финансовую и экономическую целостность стран ы , если на территории некоторых регионов б удут открыты СЭЗ . Несмотря на это процесс идет , и существует несколько СЭЗ функци о нирующих на территории РФ . Формирование СЭЗ для регио на дает некотор ые льготы и , в неко торых случаях , привлекает иностранные инвестиции на те р риторию региона , а т . к . финансирование рег ионов из федерального бюджета оставляет желат ь лучшего , соответственно , и регионы “выкручив аются” как могут . Здесь представлен идеальный ва риант . Создана зона , иностранные ин весторы вкладывают средства , регион процветает . Но не все СЭЗ в России работают та к успешно. В 1994 году СЭЗ "Находка " отказывается от статуса свободной экон о мической зоны и выступает с предложением создать на ее территор ии четыре локальные зоны наподобие таможенных зон . Одной из главных причин н е удачи Находкинского эксперимента по развитию СЭЗ стала неаде кватная трактовка самого понятия СЭЗ : руковод ители Находки пытались за счет привлечения иностранных капиталов на льготн ых усло виях решать со б ственные , прежде всего социальные проблем ы - что вызывало вполне объя с нимое непонимание у п отенциальных инвесторов в СЭЗ . Кроме того , не учитывался такой фактор , как необходимость массированного инвестиров а ния в СЭЗ собственно росси йс ких ресурсов для создания соответствующ ей инфраструктуры для работы уже иностранного капитала. При всех неудачах и просчетах в с оздании СЭЗ на территории России в миров ой практике их эффективность многократно под тверждена . В насто я щее время в мире , не го в оря о Китае , насчитывается около 400 свободных зон торгово-складского типа (свободных таможенн ых зон ) и более 300 свободных зон производств енного типа (зон экспортного производства ). Наи большее число свободных таможенных зон (СТЗ ) действует в индустриаль н о развитых странах : в Европе насчитывается около 130 та ких зон , в США - более 180. Зоны экспортного производства (ЗЭП ) получили наибольшее распрост ран е ние в развивающихся странах . В начале 90-х годов там действовало более 300 ЗЭП , более 100 находило сь в ст адии обустройства и более 50 - на план о во -подготовительной стадии . Совокупный объем экспорт а в ЗЭП достиг в 1999 г . 30 млрд . долларов США (по сравнению с 17 млрд . долларов в 1990 году ), а число занятых в них превысило 3 млн . человек (по сравнению с 2 млн . человек в 1990 году ). Совершенно иная ситуация в этом вопро се сложилась в России . Св о бодные экономические зоны де-юре Де-юре – в международном праве : пол ное , окончательное и официальное признание (го сударства , прав и т ельства и др .). вроде бы и существуют , но отношения в них р егулируются по-разному , поскольку основополагающего базового з а конодательного акта , который упорядочил б ы их , до сих пор нет . Федерал ь ный закон "О свободных экономических зонах ", проект которого был внесен в Государственную Думу в ап р еле 1995 года , трижды отклонялся : в нем не продуман надлежащий , четкий механизм реа лизации в принципе верных п о ложений. 2.2. Финансиро вание государством свободных экономических зон. В 1996 году было принято два федеральных закона – “О центре ме ж дународного бизнеса в Ингушетии (г . Назрань )” и “Об особой экономической з оне в Калининградской области” . В 1999 году к ним добавился закон “Об особой экономиче ской зоне в Магаданской области” , а на аналогичный д о кумент по Байкало-Амурской магистрали нал ожено вето пр езидента . Эти законодательны е акты регулируют отношения на конкретной территории и не могут быть правилом дл я других регионов . Из-за отсутствия базового зак о нодатель ства сформулирована долговременная государственная политика в этом важном для рыночных от н ошений деле , не определены место и роль СЭЗ в национальной экономике . Это не позволяет разработать федеральную пр о грамму развития и финансирования СЭЗ , лишает иностранных инве сторов ориентира формирования своих долгосрочных планов . Развитие СЭЗ может быть обе спечено базовым федеральным законом о СЭЗ. СЭЗ создается в целях развития экспер иментального потенциала стр а ны , увеличения объема и улу чшения структуры экспорта товаров , расширения внешней торговли , увеличения поступлений в до ходную часть бюджета на осн ове привле чения иностранных и отечественных инвестиций , использов а ния международного опыта управления этими структ урами. Но успеху действующих уже СЭЗ препятс твует причина следующего характера : В России отсутствуют налоговые льготы для участников СЭЗ . Кром е налоговых льгот свободная зона требует также предвар ительных вложений в создание инфраструктуры . Эти деньги должно найти государство , которое у нас стеснено в своих бюджетных воз можностях . Минфин и МНС ведут борьбу за доходы бюджета . Поэтому проекты , да ю щие дивиденды в будущем не поддержива ются , на них не выделяются никакие ресурсы . Для становления в Приморском крае СЭЗ “Находка” с ее большим экспортным потенц иалом требуются $15-20 млн . государственных вложений . После этого может сработать мультипликати вный эффект . Государство не выделило д аже 10-й доли этих вложений . Прямые вложения государства очень малы . Аналогичная ситуация и в других зонах : Калининградской и М агаданской областях , да и в Ингушетии. Дальневосточные же субъекты РФ в масс е своей относят ся к числу российских регионов с наименее благополучной социально- экономической обстановкой , хотя их роль в решении общегосударственных задач обеспеч е ния безопасности страны , ее ресурсоснабжения непропорционально в елика . Здесь необходимо сказать о большом бремени общефедеральных расходов , которые фактически безвозмездно несут дальневосточные су бъекты РФ - Приморский край , Хабаровский край , Амурская область - по поддержанию Тихоокеанског о ВМФ и погранвойск , тогда как все там оженные сборы из этих регионов на п равляются в Москву . А также о дисб алансе в финансировании данного региона : так , Приморский край регулярно перечисляет в Федерал ь ный бюджет средств в 2,5-3 раза больше , чем полу чает из него , - непомерно увеличивая региональн ое бремя расходов. Если в федерал ьных органах власти не изменится отношение к роли СЭЗ в общей стратегии развития России , если гос ударство не улучшит финанс о вую поддержку СЭЗ и не ослабеет налоговый пресс на них , Россия не может рассчитывать на нормальное развит ие положенной эффективности от де я тельности СЭЗ. В России льготный хозяйственно-правовой р ежим был предоставлен огромным территориям - к раям и областям , превосходящим по размерам о т дельные азиатские и европейские государства . Учреждение зон в таких ма с штабах сделало невозможным прак тическую реализацию в них льготных т а моженного , налогового и валютного режимов . Предоставление таких режимов учрежденным СЭЗ неизбежно ве ло к огромным экономическим потерям для г осударства и расточительству бюджетных средств . Невозможность ос у ществления на дежного таможенного контроля на границах подобных "зон " преврати ло их в гигантские "насосы ", перекачивающие за рубеж товары и валюту с остальной территории России и из самого региона . Это не привело к созданию фактически ни одной реально действующей СЭЗ . Б о лее того , пр и нятыми в 1993-1994 годах законодательными актами Российской Федерации по вопросам налогооблож ения , таможенного и валютного регулирования т а моженных ль гот и привилегий лишаются все СЭЗ , за исключением Кал и нинградской области . Итак , становлени е долговременной стра тегии развития СЭЗ – это ра з работка Федеральной программы создания и развития СЭЗ . Разраб откой программы должны заниматься соответствующи е министерства и ведомства на основе пред ложений региональных администраций и органов местного сам оуправления , на территории ко торых предлагается создать СЭЗ . При утвержден ии подобного документа в правительстве указыв аются источники финансирования затрат на созд ание объектов инфраструктуры , зданий и с о оружений админ истративного назначения . Федеральная программа должна включать следующие разделы : а ). Основные направления политики создания и развития СЭЗ ; б ). Анализирование функционирования СЭЗ на территории страны и меры повышенной эффе ктивности их деятельности. в ). Материальные , финансовые и другие р ес урсы необходимые для р е ализации федеральной прог раммы , в том числе за счет средств фед ерального бюджета с распределением ресурсов п о свободным зонам. Необходимо , чтобы при внесении в Госуд арственную думу законопр о екта о федеральном бюджете на следующий год правительством указывалось предложение по финансированию СЭЗ. Вообще в зависимости от типа СЭЗ ( см . 1.2.) существуют различия в способе регулирова ния их деятельности. СЭЗ могут создаваться в России на локальных участках территорий с выгодным г еографически м положением и ресурсным поте нциалом ; а также по претензии на получение льгот в связи с депрессивным состоянием эконом и чес кого региона. Во втором случае учреждение СЭЗ , не создавая стимулов для привл е чения внутренних или внешних инвестиций в производство , лишь иску с ственно поддерживает торгово-посреднический сектор экономи ки , лишая федеральный и местный бюджеты зн ачительной доли налоговых поступл е ний. Вообще вопрос практического создания СЭЗ обусловлен возможн о стями осуществления капитальных затрат на обуст ройство и инфрастру к турное обеспечение ее территории – и это основная част ь затрат , связанных с формированием зоны. Существуют различные мнения по поводу источников финансирования затрат на развитие инфраструктуры СЭЗ , также существует множество мн е ний по вопросу о степени участия государств а в финансировании. Для условий России наиболее предпочтитель ным является вариант смешанного финансирования , когда государство целевым назначением в ы деляет средства (в том числе на возвратной основе , нап ример в виде льго тного долгосрочного кредита ) на первоначальное развитие инфраструктур ных объектов в СЭЗ , а частные инвесторы , пользуясь льготным налоговым р е жимом , вкладывают средств а непосредственно в производственные объекты , расширяя при необходимости мощности инфрастр уктурного обеспечения. Подобная схема применялась при создании свободной экспортной зоны “Масан” в Южно й Корее , обеспечила производство продукции на $1,9 млрд . в год при $28 млн . государственных финансовых вложений . В обустройстве территории на первоначаль ном этапе развития зон ы (1973-79 г.г .) и от $100 млн . до $200 млн . частных инвестиций ежегодно на развитие промышленного производства в зоне. Для крупномасштабных инвестиций важнее ст абильность политич е ского и правового режима , чем величина льгот , но Росси я не может гарант и ровать ни стабильность , ни предоставление больших льго т . Государство самоустранилось от финансовой помощи обустройству СЭЗ , местные органы не располагают соответствующими возможностями , а иностранный капитал готов вливаться лишь в партне рстве с российскими инвесторами для разделения риска и как подтверждение серьезного подхода к делу. Однако все-таки финансирование СЭЗ осущес твляется в небольших размерах . В мае 1993 год а правительство России предоставило администраци и СЭЗ “Находка” кредит в размере 20 125 м лн . рублей на создание технопарков , переоборуд ования военного аэродрома и других целей. Здесь можно также привести Указ Прези дента РФ , который говорит о том , что пр авительству небезразлична судьба СЭЗ России. П РЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УКАЗ от 4 июня 1992 г. N 548 О НЕКОТОРЫХ МЕРАХ ПО РАЗВИТИЮ СВО БОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН (СЭЗ) НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В целях ускорения реализации по становлений Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1990 г. № 106-1 и 13 сентября 1990 г. N 165-1 "О создании зон свободного предпринимательств а" и соотве т ствующих постан овлений Правительства Российской Федерации "О пе р воочередных мерах по развитию свободн ых экономических зон", а также укрепления правовых гарантий иностранны м инвесторам в СЭЗ постановляю: 1. Министерству финансов Российской Федерации по согласованию с орг анами управления СЭЗ определить условия предоставления бю джетных кредитов. Установить, что средства, полученные в счет бюджетных кред и тов, направляются орга нами управления СЭЗ на финансирование приор и тетных объектов инфраструктуры зон. 2. Государственная программа приватизации на территории СЭЗ ос у ществляет ся в первоочередном порядке. Государственному комитету Ро с сийской Федерации по управлению госуд арственным имуществом совместно с органами управления СЭЗ в двухмесячный срок определить и утвердить перечень объектов государс твенной собственности по каждой СЭЗ, подл е жащих первоочередной приватизации. 3. Установить, что часть средств от приватизации объектов, указанных в п. 2, подлежащих перечислению в федеральный бюджет, направл яется на формирование фондов развития, залоговых и страховых фондов СЭ З. Гос у дарственн ому комитету Российской Федерации по управлению госуда р ственным имуществом по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации в двухмесячный срок ут вердить нормативы отчи с лени й в эти фонды. 4. Государственному таможенному комитету Российской Федерации опред елить порядок таможенного контроля на территории с учет ом специфики каждой зоны. 5. Экспортные пошлины на сырьевые товары, добываемые в СЭЗ и в ы возимые в счет квот, предусм отренных положениями о СЭЗ, устанавлив а ются в размере 50% от уровня, предусмо тренного действующим экспортным тарифом, по представлению админист рации СЭЗ. 6. Правовой режим и условия хозяйственной деятельности инос транных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями, включ ая порядок их налогообложения, на территории СЭЗ до приня тия Закона Российской Федерации "О свободных экономических зонах в Ро ссийской Федерации" определяются Законом Российской Федерации “О б иностранных инвестициях в Российской Федерации и положениями о СЭЗ. 7. Условия хозяйственной деятельности в СЭЗ для иностран ных инв е сторов, деятельност ь которых связана с поиском, разведкой, эксплуат а цией и добычей возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов, включая ресурсы континентального шельфа и морск ой экономической зоны, определяются соответствующим законодательств ом и нормативными актами Российской Федерации. 8. Правительству Российской Федерации в двухмесячный срок разраб о тать проект Закона Российской Федерации "О свободных экономических зонах в Российской Федерации". 9. Возложить контроль и координацию работы по созданию и развитию свобо дных экономических зон на территории Российской Федерации на Комитет по иностранным инвестициям при Министерстве финансов Российской Фед ерации. 10. Правительству Российской Федерации совместно с органами управлен ия СЭЗ в трехмесячный срок подготовить предложения по пр и ведению положений о СЭЗ в соответствие с настоящим Указом. 11. Настоящий Указ вступает в силу с момента его подписания за исключе нием п. 3 и п. 6, вступающих в силу в соответствии с порядком, установленным постановление Съезда народных депутатов. Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН Исходя из международного опыта , объемы затрат на создание и разв и тие различных ти пов СЭЗ неодинаковы . Более с ложными и крупными и , как следствие , более дорогими объектами являются зоны производственного ти па (в отличие от зон торгово-складского ти па или свободных таможенных зон ). Комплексное обустройство квадратного километра зон экспо ртного прои з водства (при обы чных масштабах зон ы не более 3 кв . км ) в различных странах мира обходится в 25-50 млн . долларов США ( в КНР - до 70 млн . долларов ). Но средств в бюджете на всех не хватает , и СЭЗ России “не стоят в списках первыми” . Ос тается надеяться только на иностранных инвесторов , что они “придут , увидят , по могут” . В последнее время рост объем ов иностранных инвестиций шел в о с новном за счет вложений в финансовый сектор и за сч ет кредитов междун а родных финансовых организаций . В рез ультате по итогам прошлого года доля п ортфельных инвестиций в несколько раз превысила прямые вложения в экономику . Сего дня иностранный капитал преимущественно направля ется в такие отрасли российской экономики , как финансы , кредит , страхование ; общая комм ерческая деятельность по обеспечению фу н кционирования рынка ; топливно-энергетический к омплекс ; пищевая промышленность ; торговля и об щественное питание . По данным Государственной регистрационной палаты при Минюсте России в Государственный реестр внесено свыше 26 тыс . ко м мерческих организаций с ин остранными инвестициями . Доля иностранных денег в уставных капита лах этих организаций составляет порядка 14,3 млр д . долл . Коммерческие организации с долевым участием иностранного капитала (СП ) на терри тории России созданы предпринимателями из 147 ст ран , а о р ганизации со 100% иностранным капиталом созданы предпринимателями из 125 стран . Основная доля инвестиций (70%) приходится на 25 ведущих стран инвесторов . В их число входят страны “большой семерки” . Отсутствие четкого законодательства о сво бодных эконом ических зонах (СЭЗ ), базирующе гося на продуманной концепции их создания и развития , которая строилась бы на осн ове апробированных мировой практикой подх о дах , привело к тому , что процесс формирования СЭЗ в России практически зашел в тупик . Такой ситуации сп особствовала изначально неверна я ко н цепция формирования СЭЗ . Зоны рассматривались в качестве универсального средства достижения множ ества сложных целей . При этом в регионах пр и обрело широкое распространение представление , что д остаточно объявить регион сво бодной зоной и ввести там ряд налоговых или каких- либо других льгот , как туда устремится ино странный капитал , с помощью которого можно будет решить наиболее острые социальные , эк ономические и даже эколог и ческие проблемы . Явно недооцени вались такие ключевые моменты , опред е ляющие возможнос ти развития СЭЗ , как выгодность эконом и ко-географического положения , наличие в регионе необходимой пр оизво д ственной и деловой инфраструктуры , условий для акт ивной внешнеэкон о мической деятельности и т.д . Как я уже отмечала (п .1.1.), отсутствие базового за кона о свободных экономических зонах в пе риод 1990-1994 годов пост а новлениями правительства и указами Президента РФ было создано около двух дес ятков таких зон , в том числе семь зон - в Азиатско-Тихоокеанском регионе : СЭЗ "Нах одка ", "Ева " (Еврейская автономная область ), "Кузбасс ", "Сахалин " и "Даурия " (Чита ), Зона свободного предпринимательства "Алтай " и экол о го-экономическая зона "Горный Алтай ". Однако данные решения были пр и н яты без тщательного анализа их последствий , без уче та баланса между н е обходимой и нали чной рабочей силой и реальных экономических возможн о ст ей государства . Инвестиционные риски , рост процентных ст авок по кредитам и сохр а нение устойчивой тенденци и к снижению рентабельности предприятий спров оцировали отто к как отечественных , так и иностранных инвестиций из реального сект ора экономики . Таким образом , сохранение на приемлемом уровне не только портфельных , но и прямых инвестиций из-за слабого гос у дарственного с тимулирования , из-за отсутствия четкой глобальной пр о гр аммы действий на федеральном уровне , было поставлено под вопрос . От правительства требу ется в срочном порядке осуществить комплекс мер , направленных на стимулирование иностран ных инвесторов , обеспечение благоприятного инвест иционного климата в стране , устранение б арьеров на пути иностранных инвестиций и принятие общепризнанных стандартов в отношении иностранных инвесторов . Необходимо также восста новить дов е рие к банковской системе в целом , сохранит ь стабильность и конвертиру е мость рубля . Но начина ть н адо как всегда , с законодательной базы . Работа по совершенствованию законодате льной базы шла по двум направлениям - с о вершенствование внутри российского законодательства в сфере привлечения иностранных инвестиций , а также подготовка и заключение международ ных договоров о поощрении и взаимной защите к апиталовложений и договоров об избежании двой ного налогообложения. В настоящее время принят и действует ряд федеральных законов , прямо относящихся к регулированию иностранных инвестиц ий : Закон РСФСР “Об иностран ных инвест ициях в РСФСР” (принят в 1991 г .), Федеральный закон “О соглашениях о разделе продукции ” (принят в 1995 г .), Федеральный закон “Об участках недр , право пользования , которыми мож ет быть предоставлено на условиях раздела продукции” (принят в 1997 г .). Принятие двух последних законов позволило начать ос воение крупномасштабных проектов с привл е чением иностранн ых инвестиций по добыче нефти и газа на острове Сахалин. В июле 1998 г . Государственной думой прин ят в третьем чтении и одобрен Советом Федерац ии федеральный законопроект “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации ” . Президент РФ 31 июля 1998 г . наложил вето на представленный законопроект . Специальной комис сией , с о стоя щей из представителей Госдумы , Совета Федерац ии , аппаратов през и дента и правительства , доработка проекта была завершена и оформлена пр о токолом . В Федеральном законе “Об инос транных инвестициях в Российской Федерации” п одтверждается национальный режим и стабильные условия для иностранных инвесторов и устан авливается , что изъя тия из национального режима могут вводиться только федеральными законами . Цель закона - предоставить иностранн ому инвестору гарантии от необоснованной наци о нализации . В соответствии с данным законом иност ранным инвесторам могут быть предоставлены та можен но-тарифные и налоговые льготы при условии , что вложения капитала превышают су мму 500 млн . руб . или осуществляются в приори тетные отрасли , производства или виды деятель ности . Сохраняются льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную с т оимость при ввозе инвесторами товаров , являющихся вкладом в уставный ка питал и представляющих элементы основных прои зводственных фондов. В Думе также находится на рассмотрени и ряд федеральных закон о проектов , касающихся международного инвестиционного сотру дничества и привлеч ения иностранных инвестиций , в том числе и закон “Об основах с о здания , функционирования и ликв идации свободных экономических зон в Российс кой Федерации” (проект закона о СЭЗ был принят в третьем чтении и одобрен Сове том Федерации , однак о не был подписан президентом ). Была подготовлена новая редакци я законопроекта , которая должна быть одобрена согласительной комиссией и повторно рассмотр ена Государственной Думой ). Создаваемая правовая база , контуры которой просматриваются в упо мянутом за к онопроекте , должна , по идее , расширить формы привлечения иностранных инвестиций на основе концессионных договоров , соглашений о разделе пр о дукции , обеспечить приток крупн омасштабных инвестиций в реальный сектор экон омики . 3. Процесс интеграции России в м иров ую экономику. 3.1. Первый оп ыт интеграции России в мировую экономику. Владимир Пу тин выступил на заседании Координационного Со вета отечественных товаропроизводителей с рядом заявлений , которые можно рассматривать как первый эскиз его предвыборной пре зиден тской программы . "Первый раздел " касается между народной политики . Основные тезисы пр е мьера таковы : "Об становка на мировой арене развивается сегодня не по тем сценариям , которые разрабатывал ись некоторыми российскими политиками в начал е 1990-х годов , и нам приходится на это реагировать ". "Интеграция России в мировую экономику оказалась связанной с большими потерями для российского хозяйства ". "Российское государство и товаропроизводители оказались не готовы к конкурентной борьбе на мирово м рынке ". "Мы не с у мели создать действенную систему протекционистских мер для отечестве н ных товароп роизводителей ", - признал Путин . К вступлению во Всемирную торговую организацию , по мнению премьера , следует "подходить очень взвешенно ". Российским производителям необход имо боле е активно и наступательно действовать на внешних рынках , необходима "активизация политическ ой поддержки российских экспортеров на самом высоком уровне ". По словам премьера , убытк и России от дискриминационных мер Запада с о ставляют $2-2,5 млрд . в год , что "сопоставимо с кред итами России от ме ж дународных финансовых организаций ". Государственное регулирование будет , в первую очередь , на правлено на ВПК , который и должен стимулир овать подъем других высоких технологий . Еще одним ключевым тезисом экономичес кой п рограммы Путина стал пр и зыв "изживать возникающие тенде нции к самоизоляции у российских реги о нов ". По его мнению , "вводя внутренние региональные ограниче ния , мы разрушаем свое общее экономическое пространство , страну ". 6 марта 1998 г . наконец принято Постано вление правительства РФ № 283 “Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соо т ветст вии с международными стандартами финансовой о тчетности” . Пров о дится работа по переходу на междунаро дные стандарты бухучета и аудита . На протя жении последних лет , одним из главных препятствий для иностранных инвесторов в р аботе с российскими предприятиями была финанс овая непр о з рачность последних . И вот этот , безусловно , серьезный шаг навстречу и н теграции России в мировую экономику поз волит снять ли шние преграды для прихода иностранных инвесто ров в Россию. Наша страна активно участвует в работе по подготовке многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ ), которое разрабатывается ОЭСР ОЭСР – организация э кономического сотрудничества и развития. . Если Россия присоединится к э тому международному договору , то потребуется адаптация российского законодательства по иностр анным инвестициям к стандартам МСИ . С цель ю прямого диалога с иностранными инвесторами , создан Консультативный совет по и нос транным инвестициям в России . Его возглавляет председатель правительства РФ . В состав с овета входят 25 крупнейших зарубежных компаний , фирм и банков . Консультативный совет - орган совещательный , на его помощь надеются и ждут активизации работы в части в ыработки конкретных рекомендаций по устра нению внутренних и внешних барьеров на пу ти иностранных инвестиций в Россию и эксп орта российских товаров . Для усиления взаимод ействия с иностранными инв е сторами , привлечения их к конструктивному диалогу и участию в реш ении актуальных вопросов реформирования российск ой экономики сфера де я тельности Консультативного Совета будет расширена. 3.2. Проблемы и перспективы интеграции России в мирову ю экономику. Три эк ономических района , представляющих Сибирь и Д альний Восток (Западно-Сибирский , Восточно-Сибирск ий и Дальневосточный ), составляют в совокупнос ти более 75% территории России. За последнее время азиатская часть России по существу превратилась то лько в производителя продукции сырьевых отрас лей . В структуре промышлен ного производст ва восточных районов наблюдается существенное увеличение доли отраслей ТЭК и цветной металлургии . По этим же отраслям увеличилась доля восточных районов в российском прои зводстве . По данным на конец 90-х годов на долю восточных районов прих о ди лось около 25% производства электроэнергии , более 50% производства продукции топливной промышленности , более 50% произво д ства цветной металлургии , примерно 20% продукции лесной и деревообр а батывающей , пищевой и рыбной промышленности. Это обусловлено в ос новном более стабильным по сравнению с другими отрасл ями экономическим положением отраслей ТЭК и цветной металлургии и опережающим ростом цен на продукцию сырьевых отраслей и э нергетики в восточных районах . Доля восточных районов в производстве отдельных в идов продуктов еще более существенна . В Сибири добывается около 68% нефти и газово го конденсата , более 92% природного газа , более 80% угля . Уникальность экономического положения России в том , что своим з а падным , более развитым и г устонаселенным , крылом он а примыкает к евр о пейскому экономическому пространству , ядром которого является Евросоюз . А восточным - к Северо-Восточ ной Азии и , в более широком контексте , к Азиатско-Тихоокеанскому региону (АТК ), где инт еграционные процессы находятся на начальной с тадии развития . На Дальнем Востоке решающая роль на длительную перспективу прина д лежит и , по всей в идимости , будет принадлежать факторам внешним . Дальний Восток имеет свободный доступ к морским путям сообщения с зарубежными торговы ми партнерами . Сибирь фактич ески лишена самостоятель ного выхода на внешние рынки . Исключение с оставляет ближнее зарубежье и , возможно , в перспективе Китай через "алтайский коридор ", ес тественным образом связывающий Сибирь и север о-запад КНР через узкий участок границы ме жду Монголие й и Каза х станом . Наряду с разли чиями между сибирскими и дальневосточными рег и онами , суще ствуют большие экономические , административные и ресурсные различия между регионами внутри Дальневосточного экономического района . Приморье , Амурская область , Хабаровски й край , Сах алин непосредственно используют морские выходы на региональные и мировые рынки и в торговом и инвестиционном отношении тяготеют к Японии , Китаю , Южной Корее . Северо-восток Дальневосточного региона , напротив , имеет менее выгодное географическо е положение , магаданская и чукотская экономика нацелена н а сотрудничество с США. Медленно продвигается работа по созданию зоны свободной торговли в рамках Содруже ства Независимых Государств . Подписанное 15 апреля 1994 года в Москве главами 12 государств Со глашение о создании зоны свободной то рговли со временем потребовало внесения измен ений и дополнений (соо т ветствующий Протокол подписан в Москве 2 апреля 1999 года ), которые , однако , не намного улучшили положение . Главные проблемы видятся в сл е дующем : до ко нца не урегулированы вопросы таможенных пошлин , налогов и сбор ов , не сформированы условия для свободного движения товаров и услуг , нет единой то чки зрения по созданию органа , который коо рдинировал бы действия Договаривающихся Сторон по выполнению положени й Соглашения , в нем не прописаны конкретные нормы о порядке разрешения споров , им е ются другие противоречия , требующие разрешения . Опыт создания и фу н к ционирования специальных экономических зон в России п оказывает , что в их существующем понимании они не спра вились ни с задачей возрождения российской экономики , ни с задаче й вовлечения России в международное интеграци онное сотрудничество . В современных условиях выполнение Ро с сией своей связующей европейский и аз иатский региональные рынки фун к ции связано не толь ко и не столько с продолжением ил и корректировкой прежней стратегии вхождения в АТР (азиатско-тихоокеанский регион ) через СЭЗ . Сколько с адаптацией всей экономической стратегии России к вызовам глобализации и европейского , и азиатско-тихоокеанского регион а лизма. Проблемы адаптации России к вызовам глобализации и регионализма , в том числе азиатского регионализма , важно решать с учетом тенденций ра з вития внешней торговли России с мировыми региональными рынками . В частности - с учетом возрастающей роли эк он омики АТЭС в обеспечении динамики н ашего товарооборота . В 1999 г . экспорт России в страны Азиа тско-Тихоокеанского экономич е ского сотрудничества (АТЭС ) достиг 17,6% общего объема экспорта , уступая только экспорту в ЕС (33,4%), но превзойдя экспорт РФ в Цен тральную и Восточную Европу (15,4%) и СНГ (14,9%). И хотя в российском импорте доля АТЭС (15,9%) меньше и доли ЕС (36,8%) и СНГ (27,6%), она остается выше доли других миро вых регионов , в том числе и Центральной , и Восточной Европы (7,0%). С точки зрения м е тодологии глобализации и нашей с тержн е вой и деи о необходимости учета в экономической стратегии России инт е грационных факторов , главные вызовы глобализации для России на азиа т ско-тихоокеанском на правлении состоят в следующем . Во-первых , способность России адаптирова ть национальную экономич е скую стратегию к динамике гло бализации , к развитию европейского и азиа т ского регионал изма и к интеграционным процессам в АТР на всех их уровнях - региональном , субрегион альном , двустороннем. Во-вторых , правильное понимани е глобал изации и взвешенное разумное отношение к ней . Вырисовывающаяся сейчас официальная трактовк а глоб а лиза ции только как тенденции , темп и направлен ия развития которой задают американские ТНК , и которая не способствует уменьшению раз рыва между бедными и богатыми , вряд ли может полезной . Требуется взгляд на гло бал и зацию в о всех ее измерениях и отношение к не й , прежде всего как к возмо ж ности экономического рост а , а не "волшебной палочке ", избавляющей раз ом от всех бед . Возможности , успех реализа ции которой зависит от правильности при нимаемых в каждой данной стране и на каждом конкретном предприятии решений . Что же касается диктата кого-либо , то здесь выхо д видится в том , чтобы России активно включить источники своей интеллектуальной и д и пломатической инициа тивы и принимать конструктивное , а не сдерживающее участие в формировании глобальной правовой основы , стратегии и так тики глобализации. Если говорить о разрыве между бедными и богатыми , то глобализация , как тенденци я , возникшая в результате взаимодействия мировых финансовых и экономических лидеро в и на базе достижений информацио н но-коммуникационной революции , опять же начавшейся в наиболее развитых странах , не может и не должна - по сути своей - ставить целью устранение мировой бедности и ликвидацию разрыво в между бедными и богатыми . Требовать этого от глобализации как тенденции не верно в принципе . Другое дело , если подойти к проблеме ликвидации мировой отсталости с точки зр е ния глобализации как методологии и цели . В згляд на соотношение динамики развития ра звитых и отсталых стран с точки з рения методологии глобализ а ции позволяет увидеть , что развитым и богатым в стратегической перспекти ве выгодна не консервация глобальной бедности и отсталости - как это было на предыду щих стадиях развития капитализма , когда передовым странам хватало своего внутреннего рынка для обеспечения быстрого и эффективного роста , а отсталые страны было выгодно такими и оставлять , чтобы получать оттуда дешевое сырье и дешевую примитивную рабочу ю силу. Сегодня ситуация иная . Мировым лиде рам не хватает своего рынка , гл о бализация как тенденция как раз и отражает это обсто ятельство - узость внутреннего рынка стран-лидеров . Следовательно , объективно у глобальных лидер ов возникает потребность в богатении мирового вселенского потреб и теля , в том числе из отстал ых стран . Требования к рабочей силе , к ее кач е стве нным характеристикам также возросли , обозначая вновь объективную заинтересованность развитых стран в инвестициях в образование , интерн е тизацию , повыш ение технологического уровня стран бедных и их жителей . Уже широко практикующееся использование на ведущих мировых компь ю терных корпораци ях подготовленных и способных работников из Индии или Вьетнама как раз и отражае т такую заинтересованность . Взгляд на глобал и зацию как на цель , которую ставят п еред соб ой лидеры ведущих развитых стран Запада , п озволяет говорить о возможности нацелить этот процесс на более гармоничное сочетание и нтересов бедных и богатых , в том числе и в стратегических интересах богатых . Друго е дело , что эта задача не решается ав т оматически , а требует многосторонних коллективных усилий . И Россия может и должна занять свою интеллектуальную и поли тическую нишу в ра з работке всемирной стратегии глобализ ации . Наименее выгодным для России и други х менее развитых стран была бы самоизоляц и я мировых лидеров от процессов глоба лизации. В-третьих , проблема защиты национального т оваропроизводителя в усл о виях глобализации . Эта проблема требует особенно взвешенного подхода . Нельзя допускать такой ситуации , когда Россия упус кает выгоду , в том числе от участия в процессах либерализации в АТЭС , проводя протекционистскую политику , на деле нацеленн ую на консервацию технологической отсталости . Протекционизм и защита национального производств а в условиях развития глобальной экономики знаний не должны пом о гать выжи вать плохим техн о логам , плохим менеджерам и плохим управленцам . Наоборот , России выгодна такая политика взаимодействия с мировым рынком , кот орая бы давала вну т реннему российскому производителю ст имулы для повышения качества и технологическо го уров ня своей продукции посредством либерализации и выравнивания правил и стан дартов торговли и инвестиций . В этом конте ксте интересам России отвечает вступление в ВТО и использование для достиж е ния этой цели возможностей АТЭС. В-четвертых , как использовать воз можно сти многостороннего сотрудн и чества в АТР для поднятия экономики Дальнего Востока и Сибири . Дост о й ный ответ на этот вызов глобализации связан с решением задач адаптации российской экономики к новым глобальным условиям хозяйствования , о д нако , п одразумев ает и большую ответственность ро ссийских региональных лидеров и большую роль нашего регионального бизнеса в азиа т ско-тихоокеанских делах. В-пятых , как разумно координировать полити ку развития Дальнего В о стока и районов Севера с р азвитием европейской и сиби рской частей экон о мики России. В-шестых , как использовать возможности тих оокеанской интеграции и сотрудничества для об еспечения безопасности России и отведения угр оз , связанных с новыми финансовыми мировыми потрясениями , с распростр а нением электронной торг овл и , с либерализацией торговли и инвестиций в Азии и т.п. В-седьмых , как интернациональными усилиями оживить и активизировать научно-технический пот енциал России , в том числе Сибирского отде ления и Дальневосточного отделения РАН , Иркут ского , Камчатского , Якутского научных центро в , а также богатой вузовской науки Сибири и Дальнего В о стока и использовать его в конт ексте становления глобальной и региональной - в данном случае азиатско-тихоокеанской - экономики знаний. От эффективного ответа на эти вызовы зави сит динамизм развития всей росси йской экономики . И это обстоятельство необход имо учитывать при разработке и осуществлении общеэкономической стратегии России. Одним из перспективных направлений интеграции России в мировую эк о номику являются иностранные инве стици и , вкладываемые в российские СЭЗ. …Иностранными инвесторами в РФ могут быть : - иностранные юридические лица , включая в частности любые компании , фирмы , предприятия , организации или ассоциации , созданные и правомочные осуществлять инвестиции в соответ ствии с законодательством страны своего местонахождения ; - иностранные граждане , лица без гражданс тва , советские граждане , имеющие постоянное ме стожительство за границей , при условии , что они зарегистр и рованы для ведения хозяйственной деятельн ости в стране их гражданства или по стоянного местожительства ; - иностранные государства ; - международные организации. Статья 2. Иностранные инвестиции Иностранными инвестициями являются все ви ды имущественных и инте л лектуальных ценностей , вкладываемые иностранными инве сторами в объекты п редпринимательской и других видов деятельности в целях получения пр и были (дохода ). Статья 3. Осуществление иностранных инвестиций Иностранные инвесторы имеют право осущест влять инвестирование на те р ритории РФ путем : - долевого участия в предприятиях , создаваемых совместно с юридическими лицами и гражданами РФ ; - создания предприятий , полностью принадлежа щих иностранным инвест о рам , а также филиалов иностранных юридических лиц ; - приобретения предприятий , имущественных ко мплексов , зданий , с ооруж е ний , долей участия в предп риятиях , паев , акций , облигаций и других це нных бумаг , а также иного имущества , котор ое в соответствии с действующим на террит ории РФ законодательством может принадлежать иностранным инв е сторам ; - приобретения прав пользован ия земл ей и иными природными ресурсами ; - приобретения иных имущественных прав ; - иной деятельности по осуществлению инв естиций , не запрещенной де й ствующим на территории РФ законодательством , включая предоставление займов , кредитов , имущества и имущественн ых прав. Валюта РФ используется иностранными инвес торами для осуществления инвестиций в порядке и на условиях , определяемых действующим н а терр и тори и РФ законодательством. Статья 4. Объекты иностранных инвестиций Иностранные инвестиции на территории РФ мог ут вкладываться в любые объекты , не запрещенные для таких инвестиций законо дательством . Они м о гут включать в себя : - вновь создаваемые и модернизируемые ос новные фонды и оборотные сре д ства во всех отраслях и сферах народного хозяйства ; - ценные бумаги ; - ц елевые денежные вклады ; - научно-техническую продукцию ; - права на интеллектуальные ценности ; - имущественные права… Иностранные инвестиции - это одно из важнейших услови й вывода российской экономики из кризиса . Прямые иностранные инвестиции в р е альный сек то р экономики обеспечивают привлечение новейших технологий , внедрение современных методов управ ления , продвижение отечественных товаров на м ировые рынки , повышение конкурентоспособности рос сийских товаров и услуг . Экономика России с ее богатыми природными ресурсами , высоким промышленным и научным потенциалом , высококвалифицирова н ной рабочей силой , потенциально большим внутренним рынком с неудовл е творенным спросом на товары широкого потребления способна принимать ежегодно иностранные инвестиции в объеме д о 3 0 млрд . долл . Значит , есть острая н ужда в инвестициях , есть также потенциальная возможность для их принятия , но объем реальных инвестиций остается крайне незначител ьным . Почему так происходит ? Парадокс ? Необъясн имый феномен иррациональной сущности российс к ого пути развития ? Может быть , отсутствует еще один компонент , тайное слов о , некий ключ к заветной двери , за кото рой спрятаны мировые финансовые ресурсы , гото вые хлынуть на российский рынок ? Г о ворят , что в России плохой инвестиционный климат , высокие полит ические риски , слабое государство , не приемлемая бюджетная и налоговая политика . Да , многое в России пока обстоит не так , как хотелось бы . Но только в этом ли дело ? А может все не так уж и плохо , и в который раз напраслину воз вели на нашу страну ? Попробуем раз обраться . Общий объем накопленных ин о странных инвестиций на 1 октября 1998 г . составил 36,25 млрд . долл ., в том числе прямых инвестиций - 11,46 млрд . долл . В 1997 г . было привлечено иностранных инвест иций в объеме 10,5 млрд . долл ., что почти в двое прев ы ш ает объем инвестиций за 1996 г . Также в дв а раза выросли объемы прямых инвестиций , д остигнув 3,9 млрд . долл . Объем привлечения иностр анных и н вес тиций в экономику России за 9 мес . 1998 г . с оставил 9,29 млрд . долл ., в том числе прямых иностранных инвестиций - 2,01 млрд . долл . К уровню 1997 г . объемы составили соответственно 86,4% и 52,6%. Вывод : эти объемы ин о странных инвестиций не отвечают потребностям России. Проблема развития инвестиционного процесса в России на нынешнем этапе заключается в том , что даже хорошие меры принима ются с большим опозданием . Многие из них носят половинчатый характер , отражая ту н е простую бо рьбу , которая ведется в российских властных структурах . И самое печальное , что эта б орьба до сих пор носит мировоззренческий характер . Либералы -рыночники противостоят адми нистраторам-государственникам , хозяйственники противопост авляются экономистам , политики - прагматикам , комму нисты - демократам , политика - экономике , левые - п равым . До сих пор процветание страны не стало той высокой целью , кот о ра я могла бы примирить враждующие кланы и партии . Даже угроза распада России , похоже , не может остановить конфронтацию в общес тве . Война компроматов , криминальный беспредел , экстремизм и слабая государственная власть отнюдь не спосо б ствуют привлечению инос транного капитала . Деньги любят тишину и ст а бильность , а буд ущее России неопределенно , ее пути по-прежнему извилисты . А еще деньги любят уважение и профессионализм , которые в России , как известно , в большом дефиците. В настоящее время принят и действует ря д федеральных законов , пр ямо относящихся к регулированию иностранных и нвестиций : Закон РСФСР “Об иностранных инвест ициях в РСФСР” (принят в 1991 г .), Федеральный закон “О соглашениях о разделе продукции ” (принят в 1995 г .), Федеральный закон “Об участках н едр , право пользования , кот орыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции” (принят в 1997 г .). Принятие двух последних законов позволило начать ос воение крупномасштабных проектов с привл е чением иностранн ых инвестиций по добыче нефти и газа на острове Сахалин. В июле 1998 г . Государственной думой прин ят в третьем чтении и одобрен Советом Федерации федеральный законопроект “Об иностра нных инвестициях в Российской Федерации” . Пре зидент РФ 31 июля 1998 г . наложил вето на пр едставленный законопрое кт . Специальной комисс ией , с о стоящ ей из представителей Госдумы , Совета Федераци и , аппаратов през и дента и правительства , доработка про екта была завершена и оформлена пр о токолом . В Фед еральном законе “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации” подт верждается нац иональный режим и стабильные условия для иностранных инвесторов и устанавливается , что изъятия из национального режима могут вводит ься только федеральными законами . Цель закона - предоставить иностранному инвестору гарантии от необоснованной наци о нализации . В соответствии с данным закон ом иностранным инвесторам могут быть предоста влены таможенно-тарифные и налоговые льготы п ри условии , что вложения капитала превышают сумму 500 млн . руб . или осуществляются в пр иоритетные отрасли , производства или виды деятельности . Сохраняются льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налога на доб авленную стоимость при ввозе инвесторами това ров , являющихся вкладом в уставный капитал и представляющих элементы основных производств енных фондов. В Думе находит ся на рассмотрении ряд федеральных законопроектов , касающихся м еждународного инвестиционного сотрудничества и п ривлеч е ния иностранных инвестиций , в том числе и зако н “Об основах создания , функционирования и ликвидации свободных экономических зон в Р осси й с к ой Федерации” (проект закона о СЭЗ был принят в третьем чтении и одо б рен Советом Феде рации , однако не был подписан президентом ). Была по д го товлена новая редакция законопроекта , которая должна быть одобрена с о гласительной комиссией и повто рно рассмотрена Г осударственной Думой ). Со здаваемая правовая база , контуры которой прос матриваются в упомянутом законопроекте , должна , по идее , расширить формы привлечения иностр анных инвестиций на основе концессионных дого воров , соглашений о разделе пр о дукции , обеспечить п риток крупномасштабных инвестиций в реальный сектор экономики . Инвестиционный климат в России зависит также от инв естиционного климата , создаваемого на местах субъектами РФ и местными администр а циями . В региона х идет процесс активизации привлечения иност ранных и н вестиций , устанавливаются международные регио нальные связи , формир у ется региональная инфраструктура при влечения инвестиций , стимулируется деятельность и ностранных инвесторов путем предоставления им налоговых и других льгот на местном ур овне . Минис терством экономики России со в местно с субъектами РФ и иностранными инвесторами б удет продолжена практика проведения научно-практи ческих региональных конференций по вопросам п ривлечения иностранных инвестиций в экономику регионов . Польза этих региональных с ове щаний и конференций заключается в том , что они вырабатывают рекомендации в адрес фе деральных и местных органов исполнительной вл асти по решению вопросов , направленных на улучшение инвестиционного климата в регионах . В дальнейшей работе по соверше н ствова нию инвестицион ного климата будет уделяться внимание также таким вопросам , как : · развитие информационного и кон сультативного обеспечения ин о странных инвесторов ; · маркетинг инвестиционных программ и проектов ; · развитие в зарубежны х странах сети инвест иционных бюро , ок азыв а ющих у слуги · потенциальным инвесторам для вхождения на российский рынок ; · формирование банка д анных по инвестиционным проектам и подг о товка справочн ых · материалов об услови ях инвестирования ; · выпуск специальных и нформационных изданий ; · формирование положительн ого образа России как страны , принима ю щей · иностранные инвестиции ; · проведение “круглых столов” и семинаров-конференций с западными п редпринимателями. Реализация перечисленных мер може т помочь восстановлению доверия з а падных инвесторов , будет способствовать повышению рейтинга России в мировом экономическом сообществе , снизит риск вложения инвестиций и , следовательно , у величит приток иностранных инвестиций в росси йскую экономику . Свободные экономические зоны России пер естанут быть “камнем преткнове ния” и откроют новые перспективы для подъ ема российской эк о номики . Заключение СЭЗ мо гут стать реальными эпицентрами технологического прорыва России на качественно новый , совр еменный уровень производства конк у рентоспособной про ду кции , содействовать ее участию в международно м разделении труда как производителя высокоте хнологической продукции , так как Россия имеет широкие возможности создания СЭЗ нау ч но-технологического характера . Отличительная особенность этого типа СЭЗ состоит в том , что целью их соз дания является мобилизация всех доступных мат ериальных и трудовых ресурсов для ускорения передачи новых высоких технологий в пром ышле н ность , обеспечения новых рабочих мест , диверсификация экономики в рег и оне и в стране в целом . В сов ременной литературе зоны такого типа называют технологическими парками , технополи сами , научными парками , технолог и ческими центрами , деловы ми центрами . Обязательным условием создания н аучно-технологических СЭЗ является наличие в регионе значительного научно -технического пот енциала. Мировой опыт свидетельствует , что вместе со значительными успехами СЭЗ есть и неудачные попытки . Так , неэффективными оказалис ь СЭЗ , с о зданные , например , в Польше и Индии . Основными причинами этого явл я ются определенные просче ты , к оторые были допущены еще на с тадии пр о ектирования . К самым распространенным недостаткам и просчетам можно отнести : - неудачный выбор месторасположения зоны ; - недостаточное внимание к б азовой инфраструктуре (то есть отсутствие н е обходимого уровня путей соо бщения : автомобильных д орог , воздушного с о общения ; недостаточный уровень развития телекоммуникаций и электр о снабжение ); - недостаточные институциональные связи между администрацией зоны и теми государственными учреждениями , которые причастны к созданию льг отных режимов (такими , к ак , например , министерство финансов , там о женный комитет , министерство экономики и тому подобное ). В Росс ии к таким причинам присоединяется еще бо лее существенный фактор - глубокий экономический кризис . Именно учитывая кризисное с о ст ояние ро ссийской экономики , видно , что создание СЭЗ в России может привести к нежелательным отрицательным последствиям , так как углубит дефицит бюджета . Свободные экономические зоны не способны сыграть в е сомую роль в такой острой экономической ситуации , ко торая существует в России сегодня . Однако Россия пошла другим путем : СЭЗ создала , а фина н сировать их не стала . Возможно , предоставление налоговы х льгот должно было стать основным привле кательным моментом в российских СЭЗ. Но нельзя преувеличивать роль на л оговых льгот в создании СЭЗ , так как о ни не всегда обеспечивают экономический рост . Для крупных инвесторов льготы иногда име ют второстепенное значение в отличие от м алого и сре д него бизнеса , которые всегда ощущают н едостаток свободного капитала . Налоговые льг оты и природные ресурсы не всегда могут заменить отсутствие современной инфраструктуры , которую обязана создать страна , принима ю щая на свою территорию СЭЗ . С другой стороны , завышен ные льготы для иностранных инвесторов могут привести к неоправданным уб ыткам нац и о нальной экономики , поэтому ставки налогообложения должн ы быть детально обоснованными. Регулирующие механизмы создания и функционирования всех без исключ е ния СЭЗ должны быть четко определены , а также обоснованы альтернативные варианты развития СЭ З , связанные с перспектива ми будущего развития или перестройки экономик и России , возможными изменениями конъюнктуры мирового рынка , решением проблем выравнивания уровней социал ь но-экономического развития по регионам ст раны . Отсутствие альтернативных вариа нтов привело к о пределенной ко н сервации СЭЗ в своем развитии , отдаляя сь при этом от потребностей отеч е ственной экономик и в целом и проблем регионального развити я в частности. Создание СЭЗ в России не оправдало себя . Причинами этого стало : недостаточное ф ин ансирование из-за дефицита бюджетных ср едств ; нера з витая инфраструктура регионов , в которых практиковалось создание СЭЗ , отсутствие или малое предоставление льгот (налоговых , таможе нных и пр .); несовершенное законодательство (нед оработанные и не до конца п родума н ные законы о СЭЗ и пр .). И , как следствие , созд ание СЭЗ мало повлияло на интеграцию Росс ии в мировую экономику , если не учитывать огромное к о личество товаров и валюты , вывезенной за границу (п . 2.2.). Однако , на мой взгляд , при серьезном и разумном подходе к решению возникши х проблем , учитывая первый неудачный опыт создания СЭЗ , СЭЗ в России могут и дол жны работать . При создании необходимых благоп риятных условий зоны в России “расцветут” , и в российскую экономику хлынут потоки иностранных инвестиций, позволящих возродить и укрепить экономику нашей страны . Взаимо выгодное и честное сотрудничество СЭЗ с и ностра н ными партнерами станут первым уверенным шагом н а пути интеграции Ро с сии в мировую экономику . Приложение 1. Ос новные модел и свободных зон типовые размеры и состав льгот Виды свободных зон Размеры (кв . км ) Наличие т а моженной границы Базовые льготы Административные льготы я вляются базовым для всех видов зон. Основные реги о ны /страны ра с пространения 1 2 3 4 5 Зоны свободн ой то р говли до 3-5 обязательно та моженные Крупные тран с портные узлы в развивающихся и развитых странах Пр омышленно-производственные : а ). точ ечные до 1-2 отсутствует таможенные Бразилия , Мек с и ка , Пуэрто-Рико , Филиппины , К а рибский бассейн б ). промпарки 0,1-0,5 1-20 не обязател ь но таможенные ЮВА , Мексика Торг о во-производственные 1-4 обязательно таможенные США Зоны малого бизнеса 0,01-3 отсутствует ф инансовые , налоговые Индия , Ближний Восток , Аргент и на , Фран ция Техн и ко-внедр енческие (нау ч но-п роизводств енные ) 2-20 не обязател ь но налоговые НИС Юго-Восточной Азии Оффшор ные фина н совые центры 0,05-0,1 отсутствует налоговые Карибский ба с сейн , Гонконг , Сингапур Ко мплексные : а ). специальные эк о номические 16-330 обязательно таможенные , налоговые , ф и нансовые КНР б ). территории особого режима типа зоны "Манаус " 2 200 000 (льготируется до 10 000) обязательно для части з о ны таможенные , н алоговые , ф и нансо вые Бразилия ("Ман а ус "), Аргентина ("Огненная зе м ля ") 1 2 3 4 5 в ). особые эконом и че ские з о ны в предел ах адм.-территориальных образований (город , район ) обязательно для отдельных л о кальных зон , нах о дящихся на терр и тории особой зоны налоговые , таможенные , финансовые Россия (Калини н градская обл ., проекты для др у гих территорий ) Идея создания особых экономич еских зон содержится в одном из вариантов проекта Закона РФ "0 св о бодных экономических зонах ". Источник : Смородинс кая Н . Организация СЭЗ в Российской Федера ции . Анализ полит и ко-правовой базы и возможных перспектив . Информационно-аналитические материалы Ц Б Р Ф , М ., 1996, выпуск 3. Список литературы 1. Васильев Л . СЭЗ : мифы и действительность . - Биржевые ведомости , 1995, N 1-2, с .8. 2. Вардомский Л ., Самбуров а Е . Гора родила мышь . - Деловые люди , 1994, N 3, c.48-50. 3. Вардуль Н . Приморская находка . - Коммерсантъ , 1996, N 10, с .46-47. 4. Галиев А ., Привалов А . Что ж там встает на Востоке ? - Комм ерсантъ , 1994, N 28, с .40-45. 5. Глуховский М . СЭЗ " Находка ": иллюзии и реальность . - Деловые люди , 1994, N 3, c.53-54. 6. Елисеев А . Особая экономическая зо на в Калининградской обла сти . - Международный бизнес России , 1996, N 5, с .14-17. 7. Закон РСФСР от 4.07.91 г . N 1545-1 "Об иностранных инвестициях в РСФСР ". 8. Лемешко М . Свободные зоны не свободны от кризиса . - Деловые лю ди , 1994, N 3, c.44-46. 9. Конс титуция Росси йской Федерации , 1993 г . 17. Постановление Пр а вительства РФ от 19.06.94 г . N 740 "О зоне экономического благопр и ятствования на территории Ингушской Республики ". 10. Независимая газета , 27.10.2000. 11. Письмо Госналогслужбы РФ от 29.06.93 N Н П -4-06/93н , Минфина РФ от 25.06.93 N 04-06-01 "О налогообложении предприятий , распол о женных в своб одных экономических зонах ". 12. Положение о свободной экономической зоне в районе г . Находки Приморского края . Утверждено постановлением СМ РСФСР от 23.11.90 г . N 540. 13. Положение о свободной экономической зоне в Калининградской обл а сти (СЭЗ "Я нтарь "). Утверждено постановлением СМ РСФСР от 25.09.91 г . N 497. 14. Постановление ВС РФ от 7 июля 1993 г . N 5343-1 "О внесении допо л нений в постанов ление ВС РФ "О введении в действие закона Росси й ской Федерации "О таможенном тарифе ". 15. Постановление Правительст ва РФ от 08.09.94 г . N 1033 "О некоторых мерах по развитию СЭЗ "Находка ". 16. Постановление Правительст ва РФ от 29.12.94 г . N 1430 "Об особой экономическо й зоне в границах особо охраняемого эколого-курортного региона - Кавказских Минеральных Вод ". 17. Постановление ВС РСФС Р от 14.07.90 г . N 106-1 "О создании зон св о бодного предпринима тельства ". 18. Постановление ВС РСФС Р от 13.09.90 г . N 165-1 "О создании зон св о бодного предприн имательства ". 19. Постановление ВС РСФС Р ОТ 24.10.90 г . "О создании в Приморском кра е в районе г . Находка свободной экономичес кой зоны ". 20. Рекомендации по созда нию СЭЗ в России . - БИКИ , 1996, N 39 (7465), с .2. 21. Савин В . О за конодательной базе свободных экономических зон в России . - Бизнес , 1996, N 7, с .38-39. 22. Семенов Г . Развитие свободных и оффшорных зон . - Российский эк о номический журнал , 1995, N 11, с .34-44. 23. Смородинская Н ., Капус тин А . Свободные экономические зон ы : м ир о вой опыт и российские перспективы . - Вопросы экономики , 1994, N 12, с .126-140. 24. Смородинская Н . Органи зация СЭЗ в Российской Федерации . Анализ п олитико-правовой базы и возможных перспектив . - Информацио н но-ан алитические материалы ЦБ РФ , М ., 1996, вып . 3. 25. Смородинская Н . Туманн о будущее свободных зон . - Экономика и жизн ь , 1997, N 12, с .1. 26. Стулов А . Балтийский "Янтарь ". - Деловые люди , 1994, N 3, c.57-58. Указ Президента РСФСР от 15.11.91 г . N 213 "О либерализации вне ш неэкономичес кой деятельности на территории РСФСР ". 27. Указ Президента РФ от 4.06.92 г . N 548 "О некоторых мерах по разв и тию свободных экономических зон (СЭЗ ) на территории Рос сийской Федерации ". 28. Указ Президента РФ от 10.12.92 г . N 1572 "О создании зоны свободно й торговли "Шереметьево ". 29. Указ Президента РФ от 3.06.93 г . N 847 "О свободных таможенных з о нах "Московский Франко-Порт " и "Франко-Порт Терминал ". 30. Указ Президента РФ от 27.09.93 г . N 1466 "О совершенствовании р а боты с иностранн ыми инвестициями ". 31. Указ Президента РФ от 07.12.93 г . N 2117 "О Калининградской обл а сти ". 32. Указ Президента РФ от 6.03.95 г . N 244 "О признании утратившими силу и об отмене решений Президента РФ в ч асти предоставления там о женных льгот " 33. Федеральный закон от 13.03.9 5 г . N 31-ФЗ "О некоторых вопросах пр едоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельн о сти ". 34. Федоров В . "Находка " может оказаться для кого-то настоящей нахо д кой . - Рынок ЦБ , 1996, N 4, с .20-25. 35. ЭиЖ-Сибирь , 2000, октябрь , № 18 (132) 36. Экономика предприятия , 1999, № 2-3, с . 24-34

© Рефератбанк, 2002 - 2017