Роль финансов в создании и функционировании свободных экономических зон как одном из направлений интеграции России в мировую экономику

Содержание (ПЛАН ) ЭПИГР АФ 4 ВВЕДЕНИЕ 5 1. СВОБОДНАЯ ЭКОНОМИ ЧЕСКАЯ ЗОНА В РОССИИ 1.1. История организации свободных экон омических зон в России 1.2. Типы свободных экономических зон , орг анизуемых в России 8 8 13 2. РОЛЬ Ф ИНАНСОВ В СОЗДАНИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИИ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН 2.1. Свободные экономические зоны , как пре пя тствие на пути сохранения экономической целостности государства 2.2. Финансирование государством свободных эк ономиче - ских зон 16 16 19 3. ПРОЦЕСС ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ 3.1. Первый опыт интеграции Р оссии в мировую экономи- ку 3.2. Проблемы и перспективы интеграции Ро ссии в миро- вую экономику 31 31 32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46 ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 49 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 51 Эпиграф : Хотели как лучше , получилось как всегда ! В . С . Черномырдин Введение Терминолог ия "свободных экономических зон” (СЭЗ ) получила шир о кое распространение в мировой практике в теч ение последней четверти ст о летия . В современном виде они возникли в начале 70-х годов в странах юго-восточного азиатского региона . Вс коре э ти страны приобрели название “а зиатских тигров” благодаря их экономическому прыжку за счет достижения наиболее высоких в мире темпов развития их хозяйств . Еще 1 января 1970 года , одна из первых в мире , Южная Корея приняла закон об учреждении свободной эко н омической зоны . С целью привлечения иностранных инв е стиций , стимулиров ания увеличения экспорта , роста занятости , усо верше н ствован ия промышленных технологий и , в конечном и тоге , ускорения эк о номического развития страны , этим з аконом была создана СЭЗ в прибр ежных районах Южной Кореи , которая стала одним из лидеров “азиатского чуда” , несколько п отускневшего на фоне мирового финансового кри зиса последних лет . В 90-е годы по темпам э кономического роста мировым лидером стал Кита й , в котором сегодня успешно работ ают 5 особых экономических рег и онов , которые еще в 1980 г . получили льготы СЭЗ . В 1990 г к ним при соед и нился Пудун в Шанхае , который по объемам инве стиций 90-х годов превысил суммарный объем инвестиций 5 особых экономических регионов почти за 20 лет (соотв етственно 25 и 22 млрд . дол ). Кроме этого , 14 городов Китая пол у чили статус от крытых приморских территорий . Именно фактор п риморского побережья восточных территорий Китая позволил этим регионам выйти в лидеры экономического развития страны даже в усло виях отсутствия льгот , присущих СЭЗ . Всег о на территории китайских СЭЗ в течение последних 20 лет было введено в действие около 5700 предприятий с участием иностра н ного капитала . Следует отметить , что свободные таможенны е зоны (СТЗ ) в междун а родных торгово-эко номических отношениях используются уже несколько веков , а первые “порто-франко” возникли на побе режье Средиземного моря еще в конце XVI стол етия . В 1595 г . в итальянском городе Генуя одним из первых был провозглашен статус с вободного порта . Уже более 200 л ет с у ществует портовый город Одесса , который с 1817 года в дореволюционной России имел льготный режим “порто-франко” . Сегодня таких городов в м ире насчитывается более 400. Только в Европе существует около 130 СТЗ , а в США на осно ве специального закона 1934 г ., принятого с приходом к власти президента Франклина Рузвельта , функционирует больше 180 СТЗ , которые там имеют название “внешнеторговых зон” . Обще е число СЭЗ в США сейчас возросло до 300. Самой большой среди них является научно -техническая СЭЗ “Силико н овая долина” , где сосредоточено 20% мировых объемов произво д ства комп ьютеров и другой вычислительной техники . Создание свободных экономических зон явля ется также одним из эл е ментов перенесения рычаг ов управления хозяйственными процессами с ма к роэкономичес кого на региональный уровень , с усилен ием элементов сам о управления . СЭЗ представляют собой одну из форм обеспечения эффекти в ности территориал ьно-хозяйственной организации экономики. Вместе с тем , как в ин остранной , так и в отечественной научной л ит е ратуре распространено определение СЭЗ , как части национальной террит о рии , экономический потенциал которой ориентирован на решение специф и ческой задачи (или комплекса задач ). Это выделяет рассматрива емую часть территории страны из общего ря да . В то же время предпр инимательская де я тельн ость на территории СЭЗ должна быть направ лена на решение проблем оптимального размещен ия производительных сил в целом по стране , а также ее интеграции в мировое хозя йство. По состоянию на начало 1999 г ода мировое экономическое простра н ство насчитывало более тысячи свободных экономических зон . В них изг о тавл ивается , а также из них вывозится продукци я , стоимость которой с о ставляет около 15% мирового торг ового оборота . СЭЗ действуют по “шл ю зовому” принципу , благодаря которому национальные товары и услуги п о ступают на мировой рынок , а иностранны е ресурсы вливаются в национал ь ные экономики , играя важную роль как в развитии хозяйст ва страны – рец и пиента , так и мировой экономики в целом. 1. Свободная экономическая зона в России. Свободная э кономическая зона – часть территории страны , на которой разрешено совместное пре дпринимательство ряда стран в различных форма х . В таких зонах вводятся льготные налоги , таможенные сборы , устанавлив а ются “мягкие” режимы аренды , получения виз , валютного обмен а , трудового найма . Все эти меры призваны служить привлечению иностранных инвест и ций . Развитие свободных экономических зон в РФ сдерживает отсутствие единой законодательной базы . 1.1. Исто рия организации свободных экономических зон в России. Процесс созда ния свободных зон в нашей стране , начавшийся еще в конце 80-х годов , может быть разделен на несколько этапов . На первом этапе (конец 80-х - 1990 г .) прои сходило зарождение самой идеи . По инициативе правительства СССР была разработана так называемая единая государственная концепция свободных зон . Свободные зоны ра с сматривались как элемент государственной внешнеэкономической полити ки и способ стимулирования межгосударственных отношений СССР с зар у бежными партнерами . По форме они должны были быть зонами совме с тного предпринимательства , точнее , компактными тер риториями с высокой ко н центрацией предприятий с иностран ным участием . Предполагалось , что такие зоны будут создаваться в регионах с развитым научно-техническим поте н циалом с целью производства наук оемкой п родукции на базе соединения с о ветских те хнологий и иностранного капитала . Хозяйственно-пра вовые льготы на территории зон предусматривал ись только в отношении предприятий с инос транным участием и в пределах , определяемых действовавшими в СССР нормами регули ро вания иностранных инвестиций . К началу 90-х годов государственная кон цепция свободных зон допо л нилась множеством региональных инициатив . Эти инициативы получили свое раз витие , как только в ходе суверенизации сою зных республик рассмотрение вопроса о созд ании зон было официально перенесено н а республиканский уровень : в июле-сентябре 1990 г . ВС РСФСР принял предложения 11-ти р е гиональных совет ов народных депутатов об объявлении их те рриторий з о нами свободного предпринимательства . Зоны учрежда лись в городах Лени н граде , Выборге , Находке , Калинин градской , Сахалинской и Читинской обл а стях , в Алтайско м крае , Кемеровской и Новгородской областях , г . Зелен о граде , Еврейской автономной области . В 1990-91 гг . Совет Министров или Верховный Совет РСФСР утвердили по каждо й зоне отдельное положение , закреплявшее ее хозяйственно-правовой статус . (Заметим при этом , что в положени ях зоны именовались "свободными экономическими зонами ", а не "зонами свободного предпринима тельства ", как в вышеупомянутых пост а новлениях об их учреж дении .) Набор предоставленных зонам льгот был практически одинаковым , а сами зоны рассматривались уже не только как внешне -, но , скорее , как внутриэкономический феномен , призванный создать противовесы централиз ованной системе хозяйствования . Хотя принятые решения способствовали притоку в зоны иностранного капитала (росло число совместных предприятий в Находке , К алининграде , на Сахалине ), они не были до конца продуманы ни с точки зрения их реализу е мост и , ни по своим последствиям . Во-первых , предполагаемые масштабы зон , когда они охватывали не только небольшие территории , но и обширные области и цел ые края , были заведомо нереальными из-за т ребуемых колоссальных капиталовложений и проблем соблюдения на больших территориях особых таможенных процедур . Во-вторы х , массовая раздача зональных преференций Преференции – преимущества , финансовые льготы , предоставляемые отдельным государствам , предпри я тиям , орг анизациям для поддержки определенных видов де ятельности ; осуществляются в форме снижения н алогов , скидок с т аможенных пошлин , ос вобождения от платежей , предоставления выгодных кредитов . Преференции предоставляются государствам , носят адресный характер . В отношениях ме жду государствами преференции предоставляются ка к на началах взаимности , так и в однос тороннем п орядке. отдел ьным те р рит ориальным образованиям без четких на то к ритериев спровоцировала волну самостийного возни кновения новых зональных структур , когда та или иная территория (город , область , морской порт , центр науки или просто ро с сийская глубинка ) объ являла о принятии ею соответствующе го статуса , ло б бируя его утверждение в верхах . Руково дство России оказалось под масс и рованным давлением : в 1991 г . около 150 регионов добивались образов ания на своих территориях свободных зон . Т акая активность местных вла стей отр а жала их ст ремление хоть как-то бороться с кризисными процессами , отгор о диться с помощью статуса зоны о т массы различных проблем , нахлынувших , как им представлялось , из центра . В конце 1991-начале 1992 гг ., когда российское руководство приняло кур с на широкое открытие экономики в целях ее стабилизац ии , выборочная либерализация предпринимательского климата на уровне отдельных з о нальных территорий во многом лишалась своего смысла . Приняты е в этот период в Российской Федерации нормативно-правовые акты по регулиров а нию внешнеэконом ической деятельности не предусматривали должных из ъ ятий применительно к зональным территориям . И хо тя действовавшие в зонах статусные положения формально никто не отменял , налоговые слу жбы и с толко вали их как утратившие силу , ч то ф актически упраздняло значительную часть ранее предоставленных зонам льгот . Такая неопределенность в законодательно-право вом положении СЭЗ вызвало беспокойство иностр анных инвесторов , расценивших сложившуюся ситуаци ю как принципиальный отход правительс тва от линии на создание зон . Это , а т акже просьба руководителей зональных администрац ий (официальное обращение в федеральные орган ы власти весной 1992 г .) гарантировать де й ствие ранее введ енной в зонах системы льгот способствовали выходу в июне 1992 г . ук аза президента , в котором было подтверждено действие пре жних зональных преференций для иностранных пр едприятий и предприятий с иностранными инвест ициями , сохранены отдельные льготы в области вне ш неэкон омической деятельности для российских предприяти й и даж е пред у смотрены некоторые общие дополнит ельные льготы , нацеленные на обле г чение финансировани я объектов инфраструктуры в зонах (предоставл ение для этих целей бюджетных кредитов , на правление в специальные зональные фонды части средств от приватизации федера льной собственности и др .). Принятие указа способство вало тому , что в отдельных , наиболее "продв и нутых " зона х (Находка , Калининград ) началась практическая разработка стратегии развития территории и ко нкретных инвестиционных проектов по ее обустр ойству . Те м не менее , к началу 1993 г . в правительстве возобладала линия на ликвидац ию "суперзон ". Подготовленный проект Закона РФ "О свободных экономических зонах " предусматри вал формирование преимущественно микрозон двух разновидностей - свободных таможенных зон и зон экспор т ного производства . В основу отбора зональных территорий был положен принцип с очетания их выгодного географического положения с минимиз а цией затрат на их инфраструктурное об устройство , что обосновывалось необходимостью бол ее реалистичного подход а к масштабности зональных проектов . На фактическое закрытие ранее созданных зон были направлены р е шения , принятые в июне 1993 г .: законодательное урезание предоставленных зонам таможенных льгот (Закон РФ "0 таможенном та рифе ") и очередная отмена налоговы х пр еференций (письмо ГНС и Минфина РФ ). И хотя ин о стр анным инвесторам указом президента были даны гарантии по сохранению прежних условий д еятельности на три года вперед , над зонами нависла а т мосфера бесперспективности . Такое развитие событий , прежде всег о , отражало стремление прав и тельства удержать те или иные территории , претендующие на статус св о бодной зоны , в пределах национального экономического пространства . В резул ьтате , к осени 1994 г . наметились следующие ко нтуры российской зональной политики : · урезание (до 1-2 кв . км ) возможных ра змеров свободных зон , искл ю чающее создание относительно к рупных комплексных зон свободного предпринимател ьства ; · формальное заимствование и перенос на российскую почву простейших образцов из мировой зональной практик и без учета ее перспективных тенденци й и увязки с национальной промышленной по литикой ; · усложненная система управления зонами , сопряженная с многочи с ленными бюрократиче скими согласованиями и невозможностью с о здания зон по инициативе "снизу ". Ряд регионо в , не дожидаясь соответствующих законодат ельных решений , начал интенсивную работу по реализации проектов точечных и локальных с таможенных зон (обустройство территории , созд ание Компании развития и т.п .). Они сумели мобилизовать необходимые стартовые сред с тва (кто - частные , а кто - государственн ые ), и это предопределило их ближайший усп ех . Первая по такому пути пошла СЭЗ "На ходка ": опираясь на правител ь ственное постановление о прин ципиальной возможности создавать на своей тер ритории таможенные зоны , а такж е - спец иально предоставленным на эти цели бюджетным кредитом Минфина (март 1995 г .), она образовала первую подобную зону уже к лету 1995 г . В том же направлении , но уже без фе д е ральной г осударственной поддержки , действовали правительство Московской област и (проект СЭЗ "Шерризон "), мэрия Санкт-Петербурга (свободная т а моженная зона "Г авань "), администрация Ульяновска (аналогичная зона в районе городского аэропорта ). Напротив , другие крупные территории актив изировали усилия по лобб и рованию эксклюзивных прави тельственных решений , гарантирующих им либо в оссоздание прежних , либо получение принципиально новых индив и дуальных преференций . Следует отметить , чт о правительство - вразрез с собственным курсом на организацию исключительно локальных СЭЗ - по д далось этому давлению : был восстановлен режим беспошлинной торговли в пределах Калининград ской области , а в июле 1994 г . была создан а зона эк о номического благоприятствования в Ингушетии - "своеобразная модель о ф фшорной зоны , весьма далекая от общепринятых стандартов ". Причем , когда в марте 1995 г . все индивидуальные таможенны е льготы в РФ были вновь официально о тменены , борьба территорий за особые привилег ии не прекр а тилась . В частности , Калининградская облас ть добилась принятия в ноябре 1995 г . Госдумо й РФ отдельного ф едерального Закона "О б Особой эконом и ческой зоне в Калининградской облас ти ", возвращавшего ей режим там о женной экстерриториальности . 22 января 1996 г . этот Закон был подписан П резидентом . 1.2. Типы свобо дных экономических зон , организуемых в России. Практ ика создания имеющихся и проекты будущих СЭЗ на территории России показывают , что в зависимости от целей и задач их можно разделить на следующие основные типы : · комплексные зоны производственного хара ктера ; · внешнеторговые (свободны е таможенные зоны , в том числе зоны эк с портног о производства и транзитные ); · функциональные , или о траслевые (технологические парки Технологический парк – новая форма территориальной интеграции науки , образования и производства в виде научных организаций , проектно-конструк торских бюро , учебных заведений , производственных пре д приятий или их п одразделения . Создается в целях ускорения раз работки и применения научно-технических и тех нико-технологических достижений благодаря сосредоточи ю высококвалифицированных специалистов , исп ол ьзованию оснащенной производственной , экспериментальн ой , информационной базы ; часто имеет льготное налогообложение. , техноп о лисы Технополис – комп лекс высокотехнологичных экологически чистых про мышленных систем , совмещенный с благоприятной средой обит ания и жизнедеятельности люде й , рекреационными зонами , предназначенными для отдыха . Прообразом технополисов были новосибирс кий Академгородок , научный центр в подмосковн ом Троицке. , туристические , страхо вые , банковские и др .). Эти типы зон могут быть охар актеризованы следующими основными признаками . Комплексные зоны - многопрофильны . Они формируются и на огран и ченной территории , и в границах областей и д ругих территориальных обр а зований . В них создаются услов ия для привлечения крупного капитала с об язате льным развитием необходимой инфраструкт уры . К комплексным зонам может быть отнесе на (по крайней мере , по замыслам их соз дателей ) большая часть СЭЗ , создаваемых в России , в том числе - СЭЗ в Находке , Кал ининградской области , Санкт-Петербурге и др .). Внешн еторговые зоны обеспечивают валютные поступления , в том числе и за счет консигнационных складов , сдачи в аренду помещений , выставок , п е ревалки грузов и их транзита . К внешнеторговым зонам относятся , в ча стности , зона свободной торговли "Шерри-зон " (ок оло аэропорта "Шереметьево "), свободные таможе нные зоны "Московский Франко-Порт " (около аэропо рта "Внуково "), "Франко-Порт Терминал " (на территор ии московского Западного речного порта . Отраслевые зоны (технологические парки , технополисы и др .) выполняют как н ароднохозяйственные , так и внешнеэкономические функции . Они , в час тности , способствуют ускорению научно-технического прогресса в о т дельных отраслях на основе активиза ции внешнеэкономического сотрудн и чества , внедрению результ атов отечественной науки , а такж е разр аботке наукоемких технологий , новых видов гот овой продукции и расширению экспорта . К отраслевым зонам научно-технического ха рактера относится СЭЗ в З е ленограде , которая должна специализироваться в области микроэлектроники , информатики и связи ; к зон ам финанс ового ("оффшорного ") характера может быть отнесе на зона экономического благоприятствования в Ингушетии ; к зонам туристическо-курортного типа - особая экономическая зона "Кавка з ские Минеральные Воды ". На выбор типа зон для конкретных территорий вл ияют не только общие , но и локальные факторы . Так , для транспортны х , экспортно-импортных зон необходимо наличие крупного транспортного узла . Они , как правило , ра з мещаютс я в приморских городах , располагающих морским и портами , ж е лезнодорожным сообщением , аэр опортом . Эти же условия желательны для размещения торговых , банковских и других зон . Для соз дания зон типа те х нопарков и технополисов нужна ра звитая научно-производственная база и квалифициро ванная рабочая сила . Организация туристическо-рекр еационных зон т ребует наличия культурных и исторических центров , бальнеологических ку рортов , привлекательных для туризма ландшафтов , развитой инфрастру к туры . 2. Роль финансов в создании и функционир овании св о бодных экономических зон. 2.1. Свободные эконом ические зоны , как препятствие на пути сохранения экономической целостности госу дарства. На всероссийской конференции “Роль финансов в стабилизации ро с сийской экономики” , проведенной в конце 1996 года общес твенным объед и нением “Гильдия финансистов” (специал истов ) с участием специалистов в области ф инансовых вопросов , ученых и представителей о рганов всех ветвей власти председатель Советс кой Федерации Е . С . Строев в докладе “К онф е ренция и практика бюджетного федерализма и ее за конодательное обеспеч е ние” подчер кнул , что Россия должна найти собственное свойственное только ей решение проблемы бюджетного федерализма , х отя его последовательная реализация осложняется общей нехваткой бюджетных средств . В этих усл о виях налоговое законодательство требует серьезной к орре ктировки , т . к . возрастает опасность разрушения единого экономического пространства , в частности , из-за чрезмерной законоответственн ой активности отдельных р е гионов . Одним из опасных сл едствий системного кризиса в России является регионолизация экономическ ого и социальн ого развития . Еще в советской экономике фе деральная региональная политика воспринималась к ак система льгот и привилегий . Определенный “перекос” в эту сторону сохраняется и сегодня . В результате , недооцениваются более в ажные задачи : прогнозир о вание и контроль региональных по следствий федеральных программ , моб и лизация внутренних ресурс ов каждого региона и т . д. Важную проблему представляет формирование нормальных межбю д жетных отношений при использовании расходной части Федерального бю д жета , а та кже определение роли местных бюджетов в бюджетной системе РФ. Концепции финансово-экономического развития Р оссии на ближайшие годы посвятил выступление А . Я . Лившиц (в то время заместитель Предс е дателя Правительства РФ , министр финансов ) отметил : главной з адачей ф и нансовой политики на 1997 год является вывод российской экономики на траект орию роста . Для ее решения необходимы пере ориентация финансовых потоков в сторону реаль ного сектора , снижение стоимости кредита до 20-25 % годовых и др. Финансовая политика призвана помочь решить ряд общеэкономических задач , в т . ч . задачу восстановления экономического роста. В условиях рыночного хозяйства , принимая во внимание многообразие экономики страны , необходимо расширить и обогатить инструментари й го с ударст венной фин ансовой политики (включая денеж ную , кредитную , нал о говую , валютную , инвестиционную и т . д .). К инструментам финансовой п о литики можно отн ести и вопрос кадровой политики в финансо вых и налог о вых органах . Необходимо также разнообрази е положением , структурой, ф и нансированием федеральных служащих и органов , действующих на терр и ториях регионо в . Они должны быть органами РФ , на зако нную компетенцию которых не могут посягать региональные и местные власти , иначе невозм ожно обеспечить единство финансовой политики , фи нансового пространства и финансовой си стемы. Для страны сейчас необходимо формирование сильного федерального бюджета , централизация существенной доли ВВП наряду с укреплением и разветвлением доходной базы субъектов Фе дерации , решением ими проблем бюджетной самодостаточности . Такой бюджет нужен для обе спечения стр а тегии экономического развития всей страны , выравнивания бюджетной обеспеченности регионов в условиях рыночного развития , сохранения управляемости единым социальным пространством. Но , практически , н евозможно сохранить финансовую и экономическую целостность стран ы , если на территории некоторых регионов б удут открыты СЭЗ . Несмотря на это процесс идет , и существует несколько СЭЗ функци о нирующих на территории РФ . Формирование СЭЗ для регио на дает некотор ые льготы и , в неко торых случаях , привлекает иностранные инвестиции на те р риторию региона , а т . к . финансирование рег ионов из федерального бюджета оставляет желат ь лучшего , соответственно , и регионы “выкручив аются” как могут . Здесь представлен идеальный ва риант . Создана зона , иностранные ин весторы вкладывают средства , регион процветает . Но не все СЭЗ в России работают та к успешно. В 1994 году СЭЗ "Находка " отказывается от статуса свободной экон о мической зоны и выступает с предложением создать на ее территор ии четыре локальные зоны наподобие таможенных зон . Одной из главных причин н е удачи Находкинского эксперимента по развитию СЭЗ стала неаде кватная трактовка самого понятия СЭЗ : руковод ители Находки пытались за счет привлечения иностранных капиталов на льготн ых усло виях решать со б ственные , прежде всего социальные проблем ы - что вызывало вполне объя с нимое непонимание у п отенциальных инвесторов в СЭЗ . Кроме того , не учитывался такой фактор , как необходимость массированного инвестиров а ния в СЭЗ собственно росси йс ких ресурсов для создания соответствующ ей инфраструктуры для работы уже иностранного капитала. При всех неудачах и просчетах в с оздании СЭЗ на территории России в миров ой практике их эффективность многократно под тверждена . В насто я щее время в мире , не го в оря о Китае , насчитывается около 400 свободных зон торгово-складского типа (свободных таможенн ых зон ) и более 300 свободных зон производств енного типа (зон экспортного производства ). Наи большее число свободных таможенных зон (СТЗ ) действует в индустриаль н о развитых странах : в Европе насчитывается около 130 та ких зон , в США - более 180. Зоны экспортного производства (ЗЭП ) получили наибольшее распрост ран е ние в развивающихся странах . В начале 90-х годов там действовало более 300 ЗЭП , более 100 находило сь в ст адии обустройства и более 50 - на план о во -подготовительной стадии . Совокупный объем экспорт а в ЗЭП достиг в 1999 г . 30 млрд . долларов США (по сравнению с 17 млрд . долларов в 1990 году ), а число занятых в них превысило 3 млн . человек (по сравнению с 2 млн . человек в 1990 году ). Совершенно иная ситуация в этом вопро се сложилась в России . Св о бодные экономические зоны де-юре Де-юре – в международном праве : пол ное , окончательное и официальное признание (го сударства , прав и т ельства и др .). вроде бы и существуют , но отношения в них р егулируются по-разному , поскольку основополагающего базового з а конодательного акта , который упорядочил б ы их , до сих пор нет . Федерал ь ный закон "О свободных экономических зонах ", проект которого был внесен в Государственную Думу в ап р еле 1995 года , трижды отклонялся : в нем не продуман надлежащий , четкий механизм реа лизации в принципе верных п о ложений. 2.2. Финансиро вание государством свободных экономических зон. В 1996 году было принято два федеральных закона – “О центре ме ж дународного бизнеса в Ингушетии (г . Назрань )” и “Об особой экономической з оне в Калининградской области” . В 1999 году к ним добавился закон “Об особой экономиче ской зоне в Магаданской области” , а на аналогичный д о кумент по Байкало-Амурской магистрали нал ожено вето пр езидента . Эти законодательны е акты регулируют отношения на конкретной территории и не могут быть правилом дл я других регионов . Из-за отсутствия базового зак о нодатель ства сформулирована долговременная государственная политика в этом важном для рыночных от н ошений деле , не определены место и роль СЭЗ в национальной экономике . Это не позволяет разработать федеральную пр о грамму развития и финансирования СЭЗ , лишает иностранных инве сторов ориентира формирования своих долгосрочных планов . Развитие СЭЗ может быть обе спечено базовым федеральным законом о СЭЗ. СЭЗ создается в целях развития экспер иментального потенциала стр а ны , увеличения объема и улу чшения структуры экспорта товаров , расширения внешней торговли , увеличения поступлений в до ходную часть бюджета на осн ове привле чения иностранных и отечественных инвестиций , использов а ния международного опыта управления этими структ урами. Но успеху действующих уже СЭЗ препятс твует причина следующего характера : В России отсутствуют налоговые льготы для участников СЭЗ . Кром е налоговых льгот свободная зона требует также предвар ительных вложений в создание инфраструктуры . Эти деньги должно найти государство , которое у нас стеснено в своих бюджетных воз можностях . Минфин и МНС ведут борьбу за доходы бюджета . Поэтому проекты , да ю щие дивиденды в будущем не поддержива ются , на них не выделяются никакие ресурсы . Для становления в Приморском крае СЭЗ “Находка” с ее большим экспортным потенц иалом требуются $15-20 млн . государственных вложений . После этого может сработать мультипликати вный эффект . Государство не выделило д аже 10-й доли этих вложений . Прямые вложения государства очень малы . Аналогичная ситуация и в других зонах : Калининградской и М агаданской областях , да и в Ингушетии. Дальневосточные же субъекты РФ в масс е своей относят ся к числу российских регионов с наименее благополучной социально- экономической обстановкой , хотя их роль в решении общегосударственных задач обеспеч е ния безопасности страны , ее ресурсоснабжения непропорционально в елика . Здесь необходимо сказать о большом бремени общефедеральных расходов , которые фактически безвозмездно несут дальневосточные су бъекты РФ - Приморский край , Хабаровский край , Амурская область - по поддержанию Тихоокеанског о ВМФ и погранвойск , тогда как все там оженные сборы из этих регионов на п равляются в Москву . А также о дисб алансе в финансировании данного региона : так , Приморский край регулярно перечисляет в Федерал ь ный бюджет средств в 2,5-3 раза больше , чем полу чает из него , - непомерно увеличивая региональн ое бремя расходов. Если в федерал ьных органах власти не изменится отношение к роли СЭЗ в общей стратегии развития России , если гос ударство не улучшит финанс о вую поддержку СЭЗ и не ослабеет налоговый пресс на них , Россия не может рассчитывать на нормальное развит ие положенной эффективности от де я тельности СЭЗ. В России льготный хозяйственно-правовой р ежим был предоставлен огромным территориям - к раям и областям , превосходящим по размерам о т дельные азиатские и европейские государства . Учреждение зон в таких ма с штабах сделало невозможным прак тическую реализацию в них льготных т а моженного , налогового и валютного режимов . Предоставление таких режимов учрежденным СЭЗ неизбежно ве ло к огромным экономическим потерям для г осударства и расточительству бюджетных средств . Невозможность ос у ществления на дежного таможенного контроля на границах подобных "зон " преврати ло их в гигантские "насосы ", перекачивающие за рубеж товары и валюту с остальной территории России и из самого региона . Это не привело к созданию фактически ни одной реально действующей СЭЗ . Б о лее того , пр и нятыми в 1993-1994 годах законодательными актами Российской Федерации по вопросам налогооблож ения , таможенного и валютного регулирования т а моженных ль гот и привилегий лишаются все СЭЗ , за исключением Кал и нинградской области . Итак , становлени е долговременной стра тегии развития СЭЗ – это ра з работка Федеральной программы создания и развития СЭЗ . Разраб откой программы должны заниматься соответствующи е министерства и ведомства на основе пред ложений региональных администраций и органов местного сам оуправления , на территории ко торых предлагается создать СЭЗ . При утвержден ии подобного документа в правительстве указыв аются источники финансирования затрат на созд ание объектов инфраструктуры , зданий и с о оружений админ истративного назначения . Федеральная программа должна включать следующие разделы : а ). Основные направления политики создания и развития СЭЗ ; б ). Анализирование функционирования СЭЗ на территории страны и меры повышенной эффе ктивности их деятельности. в ). Материальные , финансовые и другие р ес урсы необходимые для р е ализации федеральной прог раммы , в том числе за счет средств фед ерального бюджета с распределением ресурсов п о свободным зонам. Необходимо , чтобы при внесении в Госуд арственную думу законопр о екта о федеральном бюджете на следующий год правительством указывалось предложение по финансированию СЭЗ. Вообще в зависимости от типа СЭЗ ( см . 1.2.) существуют различия в способе регулирова ния их деятельности. СЭЗ могут создаваться в России на локальных участках территорий с выгодным г еографически м положением и ресурсным поте нциалом ; а также по претензии на получение льгот в связи с депрессивным состоянием эконом и чес кого региона. Во втором случае учреждение СЭЗ , не создавая стимулов для привл е чения внутренних или внешних инвестиций в производство , лишь иску с ственно поддерживает торгово-посреднический сектор экономи ки , лишая федеральный и местный бюджеты зн ачительной доли налоговых поступл е ний. Вообще вопрос практического создания СЭЗ обусловлен возможн о стями осуществления капитальных затрат на обуст ройство и инфрастру к турное обеспечение ее территории – и это основная част ь затрат , связанных с формированием зоны. Существуют различные мнения по поводу источников финансирования затрат на развитие инфраструктуры СЭЗ , также существует множество мн е ний по вопросу о степени участия государств а в финансировании. Для условий России наиболее предпочтитель ным является вариант смешанного финансирования , когда государство целевым назначением в ы деляет средства (в том числе на возвратной основе , нап ример в виде льго тного долгосрочного кредита ) на первоначальное развитие инфраструктур ных объектов в СЭЗ , а частные инвесторы , пользуясь льготным налоговым р е жимом , вкладывают средств а непосредственно в производственные объекты , расширяя при необходимости мощности инфрастр уктурного обеспечения. Подобная схема применялась при создании свободной экспортной зоны “Масан” в Южно й Корее , обеспечила производство продукции на $1,9 млрд . в год при $28 млн . государственных финансовых вложений . В обустройстве территории на первоначаль ном этапе развития зон ы (1973-79 г.г .) и от $100 млн . до $200 млн . частных инвестиций ежегодно на развитие промышленного производства в зоне. Для крупномасштабных инвестиций важнее ст абильность политич е ского и правового режима , чем величина льгот , но Росси я не может гарант и ровать ни стабильность , ни предоставление больших льго т . Государство самоустранилось от финансовой помощи обустройству СЭЗ , местные органы не располагают соответствующими возможностями , а иностранный капитал готов вливаться лишь в партне рстве с российскими инвесторами для разделения риска и как подтверждение серьезного подхода к делу. Однако все-таки финансирование СЭЗ осущес твляется в небольших размерах . В мае 1993 год а правительство России предоставило администраци и СЭЗ “Находка” кредит в размере 20 125 м лн . рублей на создание технопарков , переоборуд ования военного аэродрома и других целей. Здесь можно также привести Указ Прези дента РФ , который говорит о том , что пр авительству небезразлична судьба СЭЗ России. П РЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УКАЗ от 4 июня 1992 г. N 548 О НЕКОТОРЫХ МЕРАХ ПО РАЗВИТИЮ СВО БОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН (СЭЗ) НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В целях ускорения реализации по становлений Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1990 г. № 106-1 и 13 сентября 1990 г. N 165-1 "О создании зон свободного предпринимательств а" и соотве т ствующих постан овлений Правительства Российской Федерации "О пе р воочередных мерах по развитию свободн ых экономических зон", а также укрепления правовых гарантий иностранны м инвесторам в СЭЗ постановляю: 1. Министерству финансов Российской Федерации по согласованию с орг анами управления СЭЗ определить условия предоставления бю джетных кредитов. Установить, что средства, полученные в счет бюджетных кред и тов, направляются орга нами управления СЭЗ на финансирование приор и тетных объектов инфраструктуры зон. 2. Государственная программа приватизации на территории СЭЗ ос у ществляет ся в первоочередном порядке. Государственному комитету Ро с сийской Федерации по управлению госуд арственным имуществом совместно с органами управления СЭЗ в двухмесячный срок определить и утвердить перечень объектов государс твенной собственности по каждой СЭЗ, подл е жащих первоочередной приватизации. 3. Установить, что часть средств от приватизации объектов, указанных в п. 2, подлежащих перечислению в федеральный бюджет, направл яется на формирование фондов развития, залоговых и страховых фондов СЭ З. Гос у дарственн ому комитету Российской Федерации по управлению госуда р ственным имуществом по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации в двухмесячный срок ут вердить нормативы отчи с лени й в эти фонды. 4. Государственному таможенному комитету Российской Федерации опред елить порядок таможенного контроля на территории с учет ом специфики каждой зоны. 5. Экспортные пошлины на сырьевые товары, добываемые в СЭЗ и в ы возимые в счет квот, предусм отренных положениями о СЭЗ, устанавлив а ются в размере 50% от уровня, предусмо тренного действующим экспортным тарифом, по представлению админист рации СЭЗ. 6. Правовой режим и условия хозяйственной деятельности инос транных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями, включ ая порядок их налогообложения, на территории СЭЗ до приня тия Закона Российской Федерации "О свободных экономических зонах в Ро ссийской Федерации" определяются Законом Российской Федерации “О б иностранных инвестициях в Российской Федерации и положениями о СЭЗ. 7. Условия хозяйственной деятельности в СЭЗ для иностран ных инв е сторов, деятельност ь которых связана с поиском, разведкой, эксплуат а цией и добычей возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов, включая ресурсы континентального шельфа и морск ой экономической зоны, определяются соответствующим законодательств ом и нормативными актами Российской Федерации. 8. Правительству Российской Федерации в двухмесячный срок разраб о тать проект Закона Российской Федерации "О свободных экономических зонах в Российской Федерации". 9. Возложить контроль и координацию работы по созданию и развитию свобо дных экономических зон на территории Российской Федерации на Комитет по иностранным инвестициям при Министерстве финансов Российской Фед ерации. 10. Правительству Российской Федерации совместно с органами управлен ия СЭЗ в трехмесячный срок подготовить предложения по пр и ведению положений о СЭЗ в соответствие с настоящим Указом. 11. Настоящий Указ вступает в силу с момента его подписания за исключе нием п. 3 и п. 6, вступающих в силу в соответствии с порядком, установленным постановление Съезда народных депутатов. Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН Исходя из международного опыта , объемы затрат на создание и разв и тие различных ти пов СЭЗ неодинаковы . Более с ложными и крупными и , как следствие , более дорогими объектами являются зоны производственного ти па (в отличие от зон торгово-складского ти па или свободных таможенных зон ). Комплексное обустройство квадратного километра зон экспо ртного прои з водства (при обы чных масштабах зон ы не более 3 кв . км ) в различных странах мира обходится в 25-50 млн . долларов США ( в КНР - до 70 млн . долларов ). Но средств в бюджете на всех не хватает , и СЭЗ России “не стоят в списках первыми” . Ос тается надеяться только на иностранных инвесторов , что они “придут , увидят , по могут” . В последнее время рост объем ов иностранных инвестиций шел в о с новном за счет вложений в финансовый сектор и за сч ет кредитов междун а родных финансовых организаций . В рез ультате по итогам прошлого года доля п ортфельных инвестиций в несколько раз превысила прямые вложения в экономику . Сего дня иностранный капитал преимущественно направля ется в такие отрасли российской экономики , как финансы , кредит , страхование ; общая комм ерческая деятельность по обеспечению фу н кционирования рынка ; топливно-энергетический к омплекс ; пищевая промышленность ; торговля и об щественное питание . По данным Государственной регистрационной палаты при Минюсте России в Государственный реестр внесено свыше 26 тыс . ко м мерческих организаций с ин остранными инвестициями . Доля иностранных денег в уставных капита лах этих организаций составляет порядка 14,3 млр д . долл . Коммерческие организации с долевым участием иностранного капитала (СП ) на терри тории России созданы предпринимателями из 147 ст ран , а о р ганизации со 100% иностранным капиталом созданы предпринимателями из 125 стран . Основная доля инвестиций (70%) приходится на 25 ведущих стран инвесторов . В их число входят страны “большой семерки” . Отсутствие четкого законодательства о сво бодных эконом ических зонах (СЭЗ ), базирующе гося на продуманной концепции их создания и развития , которая строилась бы на осн ове апробированных мировой практикой подх о дах , привело к тому , что процесс формирования СЭЗ в России практически зашел в тупик . Такой ситуации сп особствовала изначально неверна я ко н цепция формирования СЭЗ . Зоны рассматривались в качестве универсального средства достижения множ ества сложных целей . При этом в регионах пр и обрело широкое распространение представление , что д остаточно объявить регион сво бодной зоной и ввести там ряд налоговых или каких- либо других льгот , как туда устремится ино странный капитал , с помощью которого можно будет решить наиболее острые социальные , эк ономические и даже эколог и ческие проблемы . Явно недооцени вались такие ключевые моменты , опред е ляющие возможнос ти развития СЭЗ , как выгодность эконом и ко-географического положения , наличие в регионе необходимой пр оизво д ственной и деловой инфраструктуры , условий для акт ивной внешнеэкон о мической деятельности и т.д . Как я уже отмечала (п .1.1.), отсутствие базового за кона о свободных экономических зонах в пе риод 1990-1994 годов пост а новлениями правительства и указами Президента РФ было создано около двух дес ятков таких зон , в том числе семь зон - в Азиатско-Тихоокеанском регионе : СЭЗ "Нах одка ", "Ева " (Еврейская автономная область ), "Кузбасс ", "Сахалин " и "Даурия " (Чита ), Зона свободного предпринимательства "Алтай " и экол о го-экономическая зона "Горный Алтай ". Однако данные решения были пр и н яты без тщательного анализа их последствий , без уче та баланса между н е обходимой и нали чной рабочей силой и реальных экономических возможн о ст ей государства . Инвестиционные риски , рост процентных ст авок по кредитам и сохр а нение устойчивой тенденци и к снижению рентабельности предприятий спров оцировали отто к как отечественных , так и иностранных инвестиций из реального сект ора экономики . Таким образом , сохранение на приемлемом уровне не только портфельных , но и прямых инвестиций из-за слабого гос у дарственного с тимулирования , из-за отсутствия четкой глобальной пр о гр аммы действий на федеральном уровне , было поставлено под вопрос . От правительства требу ется в срочном порядке осуществить комплекс мер , направленных на стимулирование иностран ных инвесторов , обеспечение благоприятного инвест иционного климата в стране , устранение б арьеров на пути иностранных инвестиций и принятие общепризнанных стандартов в отношении иностранных инвесторов . Необходимо также восста новить дов е рие к банковской системе в целом , сохранит ь стабильность и конвертиру е мость рубля . Но начина ть н адо как всегда , с законодательной базы . Работа по совершенствованию законодате льной базы шла по двум направлениям - с о вершенствование внутри российского законодательства в сфере привлечения иностранных инвестиций , а также подготовка и заключение международ ных договоров о поощрении и взаимной защите к апиталовложений и договоров об избежании двой ного налогообложения. В настоящее время принят и действует ряд федеральных законов , прямо относящихся к регулированию иностранных инвестиц ий : Закон РСФСР “Об иностран ных инвест ициях в РСФСР” (принят в 1991 г .), Федеральный закон “О соглашениях о разделе продукции ” (принят в 1995 г .), Федеральный закон “Об участках недр , право пользования , которыми мож ет быть предоставлено на условиях раздела продукции” (принят в 1997 г .). Принятие двух последних законов позволило начать ос воение крупномасштабных проектов с привл е чением иностранн ых инвестиций по добыче нефти и газа на острове Сахалин. В июле 1998 г . Государственной думой прин ят в третьем чтении и одобрен Советом Федерац ии федеральный законопроект “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации ” . Президент РФ 31 июля 1998 г . наложил вето на представленный законопроект . Специальной комис сией , с о стоя щей из представителей Госдумы , Совета Федерац ии , аппаратов през и дента и правительства , доработка проекта была завершена и оформлена пр о токолом . В Федеральном законе “Об инос транных инвестициях в Российской Федерации” п одтверждается национальный режим и стабильные условия для иностранных инвесторов и устан авливается , что изъя тия из национального режима могут вводиться только федеральными законами . Цель закона - предоставить иностранн ому инвестору гарантии от необоснованной наци о нализации . В соответствии с данным законом иност ранным инвесторам могут быть предоставлены та можен но-тарифные и налоговые льготы при условии , что вложения капитала превышают су мму 500 млн . руб . или осуществляются в приори тетные отрасли , производства или виды деятель ности . Сохраняются льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную с т оимость при ввозе инвесторами товаров , являющихся вкладом в уставный ка питал и представляющих элементы основных прои зводственных фондов. В Думе также находится на рассмотрени и ряд федеральных закон о проектов , касающихся международного инвестиционного сотру дничества и привлеч ения иностранных инвестиций , в том числе и закон “Об основах с о здания , функционирования и ликв идации свободных экономических зон в Российс кой Федерации” (проект закона о СЭЗ был принят в третьем чтении и одобрен Сове том Федерации , однак о не был подписан президентом ). Была подготовлена новая редакци я законопроекта , которая должна быть одобрена согласительной комиссией и повторно рассмотр ена Государственной Думой ). Создаваемая правовая база , контуры которой просматриваются в упо мянутом за к онопроекте , должна , по идее , расширить формы привлечения иностранных инвестиций на основе концессионных договоров , соглашений о разделе пр о дукции , обеспечить приток крупн омасштабных инвестиций в реальный сектор экон омики . 3. Процесс интеграции России в м иров ую экономику. 3.1. Первый оп ыт интеграции России в мировую экономику. Владимир Пу тин выступил на заседании Координационного Со вета отечественных товаропроизводителей с рядом заявлений , которые можно рассматривать как первый эскиз его предвыборной пре зиден тской программы . "Первый раздел " касается между народной политики . Основные тезисы пр е мьера таковы : "Об становка на мировой арене развивается сегодня не по тем сценариям , которые разрабатывал ись некоторыми российскими политиками в начал е 1990-х годов , и нам приходится на это реагировать ". "Интеграция России в мировую экономику оказалась связанной с большими потерями для российского хозяйства ". "Российское государство и товаропроизводители оказались не готовы к конкурентной борьбе на мирово м рынке ". "Мы не с у мели создать действенную систему протекционистских мер для отечестве н ных товароп роизводителей ", - признал Путин . К вступлению во Всемирную торговую организацию , по мнению премьера , следует "подходить очень взвешенно ". Российским производителям необход имо боле е активно и наступательно действовать на внешних рынках , необходима "активизация политическ ой поддержки российских экспортеров на самом высоком уровне ". По словам премьера , убытк и России от дискриминационных мер Запада с о ставляют $2-2,5 млрд . в год , что "сопоставимо с кред итами России от ме ж дународных финансовых организаций ". Государственное регулирование будет , в первую очередь , на правлено на ВПК , который и должен стимулир овать подъем других высоких технологий . Еще одним ключевым тезисом экономичес кой п рограммы Путина стал пр и зыв "изживать возникающие тенде нции к самоизоляции у российских реги о нов ". По его мнению , "вводя внутренние региональные ограниче ния , мы разрушаем свое общее экономическое пространство , страну ". 6 марта 1998 г . наконец принято Постано вление правительства РФ № 283 “Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соо т ветст вии с международными стандартами финансовой о тчетности” . Пров о дится работа по переходу на междунаро дные стандарты бухучета и аудита . На протя жении последних лет , одним из главных препятствий для иностранных инвесторов в р аботе с российскими предприятиями была финанс овая непр о з рачность последних . И вот этот , безусловно , серьезный шаг навстречу и н теграции России в мировую экономику поз волит снять ли шние преграды для прихода иностранных инвесто ров в Россию. Наша страна активно участвует в работе по подготовке многостороннего соглашения по инвестициям (МСИ ), которое разрабатывается ОЭСР ОЭСР – организация э кономического сотрудничества и развития. . Если Россия присоединится к э тому международному договору , то потребуется адаптация российского законодательства по иностр анным инвестициям к стандартам МСИ . С цель ю прямого диалога с иностранными инвесторами , создан Консультативный совет по и нос транным инвестициям в России . Его возглавляет председатель правительства РФ . В состав с овета входят 25 крупнейших зарубежных компаний , фирм и банков . Консультативный совет - орган совещательный , на его помощь надеются и ждут активизации работы в части в ыработки конкретных рекомендаций по устра нению внутренних и внешних барьеров на пу ти иностранных инвестиций в Россию и эксп орта российских товаров . Для усиления взаимод ействия с иностранными инв е сторами , привлечения их к конструктивному диалогу и участию в реш ении актуальных вопросов реформирования российск ой экономики сфера де я тельности Консультативного Совета будет расширена. 3.2. Проблемы и перспективы интеграции России в мирову ю экономику. Три эк ономических района , представляющих Сибирь и Д альний Восток (Западно-Сибирский , Восточно-Сибирск ий и Дальневосточный ), составляют в совокупнос ти более 75% территории России. За последнее время азиатская часть России по существу превратилась то лько в производителя продукции сырьевых отрас лей . В структуре промышлен ного производст ва восточных районов наблюдается существенное увеличение доли отраслей ТЭК и цветной металлургии . По этим же отраслям увеличилась доля восточных районов в российском прои зводстве . По данным на конец 90-х годов на долю восточных районов прих о ди лось около 25% производства электроэнергии , более 50% производства продукции топливной промышленности , более 50% произво д ства цветной металлургии , примерно 20% продукции лесной и деревообр а батывающей , пищевой и рыбной промышленности. Это обусловлено в ос новном более стабильным по сравнению с другими отрасл ями экономическим положением отраслей ТЭК и цветной металлургии и опережающим ростом цен на продукцию сырьевых отраслей и э нергетики в восточных районах . Доля восточных районов в производстве отдельных в идов продуктов еще более существенна . В Сибири добывается около 68% нефти и газово го конденсата , более 92% природного газа , более 80% угля . Уникальность экономического положения России в том , что своим з а падным , более развитым и г устонаселенным , крылом он а примыкает к евр о пейскому экономическому пространству , ядром которого является Евросоюз . А восточным - к Северо-Восточ ной Азии и , в более широком контексте , к Азиатско-Тихоокеанскому региону (АТК ), где инт еграционные процессы находятся на начальной с тадии развития . На Дальнем Востоке решающая роль на длительную перспективу прина д лежит и , по всей в идимости , будет принадлежать факторам внешним . Дальний Восток имеет свободный доступ к морским путям сообщения с зарубежными торговы ми партнерами . Сибирь фактич ески лишена самостоятель ного выхода на внешние рынки . Исключение с оставляет ближнее зарубежье и , возможно , в перспективе Китай через "алтайский коридор ", ес тественным образом связывающий Сибирь и север о-запад КНР через узкий участок границы ме жду Монголие й и Каза х станом . Наряду с разли чиями между сибирскими и дальневосточными рег и онами , суще ствуют большие экономические , административные и ресурсные различия между регионами внутри Дальневосточного экономического района . Приморье , Амурская область , Хабаровски й край , Сах алин непосредственно используют морские выходы на региональные и мировые рынки и в торговом и инвестиционном отношении тяготеют к Японии , Китаю , Южной Корее . Северо-восток Дальневосточного региона , напротив , имеет менее выгодное географическо е положение , магаданская и чукотская экономика нацелена н а сотрудничество с США. Медленно продвигается работа по созданию зоны свободной торговли в рамках Содруже ства Независимых Государств . Подписанное 15 апреля 1994 года в Москве главами 12 государств Со глашение о создании зоны свободной то рговли со временем потребовало внесения измен ений и дополнений (соо т ветствующий Протокол подписан в Москве 2 апреля 1999 года ), которые , однако , не намного улучшили положение . Главные проблемы видятся в сл е дующем : до ко нца не урегулированы вопросы таможенных пошлин , налогов и сбор ов , не сформированы условия для свободного движения товаров и услуг , нет единой то чки зрения по созданию органа , который коо рдинировал бы действия Договаривающихся Сторон по выполнению положени й Соглашения , в нем не прописаны конкретные нормы о порядке разрешения споров , им е ются другие противоречия , требующие разрешения . Опыт создания и фу н к ционирования специальных экономических зон в России п оказывает , что в их существующем понимании они не спра вились ни с задачей возрождения российской экономики , ни с задаче й вовлечения России в международное интеграци онное сотрудничество . В современных условиях выполнение Ро с сией своей связующей европейский и аз иатский региональные рынки фун к ции связано не толь ко и не столько с продолжением ил и корректировкой прежней стратегии вхождения в АТР (азиатско-тихоокеанский регион ) через СЭЗ . Сколько с адаптацией всей экономической стратегии России к вызовам глобализации и европейского , и азиатско-тихоокеанского регион а лизма. Проблемы адаптации России к вызовам глобализации и регионализма , в том числе азиатского регионализма , важно решать с учетом тенденций ра з вития внешней торговли России с мировыми региональными рынками . В частности - с учетом возрастающей роли эк он омики АТЭС в обеспечении динамики н ашего товарооборота . В 1999 г . экспорт России в страны Азиа тско-Тихоокеанского экономич е ского сотрудничества (АТЭС ) достиг 17,6% общего объема экспорта , уступая только экспорту в ЕС (33,4%), но превзойдя экспорт РФ в Цен тральную и Восточную Европу (15,4%) и СНГ (14,9%). И хотя в российском импорте доля АТЭС (15,9%) меньше и доли ЕС (36,8%) и СНГ (27,6%), она остается выше доли других миро вых регионов , в том числе и Центральной , и Восточной Европы (7,0%). С точки зрения м е тодологии глобализации и нашей с тержн е вой и деи о необходимости учета в экономической стратегии России инт е грационных факторов , главные вызовы глобализации для России на азиа т ско-тихоокеанском на правлении состоят в следующем . Во-первых , способность России адаптирова ть национальную экономич е скую стратегию к динамике гло бализации , к развитию европейского и азиа т ского регионал изма и к интеграционным процессам в АТР на всех их уровнях - региональном , субрегион альном , двустороннем. Во-вторых , правильное понимани е глобал изации и взвешенное разумное отношение к ней . Вырисовывающаяся сейчас официальная трактовк а глоб а лиза ции только как тенденции , темп и направлен ия развития которой задают американские ТНК , и которая не способствует уменьшению раз рыва между бедными и богатыми , вряд ли может полезной . Требуется взгляд на гло бал и зацию в о всех ее измерениях и отношение к не й , прежде всего как к возмо ж ности экономического рост а , а не "волшебной палочке ", избавляющей раз ом от всех бед . Возможности , успех реализа ции которой зависит от правильности при нимаемых в каждой данной стране и на каждом конкретном предприятии решений . Что же касается диктата кого-либо , то здесь выхо д видится в том , чтобы России активно включить источники своей интеллектуальной и д и пломатической инициа тивы и принимать конструктивное , а не сдерживающее участие в формировании глобальной правовой основы , стратегии и так тики глобализации. Если говорить о разрыве между бедными и богатыми , то глобализация , как тенденци я , возникшая в результате взаимодействия мировых финансовых и экономических лидеро в и на базе достижений информацио н но-коммуникационной революции , опять же начавшейся в наиболее развитых странах , не может и не должна - по сути своей - ставить целью устранение мировой бедности и ликвидацию разрыво в между бедными и богатыми . Требовать этого от глобализации как тенденции не верно в принципе . Другое дело , если подойти к проблеме ликвидации мировой отсталости с точки зр е ния глобализации как методологии и цели . В згляд на соотношение динамики развития ра звитых и отсталых стран с точки з рения методологии глобализ а ции позволяет увидеть , что развитым и богатым в стратегической перспекти ве выгодна не консервация глобальной бедности и отсталости - как это было на предыду щих стадиях развития капитализма , когда передовым странам хватало своего внутреннего рынка для обеспечения быстрого и эффективного роста , а отсталые страны было выгодно такими и оставлять , чтобы получать оттуда дешевое сырье и дешевую примитивную рабочу ю силу. Сегодня ситуация иная . Мировым лиде рам не хватает своего рынка , гл о бализация как тенденция как раз и отражает это обсто ятельство - узость внутреннего рынка стран-лидеров . Следовательно , объективно у глобальных лидер ов возникает потребность в богатении мирового вселенского потреб и теля , в том числе из отстал ых стран . Требования к рабочей силе , к ее кач е стве нным характеристикам также возросли , обозначая вновь объективную заинтересованность развитых стран в инвестициях в образование , интерн е тизацию , повыш ение технологического уровня стран бедных и их жителей . Уже широко практикующееся использование на ведущих мировых компь ю терных корпораци ях подготовленных и способных работников из Индии или Вьетнама как раз и отражае т такую заинтересованность . Взгляд на глобал и зацию как на цель , которую ставят п еред соб ой лидеры ведущих развитых стран Запада , п озволяет говорить о возможности нацелить этот процесс на более гармоничное сочетание и нтересов бедных и богатых , в том числе и в стратегических интересах богатых . Друго е дело , что эта задача не решается ав т оматически , а требует многосторонних коллективных усилий . И Россия может и должна занять свою интеллектуальную и поли тическую нишу в ра з работке всемирной стратегии глобализ ации . Наименее выгодным для России и други х менее развитых стран была бы самоизоляц и я мировых лидеров от процессов глоба лизации. В-третьих , проблема защиты национального т оваропроизводителя в усл о виях глобализации . Эта проблема требует особенно взвешенного подхода . Нельзя допускать такой ситуации , когда Россия упус кает выгоду , в том числе от участия в процессах либерализации в АТЭС , проводя протекционистскую политику , на деле нацеленн ую на консервацию технологической отсталости . Протекционизм и защита национального производств а в условиях развития глобальной экономики знаний не должны пом о гать выжи вать плохим техн о логам , плохим менеджерам и плохим управленцам . Наоборот , России выгодна такая политика взаимодействия с мировым рынком , кот орая бы давала вну т реннему российскому производителю ст имулы для повышения качества и технологическо го уров ня своей продукции посредством либерализации и выравнивания правил и стан дартов торговли и инвестиций . В этом конте ксте интересам России отвечает вступление в ВТО и использование для достиж е ния этой цели возможностей АТЭС. В-четвертых , как использовать воз можно сти многостороннего сотрудн и чества в АТР для поднятия экономики Дальнего Востока и Сибири . Дост о й ный ответ на этот вызов глобализации связан с решением задач адаптации российской экономики к новым глобальным условиям хозяйствования , о д нако , п одразумев ает и большую ответственность ро ссийских региональных лидеров и большую роль нашего регионального бизнеса в азиа т ско-тихоокеанских делах. В-пятых , как разумно координировать полити ку развития Дальнего В о стока и районов Севера с р азвитием европейской и сиби рской частей экон о мики России. В-шестых , как использовать возможности тих оокеанской интеграции и сотрудничества для об еспечения безопасности России и отведения угр оз , связанных с новыми финансовыми мировыми потрясениями , с распростр а нением электронной торг овл и , с либерализацией торговли и инвестиций в Азии и т.п. В-седьмых , как интернациональными усилиями оживить и активизировать научно-технический пот енциал России , в том числе Сибирского отде ления и Дальневосточного отделения РАН , Иркут ского , Камчатского , Якутского научных центро в , а также богатой вузовской науки Сибири и Дальнего В о стока и использовать его в конт ексте становления глобальной и региональной - в данном случае азиатско-тихоокеанской - экономики знаний. От эффективного ответа на эти вызовы зави сит динамизм развития всей росси йской экономики . И это обстоятельство необход имо учитывать при разработке и осуществлении общеэкономической стратегии России. Одним из перспективных направлений интеграции России в мировую эк о номику являются иностранные инве стици и , вкладываемые в российские СЭЗ. …Иностранными инвесторами в РФ могут быть : - иностранные юридические лица , включая в частности любые компании , фирмы , предприятия , организации или ассоциации , созданные и правомочные осуществлять инвестиции в соответ ствии с законодательством страны своего местонахождения ; - иностранные граждане , лица без гражданс тва , советские граждане , имеющие постоянное ме стожительство за границей , при условии , что они зарегистр и рованы для ведения хозяйственной деятельн ости в стране их гражданства или по стоянного местожительства ; - иностранные государства ; - международные организации. Статья 2. Иностранные инвестиции Иностранными инвестициями являются все ви ды имущественных и инте л лектуальных ценностей , вкладываемые иностранными инве сторами в объекты п редпринимательской и других видов деятельности в целях получения пр и были (дохода ). Статья 3. Осуществление иностранных инвестиций Иностранные инвесторы имеют право осущест влять инвестирование на те р ритории РФ путем : - долевого участия в предприятиях , создаваемых совместно с юридическими лицами и гражданами РФ ; - создания предприятий , полностью принадлежа щих иностранным инвест о рам , а также филиалов иностранных юридических лиц ; - приобретения предприятий , имущественных ко мплексов , зданий , с ооруж е ний , долей участия в предп риятиях , паев , акций , облигаций и других це нных бумаг , а также иного имущества , котор ое в соответствии с действующим на террит ории РФ законодательством может принадлежать иностранным инв е сторам ; - приобретения прав пользован ия земл ей и иными природными ресурсами ; - приобретения иных имущественных прав ; - иной деятельности по осуществлению инв естиций , не запрещенной де й ствующим на территории РФ законодательством , включая предоставление займов , кредитов , имущества и имущественн ых прав. Валюта РФ используется иностранными инвес торами для осуществления инвестиций в порядке и на условиях , определяемых действующим н а терр и тори и РФ законодательством. Статья 4. Объекты иностранных инвестиций Иностранные инвестиции на территории РФ мог ут вкладываться в любые объекты , не запрещенные для таких инвестиций законо дательством . Они м о гут включать в себя : - вновь создаваемые и модернизируемые ос новные фонды и оборотные сре д ства во всех отраслях и сферах народного хозяйства ; - ценные бумаги ; - ц елевые денежные вклады ; - научно-техническую продукцию ; - права на интеллектуальные ценности ; - имущественные права… Иностранные инвестиции - это одно из важнейших услови й вывода российской экономики из кризиса . Прямые иностранные инвестиции в р е альный сек то р экономики обеспечивают привлечение новейших технологий , внедрение современных методов управ ления , продвижение отечественных товаров на м ировые рынки , повышение конкурентоспособности рос сийских товаров и услуг . Экономика России с ее богатыми природными ресурсами , высоким промышленным и научным потенциалом , высококвалифицирова н ной рабочей силой , потенциально большим внутренним рынком с неудовл е творенным спросом на товары широкого потребления способна принимать ежегодно иностранные инвестиции в объеме д о 3 0 млрд . долл . Значит , есть острая н ужда в инвестициях , есть также потенциальная возможность для их принятия , но объем реальных инвестиций остается крайне незначител ьным . Почему так происходит ? Парадокс ? Необъясн имый феномен иррациональной сущности российс к ого пути развития ? Может быть , отсутствует еще один компонент , тайное слов о , некий ключ к заветной двери , за кото рой спрятаны мировые финансовые ресурсы , гото вые хлынуть на российский рынок ? Г о ворят , что в России плохой инвестиционный климат , высокие полит ические риски , слабое государство , не приемлемая бюджетная и налоговая политика . Да , многое в России пока обстоит не так , как хотелось бы . Но только в этом ли дело ? А может все не так уж и плохо , и в который раз напраслину воз вели на нашу страну ? Попробуем раз обраться . Общий объем накопленных ин о странных инвестиций на 1 октября 1998 г . составил 36,25 млрд . долл ., в том числе прямых инвестиций - 11,46 млрд . долл . В 1997 г . было привлечено иностранных инвест иций в объеме 10,5 млрд . долл ., что почти в двое прев ы ш ает объем инвестиций за 1996 г . Также в дв а раза выросли объемы прямых инвестиций , д остигнув 3,9 млрд . долл . Объем привлечения иностр анных и н вес тиций в экономику России за 9 мес . 1998 г . с оставил 9,29 млрд . долл ., в том числе прямых иностранных инвестиций - 2,01 млрд . долл . К уровню 1997 г . объемы составили соответственно 86,4% и 52,6%. Вывод : эти объемы ин о странных инвестиций не отвечают потребностям России. Проблема развития инвестиционного процесса в России на нынешнем этапе заключается в том , что даже хорошие меры принима ются с большим опозданием . Многие из них носят половинчатый характер , отражая ту н е простую бо рьбу , которая ведется в российских властных структурах . И самое печальное , что эта б орьба до сих пор носит мировоззренческий характер . Либералы -рыночники противостоят адми нистраторам-государственникам , хозяйственники противопост авляются экономистам , политики - прагматикам , комму нисты - демократам , политика - экономике , левые - п равым . До сих пор процветание страны не стало той высокой целью , кот о ра я могла бы примирить враждующие кланы и партии . Даже угроза распада России , похоже , не может остановить конфронтацию в общес тве . Война компроматов , криминальный беспредел , экстремизм и слабая государственная власть отнюдь не спосо б ствуют привлечению инос транного капитала . Деньги любят тишину и ст а бильность , а буд ущее России неопределенно , ее пути по-прежнему извилисты . А еще деньги любят уважение и профессионализм , которые в России , как известно , в большом дефиците. В настоящее время принят и действует ря д федеральных законов , пр ямо относящихся к регулированию иностранных и нвестиций : Закон РСФСР “Об иностранных инвест ициях в РСФСР” (принят в 1991 г .), Федеральный закон “О соглашениях о разделе продукции ” (принят в 1995 г .), Федеральный закон “Об участках н едр , право пользования , кот орыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции” (принят в 1997 г .). Принятие двух последних законов позволило начать ос воение крупномасштабных проектов с привл е чением иностранн ых инвестиций по добыче нефти и газа на острове Сахалин. В июле 1998 г . Государственной думой прин ят в третьем чтении и одобрен Советом Федерации федеральный законопроект “Об иностра нных инвестициях в Российской Федерации” . Пре зидент РФ 31 июля 1998 г . наложил вето на пр едставленный законопрое кт . Специальной комисс ией , с о стоящ ей из представителей Госдумы , Совета Федераци и , аппаратов през и дента и правительства , доработка про екта была завершена и оформлена пр о токолом . В Фед еральном законе “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации” подт верждается нац иональный режим и стабильные условия для иностранных инвесторов и устанавливается , что изъятия из национального режима могут вводит ься только федеральными законами . Цель закона - предоставить иностранному инвестору гарантии от необоснованной наци о нализации . В соответствии с данным закон ом иностранным инвесторам могут быть предоста влены таможенно-тарифные и налоговые льготы п ри условии , что вложения капитала превышают сумму 500 млн . руб . или осуществляются в пр иоритетные отрасли , производства или виды деятельности . Сохраняются льготы по уплате ввозных таможенных пошлин и налога на доб авленную стоимость при ввозе инвесторами това ров , являющихся вкладом в уставный капитал и представляющих элементы основных производств енных фондов. В Думе находит ся на рассмотрении ряд федеральных законопроектов , касающихся м еждународного инвестиционного сотрудничества и п ривлеч е ния иностранных инвестиций , в том числе и зако н “Об основах создания , функционирования и ликвидации свободных экономических зон в Р осси й с к ой Федерации” (проект закона о СЭЗ был принят в третьем чтении и одо б рен Советом Феде рации , однако не был подписан президентом ). Была по д го товлена новая редакция законопроекта , которая должна быть одобрена с о гласительной комиссией и повто рно рассмотрена Г осударственной Думой ). Со здаваемая правовая база , контуры которой прос матриваются в упомянутом законопроекте , должна , по идее , расширить формы привлечения иностр анных инвестиций на основе концессионных дого воров , соглашений о разделе пр о дукции , обеспечить п риток крупномасштабных инвестиций в реальный сектор экономики . Инвестиционный климат в России зависит также от инв естиционного климата , создаваемого на местах субъектами РФ и местными администр а циями . В региона х идет процесс активизации привлечения иност ранных и н вестиций , устанавливаются международные регио нальные связи , формир у ется региональная инфраструктура при влечения инвестиций , стимулируется деятельность и ностранных инвесторов путем предоставления им налоговых и других льгот на местном ур овне . Минис терством экономики России со в местно с субъектами РФ и иностранными инвесторами б удет продолжена практика проведения научно-практи ческих региональных конференций по вопросам п ривлечения иностранных инвестиций в экономику регионов . Польза этих региональных с ове щаний и конференций заключается в том , что они вырабатывают рекомендации в адрес фе деральных и местных органов исполнительной вл асти по решению вопросов , направленных на улучшение инвестиционного климата в регионах . В дальнейшей работе по соверше н ствова нию инвестицион ного климата будет уделяться внимание также таким вопросам , как : · развитие информационного и кон сультативного обеспечения ин о странных инвесторов ; · маркетинг инвестиционных программ и проектов ; · развитие в зарубежны х странах сети инвест иционных бюро , ок азыв а ющих у слуги · потенциальным инвесторам для вхождения на российский рынок ; · формирование банка д анных по инвестиционным проектам и подг о товка справочн ых · материалов об услови ях инвестирования ; · выпуск специальных и нформационных изданий ; · формирование положительн ого образа России как страны , принима ю щей · иностранные инвестиции ; · проведение “круглых столов” и семинаров-конференций с западными п редпринимателями. Реализация перечисленных мер може т помочь восстановлению доверия з а падных инвесторов , будет способствовать повышению рейтинга России в мировом экономическом сообществе , снизит риск вложения инвестиций и , следовательно , у величит приток иностранных инвестиций в росси йскую экономику . Свободные экономические зоны России пер естанут быть “камнем преткнове ния” и откроют новые перспективы для подъ ема российской эк о номики . Заключение СЭЗ мо гут стать реальными эпицентрами технологического прорыва России на качественно новый , совр еменный уровень производства конк у рентоспособной про ду кции , содействовать ее участию в международно м разделении труда как производителя высокоте хнологической продукции , так как Россия имеет широкие возможности создания СЭЗ нау ч но-технологического характера . Отличительная особенность этого типа СЭЗ состоит в том , что целью их соз дания является мобилизация всех доступных мат ериальных и трудовых ресурсов для ускорения передачи новых высоких технологий в пром ышле н ность , обеспечения новых рабочих мест , диверсификация экономики в рег и оне и в стране в целом . В сов ременной литературе зоны такого типа называют технологическими парками , технополи сами , научными парками , технолог и ческими центрами , деловы ми центрами . Обязательным условием создания н аучно-технологических СЭЗ является наличие в регионе значительного научно -технического пот енциала. Мировой опыт свидетельствует , что вместе со значительными успехами СЭЗ есть и неудачные попытки . Так , неэффективными оказалис ь СЭЗ , с о зданные , например , в Польше и Индии . Основными причинами этого явл я ются определенные просче ты , к оторые были допущены еще на с тадии пр о ектирования . К самым распространенным недостаткам и просчетам можно отнести : - неудачный выбор месторасположения зоны ; - недостаточное внимание к б азовой инфраструктуре (то есть отсутствие н е обходимого уровня путей соо бщения : автомобильных д орог , воздушного с о общения ; недостаточный уровень развития телекоммуникаций и электр о снабжение ); - недостаточные институциональные связи между администрацией зоны и теми государственными учреждениями , которые причастны к созданию льг отных режимов (такими , к ак , например , министерство финансов , там о женный комитет , министерство экономики и тому подобное ). В Росс ии к таким причинам присоединяется еще бо лее существенный фактор - глубокий экономический кризис . Именно учитывая кризисное с о ст ояние ро ссийской экономики , видно , что создание СЭЗ в России может привести к нежелательным отрицательным последствиям , так как углубит дефицит бюджета . Свободные экономические зоны не способны сыграть в е сомую роль в такой острой экономической ситуации , ко торая существует в России сегодня . Однако Россия пошла другим путем : СЭЗ создала , а фина н сировать их не стала . Возможно , предоставление налоговы х льгот должно было стать основным привле кательным моментом в российских СЭЗ. Но нельзя преувеличивать роль на л оговых льгот в создании СЭЗ , так как о ни не всегда обеспечивают экономический рост . Для крупных инвесторов льготы иногда име ют второстепенное значение в отличие от м алого и сре д него бизнеса , которые всегда ощущают н едостаток свободного капитала . Налоговые льг оты и природные ресурсы не всегда могут заменить отсутствие современной инфраструктуры , которую обязана создать страна , принима ю щая на свою территорию СЭЗ . С другой стороны , завышен ные льготы для иностранных инвесторов могут привести к неоправданным уб ыткам нац и о нальной экономики , поэтому ставки налогообложения должн ы быть детально обоснованными. Регулирующие механизмы создания и функционирования всех без исключ е ния СЭЗ должны быть четко определены , а также обоснованы альтернативные варианты развития СЭ З , связанные с перспектива ми будущего развития или перестройки экономик и России , возможными изменениями конъюнктуры мирового рынка , решением проблем выравнивания уровней социал ь но-экономического развития по регионам ст раны . Отсутствие альтернативных вариа нтов привело к о пределенной ко н сервации СЭЗ в своем развитии , отдаляя сь при этом от потребностей отеч е ственной экономик и в целом и проблем регионального развити я в частности. Создание СЭЗ в России не оправдало себя . Причинами этого стало : недостаточное ф ин ансирование из-за дефицита бюджетных ср едств ; нера з витая инфраструктура регионов , в которых практиковалось создание СЭЗ , отсутствие или малое предоставление льгот (налоговых , таможе нных и пр .); несовершенное законодательство (нед оработанные и не до конца п родума н ные законы о СЭЗ и пр .). И , как следствие , созд ание СЭЗ мало повлияло на интеграцию Росс ии в мировую экономику , если не учитывать огромное к о личество товаров и валюты , вывезенной за границу (п . 2.2.). Однако , на мой взгляд , при серьезном и разумном подходе к решению возникши х проблем , учитывая первый неудачный опыт создания СЭЗ , СЭЗ в России могут и дол жны работать . При создании необходимых благоп риятных условий зоны в России “расцветут” , и в российскую экономику хлынут потоки иностранных инвестиций, позволящих возродить и укрепить экономику нашей страны . Взаимо выгодное и честное сотрудничество СЭЗ с и ностра н ными партнерами станут первым уверенным шагом н а пути интеграции Ро с сии в мировую экономику . Приложение 1. Ос новные модел и свободных зон типовые размеры и состав льгот Виды свободных зон Размеры (кв . км ) Наличие т а моженной границы Базовые льготы Административные льготы я вляются базовым для всех видов зон. Основные реги о ны /страны ра с пространения 1 2 3 4 5 Зоны свободн ой то р говли до 3-5 обязательно та моженные Крупные тран с портные узлы в развивающихся и развитых странах Пр омышленно-производственные : а ). точ ечные до 1-2 отсутствует таможенные Бразилия , Мек с и ка , Пуэрто-Рико , Филиппины , К а рибский бассейн б ). промпарки 0,1-0,5 1-20 не обязател ь но таможенные ЮВА , Мексика Торг о во-производственные 1-4 обязательно таможенные США Зоны малого бизнеса 0,01-3 отсутствует ф инансовые , налоговые Индия , Ближний Восток , Аргент и на , Фран ция Техн и ко-внедр енческие (нау ч но-п роизводств енные ) 2-20 не обязател ь но налоговые НИС Юго-Восточной Азии Оффшор ные фина н совые центры 0,05-0,1 отсутствует налоговые Карибский ба с сейн , Гонконг , Сингапур Ко мплексные : а ). специальные эк о номические 16-330 обязательно таможенные , налоговые , ф и нансовые КНР б ). территории особого режима типа зоны "Манаус " 2 200 000 (льготируется до 10 000) обязательно для части з о ны таможенные , н алоговые , ф и нансо вые Бразилия ("Ман а ус "), Аргентина ("Огненная зе м ля ") 1 2 3 4 5 в ). особые эконом и че ские з о ны в предел ах адм.-территориальных образований (город , район ) обязательно для отдельных л о кальных зон , нах о дящихся на терр и тории особой зоны налоговые , таможенные , финансовые Россия (Калини н градская обл ., проекты для др у гих территорий ) Идея создания особых экономич еских зон содержится в одном из вариантов проекта Закона РФ "0 св о бодных экономических зонах ". Источник : Смородинс кая Н . Организация СЭЗ в Российской Федера ции . Анализ полит и ко-правовой базы и возможных перспектив . Информационно-аналитические материалы Ц Б Р Ф , М ., 1996, выпуск 3. Список литературы 1. Васильев Л . СЭЗ : мифы и действительность . - Биржевые ведомости , 1995, N 1-2, с .8. 2. Вардомский Л ., Самбуров а Е . Гора родила мышь . - Деловые люди , 1994, N 3, c.48-50. 3. Вардуль Н . Приморская находка . - Коммерсантъ , 1996, N 10, с .46-47. 4. Галиев А ., Привалов А . Что ж там встает на Востоке ? - Комм ерсантъ , 1994, N 28, с .40-45. 5. Глуховский М . СЭЗ " Находка ": иллюзии и реальность . - Деловые люди , 1994, N 3, c.53-54. 6. Елисеев А . Особая экономическая зо на в Калининградской обла сти . - Международный бизнес России , 1996, N 5, с .14-17. 7. Закон РСФСР от 4.07.91 г . N 1545-1 "Об иностранных инвестициях в РСФСР ". 8. Лемешко М . Свободные зоны не свободны от кризиса . - Деловые лю ди , 1994, N 3, c.44-46. 9. Конс титуция Росси йской Федерации , 1993 г . 17. Постановление Пр а вительства РФ от 19.06.94 г . N 740 "О зоне экономического благопр и ятствования на территории Ингушской Республики ". 10. Независимая газета , 27.10.2000. 11. Письмо Госналогслужбы РФ от 29.06.93 N Н П -4-06/93н , Минфина РФ от 25.06.93 N 04-06-01 "О налогообложении предприятий , распол о женных в своб одных экономических зонах ". 12. Положение о свободной экономической зоне в районе г . Находки Приморского края . Утверждено постановлением СМ РСФСР от 23.11.90 г . N 540. 13. Положение о свободной экономической зоне в Калининградской обл а сти (СЭЗ "Я нтарь "). Утверждено постановлением СМ РСФСР от 25.09.91 г . N 497. 14. Постановление ВС РФ от 7 июля 1993 г . N 5343-1 "О внесении допо л нений в постанов ление ВС РФ "О введении в действие закона Росси й ской Федерации "О таможенном тарифе ". 15. Постановление Правительст ва РФ от 08.09.94 г . N 1033 "О некоторых мерах по развитию СЭЗ "Находка ". 16. Постановление Правительст ва РФ от 29.12.94 г . N 1430 "Об особой экономическо й зоне в границах особо охраняемого эколого-курортного региона - Кавказских Минеральных Вод ". 17. Постановление ВС РСФС Р от 14.07.90 г . N 106-1 "О создании зон св о бодного предпринима тельства ". 18. Постановление ВС РСФС Р от 13.09.90 г . N 165-1 "О создании зон св о бодного предприн имательства ". 19. Постановление ВС РСФС Р ОТ 24.10.90 г . "О создании в Приморском кра е в районе г . Находка свободной экономичес кой зоны ". 20. Рекомендации по созда нию СЭЗ в России . - БИКИ , 1996, N 39 (7465), с .2. 21. Савин В . О за конодательной базе свободных экономических зон в России . - Бизнес , 1996, N 7, с .38-39. 22. Семенов Г . Развитие свободных и оффшорных зон . - Российский эк о номический журнал , 1995, N 11, с .34-44. 23. Смородинская Н ., Капус тин А . Свободные экономические зон ы : м ир о вой опыт и российские перспективы . - Вопросы экономики , 1994, N 12, с .126-140. 24. Смородинская Н . Органи зация СЭЗ в Российской Федерации . Анализ п олитико-правовой базы и возможных перспектив . - Информацио н но-ан алитические материалы ЦБ РФ , М ., 1996, вып . 3. 25. Смородинская Н . Туманн о будущее свободных зон . - Экономика и жизн ь , 1997, N 12, с .1. 26. Стулов А . Балтийский "Янтарь ". - Деловые люди , 1994, N 3, c.57-58. Указ Президента РСФСР от 15.11.91 г . N 213 "О либерализации вне ш неэкономичес кой деятельности на территории РСФСР ". 27. Указ Президента РФ от 4.06.92 г . N 548 "О некоторых мерах по разв и тию свободных экономических зон (СЭЗ ) на территории Рос сийской Федерации ". 28. Указ Президента РФ от 10.12.92 г . N 1572 "О создании зоны свободно й торговли "Шереметьево ". 29. Указ Президента РФ от 3.06.93 г . N 847 "О свободных таможенных з о нах "Московский Франко-Порт " и "Франко-Порт Терминал ". 30. Указ Президента РФ от 27.09.93 г . N 1466 "О совершенствовании р а боты с иностранн ыми инвестициями ". 31. Указ Президента РФ от 07.12.93 г . N 2117 "О Калининградской обл а сти ". 32. Указ Президента РФ от 6.03.95 г . N 244 "О признании утратившими силу и об отмене решений Президента РФ в ч асти предоставления там о женных льгот " 33. Федеральный закон от 13.03.9 5 г . N 31-ФЗ "О некоторых вопросах пр едоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельн о сти ". 34. Федоров В . "Находка " может оказаться для кого-то настоящей нахо д кой . - Рынок ЦБ , 1996, N 4, с .20-25. 35. ЭиЖ-Сибирь , 2000, октябрь , № 18 (132) 36. Экономика предприятия , 1999, № 2-3, с . 24-34