Основные принципы диалектики

Введение Термин “диалектика” (от греч . – искусство ве c ти бесе ду , спо р ) имеет различные смысловые от тенки . Впервые его применил Сократ , имея в виду искусство диалога , направленное на д остижение истины путем столкновения различных мнений . Платон рассматривал диалектику как процесс разделения понятий на виды и связ ывание их в более общие понятия , “роды”. Гегель расширил понимание д и алектики , вывел ее из рамки движения мысли , увидел столкно вение и объединение противоположностей в само й действительности , в истории , в культуре . В марксистской философии традиции диалект ика опреде лялась как учение о всеобще й связи и развитии , осуществляемом через б орьбу противоположных начал . В современных вариантах диалектики практи чески отсутствует понимания ее как о разв итии . Доминирует представление о диалектике к ак форме осмысления полярносте й , противоп оложностей , пронизывающих нашу жизнь , сознание , историю . Различные варианты толкования диалект ики предлагают различные принципы взаимоотношени й противоположностей – от возможного их гармонического синтеза до трагически непримиримо го , вечного пр о тивостояния . Однако практически все модели диалектики содержат в себе установку на соединение этих против оположностей или , по крайней мере , указывают на потребность их объединения , имеющуюся у главного действующего лица диалектической ко ллизии – человека. Принципы диалекти ки Принцип – это сложная , концетрированная форма знания , аккумулиро вавшая в себе основную напраленность исследов ания , его “дух” . К таким принципам обычно относят принцип развития , принцип всеобщей связи , принцип тождества (единства ) диале ктики , логики и теории познания , принц ип восхождения от абстрактного к конкретному , принцип единства исторического и логическог о. Принцип развития является прямым следствием признания движ ения основным свойством (атрибутом ) материи . Вм есте с тем принцип ра звития выделяет в многочисленных видах движения его веду щую форму – развитие . Движение может быть круговым (обратимым ), регрессивным и прогресси вным (необратимые формы движения ). Развитие акк умулирует в себе особенности всех трех ви дов движения , оно предп о лагает нео братимость (невозможность полного возврата к исходной точке ), преемственность (связь нового и старого ), направленность , цикличность. Принцип всеобщей связи неотделим от принципа развития , к ак бы раскрывает условие реализации первого принципа . Во зникновение , изменение , развит ие невозможно в изолированном состоянии , оно предполагает связь внутреннего и внешнего . Наконец , само развертывание противоречия как основное содержание принципа развития есть особая форма связи противоположностей. Принцип тож дества (единст ва ) диалектики , логики и теории познания выражает единство законов развити я , тотальность процесса развития , захватывающего природу , и человеческое мышление , и общество . Этот принцип приводил в некоторое смущен ие марксистских диалектиков . В ге гелевско й диалектике этот принцип воплотился (как принцип тождества мышления и бытия ) со все й возможной последовательностью . В материалистиче ской диалектике возникли трудности с его применением . Его другая формулировка – единс тво диалектики объективной , д и алектик и природы и диалектики субъективной , диалекти ки мышления . В такой формулировке различие разных форм диалектики признается , но не раскрывается . Когда же появляются названия трех различных теоретических дисциплин – диа лектики , логики и теории познани я , то становится очевидным и “принципиальным” существование развития в различных формах . Один из предлагаемых ответов заключается в следующем : диалектика изучает проявление развит ия в природе , это диалектика объективного ; логика изучает особенности развити я в человеческом мышлении ; теория познания пы тается связать диалектику объективную и субъе ктивную с помощью принципа отражения. Принцип восхождения от абстр актного к конкретному аккумулиру ют в себе познавательную возможность законов и категорий диалектики , он организует процесс познания . “Абстрактное” и “конкретное” имеют несколько значений . Ча ще всего в повседневности абстрактное понимаю т как синоним понятийности , в отличие от чувственности , образности , которая , соответственно , и есть конкретное . Кроме того , абстр актное – это отвлечение от ряда несущест венных свойств и выделение основных . В это м смысле познание всегда абстрактно , поскольк у оно обобщает , отвлекается от индивидуальног о , оперируя понятиями . Конкретное , соотносимое так понимаемым абстрактным , е с ть с ама объективная действительность , где существенно е и несущественное не разделены . Абстрактное и конкретное как этапы познавательного п роцесса имеют другой смысл . Конкретное - это отражение объект ивной действительности в системе понятий , это теоретиче ское воспроизведение единства п роявлений , свойств , связей предмета . Абстрактное – это вырва нное из общей связи , общей логики развития предмета , воспроизведение какой-то одной его сторон и противопоставляющее одну сторону другим . Высшая форма конкретного – н аучная теория , типичное проявление абстрактного – “житейские” суждения . Познание происходит как движение от конкретного в действительн ости и конкретному в познании. Принцип единства логического и исторического помогает понять , как конкретное в действитель ности тр ансформируется в конкретное в познании . Логич еское – это теоретическое воспроизведение з акономерностей реального развития . Историческое – процесс развертывания действительности во времени во всем многообразии ее конкретных форм . Помимо тривиально го смысла этого принципа н ет прямого совпадения предмета и его реал ьной истории ; теория – это история , очище нная от случайностей , в нем заключены идеи , связанные с пониманием возможности познания прошлого , характером предвосхищения будущих событий , способ о м существования общег о (“логического” ) в нашей жизни . Научный ан ализ избирает путь , противоположный объективному развитию предмета : развитая форма исследуемо го объекта позволяет судить об истоках во зникновения этого объекта , “анатомия человека – ключ к а н атомии обезьяны” . Развитая , “классическая” форма объекта – э то достижение полной выявленности его структу ры , доступности , “прозрачности” его внутренних связей . Предмет как бы сам “показывает” себя , открывает нам то общее , “логическое” , что является законо м его разви тия . Для своих прошлых состояний высшая ст адия предмета становится своеобразной “целью” . Для исследователя предмет как своеобразная осуществленность возможностей , заложенных в нем , как достижение “цели” становится инструмент ом изучения стадий ег о развития , поиском момента его возникновения . Логическое помогает нам “опознать” прошлое , в результа те чего логика развития предмета и его реальная история совпадают . Этот принцип не отделим от принципа тождества бытия и мыш ления в его гегелевской интерпре т ации : общее (“логическое” ) начинает жить своей самостоятельной жизнью в ткани истории , н а определенной стадии оно начинает рефлектиро вать над собой и возвращается к своим истокам с помощью рефлектирующего мышления . И хотя в материалистической диалектике э т от принцип лишь указывает пути человеческому познанию истории , исследователи , пытаясь воспроизвести этот принцип во всем объеме своих смысловых оттенков , пришли к идее объективного существования логического ка к идеального в истории (Э . В . Ильенков ). Друго й нетривиальный вывод из принц ипа единства логического и исторического – обращенность диалектики в прошлое , но не в будущее . “Сова Минервы вылетает в п олночь” - человек не может уловить пути , на правления трансформаций предмета в будущем , п оскольку закономе р ности , “логика” его еще не сформировалась , она еще тонет в бесчисленных внешних связях-возможностях . Судить можно только о прошлом , когда мы уже имеем путеводительную нить в виде резуль тата процесса , достигшего своего предельного смыслового развития . Попы т ка предвиде ния будущего на основе наших знаний еще не развившегося предмета , еще не устоявшейс я целостности неизбежно ведет к произволу мышления . Такой вывод никак не согласовался с пафосом обращенности материалистической ди алектики в будущее . Система Гег е ля неотделима от его метода , идеалистическая система “притягивала” диалектику к себе , не давала ей возможности жить жизнью матери ального мира. Заключение Диалектическое мы шление как реальный познавательно-творческий проц есс возникло вместе с человеком и о бществом . Мера диалектичности человеческого мышле ния определяется уровнем развития общественной практики и соответственно степенью познания диалектики бытия , адекватное отражение которого является необходимым условием разумной ориен тации человека в мире и преобразов ания его в интересах людей.