Вход

Основные принципы диалектики

Контрольная работа по философии
Дата добавления: 07 апреля 2002
Язык контрольной: Русский
Word, rtf, 87 кб
Контрольную можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Введение Термин “диалектика” (от греч . – искусство ве c ти бесе ду , спо р ) имеет различные смысловые от тенки . Впервые его применил Сократ , имея в виду искусство диалога , направленное на д остижение истины путем столкновения различных мнений . Платон рассматривал диалектику как процесс разделения понятий на виды и связ ывание их в более общие понятия , “роды”. Гегель расширил понимание д и алектики , вывел ее из рамки движения мысли , увидел столкно вение и объединение противоположностей в само й действительности , в истории , в культуре . В марксистской философии традиции диалект ика опреде лялась как учение о всеобще й связи и развитии , осуществляемом через б орьбу противоположных начал . В современных вариантах диалектики практи чески отсутствует понимания ее как о разв итии . Доминирует представление о диалектике к ак форме осмысления полярносте й , противоп оложностей , пронизывающих нашу жизнь , сознание , историю . Различные варианты толкования диалект ики предлагают различные принципы взаимоотношени й противоположностей – от возможного их гармонического синтеза до трагически непримиримо го , вечного пр о тивостояния . Однако практически все модели диалектики содержат в себе установку на соединение этих против оположностей или , по крайней мере , указывают на потребность их объединения , имеющуюся у главного действующего лица диалектической ко ллизии – человека. Принципы диалекти ки Принцип – это сложная , концетрированная форма знания , аккумулиро вавшая в себе основную напраленность исследов ания , его “дух” . К таким принципам обычно относят принцип развития , принцип всеобщей связи , принцип тождества (единства ) диале ктики , логики и теории познания , принц ип восхождения от абстрактного к конкретному , принцип единства исторического и логическог о. Принцип развития является прямым следствием признания движ ения основным свойством (атрибутом ) материи . Вм есте с тем принцип ра звития выделяет в многочисленных видах движения его веду щую форму – развитие . Движение может быть круговым (обратимым ), регрессивным и прогресси вным (необратимые формы движения ). Развитие акк умулирует в себе особенности всех трех ви дов движения , оно предп о лагает нео братимость (невозможность полного возврата к исходной точке ), преемственность (связь нового и старого ), направленность , цикличность. Принцип всеобщей связи неотделим от принципа развития , к ак бы раскрывает условие реализации первого принципа . Во зникновение , изменение , развит ие невозможно в изолированном состоянии , оно предполагает связь внутреннего и внешнего . Наконец , само развертывание противоречия как основное содержание принципа развития есть особая форма связи противоположностей. Принцип тож дества (единст ва ) диалектики , логики и теории познания выражает единство законов развити я , тотальность процесса развития , захватывающего природу , и человеческое мышление , и общество . Этот принцип приводил в некоторое смущен ие марксистских диалектиков . В ге гелевско й диалектике этот принцип воплотился (как принцип тождества мышления и бытия ) со все й возможной последовательностью . В материалистиче ской диалектике возникли трудности с его применением . Его другая формулировка – единс тво диалектики объективной , д и алектик и природы и диалектики субъективной , диалекти ки мышления . В такой формулировке различие разных форм диалектики признается , но не раскрывается . Когда же появляются названия трех различных теоретических дисциплин – диа лектики , логики и теории познани я , то становится очевидным и “принципиальным” существование развития в различных формах . Один из предлагаемых ответов заключается в следующем : диалектика изучает проявление развит ия в природе , это диалектика объективного ; логика изучает особенности развити я в человеческом мышлении ; теория познания пы тается связать диалектику объективную и субъе ктивную с помощью принципа отражения. Принцип восхождения от абстр актного к конкретному аккумулиру ют в себе познавательную возможность законов и категорий диалектики , он организует процесс познания . “Абстрактное” и “конкретное” имеют несколько значений . Ча ще всего в повседневности абстрактное понимаю т как синоним понятийности , в отличие от чувственности , образности , которая , соответственно , и есть конкретное . Кроме того , абстр актное – это отвлечение от ряда несущест венных свойств и выделение основных . В это м смысле познание всегда абстрактно , поскольк у оно обобщает , отвлекается от индивидуальног о , оперируя понятиями . Конкретное , соотносимое так понимаемым абстрактным , е с ть с ама объективная действительность , где существенно е и несущественное не разделены . Абстрактное и конкретное как этапы познавательного п роцесса имеют другой смысл . Конкретное - это отражение объект ивной действительности в системе понятий , это теоретиче ское воспроизведение единства п роявлений , свойств , связей предмета . Абстрактное – это вырва нное из общей связи , общей логики развития предмета , воспроизведение какой-то одной его сторон и противопоставляющее одну сторону другим . Высшая форма конкретного – н аучная теория , типичное проявление абстрактного – “житейские” суждения . Познание происходит как движение от конкретного в действительн ости и конкретному в познании. Принцип единства логического и исторического помогает понять , как конкретное в действитель ности тр ансформируется в конкретное в познании . Логич еское – это теоретическое воспроизведение з акономерностей реального развития . Историческое – процесс развертывания действительности во времени во всем многообразии ее конкретных форм . Помимо тривиально го смысла этого принципа н ет прямого совпадения предмета и его реал ьной истории ; теория – это история , очище нная от случайностей , в нем заключены идеи , связанные с пониманием возможности познания прошлого , характером предвосхищения будущих событий , способ о м существования общег о (“логического” ) в нашей жизни . Научный ан ализ избирает путь , противоположный объективному развитию предмета : развитая форма исследуемо го объекта позволяет судить об истоках во зникновения этого объекта , “анатомия человека – ключ к а н атомии обезьяны” . Развитая , “классическая” форма объекта – э то достижение полной выявленности его структу ры , доступности , “прозрачности” его внутренних связей . Предмет как бы сам “показывает” себя , открывает нам то общее , “логическое” , что является законо м его разви тия . Для своих прошлых состояний высшая ст адия предмета становится своеобразной “целью” . Для исследователя предмет как своеобразная осуществленность возможностей , заложенных в нем , как достижение “цели” становится инструмент ом изучения стадий ег о развития , поиском момента его возникновения . Логическое помогает нам “опознать” прошлое , в результа те чего логика развития предмета и его реальная история совпадают . Этот принцип не отделим от принципа тождества бытия и мыш ления в его гегелевской интерпре т ации : общее (“логическое” ) начинает жить своей самостоятельной жизнью в ткани истории , н а определенной стадии оно начинает рефлектиро вать над собой и возвращается к своим истокам с помощью рефлектирующего мышления . И хотя в материалистической диалектике э т от принцип лишь указывает пути человеческому познанию истории , исследователи , пытаясь воспроизвести этот принцип во всем объеме своих смысловых оттенков , пришли к идее объективного существования логического ка к идеального в истории (Э . В . Ильенков ). Друго й нетривиальный вывод из принц ипа единства логического и исторического – обращенность диалектики в прошлое , но не в будущее . “Сова Минервы вылетает в п олночь” - человек не может уловить пути , на правления трансформаций предмета в будущем , п оскольку закономе р ности , “логика” его еще не сформировалась , она еще тонет в бесчисленных внешних связях-возможностях . Судить можно только о прошлом , когда мы уже имеем путеводительную нить в виде резуль тата процесса , достигшего своего предельного смыслового развития . Попы т ка предвиде ния будущего на основе наших знаний еще не развившегося предмета , еще не устоявшейс я целостности неизбежно ведет к произволу мышления . Такой вывод никак не согласовался с пафосом обращенности материалистической ди алектики в будущее . Система Гег е ля неотделима от его метода , идеалистическая система “притягивала” диалектику к себе , не давала ей возможности жить жизнью матери ального мира. Заключение Диалектическое мы шление как реальный познавательно-творческий проц есс возникло вместе с человеком и о бществом . Мера диалектичности человеческого мышле ния определяется уровнем развития общественной практики и соответственно степенью познания диалектики бытия , адекватное отражение которого является необходимым условием разумной ориен тации человека в мире и преобразов ания его в интересах людей.
© Рефератбанк, 2002 - 2017