Разделение власти

Содержание 1. Философско-правовые и ис торические основы разделения государственной власти 2. Разделение власти Список литерат уры 1. Филос офско-правовые и исторические основы разделения государственной власт и Разделение власти - неизбежное условие и основной механизм функционирования вс ех видов влас ти (политической, неполитической ). Разделение любой власти возникает из "свойства власти быт ь отношениями между субъектом (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс, пробуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивн ым), который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, станов ится носите лем власти, ее исполнителем". Разумеется, эта простейшая структура усложняется в институа лизированном политическом процессе: уже Аристотель отмечал существова ние в государстве законодательного органа, магистратуры (исполнительн ого учреждения) и судебного органа. Очевидно, что первое наиболее крупное разделение власти развело полити ческую и религиозную (духовную) власти, т .е. власть государства и церкви. Это разделение не закончилось и в новейший период, так как если западная модель государственной власти однозначно решила данный спор в пользу светской власти, то восточная (му сульманская) - в пользу религиозных структур и институтов. Параллельна с процессом разграничения светской и духовной властей шел процесс разделения профессиональных функций власти - между властью цен тральной и местной. Таким образом, к новому времени разделение власти ст ало одной из организационных основ государств, где функционирует систе ма разграниченных, но взаимосвязанных между собой государственных орг анов и учреждений. В европейской историко-правовой науке процесс разде ления власти и формирования соответствующей концеп ции условно разделяют на три периода. Так, в Европе в XIII-XIV вв. и в последующих феодальная организация власти с объе динением в лице сюзерена законодательных, исполнительных и судебных фу нкций включала функциональное и территориальное разделение власти меж ду центром и провинциями, местным самоуправлением. Соответственно в это т период создается мировоззренческий фон, способствующий формированию концепции разделения государственной власти (первый период). Основной этап (второй период) разделения государственной власти, пришед шийся в Западной Европе на XIV-XVII вв., Т.е. на начальный этап нового времени, хар актеризовался заменой децентрализованного феодального государства а бсолютистской монархией. Государственная власть централизованных стр ан обзавелась развитым, эффективным аппаратом управления и обороны, неи збежно специализированным и разделенным функционально. Оформление стр ойной концепции принципа разделения государственной власти шло паралл ельна этому процессу. Разделение государственной власти шло неравномерно. Классической и на иболее ранней формой разделения стало образование в конце XVII в. парламент а в Англии. Решающую роль сыграло образование разделенной государствен ной власти в США Данный, третий период заключает в себя окончательное фо рмирование теоретической модели разделения власти. Условно считается, что этот период продолжался до середины XIX в. Дальнейшее совершенствован ие теории и практики разделения государственной власти продолжается п о сей день. Становление концепции разделения государственной власти справедливо связывают с именами великих мыслителе й эпохи Возрож дения Д. Локка и Ш . Л . Монтескье. Феодализм, уступая место в череде общественно-экон омических формаций буржуазному строю больше не мог организационно-пол итически соответствовать новым реалиям общественных отношений требо валась реформа государственного механизма, в котором главенствующую р оль должны были играть представители нового господс твующего класса, т .е. буржуазии. Не следует полностью отрицать неразделенную госуда рственную власть, т .е. абсолютную монархию. История ра звития государственности указывает на то, что у власти, организационно о существляемой единым органом/лицом, существует ряд неоспоримых достои нств. Она, например, обеспечивает оперативность решения любых возникающ их проблем; персонализирует ответственность ("неограниченный" монарх от вечает порой самой своей жизнью) и исключает возможность перелагать вин у за свои ошибки на других; делает бессмысленной "перетягивание каната" к омпетенции и полномочий между различными субъектами и уровнями властв ования. Еще Гегель указывал, что "государственная власть должна быть сос редоточена в одном центре, который принимает необходимые решения и в кач естве правительства следи т за проведением их в жизнь ". И все же, несмотря на определенные достоинства объединения всей полноты власти в одних руках, ясно, что сущ ествуют не менее весомые недостатки данной модели властвования. Основн ой порок сосредоточения власти в одних руках (например, как идеал "просве щенного монарха") - тенденция к диктатуре. Поэтому идея разделения госуда рственной власти как противовес, превентивная мера появлению диктатур ы неизбежно возникла в умах государство ведав. Борьба с феодальной монархией, где государственна я власть отождествлял ась с личностью монарха (сюзерена), окруженного фе одальной знатью, не могла быть эффективна без идеологической поддержки. Новое сильное третье сословие - буржуазия, которое претендовало на власт ь, создало и идейную основу своей борьбы. Так, в трудах Дж Локка (1682-1704) сформул ированы три основных при рожденных права личности, которые должны гаран тироваться государством: право на жизнь, право на свободу и право на собс твенность. Дж Локк выделял законодательную власть, признавая ее не только верховно й властью в государстве, но и неизменной в руках тех, кому общество ее дове рило. Рассматривая ее полномочия и принципы функционирования, он ограни чивал пределы этой власти в установлении таких законов, которые не должн ы изменяться в угоду чьих-либо интересов. Законодательный орган, по утве рждению Локка, не имел права эту власть передавать кому-либо. Существова ние исполнительной власти он объяснял необходимостью исполнения закон ов, актуальностью надзора за их исполнением и считал обязательным отдел ение исполнительной власти от законодательной. Опасаясь усиления исполнительной ветви, философ предлагал уравновесит ь ее не только законодательной, но и судебной ветвью, которая была эффект ивна в борьбе с борьбой за власть Стюартов. Поэтому взаимное уравновешив ание всех ветвей власти стал неотъемлемым принципом выдвинутой Дж Локк ом концепции разделения государственной власти. Еще ярче желание видет ь ведущей среди властей законодательную ветвь власти прослеживается в его высказывании: "Ведь то, что может создавать законы для других, необход и мо должно быть выше их. Идейное наследие Дж Локка, связанное с социальным разделением субъекто в власти и их уравновешиванием в форме правления, нашло свое закрепление в государственном устройстве Англии и было заимствовано во многих стра нах при переходе к буржуазным общественным отношениям. Многие исследователи полагают, что наиболее последовательно теория ра зделения государственной власти развита в работах французского филосо фа Ш . Л . Монтескье (1689-1753). Что, безусловно, было связано с новой фазой идеологии Возрождения - французским Просвещением. Монтескье различает три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. "В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, влас ть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть ис полнительная, ведающая вопросами права гражданского". Эти ветви распред елены между различными органами; будучи взаимно несоподчиненными, они д олжны сдерживать друг друга. Он считал, что законодательная власть созда ет законы, исправляет или отменяет существующие, исполнительная - обеспе чивает исполнение законов и безопасность страны, судебная власть осуще ствляет правосудие. В работе "О духе законов" Монтескье предложил проект свободного государства, основанного на разделении власти. Сущность раз деления власти в его интерпретации - обеспечить безопасность граждан от произвола и злоупотребления власти, защитить их политическую свободу и сделать право настоящим регулятором отношений между гражданами и прав ительством. Соединение в одном лице или учреждении законодательной и исполнительн ой ветвей власти грозит, по мнению Монтескье, не только появлением тиран ических законов, но и возможностью их тиранического применения. Свободы , при которой ни один гражданин не боится другого, не будет, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Соединение суд ебной ветви власти с исполнительной грозит превращением судьи в угнета теля. Несмотря на то что государственное устройство должно быть основано на ч етком разделении власти, законодательная власть не вправе ограничиват ь действие исполнительной, которая "ограничена по самой своей природе", а потому "нет надобности еще как-то ограничивать ее". Монтескье обосновыва л необходимость осуществления законодательной ветвью власти контроль ных функций, определял область этого контроля - финансы, взимание налого в, утверждение бюджета. "Если исполнительная власть, - писал он, - станет уча ствовать в постановлениях о налогах не одним только изъявлением своего согласия, то свободы уже не будет, потому что исполнительная власть прев ратится в законодательную в одном из самых важных пунктов законодатель ства. Если по тому же вопросу законодательная власть будет выносить свои постановления не на годичный срок, а навсегда, то она рискует утратить св ою свободу, так как исполнительная власть уже не будет зависеть от нее; а е сли такое право приобретено навсегда, вопрос о том, кому мы обязаны этим п риобретением - самим себе или кому-то другому, - уже становится безразличн ым. То же самое произойдет, если законодательная власть станет выносить такие же бессрочные постановления о сухопутных и морских силах, которые она должна поручать ведению исполнительной власти". Ш.Л.Монтескье, котор ый обобщил и комплексно развил концепцию разделения власти, заслуженно считается наиболее авторитетным идеологом данной доктрины, воплотивше йся в практику государственного строительства Франции и многих других стран. Д. Локк и Ш . Л . Монтескье, формулируя концепцию раз деления государственной власти, несомненно, стремились ограничить вла сть монарха по отношению к подданным, пытались поставить заслон чрезмер ной концентрации власти в руках одного человека, ограничить возможност и злоупотребления властью, установить взаимный контроль и взаимное огр аничение разных ветвей власти. Тем не менее сам принцип разделения власт и и механизм его реализации эти авторы трактовали различно. Труды Д. Локка и Ш . Л . Монтескье не ограничивались пробле мами наиболее разумного государственного устройства, сердцевиной их в оззрений были их представления о правах и свободах, демократии. Их после дователи творчески развили учения своих предшественников. Так, Жан Жак Р уссо (1712-1778) в трактате "Об общественном договоре" обосновал идею народного с уверенитета, в соответствии с которой источником и носителем власти в г осударстве признавался народ. Таким образом, принцип разделения государственной власти б ыл соединен с осознанием сущности власти как исходящей от народа воли, г де народ является единственным источником власти. Теория разделения государственной власти оказала существенное воздей ствие на становление и развитие государственности в США посредством св оего закрепления и реализации в Конституции 1787 г. Но еще ранее этот принцип был конституционно И организаци онно сформулирован в Декларации независимости ( 1776 г.), а дальнейшее развитие получил в Билле о правах ( 1791 г.). Отцы Конституции США, влиятель ные политики того времени, такие как А. Гамильтон, Дж Мэдисон и Дж Джей, утв ерждали, что "сосредоточение всей власти, законодательной, исполнительн ой и судебной, в одних и тех же руках, или одного, или немногих, или у всех по любому основанию действительно приводит к появлению тирании". А единств енным средством против тирании, считал 4-й президент США (1809-1817) Дж Мэдисон, мо жет быть только разделение властей. "Чтобы правильно понять идеи по этом у важному вопросу, - писал ОН, необходимо правильно понять идеи, в которых сохранение свободы рассматривается в связи с тем, что три самых главных рода власти должны быть разделены и отделены друг от друга". Дж . Мэдисон утверждал, что "тр и ветви власти - разве только они связаны и слиты, с тем чтобы каждая осуще ствляла конституционный контроль над двумя другими, - на практике могут сохранить ту степень раздельности, которая согласно аксиоме Монтескье необходима свободному правлению"W. Таким образом создавалась система, сп особная к саморегулированию. В ней главный вопрос - проблема иерархичнос ти, ибо только иерархически структурированная система способна к самор егулированию. "Чтобы заложить прочный фундамент под институт раздельны х и автономных ветвей власти, что в определенной степени повсеместно пол агают важнейшим условием для сохранения свободы, очевидно, требуется, чт обы каждая власть обладала собственной волей и, следовательно, строилас ь на такой основе, когда представляющие ее должностные лица имеют как мо жно меньше касательства к назначению должностных лиц на службе другой. П ри строгом соблюдении данного принципа необходимо, чтобы все назначени я на высшие должности в исполнительных, законодательных и судебных орга нах исходили из первоисточников власти - от народа - и шли не по сообщающим ся друг с другом каналам". Названные политические деятели предвидели возможность усиления закон одательной ветви власти и, будучи сторонниками сильной исполнительной власти, предложили двухпалатную структуру законодательного органа. "С э той точки зрения сенат как вторая ветвь этой законодательной ассамблеи, отличная от первой, но разделяющая с ней власть, вероятно, будет спасител ьным контролем над правительством. С ее наличием безопасность народа ст ановится вдвое надежнее, ибо любые замыслы узурпации или измены потребу ют договоренности между двумя автономными палатами, тогда как в иных обс тоятельствах было бы достаточно славолюбия и продажности одной". Но они не ограничились "горизонтальным" разделением государственной власти н а законодательную, исполнительную и судебную, а предусмотрели и ее "верт икальное" разделение на государственную власть федерации, государстве нную власть штатов, местное самоуправление. В современных США "федеральн ая система включает множество правительств общенациональное правите льство, пятьдесят правительств штатов, минимум восемьдесят тысяч местн ых правительств, а также огромное число корпораций, союзов, клубов, семей и кланов, а также и других форм добровольных ассоциаций, управляемых на о снове их собственных уставов, правил и взаимопонимания. "Правительства" правят в узком смысле этого слова. А при такой конфигурации взаимоотноше ний сами люди играют решающую роль в управлении своими делами": т. Созданная конструкция основыв ается не только на необходимости разделения государственной власти, но и на способах ее формирования, т .е. на базе избирательной системы, которая соответствует прин ципам разделения власти, а в конечном счете - принципам демократии. Важное место А. Гамильтон, Дж Мэдисон и Дж Джей отводили вопросам осущест вления правосудия судами США, в том числе Верховным судом. Полагая, что су дебная власть является наиболее уязвимым звеном в системе государстве нной власти и находится в опасности подчинения и влияния со стороны проч их ветвей власти, они считали, что она нуждается в механизме, укрепляющем ее положение. В качестве такого укрепляющего средства был предложен при нцип независимости и несменяемости судей. В трудах А. Гамильтона, Дж Мэдисона и Дж Джея нашел свое практическое прим енение принцип разделения государственной власти, разработанный Дж Ло кком и Ш . Л . Монтескье. Кроме того, был предложен механизм сдержек и противовесов различных ветвей единой государственн ой власти и был найден практический механизм обеспечения народовласти я. В конце XVIII столетия в США была создана система государственной власти, ос нованная на практике разделения государственной власти. Эта система предполагает целостность власть принадлежащей нар оду, гарантирует права и свободы человека и гражданина и предусматривае т эффективное осуществление функций государственных институтов. Нельзя безусловно утверждать, что у теории разделения государственной власти не существует оппонентов, они есть. Некоторые авторы полагают, чт о в реальной жизни теории разделения властей является лишь “формальной теорией”. Многие авторы пишут с неэффективности принципа разделения го сударственной власти в условиях бюрократизации управления, необходимо сти оперативных решений в экстремальной обстановке. Был сформулировал принципиальный отказ от доктрины разделения государственной власти, к оторый аргументируется статичностью концепции разделения власти. Мног ие указывают на то, что теория разделения государственной власти не подт верждается опытом функционирования государственного механизма. Кроме того, подчеркивается, что формальный подход к разделению государственн ой власти является вредным, так как практически не реализуем и в каждом г осударстве имеет свою специфику. Тем не менее в практике государственного строительства США, несмотря на все испытания, принцип разделения государственной власти остается нез ыблемым. В истории США были ситуации, когда Конгресс выражал недовольств о президентом или, наоборот, когда того или иного президента не устраива л Конгресс, не раз выдвигались идеи о пересмотре Конституции. Но большин ство признавало незыблемость Конституции и поддерживало ее. В зависимости от наличия различных факторов практического функциониро вания государственного механизма того или иного государства баланс со отношения разделенных государственных властей может изменяться. Очеви дно, что в XIX столетии в системе государственной власти США преобладало вл ияние Конгресса (законодательной ветви власти), а в последующем и до наст оящего времени - Президента и Правительства США (исполнительной власти). Господствующая в США конституционно-правовая доктрина основана на сле дующих принципах: разделение власти; федерализм; конституционный судеб ный надзор. Именно эти принципы составляют основополагающие начала Кон ституции США, построения и функционирования государственного механизм а. О принципе разделения власти прямо не упоминается в тексте Конституци и США 1787 г ., но механизм государственной власти создан на осно ве положений Декларации независимости Североамериканских Соединенны х Штатов от 4 июля 1776 г., которая содерж ит непосредственное воплощение принципа разделения государственной в ласти. Подводя итоги краткого исследования философско-правовых и исторически х основ принципа разделения государственной власти, можно сделать неко торые выводы. Разделение власти - неизбежное условие и основной механизм функциониро вания всех видов власти. Разделение государственной власти (распределение полномочий по осущес твлению государственной власти между независимыми друг от друга орган ами) вытекает из принципа правового государства. Идея, заключенная в принципе разделения государственной власти, исполь зуется как основа государственного строительства в высокоразвитых стр анах современного мирового сообщества со своей спецификой и различиям и, характерными для национальных правовых систем. Разделение государственной власти как формула не является догмой, а воз можна к творческому применению в любой современной демократии. Взаимное влияние права и государства (правовое государство) являются не обходимым условием, позволяющим реализовать принцип разделения власти и обеспечить успешное функционирование государственного механизма, о снованного на его основе. Существование правового государства невозможно без системы разделени я власти, где власть судебная выступает гарантом соблюдения права самим законодателем и правоприменителем, где конституционное судопроизводс тво является необходимой частью государственного механизма, позволяющ его реально воздействовать на функционирование самостоятельных закон одательной, исполнительной и судебной властей. Российская Федерация, исходя из исторического опыта других государств, своего опыта, теоретических изысканий, развивает собственную модель ра зделения государственной власти, отвечающую современным требованиям и вызовам. 2. Раз деление власти Согласно ст.10 Конституции РФ: Государственная власть в Российской Федерации осуществл яется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебн ую. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоят ельны. В статье закрепляется фундаментальный принцип орган изации власти в Российской Федерации принцип разделения властей. Этот принцип был выработан мировой практикой развития демократических государств. Суть его в том, что демократический политический режим може т быть установлен в государстве при условии разделения функций государ ственной власти между самостоятельными государственными органами. Пос кольку существуют три основные функции государственной власти - законо дательная, исполнительная и судебная, каждая из этих функций должна испо лняться самостоятельно соответствующим органом государственной влас ти. Напротив, соединение законодательных, исполнительных и судебных фун кций в деятельности одного органа государственной власти приводит к чр езмерной концентрации власти у этого органа, что создает возможность ус тановления в стране диктаторского политического режима. Каждый государственный орган, осуществляющий одну из трех функций госу дарственной власти, взаимодействует с другими государственными органа ми. В этом взаимодействии они ограничивают друг друга. Такая схема взаим оотношений часто называется системой сдержек и противовесов. Она предс тавляет единственно возможную схему организации государственной влас ти в демократическом государстве. На федеральном уровне организации государственной власти в Российской Федерации система сдержек и противовесов, согласно Конституции, выгляд ит следующим образом. Законодательный орган Федеральное Собрание - при нимает законы, определяет нормативную базу деятельности всех органов г осударственной власти, влияет парламентскими способами на деятельност ь исполнительной власти (самый серьезный инструмент влияния - возможнос ть постановки вопроса о доверии Правительству), в той либо иной форме уча ствует в формировании Правительства, судебных органов Российской Феде рации. Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную влас ть: организует исполнение законов, различными способами влияет на закон одательный процесс (право законодательной инициативы, обязательность заключения Правительства на законопроекты, требующие привлечения допо лнительных федеральных средств). Возможность выражения недоверия Прав ительству сбалансирована возможностью роспуска законодательного орг ана главой государства. Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный Суды Российской Федер ации имеют право законодательной инициативы по вопросам их ведения (ст. 104 Конституции). Эти суды в пределах своей компетенции рассматривают конкр етные дела, сторонами которых являются другие федеральные органы госуд арственной власти. В системе разделения властей на федеральном уровне о собое место принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Э то проявляется в следующих полномочиях, закрепленных за ним Конституци ей: разрешение дел о соответствии Конституции федеральных законов, норм ативных актов Президента, палат Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации, разрешение споров о компетенции между федеральн ыми органами государственной власти, толкование Конституции (ст. 125). Являясь главой государства, Президент Российской Федерации не относит ся ни к одной из трех ветвей власти. Выполняя задачи, возложенные на него К онституцией, Президент Российской Федерации обеспечивает необходимое согласование деятельности различных ветвей власти - законодательной, и сполнительной и судебной, позволяющее бесперебойно действовать всему государственному механизму. Существует мнение, что реализация принципа разделения властей ведет к м ноговластию. Это суждение ошибочно. Власть в Российской Федерации едина , так как ее единственным источником, согласно ст. 3 Конституции, является многонациональный народ Российск ой Федерации. Никакой государственный орган в отдельности не может прет ендовать на суверенное осуществление государственной власти. Сама по с ебе государственная власть не делится между государственными органами . Осуществление государственной власти связано с разделением функций м ежду органами законодательной, исполнительной и судебной власти. Эти ор ганы самостоятельны лишь в осуществлении закрепленных за ними Констит уцией и законами функций государственной власти. Положение ст.10 относится не тольк о к организации государственной власти на федеральном уровне, но и к сис теме органов государственной власти субъектов Российской Федерации. У становление общих принципов организации системы органов государствен ной власти в субъектах Российской Федерации отнесено Конституцией (п."н" ч. 1 ст. 72) к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. П рименительно к системе органов государственной власти субъектов Росси йской Федерации принцип разделения властей будет раскрыт в федерально м законе об общих принципах организации представительных и исполнител ьных органов государственной власти. Конкретная система сдержек и прот ивовесов на уровне субъектов Российской Федерации будет устанавливать ся ими самостоятельно в соответствии со ст.10 Конституции и данным федеральным законом (см. ст. 77 Конституции). Поскольку в ст.10 Конституции говорится о принципе раз деления властей как о принципе организации государственной власти, он н е может рассматриваться как принцип организации местного самоуправлен ия в Российской Федерации. Согласно ст.12 Конституции органы местного сам оуправления не входят в систему органов государственной власти. Согласно ст.11 Конституции РФ: 1. Государственную власть в Российской Федерации осущ ествляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Ф едерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, с уды Российской Федерации. 2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляю т образуемые ими органы государственной власти. 3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государс твенной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцие й, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и п олномочий. Осуществление государственной власти в Российской Федерации возлагае тся на перечисленные в данной статье федеральные органы государственн ой власти. Эти органы представлены: Президентом Российской Федерации ка к главой государства; Федеральным Собранием, состоящим из двух палат (Со вета Федерации и Государственной Думы) и осуществляющим законодательн ую власть; Правительством, осуществляющим исполнительную власть; судам и (Конституционным, Верховным, Высшим Арбитражным и иными федеральными с удами, которые могут образовываться в соответствии с федеральным конст итуционным законом), которые осуществляют судебную власть Российской Ф едерации. Перечень федеральных органов государственной власти, даваемый в ч.1 ст.11, является исчерпывающим, т.е. не допускающим расширения без изменения гл.1 Конституции. Перечисление федеральных органов государственной власти в гл.1 Конституции, для изменения которой, согласно ст.135 Конституции, приме няется усложненная процедура, имеет целью создать стабильную систему о рганизации государственной власти в Российской Федерации. Поскольку, согласно ст.1 Конституции, Российская Федерация является феде ративным государством, государственная власть в ней осуществляется не только федеральными государственными органами, но и органами государс твенной власти субъектов Российской Федерации: республик, краев, област ей, городов федерального значения, автономной области, автономных округ ов. В субъектах Российской Федерации сложились разнообразные системы о рганизации государственной власти: в некоторых республиках существует должность президента, а в других ее нет; различаются полномочия законод ательных и исполнительных органов государственной власти, порядок их ф ормирования, организация деятельности и т.д. Конституция допускает тако е многообразие. Согласно ст.77 Конституции система органов государственн ой власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоя тельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Фе дерации и общими принципами организации представительных и исполнител ьных органов государственной власти, установленными федеральным закон ом. Статью 11 Конституции нельзя уяснить в отрыве от ст.3. В этой статье многона циональный народ Российской Федерации определяется как единственный и сточник власти. Народ осуществляет власть как непосредственно, так и чер ез органы государственной власти и органы местного самоуправления. Содержание ч.3 ст.11 Конституции имеет особое значение для нашего государс тва, поскольку оно по своей форме является федерацией, а характерная чер та всякой федерации - разграничение предметов ведения и полномочий межд у ее органами и органами входящих в нее субъектов. Формула данной части ст.11 весьма лаконична. В соответствии с ней разграни чение предметов ведения и полномочий между органами государственной в ласти Российской Федерации и органами государственной власти субъекто в Федерации проводится, во - первых, Конституцией; во-вторых, Федеративным договором; в третьих, иными договорами о разграничении предметов веден ия и полномочий. В Конституции разграничение предметов ведения проведено в ст. 71, 72 и 73. В ст.71 указано все, что отнесено к ведению Российской Федерации; в ст.72 определен ы предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В ст .73 перечень предметов ведения субъектов Федерации не приводится . В ней указано, что субъекты Российской Фед ерации обладают всей полнотой государственной власти вне пределов вед ения и полномочий Федерации по предметам совместного ведения Российск ой Федерации и ее субъектов. Из текста ст .73 следует, что субъекты Федерации по предметам совместного ведения обладают лишь теми полномо чиями, которые не принадлежат Федерации в этой сфере. В соответствии с ч .2 и 3 ст .78 Конституции федеральные органы исполнительной власти и орг аны исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашени ю между собой могут передавать друг другу часть своих полномочий, причем Конституция не уточняет, какая именно часть полномочий может быть перед ана. Обращаясь к распределению предметов ведения и полно мочий, которое было осуществлено Федеративным договором, подписанным 31 марта 1992 г., следует учитывать, что в с оответствии с ч.1 раздела "Заключительные и переходные положения" в случа е несоответствия положениям Конституции положений Федеративного дого вора действуют положения Конституции России. Часть 3 ст . 11 Конституции предусмат ривает возможность заключения договоров о разграничении предметов вед ения и полномочий между органами государственной власти Российской Фе дерации и органами государственной власти ее субъектов. В таких договор ах не только конкретизируются полномочия сторон по реализации предмет ов совместного ведения Федерации и ее субъектов, но и, как правило, предус матривается возможность их дальнейшего разграничения. В настоящее время Российской Федерацией такие договоры подписаны с ряд ом республик и областей. Согласно ст.12 Конституции РФ: В Российской Федерации признает ся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пр еделах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправлени я не входят в систему органов государственной власти. Местное самоуправление - одно из проявлений народовл астия, предполагающее самостоятельную деятельность (непосредственно и ли через органы местного самоуправления) по решению вопросов местного з начения, исходя из интересов населения, исторических и иных местных трад иций. Будучи существенным выражением народовластия, местное самоуправ ление составляет одну из основ конституционного строя Российской Феде рации. В Российской Федерации местное самоуправление не только признается, но и гарантируется органами власти Федерации и ее субъектов, причем гарант ии местного самоуправления могут быть общеполитические, морально - этич еские, а также более конкретные - экономические, юридические, организаци онные и др. Следует признать, что воплощение конституционной модели местного само управления в значительной мере зависит от успехов реформирования всег о общественно - политического строя России. Только создание гражданског о общества, рыночной экономики, демократического правового государств а обеспечит в полной мере осуществление местного самоуправления. В то же время развитие местного самоуправления, в свою очередь, будет способств овать общим реформам. В данной связи становление местного самоуправлен ия будет процессом относительно длительным. Говоря о гарантированности местного самоуправления, Конституция имеет в виду, прежде всего государственн ые гарантии. Смысл их в том, что федеральные органы государственной влас ти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации обя заны создавать необходимые правовые, организационные, материально - фин ансовые и другие условия для становления и развития местного самоуправ ления и оказывать содействие населению в осуществлении прав на местное самоуправление. Материально - финансовые условия, в частности, предполаг ают наделение субъектов местного самоуправления муниципальной, в том ч исле земельной, собственностью, обеспечение реализации полномочий орг анов местного самоуправления достаточными финансовыми ресурсами. Прав овые условия включают судебную защиту прав местного самоуправления и д р. (см. комментарий к ст . 133). Идеология местного самоуправления отражает две объективные социальны е потребности: необходимость эффективного управления делами общества и развитие демократии. Чем сложнее общество, тем труднее управлять экономическими и социальными проце ссами из центра, поэтому издавна местное самоуправление связывалось с з адачей децентрализации управления, передачи на места вопросов, которые там могут решаться наиболее успешно, Местное самоуправление предполаг ает заботу о непосредственных нуждах населения. Лучше всего эти нужды зн ает власть, напрямую связанная с жителями городов и сел, что и обеспечива ет заинтересованное, ответственное и, следовательно, эффективное решен ие местных дел. С другой стороны, местное самоуправление способствует об еспечению свободы личности, ее самовыражению. Развитию в гражданах само стоятельности и предприимчивости. Знакомясь с общественными делами, уч аствуя в их решении, люди перестают надеяться только на центральные влас ти и привыкают полагаться на самих себя. Системный подход к любому современному государству предполагает, что к аждое его структурное подразделение взаимосвязано с другими и в то же вр емя относительно независимо, обладая в конкретных ситуациях способнос тью по-своему реализовывать предоставленные ему возможности. Однако ст епень ответственности "структурных узлов", расположенных как по "горизон тали", так и по "вертикали", объем их возможностей далеко не одинаковы в раз ных государствах и зависят от многих политических, экономических, техни ческих факторов, конкретных исторических условий. Согласно Конституци и Союза ССР 1977 г. местные Советы реша ли все вопросы местного значения и были органами относительно самостоя тельными. В то же время эта самостоятельность существенно ограничивала сь и на деле была значительно меньше, чем предполагалось по закону. Безра здельное господство компартии превращало местные Советы, как и все друг ие государственные органы, в придаток партийного аппарата. Да и по закон у их возможности были весьма невелики. Местные Советы в соответствии с К онституцией обязаны были проводить в жизнь решения вышестоящих госуда рственных органов. И хотя они избирались населением на основе всеобщих, равных, прямых выборов при тайном голосовании и были подотчетны только с воим избирателям, сами выборы были далеко не свободными и ограничивалис ь голосованием за единственного в избирательном округе кандидата, выдв инутого по разнарядке парторганов. Кроме того, создаваемые местными Сов етами исполнительные органы находились в двойном подчинении - местных С оветов и вышестоящих исполнительных и распорядительных органов. В двой ном подчинении находились и отраслевые исполнительные органы местных Советов. Таким образом, вся система местных выборных органов власти оказ ывалась "пристегнутой" к центральному аппарату управления. Ошибочно утверждать, что местные Советы вообще не могли решить ни одного вопроса. Они обладали установленной Конституцией и законами компетенц ией, но все существенные вопросы решались по согласованию и с одобрения соответствующих партийных органов. Существовала явная гипертрофия цен трализации. С экономической точки зрения это объяснялось господством г осударственной собственности, системой управления, которая включала в себя и местные органы государственной власти. Существовавший многие годы тоталитарный коммунистический режим извра щал демократический централизм как конституционный принцип организац ии и деятельности государства. Если по Конституции 1977 г. демократический централизм должен был сочет ать единое руководство с инициативой и творческой активностью на места х, ответственностью каждого государственного органа и должностного ли ца за порученное дело, то на практике это сочетание нарушалось за счет ус иления единого руководства и ограничения творческой инициативы на мес тах, подмены государственного руководства партийным при полной безотв етственности партийных органов за свои промахи и ошибки и ответственно сти государственных органов перед партийными за выполнение партийных директив. Комментируемая статья Конституции отвергает концепцию местных Совето в как составной части единой демократически централизованной системы органов государственной власти и последовательно утверждает начала де централизации управления общественными делами. Особой формой децентра лизации государственного управления и является местное самоуправлени е. Специфичность этой формы децентрализации в том, что, во-первых, она имее т свои границы; во-вторых, эти границы очерчены правом органы местного с амоуправления наделены объемом собственных полномочий; в-третьих, эти п олномочия они осуществляют самостоятельно, т.е. беспрепятственно, свобо дно, по своему усмотрению; в-четвертых, органы самоуправления не входят в систему органов государственной власти. То, что органы местного самоуправления не входят в систему органов госуд арственной власти, означает, что местное самоуправление отделяется от г осударственной власти с точки зрения структур , но организационной. Формирование органов местного самоуп равления - дело самого населения соответствующего города, села или иного муниципального образования. Одни из этих органов могут быть непосредст венно избраны населением, другие - сформированы выборными органами. Но п ри всех условиях они не могут назначаться "сверху", их состав не должен сог ласовываться с вышестоящими государственно властными инстанциями ил и утверждаться ими. Вмешиваться в решение этих дел государственные инст анции не могут; в противном случае должна наступать правовая ответствен ность за нарушение Конституции. Будучи сформированы "снизу", органы мест ного самоуправления не находятся в отношениях подчиненности к органам государственной власти и не обязаны выполнять их предписания. Органы го сударственной власти могут действовать рядом с органами местного само управления, но не вместо них. Будучи выведены из системы органов государственной власти, органы мест ного самоуправления остаются в системе государственно - властных отнош ений. Организационно отделенные от государственной власти, они с ней свя заны функционально. Само создание и важнейшие полномочия органов местн ого самоуправления определены актами органов государственной власти - федеральных и субъектов Федерации. Они действуют в русле общегосударст венной политики - экономической, социальной, экологической, в области ку льтуры и др., могут наделяться отдельными государственными полномочиям и, участвовать в реализации государственных программ (см. комментарий к ст.132). Хотя органы местного самоуправления по смыслу ст.12 Конституции не являю тся органами государственной власти, их статус нельзя приравнивать к ст атусу общественных объединений. Субъекты местного самоуправления - в зн ачительной степени корпорации публичного права, обладающие властными полномочиями по отношению к гражданам, учреждениям, предприятиям и орга низациям. Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года, реше ния органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуп равления, принятые в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предпр иятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно - правовых форм, а также органами местного самоуправления и гражданами. Не исполнение или ненадлежащее исполнение этих решений влечет ответствен ность в соответствии с законом. Список литературы 1. Под ред. Л.А. Окунькова «Ко мментарий к Конституции РФ»; БЕК, 1996 2. И.В. Левакин, И.А. Болдырев «Законод ательство и экономика», №1, январь 2005