Государственный коммунизм или ассоциация свободных и равных производителей

С одержание 1. Государственный Коммунизм 2. Изменение Ма рксистских Мнений 3. Национализация и социализация 1. Гос ударственный Коммунизм Попытки , сделанные в России , для построения коммунистического общества представи ли человечеству практическую сферу , с ко торой предварительно можно было бы обращаться только в теории . Россия попыталась заказы вать экономическую жизнь согласно принципам к оммунизма ..., и в этом полностью потерпела н еудачу ! Тот факт , что заработная плата бол ьше не увеличивается , чтобы соот в е тствовать с повышающейся производительностью тру да , обеспечивает достаточное свидетельство того . Большая степень производительности , достигнутая системой социального производства , приносит с этим не соразмерно большую долю в со циальном производстве . Это у казывает , что существует эксплуатация . Хенриет Роланд - Холст доказывает , что Российский рабочий с егодня – это рабочий за заработную плату . Можно попытаться пролить свет и на т от факт , что Россия является все еще а грарной страной , частной собственности на землю все еще не существует , и что из-за этой самой основы ведения труда обязательно накладывается целая экономическая основа социальной жизни . Кто находит это о бъяснение удовлетворительным может действительно воспринимать экономические основы современной России в объективно правильном св ете , но в отношении гигантских попыток рус ских в осуществлении коммунистической экономики он , однако , не поймёт ничего . По этой причине среди многих пролетариев возникло много сомнений относительно метода , который применя е тся русскими , и который , по предположению , будет вести к учреждению коммунизма . Это известный метод , который в нескольких словах может быть подытожен следующим образом : рабочий класс экспроприирует у владельцев средства производства и устан авливает контр о ль над ними в руках государства , которое затем продолжает о рганизовывать различные промышленные отрасли и размещает их как государственная монополия в распоряжении общества . Таким образом , в России пролетариат сп особен начать управлять фабриками и продол жать управлять ими под ее собственным управлением . Коммунистическая Партия , как сув еренный орган государственной власти , затем и здаёт директивы , согласно которым фабрики дол жны были связать вместе Советы и их р абочих в коммунальном , районом и губернском у р овнях , чтобы объединить всю п ромышленную жизнь в одну органическую единицу . Таким образом производительный аппарат был создан из жизненной энергии живых рабочи х масс . Все силы были направлены на це нтрализацию производства . 3-ий Конгресс Всероссийск ого Эко н омического Совета принял решение : " Централизованная администрация народной экономики - наилучшее средство владения победоносного пролетариата для достижения наиболее быстрого развития произв одительных сил по всей стране . Это одновр еменно предварительное условие для социалис тического строительства народной экономики и для объединения меньших предприятий в объедин енную экономическую структуру . Централизация - един ственное средство для ухода от фрагментации народной экономики . " Таким же с пособом , как и в начале этого развит ия , необходимый элемент заключён в том фак те , что контроль над управлением промышленног о производства должен быть в руках масс , с неизбежным одинаковым принуждением , чтобы позднее эти полномочия были бы переданы центральным администрати в ным органам . Если сначала управления , коммунальные советы и т.д . были ответственны массам рабочих , производителей , то в конце они стали подчи ненными центральной администрации , которая управл яла всем целым . В начале : ответственность снизу ; в конце : ответст в енность св ерху . Таким образом , в России была осущест влена гигантская концентрация производительных с ил , которую ни одно государство в мире никогда не достигало . Горе постигает тот пролетариат , который вынужден бороться против такого аппарата власти ! И , не с мотря на все , это - действительность , которая настигла Россию ! Не может теперь быть н и малейшего сомнения : Российский рабочий - рабо чий за заработную плату , эксплуатируемый рабо чий ! Эти рабочие должны бороться за свою заработную плату против самого могуще с твенного государственного аппарата , который когда-либо был известен миру ! Основное направление , к которому в раб оте привлекается внимание , состоит в том , что , в случае этой формы коммунизма , проле тариат не имеет никакого контроля над про изводительным аппа ратом . В простом формал ьном смысле , это - владелец средств производств а , но это , однако не имеет никакого пра ва распоряжения по ним . Центральная администр ация определяет , какую пропорцию всех произве дённых изделий производитель может получать в замен выпол н енной работы , которая , определяет это на основе статистики . В де йствительности полномочием в принятии решения относительно того , действительно ли эксплуатаци я должна иметь место , наделяется в централ ьной власти . Даже в случае если доброжелат ельная админис т рация находится в команде , которая затем распределяет изделия р авноправным способом , она остается , тем не менее , аппаратом , который вознёс себя над производителями . Тогда возникает вопрос относител ьно того , возникло ли это состояние дел в России в виду сп е циальных условий , преобладающих в ней , или мы име ем характерную особенность , типичную для кажд ой централизованной администрации , занятой произв одством и распределением . Если последнее имее т место , возможность действительного установления коммунизма стала б ы очень проб лематичной . 2. Изм енение Марксистских Мнений За единственным исключением Маркса , мы находим практически у всех авторов , которые интересовались организацией экономической жизни в коммунистическом обществе те же самые принципы , которые русск ие прим енили практически . В этом , они основываются на известном выражении Энгельса : " пролетариат побеждает государственную власть , поскольку ее первый акт объявляет средства производства государственной собственностью . " Затем они пр иступают к задаче цен т рализации и начинают строить организации подобного тем , которые воплотили русские . Таким образом , например , пишут Рудольф Хильфердинг и Отто Нюрей , названия , которые можно распространить на целый ряд других экспертов : В точности , как , где , в каком колич ес тве и какими средства будут произво диться новые изделия из существующих или произведённых средств производства … , решается социальными комиссариатами социалистического общес тва на национальном или местном уровне . Им енно они основывают с сознательным намер е нием всю экономическую жизнь , исп ользуя для этой цели все возможные инстру менты , которые есть в распоряжении организова нного производства и статистики потребления , в соответствии с потребностями общин как таковых , и социальные комиссариаты , сознательно сф о рмулировали и представили их . " А Нюрей выр ажает это даже более ясно : " Наука Социалистической экономики распознае т только одного единственного экономического владельца : само общество , которое , без того , чтобы рассчитывать прибыли или потери , без обращен ия любой формы денег , будь то драгоценные металлы или 'заработанные де ньги ' отражающие экономический план , организует производство , не прибегая к помощи бухгалте рского учета , и распределяет средства согласн о Социалистическим принципам . " Любой может зам етить , что они оба достигают того же самого вида социаль ной структуры как установленное русскими . Даж е если мы предполагаем , что такие структур ы фактически жизнеспособны и что центральная администрация и органы социального контроля желали бы или могли рас п реде лять массу изделий равноправным способом в соответствии с принятыми различными уровнями жизни и даже если мы предположим , что бесчисленные экономически вовлеченные обмены п роисходят гладко , то фактически производители не имеют в действительности никак о го права контроля над производительным аппаратом . Это становится не аппаратом прои зводителей , а одно помещенное по ним . Такое состояни е дел не может привести ни к чему другому как насильственное подавление групп , которые , по какой-либо причине , переходят в оппозицию против администрации . Централ ьная экономическая власть - одновременно политичес кая власть . Каждый оппозиционный элемент , кото рый , относительно политических или экономических дел , желает организовать дело по-другому , чем центральная администрац и я , будет подавлен всеми средствами , имеющимися в р аспоряжении всесильного государственного аппарата . В действительности нет необходимости приводить конкретные примеры этого - они уже достат очно знакомы . Таким образом , Ассоциация Свобод ных и Равных Произво д ителей , объяв ленных Марксом становится государством тюремного типа , которое человечество никогда прежде не испытывало ! Русские школы , не меньше чем все д ругие теоретические школы , называют себя Марк систскими и конечно объявляют , что их теор ия будет истинн ым коммунизмом . На само м деле , это не имеет никакого отношения К . Марксу . Это - буржуазная экономика , капитал истическая администрация и контроль относительно производства , проектируемого в коммунистических условиях . Исторические перспективы большевицких н а правлений выражаются в том , что они проследили , как при капитализме процесс производства становится в большей степени подчиненным социализации . Свободный произ водитель предметов потребления вовлечён в сою зы отраслей , тресты , и т.д ; производство - де йствит е льно уже коммунистическое !: " Преодоление капиталистических способов мысли как начинающеес я социальное явление предполагает осуществление всеобъемлющего процесса . Высокая вероятность того , что социализм , прежде всего установит себя как экономический поряд ок так , что социалисты будут сначала созданы посредс твом социалистического порядка , а не наоборот , а социалистический порядок через социалисто в - последовательность , которая , кроме того , сто ит в полной гармонии с основными идеями относительно Марксизма . " Если это произойдёт , то экономика стан ет "коммунистической ", таким образом , это необхо димо только для того , чтобы отношения прои зводства были преобразованы таким способом , ч то средства производства станут государственной собственностью , и затем : " ... со циально запланированное регулирован ие производства в соответствии с потребностям и сообщества и каждого индивидуума становится на место анархии социального производства . " На основе этого определенного планом управления они зат ем далее строят свою систему. Чтобы привести план к завершению , необходимо только установить новое управление в ответ на капиталистический аппарат производства - и полу чается готовое коммунистическое общество . Перспектива ком мунизма , согласно которому пролетариат только должен разме стить новое управление в ответ на производство , чтобы с помощью ста тистики организовывать все для лучшего в лучшем из всех возможных "коммунистических " ми ров , и получает своё основное происхождение в осознании того факта , что тип экономи ста или социолога, чьим детищем он а является неспособным задумать роста заплани рованного производства как аспект развития ра бочих масс , но может задумывать его только как процесс , который они - экономические э ксперты - призваны осуществлять и завершить . Не рабочие массы , но они , лидеры , предназначены , чтобы привести систему банкрот c тва капит алистического производства в коммунизм . Именно они имеют знание , они , кто думают , органи зовывают и заказывают . Возвышаясь над массами рабочих людей , стоят экономические эксперты и лидеры с их наукой , в почтенн ом образе к массам как хранители храма социальных чудес , который остается закрытым для них . Наука была бы тогда владением больших людей , от которых исходит свет новых лучей общества . Само собой разумеется , в этой форме общества , произ в одители не имеют никакого контроля или ад министративной власти вообще над производством , таким образом , написанная картина представила странную версию действительной концепции Асс оциации Свободных и Равных Производителей Мар кса. Все планы этого доброго мед ведя , словно родинки дарили их к периоду истории , в которой они были рождены : в этом случае , эпоха развития механических наук . Производительная си стема задумана как запутанный механизм , котор ый функционирует через тысячи и десятки т ысяч механизмов и зубча т ых колес . Различные части производительной функции пр оцесса взаимодействуют целиком друг с другом почти таким же способом , как и отдель ные все же взаимозависимые частичные функции процесса производства , подобно тем , которые присутствовали на современной ф а бр ике - например , Форде . Здесь и там установле ны диспетчера производственного аппарата , которые управляют действием механизмов посредством и х статистики . Эти механические планы имеют своё про исхождение из фундаментальной ошибки , а именн о , идея , что коммун изм - прежде всего механизм заказа организационно-технических процесс ов . В действительности , основной вопрос - эконом ический : как определять основные отношения ме жду производителем и изделием . По этой при чине , относительно этой механической концепции , нео б ходимо найти основу , которая позволит производителям непосредственно строить здание из производства . Этот акт строительс тва - процесс , который продолжается снизу вверх , а не сверху вниз . Это - процесс концен трации , которая выполнена производителями непоср е дственно , а не так будто манн а с небес должна была падать на них . Если это является нашим желанием принять опыт революции и следовать за руководящими принципами , которые дал нам Карл Маркс , то даже теперь мы можем сделать заметн ое продвижение по этому пу т и . 3. Нац ионализация и социализация Реформистская школа в ходе лет полностью обратила эту теорию вверх торм ашками . Борьба за социальные реформы и уст ойчивое преобразование различных отраслей промыш ленности в государственные или муниципальные предприяти я , предполагает для них устойчи вый подход к коммунизму . Везде , где капита листическое развитие привело какую-либо специфиче скую отрасль производства к такой степени концентрации , чтобы она могла функционировать как унитарная структура под руководством цент р альной администрации указывает на то что оно уже готово для национ ализации . Таким образом , концепция людей из Москвы основана на существенно тех же самых теоретических методах как у реформистов . В течение и после революции те индус триальные единицы , котор ы е стали г отовыми для национализации , будут использоваться посредством государства , пока та часть эк ономики , которая еще не достаточно сконцентри рована , не останется в руках частного кап итала. Российская Революция произошла согласно э той схеме . В 1917 году производители в Р оссии начали экспроприировать класс владельцев во всей экономике , с намерением заказа производства и распределения согласно коммунисти ческим принципам . Процесс конфискации начался снизу , к большому замешательству тех , кто желал вести и у п равлять экономико й сверху . Таким образом , Российское экономичес кое управление вернулось к своим прежним владельцам многочисленных фабрик , которые были конфискованы рабочими , потому что они рассм атривались еще не достаточно "зрелыми " для коммунистического у правления . Первый Вс ероссийский Конгресс Экономических Советов вслед за этим установил декретом следующее реш ение : В сфере организации производства , необход имо представить заключительные меры национализац ии . Необходимо продвинуться от выполнения мер нацио нализации для отдельных предприятий (пока 304) к последовательной национализации про мышленности в целом . Национализация не должна стать вопросом случайной целесообразности , и должна быть выполнена только Высшим Сове том Народных Комиссаров , с разрешением В с ероссийского Конгресса Экономических Советов . ". Здесь мы видим весьма ясное различие между национализацией согласно Социальному Д емократическому идеалу и фактической коммунистич еской концепции социализации . В этом мы также видим различие ме жду индустриал ьными предприятиями , которые рассматриваются уже готовыми для коммунизма и тех , которые не готовы , концепцию о которой Маркс очевидно никогда бы и не мечтал . Ф . Оппенхаймер очень правильно оп исал на симпозиуме , отредактированном Х . Беком ' Методы и Цели с о циализации ': " Иллюзия полу чает основу , когда Марксистская концепция 'соц иализации ' продвигается шаг за шагом вперёд через широко распространенную характеристику н ационализации или муниципализации индивидуальных промышленных предприятий как форма социализ ации . По этой же причине непостижимый и таинственный акцент помещен в ' зрелые предприятия ... '. Для Маркса , однако , социалистич еское общество может стать зрелым только в целом . Отдельные промышленные учреждения , ил и отрасли таких учреждений могут , согла с но ему , немного стать ' зрелыми ' и ' готовыми к социализации ', поскольку отде льные органы эмбриона в четвертом месяце беременности могут стать зрелыми и вести независимое существование . " " Тогда стано вится очевидным - то , что национализация может тольк о вести к строительству государ ственного социализма , в котором государство п роявляется как обширный единственный предпринима тель и эксплуататор . " Целью , однако , не должно быть ограниче ние энергии масс , которые непосредственно вып олняют процесс социализац ии , а включать их как живые ячейки в целый организм коммунистической экономики - развитие которого , в свою очередь , становится возможным только если и когда присутствуют соответствующие общие экономические условия . Создатели использова ния - ценностей зате м способны непоср едственно объединять свои фабрики в полную сферу социального производства , и таким обр азом определять основание отношений производител ей к социальному изделию. Единственный автор , кто , насколько мы знаем , пытается говорить правду по вопроса м этого вида - реформист Х . Кунов . О н говорит : " В последнем анализе в оппозиции Ко бденовской школе , должен применяться установленны й контроль относительно экономического процесса . Но не через государство , а через объе динение свободных ассоциаций социалис тическо го общества . " В разделе " О трицание Государства и Государственного Социализ ма ", Кунов показывает нам , как Немецкая Соц иальная Демократия постепенно отбросила эту т очку зрения . В начале движение противопостави ло те тенденции , которые желали принест и большие совершения типа железных до рог и шахт под государственным управлением . На странице 340 вышеупомянутой работы мы чита ем как В . Либкнехт разъяснил представление : " Намеревалось постепенно национализировать одно промышленное предприятие за другим . Другими словами , чтобы заменить частных предпринимателей госуда рством , продолжить капиталистическую промышленность только с различным эксплуататором . Государство становится предпринимателем вместо частных п редпринимателей , и рабочие не получают от этого н и чего , хотя в действительно сти государство усилило свою мощь и свои средства притеснения ... Чем больше буржуазное общество начинает понимать , что оно не может навсегда защитить себя против потока социалистических идей , тем больше мы приб лижаемся к тому мо м енту , в кот ором государственный социализм объявлен реальным и серьезным , и последнее сражение , которо е Демократия должна провести , будет осуществл яться под лозунгом : " Вперёд к Социальной Д емократии , вперёд к Государственному Социализму ! ". Кунов затем де монстрирует , что от этой точки зрения уже отказались до 1900, а в 1917 K . Реннер заявил : " Государство станет рыча гом социализма " (См .: Марксизм , Война и Межд ународный ). Кунов полностью согласен с этим , но это остается на его совести , прекрас но понятно , ч то всё это не имеет никакого отношения К . Марксу . Кунов жалуется на Маркса , что он сделал столь острое различие между государством и обществом , которого на его взгляд не существует , или , по крайней мере , эта концепция больше не имеет силы . С их практикой национализации , согласно 'зрелым ' промышленн ым предприятиям , которая была осуществлена в России , Большевики в действительности дали Марксизму пощёчину . Действительно , они таким образом , передали свою преданность социал-демок ратической концепции идентичнос т и гос ударства и общества . В России , эта практик а уже даёт свои результаты ощутимым наибо лее репрессивным способом . Общество не провод ит контроль над средствами производства и процесса производства . Они находятся в рука х правящей клики , которая назначает и управляет всем от имени общества " (Энг ельс ) ... То есть они находятся в состоянии для подавления до настоящего времени бес прецедентных средств каждого и каждую группу или индивидуума , пытающегося выступить проти в новой формы эксплуатации . Россия , которая должна быть примером коммунизма , имеет , тем самым , развитый идеал социал-демокра тического будущего. Источник http://www.gn.apc.org/Reality/econ/gik1.htm