Вход

Оценка роли личности в истории

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 267 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ЛИЧНОСТЬ В ХОДЕ ИСТОРИИ ВВЕДЕНИЕ Оценка роли личности в ист ории от носится к категории наиболее т рудно и неоднозначно решаемых философских про блем , несмотря на то , что она занимала и занимает по сей день многие выдающиеся умы . Как образно выразился Л.Е . Гринин (1998), пр облема эта из категории “вечных” , и неодно значность ее решения неразрывно связана во многом с существующими различиями в подходах к самой сути исторического процесса . И спектр мнений , соответственно , весьма ш ирок , но в целом все вращается вокруг двух полярных идей . Либо то , что историчес кие законы (словам и К . Маркса ) “с железной необходимостью” пробиваются сквозь препятствия , и это естественно ведет к пре дставлению , что в будущем все заранее пред определено . Либо то , что случайность всегда может переменить ход истории , и тогда , с ледовательно , ни о каких зак о нах говорить не имеет смысла . Поэтому имеются и попытки крайнего преувеличения роли ли чности и , напротив , уверения , что иные , чем были , деятели и не могли появиться . Ср едние взгляды в конечном счете все же обычно склоняются к той или другой кра йности . И с е годня еще , как и сто лет назад , “столкновение этих двух взглядов принимает вид антиномии , первым член ом которой являлись общественные законы , втор ым - деятельность личностей . С точки зрения второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей ; с точки зрения первого ее члена казалось , что действием общих причин были обусловлены даже индивидуальные черты исторических событ ий” (Плеханов , “К вопросу о роли личности в истории” ). Цель данной работы - осветить современное состояние в раз витии представлений п о проблеме роли личности в истории с учетом тех сдвигов в нашем общественном с ознании , которые произошли в последнее десяти летие. РАЗДЕЛ 1. ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ ? ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО Рассмотрение проблемы роли личности в истории требует сперва определить само понятие “личность” в его социологическом а спекте и проанализировать современные трактовки вопроса , каким образом соотносятся между собой личность и общество. Личность - это единичный человек как система устойчивых к ачеств , свойств , реализуемых в социальных связях , социальных институтах , культуре , более широко - в социальной жизни . Такой подход обеспечивает то , что ничто человеческое (за исключением немного , сугубо инстинктивного , ч исто биологического ) в том числе темперамент , эмоции, присущие данному человеку , не исчезают в личности . Вместе с тем , в личности они представлены лишь в тех п роявлениях , которые значимы для социальной жи зни . Индивид , со ответственно , - это единичный человек как биосо циальное существо , особь . Индиви дуальность - это характеристика ун икальности , неповторимости , присущей данной личнос ти (Эфендиев , 1993). Следовательно : а ) личность - это любой ч еловек (а не только яркий , исключительный ), рассмотренный в его социальности как ответств енный и сознательный субъект (де ятель ) социальной жизни ; б ) индивидуальность может бы ть присуща каждой личности , а не только наиболее талантливым людям. Проблема “личность и общество” рассматрив ается (Сорокин , 1992; Эфендиев , 1993) в двух основных относительно независимых , но тесно взаим освязанных ракурсах : а ) Первый на целен на осмысление того , каким образом ус троена социальная жизнь , как социальные инсти туты , общности , общество в целом соотносятся с потребностями единичной личности ; насколько первые должны и могут выражать ее ин тересы и ли они независимы от нее , подчиняются исключительно собственной логике раз вития. Являясь единственным реальным участником социальной жизни , личность так или иначе о рганизует свои изобретения , творения (имеется в виду социальные институты , социальные общно с ти , общество в целом ) как явления в конечном счете производные от ее собств енных потребностей . Каждый социальный институт выражает личные интересы и обслуживает их . Вместе с тем , приобретает определенную и довольно ощутимую независимость , обладает со бстве н ной логикой развития , которая несводима к логике элементарных связей меж ду людьми. Выделяется как бы два “этажа” социаль ных процессов . Первый - глубинный , проявляющий свою определяющую в истории человечества роль в конечном счете . Эти глубинные процессы в ыходят на поверхность в периоды кардинальных структурных изменений , реформ , рев олюций и т.д ., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения , социальные институты , культуру с тем , чтобы найти эффективные , с точки зрения личных потребно стей, формы организации социальных свя зей . В глубинах социальной жизни идет поис к более рациональных форм самоорганизации , в том числе самоограничения человека ради самого человека . Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество , идея и пра к тика приоритета личности , во площенная во Всеобщей декларации прав человек а . Результатом таких исторических сдвигов яви лось гражданское общество , идея и практика приоритета личности , воплощенная во Всеобщей декларации прав человека , в жизни развиты демокра т ий и т.д. На втором этаже реализуются относительно спокойные , стабиль ные процессы социальной жизни . Здесь достаточ но отчетливо проявляется независимость социальны х институтов , общества от личности ; прежде всего бросается в глаза тот факт , что индивид заста ет как готовые устойчиво функционирующие социальные связи , институты и не вправе их переустраивать , изменять по своему разумению . По своей длительности , исторической протяженности эти периоды стабильно сти занимают большую (подавляюще большую ) част ь челове ч еского общества. б ) Второй ракурс проблемы “личность и общество” : как личность взаимодействует с другими в кон кретном социуме , насколько способна проявить свою независимость , автономность ; или общество , общественные связи , институты достаточно жестк о прог раммируют ценности , их иерархию , жизненный путь личности , ее взлеты и паде ния. В последние годы все явственнее обнар уживает себя то обстоятельство , что не пол учили столь же убедительного ответа проблемы автономии и неповторимости , уникальности кон кретной л ичности . И это стало серьезны м моментом , сдерживающим развитие как социоло гических , так и философских знаний. Главные трудности , с которыми столкнулись , например , социологи при описании личности , связаны не только и не столько с т ем , что социологическая и другие науки долгие годы не обращала внимания на пр облемы автономии личности , ее индивидуальности . Объяснение этих трудностей лежит гораздо г лубже - в рамках подхода , избранного в свое время социологией , проблемы автономии и и ндивидуальности возникали как случайные , несущественные , а может быть даже как п омехи , но не как изначальные и во мног ом решающие моменты. Значительное большинство моделей личности (Лабриола , 1960; Самореализация ..., 1979 и др .) рассматриваю т ее как совокупность общественных отношений, социальных ролей ; она скорее напоминает сколок общества , его индивидуальную проекцию . Активность личности , ее автономия , воображени е , предпочтения в этом случае - явления про изводные , вторичные , полностью определяемые средой , ее культурой и т.д . Это акти в ность адаптации , приспособления , заимствования , подражания . Функции , роли личности , их тип ичное для данной исторической среды , социальн ой группы и т.д ., содержание во многом “продавливает” в духовных структурах человека определенные типологические свойств а. Сейчас же (Сорокин , 1992; Эфендиев , 1993; Карсавин , 1993; Гринин , 1998 и др .) взаимодействие личности и социальной среды в самом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего сво и потребности , преследующего свои цели в к онкретных социальных свя зях и взаимодейст виях индивида . Иначе говоря , речь идет об активном утверждении личностью своих потребн остей , о ее самостоянии , где адаптация , приспособление к среде всего лишь момент , подчиненный задача м самореализации личности. В той мере , в какой любое яв ление зависит от условий своего существования , в той мере и личность естественно за висит от внешних условий , обстоятельств своей жизни. Взаимоотношения личности и социальной сре ды скорее можно описать по формуле : поиск (личности ) - предложения (обществ а ) - выбор (личность из предложенного обществом ). Автономия , а значит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия осмысления ею предложени й , условий , требований , предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по своему , изб ирательно , в соответствии со своими представлениями о должном , благе , ценном ), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей. РАЗДЕЛ 2. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В И СТОРИИ 2.1. Актуальность проблемы Сложность и неоднозначность по нимания проблемы роли лично сти в исто рии видна на примере того же марксизма , несмотря на то , что в нем , как извес тно , наиболее последовательно отстаивается главен ство общественных законов над другими фактора ми исторического развития. Наиболее системно высказал марксистские в згляды н а эту проблему Плеханов в работе “К вопросу о роли личности в истории” . Тем не менее , у современных ис следователей (Лукач , 1991; Арон , 1993; Карсавин , 1993; Гринин , 1998 и др .) некоторые моменты ее вызывают в полне резонную критику . Например , то что а втор г оворит почти только о вел иких и прогрессивных деятелях , в то время как гораздо больше было ничтожных , реакци онных , кровожадных , безумных и т.п ., которые играли часто весьма большую роль . Однако , главная ошибка в том , что он пытается видеть общественные за к оны неумолимым и , вечными , неизменными , отсюда принижение роли личности . Признавая развитие производительных сил главной , наиболее общей исторической пр ичиной , он пишет : “Рядом с этой общей п ричиной действуют особенные причины , т.е . истор ическая обстановка, при которой совершается развитие производительных сил данного народа и которая сама создана в последней и нстанции развитием тех же сил у других народов , т.е . той же общей причиной” . “На конец , влияние особенных причин дополняется д ействием причин единичны х , т.е . личны х особенностей общественных деятелей и их “случайностей” , благодаря которым события получ ают , наконец , свою индивидуальную физиономию” . “Единичные причины не могут произвести коренн ых изменений в действии общих и особенных причин , которыми к т о му же обуславливаются направление и пределы влияния единичных причин”. Создается впечатление , что Плеханов предс тавляет себе историю как заранее написанный спектакль , в котором режиссер может замен ить актера , но все равно будет делать то , что указано в сце нарии . Автор н евольно исходит из идеи существования смысла истории ранее , чем совершились события. Если же отказаться от такого подхода , то (Гринин , 1998) совсем непросто ответить на бесконечные вопросы , возникающие , едва углуби шься в историю любой страны. Почему порой играют такую огромную роль ничтожные личности , а великие герои терпят неудачу ? В чем причина демонического успеха узурпат оров и тиранов (Иван Грозный , Сталин , Гитле р и др .), порабощающих общество , и почему нередко реформаторы (Борис Годунов, Александр II , Хрущев и др .), пытающиеся его освобо дить , лишаются жизни или свергаются ? Почему одни тираны спокойно кончают с вой век , а против других поднимаются восст ания ? Почему некоторые идеи так легко восп ринимаются и становятся , по выражению К . М аркса, “материальной силой” , а другие , ка залось бы весьма актуальные , - натыкаются на стену непонимания ? Как деятельность тех или иных личностей сказалась на стране и на всем мире , и что было бы в сл учае смерти этого лидера . Как сказались ос обенности характера, окружения ? И т.д. Ответы , даются разные , в них переплете ны истинные и ошибочные положения . “Роль л ичности определяется организацией общества” , - верн о пишет Плеханов . Но тогда почему в ег о теории ей отводится такая малая роль ? Ведь если характер общества т аков , что позволяет управлять по произволу , то с приходом к власти новой личности историч еская канва может стать зависимой уже не от характера общества , а от желаний и личных качеств правителя , который станет привлекать для их удовлетворения общественные с илы . А в момент решающей битв ы за первенство двух ведущих мировых держ ав , когда исход может зависеть главным обр азом от удачи и таланта полководцев , всегд а ли скажется заметно характер общества ? “Не идея , не мечта , но т аинственно великий человек стоит здес ь , как и везде на поворотном пункте истор ии” , - пишет один из сторонников преувеличенной роли личности А . Юлихер (Ясперс , 1994, С . 176.). Это тоже верно , но возникает сложнейший во прос : вызван ли этот “таинственно великий человек” эпохой или , напротив , са м ее создал (арабский ли народ , ищущий нов ую идею , вызвал Магомета , или последний са м вывел арабов из исторического небытия ?). Итак , способна ли какая-либо личность стать важнейшим самостоятельным фактором , меняющи м общество (эпоху , господствующие взгляды ) в зависимости от своего понимания дел а , или она только реализует заложенное пре дшествующим развитием и неизбежно должное про явиться ? Другими словами , изменился бы ход истории в некоторых случаях , не будь той или иной личности , или , напротив , появись в нуж н ый момент нужный деяте ль ? Для Плеханова положение о том , что роль личности определяется организацией общества , служит лишь способом доказать торжество жестких неумолимых марксистских законов над в олей человека . Современные же исследователи (Л укач , 1991; А р он , 1993; Карсавин , 1993; Гринин , 1998 и др .) отмечают , что в рамках указанной Плехановым антиномии (см . введение ), вопрос не решить , поскольку правота есть и том , и в другом подходе . Тем более , что , как показано в предыдущем разделе , личность н е является простым “слепком” с общ ества , а обладает все-таки вполне определенной по отношению к нему при их активном взаимовлиянии друг на друга. 2.2. Современные представления о роли личности Как известно , проявление любых , даже самых общих , законов истории многоо б разно и многовариантно . Роль самой вы дающейся личности всегда есть сплав предшеств ующего развития , массы случайных и неслучайны х событий и ее собственных особенностей . С пособов организации общества много , а следова тельно , много будет и вариантов проявлени я личности , причем их амплитуда может быть огромной . Следовательно , в зависимости от самых разных условий и обстоятельств , с учетом особенностей ис следуемого места , времени и индивидуальных че рт личности ее историческая роль может ко лебаться от самой незаме тной до грома днейшей. Иногда личность играет решающую роль . Но невозможно и не заметить , что в нек оторые эпохи и самые выдающиеся люди оказ ываются бессильными перед обстоятельствами . Несом ненно также и то , что роль личности за висит от множества разных прич ин и только “кажется , что герои творят сами из себя и что их действия создали так ое состояние и такие отношения в мире , которые являются их делом и сознанием” (Гегель ). Но с другой стороны , именно дей ствия лидеров (а иногда и рядовых людей ) определяют исх о д противоборства и судьбу разных тенденций . Нельзя забывать и о различиях в проявлениях законов и случайностей для отдельного общества и чел овечества . Благотворная или роковая роль личн ости для первого , обычно для второго будет существенно иной (кроме пре д ельны х случаев ). Но и сегодня , в условиях те сного сближения человечества , опасность неконтрол ируемых действий со стороны одного человека имеет самый серьезный характер. В самом обобщенном виде речь идет о том , что , благодаря свои м личным особенностям , или случаю , или общественному положению , или специфике времени и т.п ., какой-либо человек может оказать самим фактом своего существования , своими и деями , действиями или бездействием , прямо или косвенно , в период его жизни или даже после смерти такое воздейств и е на свое или чужие общества , которые мож но признать важными , поскольку они оставили заметный след в истории и дальнейшем р азвитии обществ (положительный , отрицательный или какой-то еще ). 2.2.1. Факторы , определяющие истори ческую роль личности Воздействие всех типичных причин оп ределяющих роль личности , можно обозначить од ним термином - “фактор ситуации” . Он складывается : а ) из ос обенностей среды , в которой действует личност ь (общественный строй , традиции , задачи и т. п .; б ) состояния , в котором находится в определенный момент общество (устойчивое , неустойчивое , идет на подъем , под уклон и т.п .); в ) особенностей окружающих обществ ; г ) особенностей формационного времени (т.е . обще й характеристики периода исторического процесса , включая степень интегрированно с ти обществ , темп развития и пр .); д ) близость общества к “генеральной линии” истории , ч то увеличивает или уменьшает возможность влия ть на многие общества и исторический проц есс в целом ; е ) благоприятности момента дл я действий ; ж ) особенностей самой личнос т и и потребности момента и об становки именно в таких качествах ; з ) нали чия конкурентных деятелей ; и ) других. Сила факторов в разных слу чаях может быть неодинаковой . Если рассматрив ать влияние личности на все человечество , то здесь будут важны пункты “в” , “г ” , “д” ; если причины - неудачи реформ , то “а” , “б” , “ж” , “з” . И т.п . В цел ом же чем больше из ука занного благоприятствует личности , тем может быть важнее ее роль. Анализ с позиции фактора ситуации поз воляет не только объединить разные точки зрения , но и ло кализовать их , определи в сферу действия , “урезать” их претензии . Кроме того , такой подход облегчает изучение конкретного случая (поскольку очерчивает круг вопросов , дает направление поиска и т.п .), нисколько не предопределяя результата. Надо сказать , что , хотя в целом фактор ситуации учитывается недостаточно , один его момент - положение внутр и общества - ряд исследователей выделяет . Правда , большей частью это носит характер попутных и порой нечетких замеч аний , однако так или иначе они отмечают два главных с остояния : 1) стабильности и прочности ; 2) нестабильности , хаоса , революций , к ризисов и т.п . При этом ч ем менее прочно и устойчиво общество , чем больше там разрушены старые конструкции , тем большее влияние может оказать отдельная личность на него . Другими с ловами , роль личности обратно пропорциональна стабильн ости и прочности общества. 2.2.2. Роль личности в динамик е изменений общественного устройства Однако , и стабильность , и ос обенно нестабильность имеют много вариантов , каждый из которых обладает очень с уще ственными особенностями (плюс , конечно , конкретные вещи ). Так застой отличается от прочности в условиях нормального территориального или экономического роста ; и тем более от условий быстрого роста . Устойчивость может бы ть и при медленной деградации или упадке . Даже при стабильности многое з ависит от того , насколько общественный строй “зарегулирован” на одну личность . Варианты общественной ломки тоже многообразны : реформа отличается от революции , мирная революция отличается от гражданской войны и т.п. Поэ тому исключительно важными оказыва ются представления об изменениях в обществе как о процессе смены е го состояний (фаз ). Далее дл я примера будет показана одна из ряда моделей такого процесса , состоящего из 4 фаз : стабильное общество типа монархии ; обществен ный предреволюционный кризис ; революция , с оздание нового порядка . В истории обществ , возможно , основную часть времени занимают спокойные эпохи . Если это монархия , то государи приходят и уходят , каждый в меру своих сил управляя , если не случиться что-то из ряда вон выходящее (роковое поражение , смерть нас ледника и т.п .). Другие формы правления могу т быть лучше или хуже монархии , но важ но отметить : чем больше в системе “сдержек и противовесов” , чем правильнее проведено разделение властей , тем больше застрах о вано общество от того , что его рук оводители подорвут его устойчивость . В любом государстве всегда очень многое зависит от конкретной личности , но в целом такие спокойные , “малые” эпохи гораздо меньше п одвержены тому , чтобы отдельная личность стал а ее “тво р цом” , благодетелем или демоном. Раньше или позже , но строй начинает клониться к закату (прежде всего в обще ствах , где нет “встроенных регуляторов” , позво ляющих на сравнительно ранних стадиях выявлят ь назревающие проблемы и решать их ). Проти воречия внутри н его , особенно подогретые заимствованиями техники и технологии , передо вых отношений и законов в отдельных облас тях , обостряются . Благо , если в это время находится лидер , способный повести общество по пути мирного развития . В монархиях т аким обычно может бы т ь только самодержец . В России 1861 г . такой царь (Але ксандр II ) явился и провел ряд преобразований . В Рос сии 1905 и 1917 гг . Подобного не оказалось . Абсолю тный правитель нередко выступает в большой мере как автономная , независимая сила : и в охране старого , вопреки здравому см ыслу (таков был Николай I ), и в плане реформиро вания отжившего , вопреки сопротивлению (таков во многом был Александр II ). Автономия такого прави теля подтверждается и тем , что очень часто изменения начинаются только со смертью (с вержени ем ) его (монарха , диктатора ), посколь ку при жизни это было невозможно. Если же решение неудобных для высших слоев проблем оттягивается , то возникает идея насильственного разрешения их (переворота , революции ), а вместе с ними и различные концепции , схемы пе реустройств мира , страны , устранения несправедливости и т.п . Тут появляется много личностей , стремящихся так или иначе преобразовать си стему . Они представляют различные общественные и политические направления . Раз личные возможности (тенденции и направления ) развития общества получают здесь не только более ясное классово-групповое выражение , но и находят своих апологетов , лидеров , провозвестников и т.п . Очень красноречива в этом смысле ситуация , сложившаяся в эпоху правления Николая II , в течение которой в Р оссии произошли три революции. В такую эпоху яркие личности более характерны для стороны разрушительной , которая чувствует за собой историческую и мораль ную правоту , когда эпоха приоткрывает поры и щели для того , чтобы некоторое количе ство талантливых люде й заявило о себе . Однако нередко это однобокие , непримиримые , порой фанатично настроенные люди . Но могут выплыть таланты и на стороне консерватив ной (вспомним , хотя бы , П.А . Столыпина ). Удача , если такому лидеру удается “выпустить па р” и мирно изменить ст р ану , ра зрядить ситуацию . Однако так бывает далеко не всегда . Кризисы потому и являются кр изисами , что ограниченные и упрямые люди д оводят положение до такой крайности , когда из нее уже практически не выбраться (ка к , собственно , и произошло в случае П.А . С т олыпина , которому такие люди и не позволили довести реформы до конца ; не в этом ли корень революций 1917 г .). Ответственность монарха , если он доводит обще ство до взрыва , в большей мере измеряется тем , насколько такая революция повредила или , напротив , ск а залась положительно на дальнейшей судьбе державы. Итак , мы видим две ситуаци и , находящиеся , говоря математическим языком , в разных (под углом 90 о ) фазах . Эпоху спокойную , устойчи вую , консервативную , в которой роль политиков обычно сравнительно невелика . Си туация вторая , когда страна стоит на пороге со циально-политического взрыва. Произой дет он или нет , зависит от многих факт оров , в т.ч . и от силы личностей с о дной и с другой стороны . Заметим , что никакие личности не способны создать великие эпохи , если для это го нет в обществе накопившихся условий. Не забудем , что личность всегда проявляется в конкретной обстановке и де йствует прежде всего в рамках наличных за дач и условий для себя и тех групп , с которыми себя отождествляет . Важно помнит ь , что личности дейст вуют не в вак ууме , а застают готовые отношения и формир уются в определенной среде . И эта данность предшествующего , преломившись в человеке , пот ом сама становиться важным условием его б удущего воздействия на общество. Однако если уже есть объе ктивные предпо сылки для перемен , то ли чность способна ускорить или отдалить решение проблемы , придать этому решению особые че рты , талантливо или бездарно использовать пре доставленные возможности. При на место Петра I иной , “спокойный” государь , эпоха реформ в России отл ожилась бы , затем могла запоздать , как в Турции , в резул ьтате чего страна стала бы играть совсем иную (малую , подчиненную ) в Европе роль и мире . А вот после Петра I правили часто не совсем талантливые люди , но фаза о бщества после петровских реформ и побед была уже иная , более спокойная . Даже время Екатерины II при всех ее выдающихся способност ях менее велико , чем эпоха Петра I . Там ставились русская государственность и общественное уст ройство , здесь - лишь совершенствовалась. Поэтому на вопрос о границах ро ли личности в истории можно ответить и так : если какая-то лич ность сумела сделать нечто , что кажется уд ивительным (все равно в данном случае , был о ли это прогрессивно или наоборот ), значи т , потенциальные условия для этого были. Но далеко не всегда история преподносит деятелю стопроцентные шансы . Очень часто они неопределенны , нечетки , спорны , порой - ничтожны. Сказанное объясняет и роль благоприятного момента : ведь поскольку история не запрог раммирована и в каждый момент времени из ряда потенций реализуется одна , то в определенных ситуациях шансы слабых тенденц ий возрастают и вообще возможность выбора увеличивается . Найдутся ли деятели , способные воспользоваться случаем , и кто они будут ? Иногда говорят , что , не будь одной лично сти , ее заменила бы другая . В п ринципе это было бы так , если ситу ация могла ждать долго . Но дело-то в то м , найдется ли нужный человек в наиболее благоприятный момент (когда , по известному выражению Ленина , сегодня - рано , а послезавт ра - поздно ). Стоит упустить случай , и потом уже в де с ять раз более о даренная личность ничего не сможет сделать . А поскольку темп истории возрастает , времен и на эксперименты у обществ становится ме ньше , чем раньше , когда история могла пере игрываться , разрушая и вновь создавая цивилиз ации . Общий уровень перер а стает оп ределенную ступень , и затем уже общество д олжно догонять других , используя не собственн ую , а чужие модели. Следовательно , при оценке значения какого- то деятеля встает вопрос о то , мог ли кто-то другой сделать то же при налич ных условиях ? Нередко мы можем констатир овать , что нет , не мог . То , что сделал этот человек (хорошего или плохого ): сумел сконцентрировать силы нации , использовать кроше чный шанс , проявил небывалую жестокость и т.д . - это выше сил не просто обычного , н о и человека много выше (ни ж е ) нормы . Не этим ли также объясняется п ритягательность образов Александра Македонского , Цезаря , Наполеона и др .? Разрешая глобальные противоречия , накопившиес я внутри старой системы , общество никогда не имеет перед собой однозначного решения . Это невозмож но по многим причинам , потому уже , что каждые класс , группа , парти я и т.п . имеют свой вариант решения про блемы , а борьба партий личностей и идей лишь усиливает такое множество . Разумеется , к этому моменту тенденции имеют более или менее предпочтительные ш а нсы на успех . В то же время политические или иные силы нельзя зафиксировать в каких-то единицах , это очень подвижные и изменчивы е факторы (например , настроения масс ), а осу ществляют изменения именно они . Сила личносте й проявляется часто не сама по себе , а по способности представить определен ные слои и группы , что не отменяет тог о факта , что способ и “качество” решения наболевшей проблемы сильно окрашивается личн ыми данными деятеля. Поскольку же политические силы отнюдь не безлики (а для некоторых случаев и должны быть выражены в личности конкр етного человека , например , истинного , законного царя ), от руководителей и видных сторонников этих сил во многом и зависит победа той или иной группы , направления . Между лидерами существует острое соперничество , что спо с обствует быстрому выдвижению часто весьма талантливых в том или ино м отношении людей . Каждый из них может претендовать на единоличное решение проблемы. Какая из сил победит , определяется многими факторами , в т.ч . более удачливым или волевым руков одителем , случаем и умением им воспользо ваться и т.п. Конечно , говорить о том , ч то великие эпохи рождают великих людей в смысле того , что они приходят , как по заказу , неверно. Трагедией мн огих эпох явилось несоответствие лидеров зада чам , которые время ставило , и нап ротив , появление человека , сумевшего воспользоваться обстоятельствами , чтобы увести общество в с торону от наиболее правильного пути , становил ось их проклятием . Таким обр азом , наличие более или менее соответствующей личности общественным задачам является сл учаем , хотя и достаточно вероятным. В такие переломные периоды лидеры иногда могут играть роль как бы гирек , способных перетянуть чашу исторически х весов . Нет сомнения , что исключительная воля Ленина , Троцкого и других сыграла выд ающуюся роль в плане завое вания и удержания власти большевиками . Окажись более влиятельными Каменев и Зиновьев с их н еуверенностью , и нет сомнения , что судьба России была бы более благополучной. Это похоже на влияние резонанса в физике . И когда частота колебаний обществен ных возмож ностей (в самом различном ви де , например , в желаниях масс или армии ) совпадает с колебаниями личности , когда в ней как бы аккумулируется гигантская вол я общественной силы , роль ее увеличивается тысячекратно . Поэтому побеждает не просто б олее мощная общест в енная сила , но сама мощь этой силы во многом зависи т от того , кто ее возглавляет . Это почт и подобно результату сражения , когда вдруг со сравнительно малыми силами удачливый по лководец побеждает более крупные . Следовательно , в определенные моменты сил а личн остей , их личные качества , соотв етствие своей роли и другое имеет огромно е , часто определяющее или завершающее значени е . Это волевой , нередко ирраци ональный и подверженный случаю фактор может быть и благотворен и опасен , поэтому гораздо надежнее , если у об щества есть ограничители таких влияний. После победы какой-либо силы наступает третья фаза . Но эту победу нужно еще отстоять в тяжело й борьбе . И под воздействием множества нуж д создаются нередко такие общественные формы , которые никто не планировал и не мо г планировать. И эти , по сути дела , случайные вещи затем становятся уже данностью , которая н ачнет определять будущее устройство обновленного общества . Мы видим здесь , что в наибол ее переломные эпохи роль личности огромна , но в то же время обычно совсем ина я , чем она сама предполагала . А дал ьнейшие последствия и вовсе не ясны . Мы видим также , что во время таких перелом ов происходит масса изменений , выявляется мно го вариантов , “мутаций” различных общественных институтов и отношений , которые могут быть как вр е дны , так и благотворны . Это уже определит конкретный расклад сил и случай . Такие взрывы дают много воз можностей для различных эволюционных вариантов развития . Беда только в том , что метод проб и ошибок истории требует (как это имело место в XX в . у нас в Р оссии ) миллионов жертв и загубленных поколений те х , кто попал под несчастливый Случай . В этом отношении революционеры подобны игрокам : они уверяют , что можно легко выиграть к рупное состояние , но нередко проигрываются вч истую. Итак , общество ослабло , скрепл яющие его связи распались , жесткие конструкции ра зрушились . По сути , перед нами весьма амор фный , а потому очень податливый к силовым воздействиям социальный организм . В такие периоды роль личностей может носить неконт ролируемый , непрогнозируемый характер и для неокрепшего общества быть и формообраз ующей силой. Бывает и так , что , получив влияние на общество , лидер вовсе не заводит его (под воздействием самых разнообразных личных и общих причин ) туда , куда никто не мог и помыслить , “изобретает” новые методы у правления или даже общественную конст рукцию (хотя и определенную географическими , с оциальными , идеологическими и иными предпосылками , поскольку с некоторыми силами не считать ся никто не может ). Затем (иногда довольно быстро ) наступает новая - четвертая фаз а. После укрепления у власти к акой-либо политической силы борьба может идти внутри нее самой . Какие-то новые экономич еские , политические и идеологические отношения стали оформляться , но еще в весьма обще м виде , между тем борьба в стане побед ителей связана как с взаимоотношениями лидеров , так и выбором дальнейшего пути ра звития . Роль личности здесь также исключительно велика : ведь общество еще не застыло , а новое может связываться именно с этим человеком , пророком , вождем и пр. После крутой смены общественны х порядков (особенно революции , гражданской или крестьянской войны , в ко торых общество заметно поляризуется ) популярная личность , например , вождь восстания или глав а победившей партии , начинает играть роль своего рода знамени . Чтобы окончательно утвер дить с я у власти , нужно расправитьс я с оставшимися политическими соперниками и не допустить роста конкурентов со сторон ы соратников . От того , каков лидер , на чем внутри движения базировался его авторитет , зависит очень многое . (Пример с Лениным говорит о том , ч т о он , вероя тно , мог обойтись без больших и кровавых репрессий в партии и в значительной степени в обществе .) Смерть этого человека до крайности обостряет борьбу в стане поб едителей. Нередко при идеологизированном движении ( религиозном , революционном и др .) лидер победителей должен выглядеть безгрешным , а потому всякий спорящий с ним выступает ка к покусившийся на святое . Борьба с соперни ками окончательно закрепляет какой-то вариант нового в рамках победившего направления (напр имер , все отступления от опреде л ен ных догматов веры объявляются ересью , в ко мпартии - правым или левым уклоном и т.п .). Эта продолжающаяся борьба (длительность которо й зависит от многих причин ) окончательно п ридает облик обществу. Понятно , что такие переходные эпохи ча сто завершаются лич ной диктатурой , в к оторой сливаются и устремления самого лидера , и олицетворение различных “успехов” в не м , и слабость общества и т.д . Итак , обли к новой системы сильно зависит от особенн остей их лидеров , перипетий борьбы и прочи х , порой случайных , вещей . Э то при чина того , что всегда в результате крутых перемен получается не то общество , которо е планировалось . Следовательно , в нормально фу нкционирующем государстве должны быть механизмы , которые , во-первых , не доводят дело до взрыва , во-вторых , сильно ограни ч ива ют роль личности как плохо контролируемой в некоторых ситуациях силы . Это , с одной стороны , дает гораздо больше возможности проявиться , с другой - уменьшает зависимость ра звития от личности - “благодетеля” , гарантирует от чрезмерно вредного влияния . По д обная ситуация отразилась , например , в мировоззрении основателей США , считавших , что всякое правительство - неизбежное зло , но плохо е зло нестерпимое. Постепенно рассматриваемое гипотетическое об щество взрослеет , формируется , приобретает жесткос ть и собств енные законы . Теперь оно уже во многом оно определяет лидеров . О дин из мыслителей прошлого очень верно вы разил такой процесс в афоризме : “Когда общ ества рождаются , именно лидеры создают инстит уты республики . Позднее институты производят лидеров” . Пока стр о й достаточно кр епок , а тем более , если он хотя бы частично прогрессирует , изменить его не так-то просто , часто невозможно . Если общество , в ступившее в фазу устойчивости , не сумело п риобрести регуляторы бескризисного развития , то цикл с известными изменени я ми может повториться вновь , или на новом этап е наступят благотворные преобразования. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Современными исследователями личность рассма тривается не просто как “слепок” с общест ва , т.е . совокупность общественных отношений , со циальных ролей или чистый продукт разви тия общественного устройства . Взаимодействие личн ости и общества понимается сейчас как дея тельность удовлетворяющего свои потребности , прес ледующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида , когда его адаптация к тр е бованиям среды (общества ) представляет собой лишь момент , подчиненный задачам самореализации личности. Неоднозначность и многогранность проблемы роли личности в истории требует адекватног о , многостороннего подхода к ее решению с учетом как можно большего к оличества причин , определяющих место и роль личност и в том или ином моменте исторического развития . Совокупность этих причин называется фактором ситуации , анализ которого позволяет не только объединять разные точки зрения , локализовав их и “урезав” их пре т ензии , но и облегчает методически изу чение конкретного случая , никак не предопреде ляя результат исследования. Многообразие вариантов динамики историческог о развития общества вынуждает исследователей переходить к представлениям об изменениях в обществе , на фоне которых проявляется личность , как о процессе смены его сост ояний (или фаз ). Применение динамических моделе й показывает , что влияние личности на сост ояние общества в разные фазы исторического развития варьирует от минимального в эпохи стабильности и п р очности обществ а до ключевого в эпохи коренной ломки общественных устоев. При этом личность способна ускорить и ли отдалить решение назревших проблем , придат ь решению особые черты , талантливо или без дарно использовать предоставленные возможности . Е сли некая личность сумела сделать нечто , значит для этого в недра общества бы ли уже имелись потенциальные возможности . Ник акие личности не способны создать великие эпохи , если в обществе нет накопившихся условий . Причем наличие более или менее соответствующей личн о сти общественным задачам является чем-то предопределенным , ско рее случайным , хотя и достаточно вероятным. Следовательно , в нормально функционирующем государстве должны быть механизмы , которые не доводят дело до социального взрыва и , кроме того , сильно огра ничивают роль личности как плохо контролируемой иногда с илы . Это , с одной стороны , дает гораздо большие возможности проявиться , а с другой - уменьшает зависимость развития общества от личности-“благодетеля” , гарантирует от чрезмерно вредного влияния.
© Рефератбанк, 2002 - 2018