Теория государственного регулирования экономики Дж.М. Кейнса

ПЛАН 1. Вступление стр . 3 2. Государственное регулирование экономики стр . 7 3. Кейнсианско-неклассический синтез , как насл едие пересмотра теории ДЖ . М . Кейнса стр .9 4. Заключение стр .11 5 Список литературы стр . 14 В ХХ ст . западная экономическая теория рын очного развития выступила с неоклассическим н аправлением , которое продолжало определять специф ику другого классического положения . Но в последствии ситуация кардинально изменилась. В первую очередь , в связи с победой Октябрьс кой революции 1917 г . в России . После вто рой мировой войны , подобные революции в ря де стран восточной Европы , в Китае , и д ругих странах Азии и на Кубе , марксизм тоталитарного направления стал единым , безальт ернативно господствующим течением в странах к омандно-административ н ой системы , оставшис ь одним из течений в других странах м ира . Вместе с этим , в странах с рыночн ой экономикой , получил дальнейшее развитие ма рксизм социал-демократического направления . В стра нах командно-административной системы , условия , как выяснилось, мешали развития творческо го марксизма . Напротив , практика первого перио да существования командно-административной системы , доказала значительную роль активного вмешатель ства государства в экономические процессы . Ли шь со временем , когда с одной стороны бы л и созданы экстремальные задачи восстановления народного хозяйства , которое пос традало от войн , а с другой – было сделано фактическое огосударствление всей экон омики , роль государства в экономической жизни была доведена до абсурда. Во-вторых , уже в 30-тые г оды , небы валой остроты достигли кризисные процессы в экономике и экономической теории Запада . Существовала острая потребность в новой рыноч ной теории , которая бы четко смогла объясн ить существование таких явлений , как массовая безработица , долгое падение п роизво дства , существование неиспользованных производственны х мощностей при относительной ограниченности народного потребления , и показала возможные п ути выхода из кризисного положения без ун ичтожения рыночных основ хозяйствования. В третьих , определенные н овые теор етико-методологичные подходы к анализу рыночного предпринимательского хозяйствования основав институционлизм ( от латинского Institutio - учреждение , institutum -строй , устройство ), который во зник в США в конце Х I Хв . И заменил в 20 годы ХХ в .(Т . Вебл ен , У . Митчелл .) Эти подходы легли в основу рассмотрения влияния “институции” , под которым разумеется какое-либо стойкое объединение людей для дост ижения определенных целей ( семья , партия , профс оюз , церковь , трест ), на общество , в том числе экономику . При этом политическая власть рассматривалась как выражение скоорди нированной деятельности разных прослоек и гру пп общества . Взгляды институционалистов служили критическому расхищению ортодоксии другой клас сической ситуации и положили определенные воз можности н ового подхода к анализу рыночной экономики на новом этапе ее р азвития . Определенные взгляды институционалистов были генетически и логически связаны с те орией бюрократии , авторитета и власти , разрабо танной немецким ученным М . Вебером ( 1864-1920) Видимая по требность в новой рыноч ной теории была удовлетворена выходом в с вет труда Дж . М . Кейнса “ Общая теория занятости , процента и денег” (1936). После этог о большинство молодых экономистов-рыночников стал и последователями теории Кейнса . В ней был а подвержена о б основанной критике идеализация классиками механизма рыночного сам орегулирования , доказана необходимость активного государственного вмешательства в экономику и предложены инструменты регулирования. По Кейнсу , достижение полной занятости возможно при нали чии эффективного сп роса . Под ним понимается та величина совок упного спроса на реальный бьем национального производства , при которой предприниматели на деются получить максимальную прибыль . Однако достигнуть полной занятости исключительно за счет действия с т ихийных сил невоз можно . В связи с этим Дж.М.Кейнс отложил , как ошибочный , основоположный закон классическ ой и неоклассической экономической теории– так называемый закон Ж.Б . Сея , согласно с кот орым предложение автоматически рождает личный спрос. Рост совоку пного спроса тормозят два фактора . Первый - психология потребителей . К ейнс вывел основной психологический закон : “ люди склонны , как правило , увеличивать св ое потребление с ростом доходов , но не в той мере , в которой растет доход” . Склонность к потреблени ю снижается , а склонность к сбережениям растет. Второй негативный фактор - снижение эффект ивности инвестиций капитала . С ростом размеро в накопленного капитала норма прибыли снижает ся пропорционально закона падения продуктивности капитала. Выход из положени я Кейнс видел в увеличении ин вестиций , отводя им решающую роль в расшир ении эффективного спроса . “ Поскольку при увеличении занятости затраты потребителей растут медленней , чем растет цена совокупного пр едложения , рост занятости выявится нерентабельным, если только резерв , который образ овался , не будет “заполнен” ростом инвестиций ” Для обозначения количественной зависимости между приростом инвестиций и приростом нацио нального дохода Кейнс использовал концепцию м ультипликатора . По словам Кейнса , принцип м ультипликатора дает общий ответ на вопрос о том , как колебание инвестиций , который составляют относительно небольшую ч асть национального дохода , способны вызывать такие колебания совокупной занятости и дохода , которые характеризуются значительно большей а м плитудою. Для увеличения инвестиций необходимо , во-п ервых , снизить ставку процента на кредиты , во-вторых увеличить государственные затраты (расш ирение государственных закупок товаров и услу г , государственные инвестиции ), в третьих подня ть уровень эффективн ости капиталовложений . С этой целью Кейнс предлагал два инстр умента регулирования эффективного спроса – д енежно - кредитный и бюджетный , отдавая предпоч тение последнему. Вклад Дж.М.Кейнса в экономическую теорию , лежит в первую очередь в применении ма кроэко номического метода исследования , т . е . анализа зависимостей между агрегативными в еличинами на народнохозяйственном уровне – н ациональным доходом , потреблением , сбережением , инв естициями , совокупным спросом , совокупным предложе нием . С именем Кейнса справед л иво связывается выделение , и развитие макроэконо мики как неотъемлемой части общей экономическ ой теории ( наравне с макроэкономикой ). Кейнс применил функциональный анализ для установлени я количественных взаимозависимостей между эконом ическими изменениями. В ыступив с критикой закона Сея , Кейнс откинул догмы неоклассической экономичес кой теории про возможность достижения полного и рационального использования ресурсов без помощи государства . В отличии от неокласс икиой выдвинул , на первый план совокупный спрос, с которым связал решение вс ех актуальных проблем рыночного хозяйствования . Как подчеркивал Л . Харис , Кейнс видел св ое задание в том , чтобы показать , что р авновесие при полной занятости не является случайностью . Общий случай - это равновесие п ри существован и и безработицы , а по лная занятость – это лишь особенный случ ай . Что бы достигнуть желаемого положения , полной занятости , государство обязано проводить политику для ее достижения , поскольку авт оматически действующие рыночные силы этого не гарантируют. За слуга Дж.М.Кейнса заключалась в исследовании функционирования четырех взаимосвязан ных рынков (товаров , труда , денег , облигаций ) и выявлении факторов , которые мешают действ иям стихийных рыночных сил в установлении равновесия . К особенным допущениям Кейнса п ринадлежат три вида неэластичностей : негибкость ставок заработной платы (и со ответственно замедленная реакция цен на измен ения спроса и предложения ), “ликвидная ловушка ” (особенное положение экономики в условиях глубокой депрессии , когда увеличение количе с тва денег в обращении не вед ет к снижению нормы процента ) и неэластичн ость инвестиционного спроса зависит от нормы процента . При отсутствии какого-либо из э тих трех допущений Кейнса его модель имее т автоматическую тенденцию к равновесию с полной занятость ю . Если же в м одель вводится хотя бы одно из указанных допущений , она будет отображать равновесие с безработицей . В этом лежит принципиальное отличие кейнсианской модели от классической , которая всегда находится в положении рав новесия с полной занятостью. С о временем большинство ученных – не марксистов оценили теорию Кейнса ка к “кейнсианскую революцию” которая сделала пе реворот в экономическом мышлении . Дж . М . Ке йнса ставили в один ряд с выдающимися экономистами - классиками , а его труд – с “Богатством наро д ов” А . Смита и “ Капитал” К . Маркса. Появление “ Общей теории занятости , пр оцента и денег” вызвало бурную полемику , в которой брали участие экономисты ведущих стран Запада . Участники дискуссии защищали противоположные точки зрения относительно пробле м , выд винутых в работе Кейнса. Ведущие представители неоклассического напра вления 30-х годов (Г . Хаберлер , А . Пигу ) ос тро критиковали теорию Кейнса со старых п озиций . Однако неоклассика была оттеснена на второй план , эпоха второй классической си туации закончилас ь . Напротив , специфика но вого , третьего классического положения лежала в том , что теория Кейнса в ее первона чальном выгляди не стала всеобъемлющей. Уже с 30-х годов начался постепенный теоретический пере смотр модели Кейнса с целью влить ее в систему общ ей экономической теории равновесия как отдельного случая . Этот вариан т , под названием “стандартной кейнсианской мо дели” , или “кейнсианско-неоклассического синтеза” , занимал главенствующие положение в структуре рыночной экономической мысли до конца 60-х г одов . Он возник как наследие трактования теории Кейнса его последователями - ведущими экономистами Дж . Хиксом , А . Хансено м и др . Их трактование объединяло элемент ы кейнсианской и неоклассической моделей и получило название кейнсианско - неоклассического с интеза. Первая его существенная черта лежит в том , что в основу положено выведение макроэкономических поведенческих функций с неокл ассического постулата максимизации полезности от дельных индивидуумов . Поэтому макроэкономические теории общего поведения стро ятся простим подитоживанием индивидуальных функций . Вторая существенная черта синтеза – отказ от важного кейнсианского допущения про негибкость цен и принятие противоположного , неоклассического , условия - их абсолютную гибк ость , что связано с введением в Кейн сианскую модель так называемого эффекта Пигу , или реальных кассовых остатков. Третья существенная черта кейнсианско-неоклас сического синтезу – допущение про нейтральность денег и сосредоточения внимания на равно весии экономики в условиях полной занятост и. Наконец , сторонники синтеза используют за кон Вальраса , который связывает воедино рынки денег , облигаций , товаров и рабочей силы и используется преимущественно для исследова ния равновесия с полной занятостью . Кейнсианс кие противники неоклассического синт еза р ассматривают подобную попытку включить теорию Кейнса в совсем непригодную для этого вальрасовскую систему общего равновесия как “ безнадежную”. Кейнсианско-неоклассический синтез был осново ю третьего классического положения ,поскольку достиг статуса о бщепринятой господствующей ортодоксии . Этот процесс в отрасли экономич еской теории обусловлен рядом причин . Основны е из них экономические (подрыв веры в способность вольной рыночной экономики автоматич ески поддерживать полную занятость и стабильн ость цен, практическая эффективность к ейнсианских способов экономической политики ), соци альные (достижения социального консенсуса предста вителей частного капитала , средних слоев , знач ительной части рабочего класса ), политические ( заметная тяга к реформаторству ), ид е ологические (влияние опыта народнохозяйственн ого планирования , социальных достижений в быв ших странах командно-административной системы на экономическую науку и политику Запада , пр опаганда политики активизации , основанной на рекомендациях сторонников кейн с ианско-нео класического синтеза ), и др . Вместе с этим , соответствие кейнсианско - неокласического синтез а правильному трактованию “Обеще теории занят ости , процента и денег” Дж . М . Кейнса н е вызвала до середины 60-х годов серьезных сомнений в академической н ауки и преподавании ее . Все это способствовало укреплению господствующего положения синтеза и установлению третьего классического положения. Во второй половине 60-х годов среди сторонников экономической теории Кейнса наметилс я новый поворот . Ведущие неоке нсианцы Р . Лауер , Р . Берроу , Н.Калдор и другие вы ступили с критикою кейнсиансо-неоклассического си нтеза и альтернативными трактователями теории Кейнса . Начальным пунктом их критики стало положение про то , что “стандартная кейнси анская модель” - это лишь о д на из ряда возможных интерпретаций теории Кейнса . Отсюда – истоки отличия экономической теории самого Кейнса и его последователей , которые отличаются между собой . В противове с кейнсианско - неоклассическому синтезу , или “ классическому кейнсианству” , возн и кли разные варианты посткейнсианства , в первую оч ередь “монетарного и нового” Выступая с позиции несоответствия кейнсиа нско-неоклассического синтеза букве и духу на стоящей экономической теории Кейнса , посткейнсиан цы выбрали объектом критики все элементы си нтеза . Они нашли определение : “Не ст оит воспринимать всерьез как методы достижени я полной занятости , так и рецепты борьбы против инфляции , предлагаемые Кейнсианцами н еоклассического направления , которые трактовали н а свой лад и смоделировали предложенную К ейнсом модель , в результате чего она утратила внутреннею гармонию , и перес тала отображать реальное положение дел” (П . Девидсон ). Таким образом , критики подрывали статус господствующей ортодоксии и классической ситуации . В 70-х годах они добавили обв инение, в адрес “явных” кейнсианцев , в том , что своим “безответственным трактованием” теории Кейнса они “нанесли огромный урон экономическому развитию , политической системе , прогрессу и стабильности” (С . Вайнтруб ). Ситу ацию , которая сложилась в середине кейнсиан с тва , М . Блауг охарактеризовал как контрреволюцию и “ открытие многообещающей , новой линии развития макроэкономической тео рии” В то время , когда ведущие критики кейнсианско-неокласического синтеза (Р.Клауер , А.Лейо нхувуд , С.Вайнтрауб , Х.Мински и др .) прете н довали на роль наиболее последов ательных интерпретаторов экономической теории Ке йнса , другие известные ученые (Р.Джекман , Л.Харр ис,М . Блауг ) подчеркивали подобие собственных ф ормулировок Кейнса с положения представителей синтеза. Раскол и шаткость в лагере стор онников экономической теории Кейнса подрывали классическую ситуацию , которая существовала . Од нако решающую роль в ее разрушении все-так и сыграли другие причины . Во - первых это кризисные процессы в развитие рыночного хо зяйства . Особенную роль сыгра л миров ой экономический кризис 1974 – 1975 г.г . – наибо льший по значению после “великой депрессии” 30-х годов . В экономической литературе не чувствуется недостатка в связывании представит елями всех направлений кризисных протесов в рыночной экономики с криз и сом кейнсианства основанным на нем экономической политики . Общий итог – отныне с “ кейнсианскую революцию” покончено – получает разное трактовоние в зависимости от напр авления основные положения которого предпочитает тот или иной ученый . Для посткейнсиа н цев это означает упадок “ ущ ербного” кейнсианско – неоклассического синтеза и надежды на быстрое возрождение “настоя щей” экономической теории Кейнса . Во-вторых , значительная роль принадлежала политической причине – борьбе двух тенденций в общественном соз нании , идейно – политической жизни западного общества – л иберально - реформаторский и консервативный . На смену реформизму пришел консерватизм . В третьих , огромное значение имели про цессы в развитие экономической теории за пределами кейнсианства . В услови ях свобод ы творчества и возможностей критики господств ующей ортодоксии ее противники , в первую о чередь монетаристы , вели атаки на “классическ ое кейнсианство” . Представители неокейнсианства у тверждают , что на самом деле монетаризм п одвергнул критики не эк о номическую теории Кейнса а ее ущербные интерпретации . Однако это не опровергло факт огромного реального влияния монетаризма на окончательн ый подрыв третьего классического положения и на тесно по вязаные с этим интенсивн ые поиски нового консенсуса в совре м енной экономической теории. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Булатов А.В . “Экономика” , г . Москва 1995г. 2. Казаков А.П ., Минаева Н.В ., “Экономика” г . Москва 1996г. 3. Климко Г.Н ., Нестеренко В.П ., “Основы Экономической теории” г . Киев 1997. 4. Калина А.В . “ Экономическая теория и практика хозяйствования” МАУП 1997г. 5. Кембелл Р Макконнел , Стенли Л . Брю “Экономикс” , г . Москва 1996г. 6. Мамедов О . Ю . “ Современная экономи ка” г . Ростов на Дону 1998г.