Вход

Теория государственного регулирования экономики Дж.М. Кейнса

Реферат по экономике и финансам
Дата добавления: 18 марта 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 146 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН 1. Вступление стр . 3 2. Государственное регулирование экономики стр . 7 3. Кейнсианско-неклассический синтез , как насл едие пересмотра теории ДЖ . М . Кейнса стр .9 4. Заключение стр .11 5 Список литературы стр . 14 В ХХ ст . западная экономическая теория рын очного развития выступила с неоклассическим н аправлением , которое продолжало определять специф ику другого классического положения . Но в последствии ситуация кардинально изменилась. В первую очередь , в связи с победой Октябрьс кой революции 1917 г . в России . После вто рой мировой войны , подобные революции в ря де стран восточной Европы , в Китае , и д ругих странах Азии и на Кубе , марксизм тоталитарного направления стал единым , безальт ернативно господствующим течением в странах к омандно-административ н ой системы , оставшис ь одним из течений в других странах м ира . Вместе с этим , в странах с рыночн ой экономикой , получил дальнейшее развитие ма рксизм социал-демократического направления . В стра нах командно-административной системы , условия , как выяснилось, мешали развития творческо го марксизма . Напротив , практика первого перио да существования командно-административной системы , доказала значительную роль активного вмешатель ства государства в экономические процессы . Ли шь со временем , когда с одной стороны бы л и созданы экстремальные задачи восстановления народного хозяйства , которое пос традало от войн , а с другой – было сделано фактическое огосударствление всей экон омики , роль государства в экономической жизни была доведена до абсурда. Во-вторых , уже в 30-тые г оды , небы валой остроты достигли кризисные процессы в экономике и экономической теории Запада . Существовала острая потребность в новой рыноч ной теории , которая бы четко смогла объясн ить существование таких явлений , как массовая безработица , долгое падение п роизво дства , существование неиспользованных производственны х мощностей при относительной ограниченности народного потребления , и показала возможные п ути выхода из кризисного положения без ун ичтожения рыночных основ хозяйствования. В третьих , определенные н овые теор етико-методологичные подходы к анализу рыночного предпринимательского хозяйствования основав институционлизм ( от латинского Institutio - учреждение , institutum -строй , устройство ), который во зник в США в конце Х I Хв . И заменил в 20 годы ХХ в .(Т . Вебл ен , У . Митчелл .) Эти подходы легли в основу рассмотрения влияния “институции” , под которым разумеется какое-либо стойкое объединение людей для дост ижения определенных целей ( семья , партия , профс оюз , церковь , трест ), на общество , в том числе экономику . При этом политическая власть рассматривалась как выражение скоорди нированной деятельности разных прослоек и гру пп общества . Взгляды институционалистов служили критическому расхищению ортодоксии другой клас сической ситуации и положили определенные воз можности н ового подхода к анализу рыночной экономики на новом этапе ее р азвития . Определенные взгляды институционалистов были генетически и логически связаны с те орией бюрократии , авторитета и власти , разрабо танной немецким ученным М . Вебером ( 1864-1920) Видимая по требность в новой рыноч ной теории была удовлетворена выходом в с вет труда Дж . М . Кейнса “ Общая теория занятости , процента и денег” (1936). После этог о большинство молодых экономистов-рыночников стал и последователями теории Кейнса . В ней был а подвержена о б основанной критике идеализация классиками механизма рыночного сам орегулирования , доказана необходимость активного государственного вмешательства в экономику и предложены инструменты регулирования. По Кейнсу , достижение полной занятости возможно при нали чии эффективного сп роса . Под ним понимается та величина совок упного спроса на реальный бьем национального производства , при которой предприниматели на деются получить максимальную прибыль . Однако достигнуть полной занятости исключительно за счет действия с т ихийных сил невоз можно . В связи с этим Дж.М.Кейнс отложил , как ошибочный , основоположный закон классическ ой и неоклассической экономической теории– так называемый закон Ж.Б . Сея , согласно с кот орым предложение автоматически рождает личный спрос. Рост совоку пного спроса тормозят два фактора . Первый - психология потребителей . К ейнс вывел основной психологический закон : “ люди склонны , как правило , увеличивать св ое потребление с ростом доходов , но не в той мере , в которой растет доход” . Склонность к потреблени ю снижается , а склонность к сбережениям растет. Второй негативный фактор - снижение эффект ивности инвестиций капитала . С ростом размеро в накопленного капитала норма прибыли снижает ся пропорционально закона падения продуктивности капитала. Выход из положени я Кейнс видел в увеличении ин вестиций , отводя им решающую роль в расшир ении эффективного спроса . “ Поскольку при увеличении занятости затраты потребителей растут медленней , чем растет цена совокупного пр едложения , рост занятости выявится нерентабельным, если только резерв , который образ овался , не будет “заполнен” ростом инвестиций ” Для обозначения количественной зависимости между приростом инвестиций и приростом нацио нального дохода Кейнс использовал концепцию м ультипликатора . По словам Кейнса , принцип м ультипликатора дает общий ответ на вопрос о том , как колебание инвестиций , который составляют относительно небольшую ч асть национального дохода , способны вызывать такие колебания совокупной занятости и дохода , которые характеризуются значительно большей а м плитудою. Для увеличения инвестиций необходимо , во-п ервых , снизить ставку процента на кредиты , во-вторых увеличить государственные затраты (расш ирение государственных закупок товаров и услу г , государственные инвестиции ), в третьих подня ть уровень эффективн ости капиталовложений . С этой целью Кейнс предлагал два инстр умента регулирования эффективного спроса – д енежно - кредитный и бюджетный , отдавая предпоч тение последнему. Вклад Дж.М.Кейнса в экономическую теорию , лежит в первую очередь в применении ма кроэко номического метода исследования , т . е . анализа зависимостей между агрегативными в еличинами на народнохозяйственном уровне – н ациональным доходом , потреблением , сбережением , инв естициями , совокупным спросом , совокупным предложе нием . С именем Кейнса справед л иво связывается выделение , и развитие макроэконо мики как неотъемлемой части общей экономическ ой теории ( наравне с макроэкономикой ). Кейнс применил функциональный анализ для установлени я количественных взаимозависимостей между эконом ическими изменениями. В ыступив с критикой закона Сея , Кейнс откинул догмы неоклассической экономичес кой теории про возможность достижения полного и рационального использования ресурсов без помощи государства . В отличии от неокласс икиой выдвинул , на первый план совокупный спрос, с которым связал решение вс ех актуальных проблем рыночного хозяйствования . Как подчеркивал Л . Харис , Кейнс видел св ое задание в том , чтобы показать , что р авновесие при полной занятости не является случайностью . Общий случай - это равновесие п ри существован и и безработицы , а по лная занятость – это лишь особенный случ ай . Что бы достигнуть желаемого положения , полной занятости , государство обязано проводить политику для ее достижения , поскольку авт оматически действующие рыночные силы этого не гарантируют. За слуга Дж.М.Кейнса заключалась в исследовании функционирования четырех взаимосвязан ных рынков (товаров , труда , денег , облигаций ) и выявлении факторов , которые мешают действ иям стихийных рыночных сил в установлении равновесия . К особенным допущениям Кейнса п ринадлежат три вида неэластичностей : негибкость ставок заработной платы (и со ответственно замедленная реакция цен на измен ения спроса и предложения ), “ликвидная ловушка ” (особенное положение экономики в условиях глубокой депрессии , когда увеличение количе с тва денег в обращении не вед ет к снижению нормы процента ) и неэластичн ость инвестиционного спроса зависит от нормы процента . При отсутствии какого-либо из э тих трех допущений Кейнса его модель имее т автоматическую тенденцию к равновесию с полной занятость ю . Если же в м одель вводится хотя бы одно из указанных допущений , она будет отображать равновесие с безработицей . В этом лежит принципиальное отличие кейнсианской модели от классической , которая всегда находится в положении рав новесия с полной занятостью. С о временем большинство ученных – не марксистов оценили теорию Кейнса ка к “кейнсианскую революцию” которая сделала пе реворот в экономическом мышлении . Дж . М . Ке йнса ставили в один ряд с выдающимися экономистами - классиками , а его труд – с “Богатством наро д ов” А . Смита и “ Капитал” К . Маркса. Появление “ Общей теории занятости , пр оцента и денег” вызвало бурную полемику , в которой брали участие экономисты ведущих стран Запада . Участники дискуссии защищали противоположные точки зрения относительно пробле м , выд винутых в работе Кейнса. Ведущие представители неоклассического напра вления 30-х годов (Г . Хаберлер , А . Пигу ) ос тро критиковали теорию Кейнса со старых п озиций . Однако неоклассика была оттеснена на второй план , эпоха второй классической си туации закончилас ь . Напротив , специфика но вого , третьего классического положения лежала в том , что теория Кейнса в ее первона чальном выгляди не стала всеобъемлющей. Уже с 30-х годов начался постепенный теоретический пере смотр модели Кейнса с целью влить ее в систему общ ей экономической теории равновесия как отдельного случая . Этот вариан т , под названием “стандартной кейнсианской мо дели” , или “кейнсианско-неоклассического синтеза” , занимал главенствующие положение в структуре рыночной экономической мысли до конца 60-х г одов . Он возник как наследие трактования теории Кейнса его последователями - ведущими экономистами Дж . Хиксом , А . Хансено м и др . Их трактование объединяло элемент ы кейнсианской и неоклассической моделей и получило название кейнсианско - неоклассического с интеза. Первая его существенная черта лежит в том , что в основу положено выведение макроэкономических поведенческих функций с неокл ассического постулата максимизации полезности от дельных индивидуумов . Поэтому макроэкономические теории общего поведения стро ятся простим подитоживанием индивидуальных функций . Вторая существенная черта синтеза – отказ от важного кейнсианского допущения про негибкость цен и принятие противоположного , неоклассического , условия - их абсолютную гибк ость , что связано с введением в Кейн сианскую модель так называемого эффекта Пигу , или реальных кассовых остатков. Третья существенная черта кейнсианско-неоклас сического синтезу – допущение про нейтральность денег и сосредоточения внимания на равно весии экономики в условиях полной занятост и. Наконец , сторонники синтеза используют за кон Вальраса , который связывает воедино рынки денег , облигаций , товаров и рабочей силы и используется преимущественно для исследова ния равновесия с полной занятостью . Кейнсианс кие противники неоклассического синт еза р ассматривают подобную попытку включить теорию Кейнса в совсем непригодную для этого вальрасовскую систему общего равновесия как “ безнадежную”. Кейнсианско-неоклассический синтез был осново ю третьего классического положения ,поскольку достиг статуса о бщепринятой господствующей ортодоксии . Этот процесс в отрасли экономич еской теории обусловлен рядом причин . Основны е из них экономические (подрыв веры в способность вольной рыночной экономики автоматич ески поддерживать полную занятость и стабильн ость цен, практическая эффективность к ейнсианских способов экономической политики ), соци альные (достижения социального консенсуса предста вителей частного капитала , средних слоев , знач ительной части рабочего класса ), политические ( заметная тяга к реформаторству ), ид е ологические (влияние опыта народнохозяйственн ого планирования , социальных достижений в быв ших странах командно-административной системы на экономическую науку и политику Запада , пр опаганда политики активизации , основанной на рекомендациях сторонников кейн с ианско-нео класического синтеза ), и др . Вместе с этим , соответствие кейнсианско - неокласического синтез а правильному трактованию “Обеще теории занят ости , процента и денег” Дж . М . Кейнса н е вызвала до середины 60-х годов серьезных сомнений в академической н ауки и преподавании ее . Все это способствовало укреплению господствующего положения синтеза и установлению третьего классического положения. Во второй половине 60-х годов среди сторонников экономической теории Кейнса наметилс я новый поворот . Ведущие неоке нсианцы Р . Лауер , Р . Берроу , Н.Калдор и другие вы ступили с критикою кейнсиансо-неоклассического си нтеза и альтернативными трактователями теории Кейнса . Начальным пунктом их критики стало положение про то , что “стандартная кейнси анская модель” - это лишь о д на из ряда возможных интерпретаций теории Кейнса . Отсюда – истоки отличия экономической теории самого Кейнса и его последователей , которые отличаются между собой . В противове с кейнсианско - неоклассическому синтезу , или “ классическому кейнсианству” , возн и кли разные варианты посткейнсианства , в первую оч ередь “монетарного и нового” Выступая с позиции несоответствия кейнсиа нско-неоклассического синтеза букве и духу на стоящей экономической теории Кейнса , посткейнсиан цы выбрали объектом критики все элементы си нтеза . Они нашли определение : “Не ст оит воспринимать всерьез как методы достижени я полной занятости , так и рецепты борьбы против инфляции , предлагаемые Кейнсианцами н еоклассического направления , которые трактовали н а свой лад и смоделировали предложенную К ейнсом модель , в результате чего она утратила внутреннею гармонию , и перес тала отображать реальное положение дел” (П . Девидсон ). Таким образом , критики подрывали статус господствующей ортодоксии и классической ситуации . В 70-х годах они добавили обв инение, в адрес “явных” кейнсианцев , в том , что своим “безответственным трактованием” теории Кейнса они “нанесли огромный урон экономическому развитию , политической системе , прогрессу и стабильности” (С . Вайнтруб ). Ситу ацию , которая сложилась в середине кейнсиан с тва , М . Блауг охарактеризовал как контрреволюцию и “ открытие многообещающей , новой линии развития макроэкономической тео рии” В то время , когда ведущие критики кейнсианско-неокласического синтеза (Р.Клауер , А.Лейо нхувуд , С.Вайнтрауб , Х.Мински и др .) прете н довали на роль наиболее последов ательных интерпретаторов экономической теории Ке йнса , другие известные ученые (Р.Джекман , Л.Харр ис,М . Блауг ) подчеркивали подобие собственных ф ормулировок Кейнса с положения представителей синтеза. Раскол и шаткость в лагере стор онников экономической теории Кейнса подрывали классическую ситуацию , которая существовала . Од нако решающую роль в ее разрушении все-так и сыграли другие причины . Во - первых это кризисные процессы в развитие рыночного хо зяйства . Особенную роль сыгра л миров ой экономический кризис 1974 – 1975 г.г . – наибо льший по значению после “великой депрессии” 30-х годов . В экономической литературе не чувствуется недостатка в связывании представит елями всех направлений кризисных протесов в рыночной экономики с криз и сом кейнсианства основанным на нем экономической политики . Общий итог – отныне с “ кейнсианскую революцию” покончено – получает разное трактовоние в зависимости от напр авления основные положения которого предпочитает тот или иной ученый . Для посткейнсиа н цев это означает упадок “ ущ ербного” кейнсианско – неоклассического синтеза и надежды на быстрое возрождение “настоя щей” экономической теории Кейнса . Во-вторых , значительная роль принадлежала политической причине – борьбе двух тенденций в общественном соз нании , идейно – политической жизни западного общества – л иберально - реформаторский и консервативный . На смену реформизму пришел консерватизм . В третьих , огромное значение имели про цессы в развитие экономической теории за пределами кейнсианства . В услови ях свобод ы творчества и возможностей критики господств ующей ортодоксии ее противники , в первую о чередь монетаристы , вели атаки на “классическ ое кейнсианство” . Представители неокейнсианства у тверждают , что на самом деле монетаризм п одвергнул критики не эк о номическую теории Кейнса а ее ущербные интерпретации . Однако это не опровергло факт огромного реального влияния монетаризма на окончательн ый подрыв третьего классического положения и на тесно по вязаные с этим интенсивн ые поиски нового консенсуса в совре м енной экономической теории. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Булатов А.В . “Экономика” , г . Москва 1995г. 2. Казаков А.П ., Минаева Н.В ., “Экономика” г . Москва 1996г. 3. Климко Г.Н ., Нестеренко В.П ., “Основы Экономической теории” г . Киев 1997. 4. Калина А.В . “ Экономическая теория и практика хозяйствования” МАУП 1997г. 5. Кембелл Р Макконнел , Стенли Л . Брю “Экономикс” , г . Москва 1996г. 6. Мамедов О . Ю . “ Современная экономи ка” г . Ростов на Дону 1998г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017