Оглавление Введение …………………………………………………………………………...3 Глава 1. Общее понятие и проблемы классификации преступлений про тив жизни и здоровья ………………………………………………………………….7 1.1. Понятие вреда здоровью ……………………………………………………..7 1.2. Субъективн ые признаки умышленного причинения тяжкого вр еда здоровью ………………………………………………………… 11 Глава 2. Квалиф икация преступлений причиняющих тяжкий вред здоровью и проблемы уголовно й ответственности за данные преступления ……………………………… …………………………… .. ………2 2 2.1. Преступлен ия, причиняющие вред здоровью различной степени тяжести ……………………………………… …………………………2 2 2.2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ……………………... 28 2.3. Причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, а также при превышении пределов необходимой оборо ны …………………..3 2 2.4. Причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности, угроза причинен ием тяжкого вреда здоровью ………………………………………...3 5 Заключение ………………………………………………………………………. 38 Список литературы …. ……………… ………………………………………… .. . 4 1 Введение Здоровье - это состояние полного физического, душевного и соц иального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических деф ектов. Обладание высшим достижимым уровнем здоровья является одним из о сновных прав всякого человека без различия расы, религии, политических у беждений, экономического и социального положения. Причинение вреда здоровью другого человека в уголо вно-правовом смысле можно определить как противоправное умышленное ил и неосторожное деяние, заключающееся в нарушении анатомической целост ности или физиологических функций тканей и органов человека или органи зма в целом, либо причиняющее ему физическую боль, а также ставящее в опас ность здоровье человека. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. внес сущ ественные изменения в законодательство об ответственности за преступл ения против здоровья. Во-первых, ответственность за их совершение стала более дифференцирова нной. Во-вторых, в современном уголовном законодательстве ответственно сть за причинение тяжкого вреда здоровью существенно усилена. Особенно это касается квалифицированного (ч. 2 ст. 111 УК) и особо квалифицированного с остава указанного преступления (ч. 3 ст. 111 УК). Что касается преступления пр едусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, то верхний предел санкции за его совершение ус тановлен такой же как за "простое" убийство, т.е. без смягчающих и отягчающ их обстоятельств - 15 лет лишения свободы. Усилена ответственность и за умы шленное причинение вреда здоровью без отягчающих обстоятельств - за дан ное преступление установлено минимальное наказание 2 года лишения своб оды. В-третьих, дифференциация ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью выражается в существенном расширении количества квалифициру ющих данное преступление признаков. Квалифицирующие признаки, указанн ые в ч. ч. 2 и 3 ст. 111 УК, в аналогичной норме УК 1960 г. (ч. 2 ст. 108) отсутствовали (за искл ючением такого как причинение тяжких телесных повреждений путем дейст вий, носящих характер мучения или истязания). Анализируя судебную практику за умышленное причинение тяжкого вреда з доровью следует иметь в виду, что диспозиция ч. 1 ст. 111 УК 1996 г. как, впрочем и ч. 1 ст. 108 УК 1960 г., сформулирована очень ши роко. Как причинение тяжкого вреда здоровью закон расценивает и причине ние вреда здоровью, опасного для жизни и потерю зрения, речи, слуха и неизг ладимое обезображение лица и наступление стойкой утраты общей трудосп особности не менее чем на одну треть и т.д. В большинстве случаев действия виновных квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК по признаку причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При этом карательная практика по делам о преступлениях, последствия кот орых носят необратимый характер (утрата зрения, слуха, потеря трудоспосо бности) и по делам, где последствия носили, так сказать, минимальный харак тер (представляли опасность для жизни, но не повлекли других, указанных в ч. 1 ст. 111 УК последствий), существенно отличается. В настоящее время складывается ситуация, когда за причинение тяжкого вреда здоровь ю двум лицам в пьяной драке, затеянной потерпевшими наказание может быть назначено в виде лишения свободы на срок до 12 лет (п. "б" ч. 3 ст. 111 УК) даже если п оследствия преступления не были связаны с потерей зрения, слуха, утратой трудоспособности и т.д. В то же время за действия, повлекшие полную утрату зрения, неизгладимое обезображение лица, утрату общей или профессионал ьной трудоспособности и т.д., совершённые из низменных побуждений, допус тим, из зависти и т.п. лишение свободы может быть назначено на срок не свыш е восьми лет. Поэтому представляется, что необходима дальнейшая диффере нциация уголовной ответственности за наиболее опасные формы умышленно го причинения тяжкого вреда здоровью, что будет способствовать дальней шей реализации конституционного принципа признания человека, его прав и свобод высшей ценностью. Учитывая все вышесказанное, тема данной курсовой ра боты является актуальной. Объект исследования – общественные отношения, затраг ивающие составы преступлений, касаемые причинения тяжкого вреда здоро вью. Предмет исследования – нормативные акты по вопросам п ричинения тяжкого вреда здоровью. Целью данной курсовой работы является исследовани е и анализ проблем уголовной ответственности за причинение тяжкого вре да здоровью. Исходя из цели можно сформулировать задачи исследования: 1 . Дать определение понятию вреда здоровью. 2. Выявить проблемы квалификации преступлений причиняющих тяжкий вред з доровью. 3. Проанализировать законодательство об уголовной ответственности за п ричинение тяжкого вреда здоровью. 4. Описать преступления, причиняющие вред здоровью различной степени тяж ести. В ходе иссл едования использовались философский (совокупность основных философск их категорий), общие и специальные научные методы: исторический, конкрет но-социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логик о-юридический и др. Методической базой исследования явились фундамента льные теоретические положения юридических отраслей знания, главным об разом, наук уголовно-правового цикла. Теоретическую основу данного исследования составляют тру ды таких ученых как С.В.Бородина, А.Н.Игнатьева, В.Н.Кудрявцева, В.М.Лебедева , А.И. Рарога и других. Положения, выносимые на защиту: 1. Изложить диспозицию части 1 с т. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Умыш ленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни в момент причинения, или повлекшего за собой..., прерывание беременности же нщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности...» и далее по тексту. 2. Включить в Уголовный кодекс Российско й Федерации норму, предусматривающую ответственность за специальные в иды умышленного причинения вреда здоровью человека, выделяемых по этич ескому и эстетическому критериям, изложив ее следующим образом: «Статья 111.1 УК РФ. Умышленное причинение вреда здоровью человека, повлекшее неизг ладимое обезображение лица или любой части тела, а равно умышленное наси льственное лишение девственности, не сопряженное с изнасилованием. Умы шленное причинение вреда здоровью человека, повлекшее неизгладимое об езображение лица или любой части тела, а равно умышленное насильственно е лишение девственности, не сопряженное с изнасилованием, наказывается ......» Глава 1. Общее понятие и проблемы классификации преступлений против жизни и здоровья 1.1. Понятие причинения вреда здоровью Понятие вре да здоровью дано в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вре да здоровью от 10 декабря 1996 г. (далее – Правила судебно-медицинской экспер тизы). Согласно п. 2 Правил вред здоровью образуют либо телесные поврежден ия, т. е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физи ологических функций, либо заболевания или патологические состояния, во зникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: мех анических, физических, химических, биологических, психических и др. Следовательно, вред здоровью человека может заключаться: 1) в причинении телесного повреждения, объективно повлекшего нарушение анатомической целостности органов или тканей организма человека либо расстройство ф изиологических функций; 2) в том или ином заболевании, включая реактивные психические и невротические расстройства, наркоманию, токсикоманию, ве нерические или профессиональные заболевания; 3) в особом патологическом состоянии, например, шок, кома различной этиологии, гнойно-септические с остояния и т. п. См.: Бородин В.С. Квалификация преступлений против жизни. М., 2000. С .213. Причинение вреда здоровью другого человека в уголовно-правовом смысле можно определить как противоправное умышленное или неосторожное деяни е, заключающееся в нарушении анатомической целостности или физиологич еских функций тканей и органов человека или организма в целом, либо прич иняющее ему физическую боль, а также ставящее в опасность здоровье челов ека. К преступлениям против здоровья законодатель относит и такие деяния, ко торые непосредственно не причиняют вреда здоровью, непосредственно на него не воздействуют, но ставят в опасное состояние именно здоровье и жи знь человека. К таким преступлениям относятся угроза убийством или прич инением тяжкого вреда здоровью (ст. 119); принуждение к изъятию органов или т каней человека для трансплантации (ст. 120); незаконное производство аборта (ст. 123); неоказание помощи больному (ст. 124); оставление в опасности (ст. 125). Уголовный Кодекс Российской Федера ции от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008)// Правовая система «консультант» Преступления этой группы носят смешанный характер, поскольк у при их совершении опасности подвергаются как жизнь, так и здоровье в ра вной мере. Окончательный результат преступлений может быть различным: п ри изъятии органов, например, могут наступить и смерть человека, и вред зд оровью различной степени тяжести. Угроза убийством может окончиться и п ричинением вреда здоровью вплоть до психического расстройства, и телес ным повреждением. Поэтому вполне обоснованно названную группу преступ лений относить к преступлениям против здоровья. К преступлениям против здоровья законодатель относит и такие деяния, объективная сторона кото рых не только не сопряжена с психическим воздействием на потерпевшего, н о и характеризуется отсутствием насилия как такового, хотя и причиняетс я вред здоровью человека, например, заражение венерической болезнью (ст . 121), заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122). Таким образом, преступления против здоровья, предусмотренные УК РФ, можн о подразделить на четыре группы: 1) причинение вреда здоровью различной с тепени тяжести (ст. ст. 111-115, 118 УК); 2) побои и истязание как преступления, сопряж енные с совершением ряда насильственных действий (ст. ст. 116, 117 УК); 3) преступл ения, связанные с заражением или поставлением в опасность заражения опа сной болезнью (ст. ст. 121, 122 УК); 4) иные преступления, ставящие в опасность жизн ь и здоровье человека (ст. ст. 119, 120, 123-125 УК). Непосредственным объектом анализируемых преступлений является здоро вье другого человека как определенное физиологическое состояние орган изма. Посягательство на здоровье человека, независимо от качества здоро вья, влекущее ухудшение его состояния, следует рассматривать как престу пление против здоровья. При этом не имеют значения возраст потерпевшего , наличие у него каких-либо генетических, физиологических особенностей и ли патологий (заболеваний, расстройств), учитывается фактическое состоя ние здоровья потерпевшего в данное время. Посягательство на собственно е здоровье, например, членовредительство с целью уклонения от военной сл ужбы, рассматривается как преступление против военной службы, а не прест упление против здоровья (ст. 339 УК). Таким образом, объектом уголовно-правов ой охраны от этих преступлений является чужое здоровье любого человека, независимо от фактического его состояния и возраста. См.: Ко мментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Под общ. ред. Ю.И. Ск уратова и В.М. Лебедева. М., 2001. С.134. Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в д ействии, так и в бездействии. Обязательными признаками объективной стор оны преступлений против здоровья являются указанные в законе преступн ые последствия в виде вреда здоровью и причинная связь между действиями (бездействием) и последствиями. Небольшая группа преступлений (четверта я группа) сконструирована по типу формальных составов. Их объективная ст орона выражается в выполнении указанных в законе действий и не требует н аступления каких-либо последствий. С субъективной стороны, причинение вреда здоровью в большинстве случае в характеризуется умышленной формой вины, однако возможна и по неосторо жность. Умысел может быть как прямым, так и косвенным, конкретизированны м и неконкретизированным. Преступление, предусмотренное в ст. 118, совершае тся только в результате неосторожности, а деяния, указанные в ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст . 123, ч. 2 ст. 124 УК, совершаются с двумя формами вины: в отношении действий налич ествует умысел, а последствия наступают в результате неосторожности. Су бъективная сторона отдельных преступлений характеризуется различным и мотивами и целями, которые выступают в этих случаях в качестве квалифи цирующих признаков (ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 117 УК). Субъектом преступлений против здоровья является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного законом за конкретные преступ ления. Так, субъектом причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111) и средней тя жести вреда здоровью (ст. 112) может быть лицо, достигшее четырнадцатилетне го возраста (ч. 2 ст. 20 УК), а за остальные преступления против здоровья ответ ственность наступает с 16 лет. Три состава преступления предусматривают наличие специального субъекта (ч. 2 и 4 ст. 118, ч. 4 ст. 122 УК), так как эти деяния сове ршаются вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессионал ьных обязанностей. Это могут быть: водитель автомобиля, лица, отвечающие за соблюдение правил по технике безопасности, санитарно-эпидемиологич еских правил (ч. 2 и 4 ст. 118 УК), медицинские работники (ч. 4 ст. 122 УК). См.: По статейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / под ред. Наумова А.В. М., 2001.С.58. 1. 2 . Субъективные признаки умышленного причинения тяжкого вред а здоровью Уголовный ко декс РФ в части четвертой ст.111 выделил в особо квалифицирующий признак ум ышленное причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное частями п ервой, второй или третьей, повлекшее по неосторожности смерть потерпевш его. На практике вопрос о квалификации содеянного по ч.4 ст.111 УК РФ и об отгр аничении данного преступления от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти решается далеко не просто. Трудности обусловлены, во- первых, установлением признаков, описанных в ч.1, 2 или 3 этой статьи, во-втор ых, различным пониманием термина "повлекшие" и, в-третьих, наличием конкре тных признаков, характеризующих субъективную сторону данного вида пре ступления. В теории уголовного права случаи неосторожного отношения к квалифицир ующим обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формо й вины. Такой подход возможен не только в случаях, когда речь идет об умышл енных преступлениях, но и по отношению к умышленным преступлениям, влеку щим два последствия- непосредственное (первичное) и отдаленное (вторично е, более тяжкое), которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. В соответствии со ст.5 УК РФ привлечение к уголовной ответственности мож но признать обоснованным лишь при условии, что виной субъекта охватываю тся все обстоятельства, свойственные данному преступлению. Это и констр уктивные, и квалифицирующие его признаки. Многие криминалисты полагают, что по отношению к последствиям, имеющим в умышленных преступлениях зна чение квалифицирующего признака, вина может выражаться только в неосто рожности. Основа для существования двух разных форм вины в одном преступлении зал ожена в характеристике субъективной стороны сложного составного прест упления, каковым является умышленное причинение тяжкого вреда здоровь ю, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Анализ такого прест упления показывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объедин ению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие в действительности устойчивые связи и зависимости. Эти преступления мо гут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образу ют качественно иное преступление со специфическим субъективным содерж анием. Следует согласиться с А. И. Рарогом, что идея раздельного анализа пс ихического отношения к деянию и его последствиям плодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствия являются квалифицирую щим признаком преступления См.: Рарог А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991. С.55. . Преступления с двойной формой вины предполагают жесткую причинную свя зь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий. Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обу словлены совершением основного преступления. Если основное преступлен ие - материальное (ч.1 ст.111 УК РФ), то причиной преступления является не само д ействие, а наступившие после его совершения последствия. В рассматривае мом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего. Если эти последс твия не укладываются в единую линию развития причинной связи, то содеянн ое следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч.4 ст.111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличии признаков, описанных в ч .1, 2, 3 ст.111 УК РФ) при причинении реальных вредных последствий. Но в ряде случа ев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается при чинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последс твие - смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла ви новного. Здесь первое последствие и причинная связь между ним и противоп равным деянием субъекта находятся в рамках основного умышленного прес тупления, а дополнительные последствия и причинная связь его с основным преступлением - за пределами умысла, а следовательно, и за пределами осно вного преступления, и охватываются неосторожной формой вины. Эта характ ерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч.4. ст.111 УК РФ, отличает его от оценочных признаков, присущих идеальной сов окупности преступлений. Преступление с двумя формами вины (двойной формой вины) является умышлен ным, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении. В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным о бусловливает его характеристику как особо тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может пр оявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел - преступное легком ыслие; прямой умысел - преступная небрежность; косвенный умысел - преступ ное легкомыслие; косвенный умысел - преступная небрежность. Из сказанног о видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Применительно к рассматриваемому преступлению предметом сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства, из которых скл адывается общественно опасное деяние и его социальные свойства. Сознан ие виновного охватывает главный социальный признак преступного деяния - его общественную опасность. Общественно опасным будет такое деяние, ко торое по своим фактическим свойствам способно причинить противоправны й тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Субъект данного п реступления может лишь в общих чертах сознавать, что его деяния могут пр ичинить такой вред. Разумеется, осознание лицом объекта преступления не равнозначно его юридической определенности, тем не менее , важно, что оно понимает характер совершаемо го деяния и хотя бы в общих чертах сознает, что посягает на здоровье и жизн ь потерпевшего. Осознанию общественно опасного характера содеянного п омогает и понимание социального значения всех фактических свойств сов ершаемого деяния (места, времени, способа, обстановки совершаемого прест упления). Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидени е причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предвидение в этом сл учае - это мысленное представление о том вреде здоровью, который будет пр ичинен его деянием, и осознание причинно-следственной зависимости межд у деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью. Пр и совершении данного преступления с прямым умыслом виновный предвидит реальную, конкретную, а не абстрактную возможность причинения такого вр еда. Так, если лицо советует другому лицу идти не через перевал, а опасной горной тропой, с надеждой, что этот человек упадет и покалечится, то в этом случае данные действия нельзя признать совершенными с прямым умыслом. З аконодатель такое предвидение связывает с возможностью или неизбежнос тью наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент прямого умысла данного преступления - желание наступле ния вредных последствий для здоровья потерпевшего. Воля лица в этом случ ае выражается в регулировании им своего поведения, что требует определе нных усилий для преодоления препятствий на пути к причинению вреда здор овью. Желание наступления вреда здоровью может выступать в качестве кон ечной цели, когда само причинение вреда (тяжкого вреда) здоровью являетс я представлением о желаемом результате, к достижению которого стремитс я виновный, посягая на здоровье потерпевшего. Желание может выступать в рассматриваемых преступлениях также в качестве промежуточного этапа н а пути к достижению конечной цели (например, когда причиняется вред здор овью из корыстных побуждений). В соответствии с ч.3 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с косв енным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих дейст вий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опас ных последствий и, хотя не желало, но сознательно допускало эти последст вия либо относилось к ним безразлично. Как видно из этого определения, со знание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по с воему содержанию не отличается от аналогичного признака прямого умысл а. Характер предвидения, как интеллектуальный элемент косвенного умысл а, отличается от интеллектуального элемента прямого умысла рассматрив аемого преступления тем, что виновный предвидит только возможность, но н е неизбежность причинения вреда здоровью. В уголовно-правовой литературе возможность наступления последствий оп ределяют как "реальную". О реальной возможности наступления вреда здоров ью следует говорить в случаях, когда виновный считает этот вред закономе рным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном с лучае. Если же виновный осознает закономерность наступления вреда здор овью во многих других аналогичных случаях, но не распространяет ее на да нную конкретную ситуацию, то здесь скорее всего должна идти речь лишь о п редвидении абстрактной возможности причинения вреда здоровью. Сознате льное допущение вреда здоровью совместимо только с предвидением реаль ной, а не абстрактной возможности причинения такого вреда. В юридической литературе общепризнанным является отличие прямого и ко свенного умысла в волевом элементе - сознательном допущении общественн о опасных последствий либо в безразличном к ним отношении. При косвенном умысле воля лица пассивна по отношению к причинению возможного вреда зд оровью. Это и позволяет определять посягательства на здоровье с косвенн ым умыслом как менее опасные. Сознательное допущение наступления тяжкого вреда здоровью - специфиче ская форма положительного отношения к его последствиям. В этом случае у виновного отсутствует заинтересованность в причинении вреда здоровью , он лишь сознательно его допускает. Если был причинен тяжкий вред здоров ью, то необходимо установить, что виновный сознательно, то есть намеренн о допускал развитие причинной связи, которая обусловила наступление та ких последствий. В этом наблюдается сближение волевых элементов прямог о и косвенного умысла. Изучение судебной практики показывает, что порой суды и следственные ра ботники, исходя из наступившей смерти потерпевшего, квалифицируют соде янное без достаточных к тому оснований как убийство, хотя налицо признак и преступления, предусмотренные ч.4 ст.111 УК РФ. Такая квалификация чаще обу словлена тяжким последствием - смертью потерпевшего, отсутствием тщате льного анализа фактических обстоятельств дела и установления умысла, н аправленного на причинение смерти. К. был осужден судом Кабардино-Балкарской Республики за убийство своей с ожительницы М. по п."г" ст.102 УК РСФСР. Придя ночью к М., осужденный К. застал у М. А., оба были в нетрезвом состоянии. Ударив М. по лицу, К. пошел домой. Дома, взя в резиновый шланг, он вернулся к М., выгнал А. из квартиры М., стал ее избиват ь сначала шлангом, а потом - клинком кухонного ножа (плашмя). К. нанес М. 80 ссад ин и 107 кровоподтеков, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кр атковременное расстройство здоровья. В ходе избиения К. ударил потерпев шую по голове, причинив тяжкое телесное повреждение. Виновный утверждал , что, когда он уходил из дома М., она была жива и что о ее смерти он узнал, прид я к ней утром. О том, что К. не желал убить М., свидетельствует и то, что он не и спользовал нож как непосредственное орудие убийства, хотя этому ничто н е препятствовало. Учитывая данные обстоятельства, заместитель Генерал ьного прокурора РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации содея нного К. с п."г" ст.102 на ч.2 ст.108 УК РСФСР. Президиум Верховного Суда РСФСР проте ст удовлетворил БВС РСФСР. 1992. N 8. С.9-10. . В судебной практике можно встретить и ошибки обратного характера, когда содеянное квалифицируется как умышленное причинение тяжкого вреда здо ровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в то время как ф актические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии умысла, напр авленного на причинение смерти. Б. был осужден по ч.2 ст.108 УК РСФСР за то, что он после совместного распития сп иртного и очередной ссоры со своей сожительницей М. ударил ее несколько раз ломиком по голове, облил нитроэмалью и бросил на нижнюю часть тела сп ичку. В результате ей были причинены тяжкие, опасные для жизни телесные п овреждения в виде ожогов, покрывших 70 процентов поверхности тела. Ожоги п овлекли воспаление легких, печени, мягкой мозговой оболочки, ампутацию н ог. На десятый день после случившегося потерпевшая скончалась. Президиум Верховного Суда РСФСР по протесту заместителя Генерального прокурора отменил приговор, направив дело на новое рассмотрение. В проте сте обращалось внимание на то, что Б. дважды ударил потерпевшую ломиком п о голове, облил ее нитроэмалью и поджег - все это свидетельствует о том, чт о он желал смерти потерпевшей, то есть действовал с прямым умыслом на лиш ение жизни М. Со всей очевидностью можно сказать: ошибка в квалификации содеянного бы ла обусловлена тем, что суд, решая вопрос о содержании умысла виновного, н е учел, в частности, способ, характер орудия преступления, локализацию ра нений и т. д. Если смерть потерпевшего наступает в результате причинения тяжкого вр еда здоровью по неосторожности, то содеянное следует квалифицировать л ишь как причинение смерти по неосторожности. Квалифицировать содеянно е по ч.4 ст.111 УК РФ можно лишь в случае, если тяжкий вред здоровью был причине н умышленно. В уголовно-правовой литературе уже значительное время отмечается, что о шибки в квалификации содеянного как причинения тяжких телесных повреж дений, повлекших смерть по неосторожности, либо как убийства вызваны неп равильным представлением о моменте наступления смерти. Необходимо помнить, что, признавая смерть потерпевшего вторичным, произ водным, дополнительным последствием, нельзя отдаленность его от деяния обусловливать обязательным разрывом во времени, - такого разрыва может и не быть, смерть может наступить немедленно. И, наоборот, ответственность за убийство может наступить после значительного разрыва во времени меж ду нанесенным потерпевшему тяжким вредом здоровью и наступившей смерт ью. В этих случаях решение вопроса о правильной квалификации содеянного надо увязывать с установлением характера телесных повреждений, наноси мых в жизненно важные органы человеческого тела, когда виновный сознает несовместимость причиняемых им повреждений с жизнью потерпевшего. О то м, что телесные повреждения опасны для жизни человека и что это известно каждому вменяемому и достигшему определенного возраста, свидетельству ют, например, обширные повреждения головы. С. В. Бородин пишет, что характе р таких повреждений вполне понятен, так как по направленности, интенсивн ости и по примененным средствам (орудиям) исключается какой-либо иной, кр оме смертельного, исход Бородин С. В. Квалификация убийства п о действующему законодательству. М., 1966. С.223. . Определенную трудность представляет порой разграничение рассматрива емого преступления и неосторожного убийства, так как в этих случаях смер ть наступает по неосторожности и ей предшествуют насильственные дейст вия. Во-первых, такая ошибка может быть обусловлена тем, что предшествова вшие умышленные действия приобретают решающую роль в оценке содеянног о. При этом забывается, что умышленные действия должны причинить умышлен ный тяжкий вред здоровью. Характерной в этом плане является ошибка в квалификации по делу К., осужд енного по ч.2 ст.108 и ч.1 ст.206 УК РСФСР. К. был признан виновным в том, что, находяс ь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений нанес удар В. кулаком в лицо, отчего тот упал навзничь на бетонные плиты и получил легкие телес ные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. При падении, в результате удара о бетонную плиту, у потерпевшего образовался перелом костей свода основания черепа, что явилось причиной его смерти. Президиум Воронежского областного суда, удовлетворив протест заместит еля Председателя Верховного Суда РФ, переквалифицировал действия К. с ч.2 ст.108 на ст.106 УК РСФСР (неосторожное убийство), указал, что, нанося В. один удар по лицу, К. не желал и не предвидел возможности причинения тяжких телесны х повреждений и смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидет ь. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч.2 ст.108 УК Р СФСР и п.4 ст.111 УК РФ выразилась в виде преступной небрежности, что обусловл ено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здо ровью. Вряд ли можно представить, чтобы лицо, действуя с внезапно возникш им неопределенным умыслом, предвидев возможность наступления смерти, б ез достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало предотврати ть наступление смерти потерпевшего. В такой ситуации, в лучшем случае, ви новный может рассчитывать на "авось", но его действия следует квалифицир овать уже как убийство. Небрежность, согласно закону, - это непредвидение лицом возможности наст упления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при должной внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предв идеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасны х последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении - смерти по терпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двум я признаками: отрицательным и положительным. Первый признак представля ет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевш его. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидени е последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступлен ия. Второй признак (положительный) состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашем случае). Долженствование означае т, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возмо жность наступления смерти, эта обязанность вытекает из закона, из Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, из общеприняты х мер предосторожности. Наличие обязанности не освобождает органы след ствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном с лучае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смер ть наступила (субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматри ваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуаль ными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможност и, физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимч ивости и т. п. О преступном легкомыслии как разновидности неосторожной формы вины мо жно говорить, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью, предви дело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение смерти. В э том случае лицо предвидит возможность наступления смерти, что отличает легкомыслие от небрежности. При легкомыслии предвидение наступления с мерти отличается тем, что лицо не сознает действительного развития прич инной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпе вшего, хотя при надлежащем напряжении психических сил могло осознать эт о. Виновный, не используя полностью свои интеллектуальные возможности, п ереоценивает значение тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были без достаточных к тому оснований предотвратить наступление смерт и. Наличие этого признака обусловливает специфику волевого элемента пр еступного легкомыслия. Виновный в этом случае относится отрицательно к смерти потерпевшего, его вполне удовлетворяет сам факт причинения тяжк ого вреда здоровью, что отличает данное преступление от убийства. При уб ийстве у лица имеется положительное, одобрительное отношение к смерти ж ертвы Титов Б.Н. Умышленное причинение тяж кого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал россий ского права, N 12, 2001. . Виновный рассчитывает, без достаточных к тому оснований, на предотвраще ние смерти потерпевшего, а не просто надеется избежать смерти. Но этот ра счет оказывается легкомысленным, избранные виновным обстоятельства, я кобы способные противостоять развитию причинной связи между причинени ем тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, оказываются не способ ными к такому противостоянию. Обстоятельства, на которые полагается суб ъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными (умен ие, знание, опыт, мастерство, дневное время, близость медицинского учрежд ения и т. д.). Устанавливая неосторожное отношение виновного к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны учитывать, на какие обст оятельства рассчитывало лицо, чтобы предотвратить наступление смерти потерпевшего. Это дает возможность правильно квалифицировать содеянно е по ч.4 ст.111 УК РФ либо по ст.105 УК РФ. Глава 2. Квалификация преступлений причиняющих тяжкий вред здоров ью и проблемы уголовной ответственности за данные преступления 2.1 . Преступления, причиняющие вред здоровью различной степени тяжести Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111) – наиболее опасное преступление против здоровья человека. Согласно ст . 15 УК, оно относится к категории тяжких преступлений, а при наличии особо к валифицирующих признаков (ч. 3 и 4 ст. 111) – к категории особо тяжких. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Объект данного преступления – здоровье человека. В качестве дополните льного обязательного объекта преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, вы ступает жизнь человека. Объективная сторона данного преступления может быть выражена как в дей ствии, так и в бездействии. Преступление окончено с момента наступления указанных в законе последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Статья 111 предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда з доровью без отягчающих обстоятельств (основной состав) (ч. 1), при отягчающ их обстоятельствах (квалифицированный состав) (ч. 2) и при особо отягчающих обстоятельствах (особо квалифицированный состав) (ч. 3 и 4). Степень обществ енной опасности этих однородных преступлений зависит от тяжести причи ненного вреда здоровью потерпевшего, от способа и мотива совершенного п реступления, от наступления особо тяжких последствий и рецидива. Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Эти признаки имеют исче рпывающий характер и не подлежат какому-либо дополнению. Наличие хотя бы одного из них дает основание для признания вреда здоровью тяжким. Признаком тяжкого вреда здоровью является опасный для жизни вред, а при отсутствии этого признака – последствия причинения вреда здоровью: - потеря зрения, речи, сл уха; - потеря какого-либо органа либо у трата органом его функций; - неизгладимое обезображение лиц а; - расстройство здоровья, соединен ное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть ; - полная утрата профессиональной трудоспособности; - прерывание беременности; - психическое расстройство; - заболевание наркоманией или ток сикоманией. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболев ания и патологические состояния. Опасными для жизни повреждениями явля ются: 1) повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего в момент их причинения и могут привести к смерти; 2) поврежде ния, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния. К первой группе опасных для жизни телесных повреждений относятся: прони кающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; отк рытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа; ушиб головног о мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга средней степени при наличи и симптомов поражения стволового отдела; проникающие ранения позвоноч ника, в том числе и без повреждения спинного мозга; ранения грудной клетк и, проникающие в плевральную полость, полость перикарда; ранения живота, проникающие в полость брюшины; открытые переломы длинных трубчатых кос тей – плечевой, бедренной и большеберцовой, открытые повреждения тазоб едренного и коленного суставов; те рмические ожоги III-IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхнос ти тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени, превышаю щие 30% поверхности тела, и др. См.: Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / п од ред. Наумо ва А.В. М., 2001. С. .47. Ко второй группе опасных для жизни относятся повреждения, если они повле кли за собой угрожающее жизни состояние. Опасными для жизни являются так же заболевания или патологические состояния, возникшие в результате во здействия различных внешних факторов и закономерно осложняющиеся угро жающим жизни состоянием, или сами представляющие угрозу для жизни челов ека. К угрожающим жизни состояниям относятся: шок тяжелой степени (III-IV степ ени) различной этиологии; кома различной этиологии; массивная кровопоте ря; острая сердечная или сосу дистая недостаточность, ко ллапс ; гнойно-септические состояния и др. Выделяют также неопасный для жизни вред, тяжкий по последствиям. К нему о тносится вред здоровью, приводящий к потере зрения, под которой понимают полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется п онижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 ме тра и до светоощущения). Потеря зрения на один глаз представляет собой ут рату органом его функций и относится к тяжкому вреду здоровью. Потеря од ного глазного яблока представляет собой потерю органа. Потеря слепого г лаза квалифицируется по длительности расстройства здоровья. К тяжкому по последствиям вреду относится также вред здоровью, приводящ ий к потере речи, под которой понимают потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в результат е потери голоса, а также вред здоровью, приводящий к потере слуха, под кото рой понимают полную глухоту или такое необратимое состояние, когда поте рпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо, как утрата органом его функций, относится к тяжк ому вреду здоровью. При определении тяжести вреда здоровью по признаку п отери зрения или слуха не учитывают возможность улучшения зрения или сл уха с помощью медико-технических средств (коррегирующие очки, слуховые а ппараты и т. п.). К тяжкому по последствиям вреду Правила судебно-медицинской экспертиз ы относят потерю какого-либо органа либо утрату органом его функций, под которыми понимаются: 1) потеря руки, ноги, т. е. отделение их от туловища или утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельно сть). Потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечност и (кисти, стопы) приравнивается к потере руки или ноги. Кроме того, потеря к исти или стопы влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более од ной трети и по этому признаку также относится к тяжкому вреду здоровью; 2) повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительн ой способности, под которой понимают потерю способности к совокуплению либо потерю способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторо ждению; 3) потеря одного яичка, являющаяся потерей органа. При повреждениях лица эксперт устанавл ивает их тяжесть в соответствии с признаками, указанными в Правилах. Кро ме того, он должен определить, является ли повреждение изгладимым. Под из гладимостью повреждения следует понимать возможность исчезновения ви димых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженн ости (т. е. выраженности рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр.) с течени ем времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устране ния этих последствий требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым. К признакам тяжкого вреда здоровью относится его расстройство, соедине нное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее ч ем на одну треть (более чем на 33%). Размеры стойкой утраты общей трудоспособ ности устанавливаются медицинским экспертом после определившегося ис хода с учетом специальной таблицы процентов утраты трудоспособности. С тойкой утрату общей трудоспособности следует считать либо при определ ившемся исходе, когда трудоспособность утрачена навсегда, либо при длит ельности расстройства здоровья свыше 120 дней. Степень утраты трудоспосо бности у детей определяется на основании общих положений и исходя из тог о, насколько будет утрачена ребенком трудоспособность в будущем. У стари ков и инвалидов утрата трудоспособности в связи с полученным поврежден ием устанавливается так же, как у практически здоровых людей, независимо от возраста либо группы инвалидности потерпевшего. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Р оссийской Федерации: Научно-практический комментарий / Под. ред. В.М. Лебедев. М., 2001. С .67. Полная утрата профессиональной трудоспособности означает, что потерпе вший из-за полученного повреждения не может выполнять профессиональны е функции либо работу по избранной специальности. При этом потерпевший м ожет выполнять другую работу. Если потерпевший имеет несколько професс ий, например, закончил несколько учебных заведений, судебно-медицинский эксперт должен исходить из факта утраты трудоспособности по той профес сии, которую он выполнял на момент причинения вреда здоровью. Утрата про фессиональной трудоспособности устанавливается на основании Правил у становления степени утраты профессиональной трудоспособности в резул ьтате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеван ий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16. 10. 2000 г. № 789 . См.: Обзор надзорной практики СК по угол овным делам Верховного Суда РФ за 2000 г . Вменение в вину полной утраты потерпевшим профессиональной трудоспосо бности возможно только тогда, когда виновный желал своими действиями по лностью лишить потерпевшего профессиональной трудоспособности. Закон специально указывает на заведомость для виновного наступления именно таких последствий. Прерывание беременности как признак тяжкого вреда здоровью не ставитс я в зависимость от срока беременности. Самое главное, что виновный долже н осознавать факт беременности потерпевшей. Условием ответственности является также причинная связь между деянием виновного и прерванной бе ременностью, не обусловленная индивидуальными особенностями организм а потерпевшей. Судебно-медицинская экспертиза в таких случаях проводит ся комиссионно с участием акушера-гинеколога. Тяжким вредом здоровью признается и психическое расстройство, независ имо от его тяжести, продолжительности, излечимости. Психическое расстро йство может быть следствием как физической травмы, так и психического по трясения при условии, что оно находится в непосредственной причинной св язи с полученной травмой или сообщением, приведшим к психическому потря сению. Установление психического расстройства относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы. К тяжкому вр еду здоровью относится также заболевание наркоманией и токсикоманией. Наркомания – это болезненное пристрастие к употреблению наркотически х средств, а токсикомания – злоупотребление с целью одурманивания веще ствами, не признанными нормативными актами в качестве наркотических. С м.: Кудрявцев В.Н. Наумов А.В. М: Российское уголовное право . М. , 2001. С .69. Указанные заболевания должны возникать под влиянием против оправных действий виновного и вызывать у потерпевшего непреодолимую т ягу к употреблению наркотических средств, психотропных или одурманива ющих (токсичных) веществ. Способом доведения потерпевшего до такого боле зненного состояния может служить неоднократное (иногда даже однократн ое) насильственное введение в его организм наркотиков или токсичных вещ еств. Диагностика наркомании или токсикомании должна устанавливаться наркологической (токсикологической) экспертизой, а оценка степени тяже сти их последствий и причинная связь – судебно-медицинской экспертизо й. 2.2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) - наиболее опасное преступление из числа преступлений против здоровь я. Законом оно отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии ос обо отягчающих обстоятельств - особо тяжких преступлений (ст. 15 УК). Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Повышенная общес твенная опасность этого преступления заключается в тяжести самого дея ния, наступивших последствиях и, наконец, в распространенности таких дея ний. Совершая данное преступление, субъект посягает на одно из самых цен ных достоинств личности - ее здоровье, причиняя порой непоправимый урон: лишая трудоспособности, делая инвалидом, прекращая тем самым профессио нальную карьеру, нередко все это приводит к смерти. В динамике преступно сти умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека занимает до минирующее место. Непосредственным объектом данного преступления яв ляется здоровье другого человека. Эта точка зрения на объект умышленног о причинения тяжкого вреда здоровью является превалирующей в литерату ре. Однако имеется и иное мнение, что "непосредственный объект может быть определен как анатомическая целостность тела человека и правильное фу нкцио нирование его тканей и органов" . Авторы этой позиции отошли от общепризнанного пон имания объекта в литературе, в законе, наконец, в Правилах судебно-медици нской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г. N 407, взамен они пре дложили то же самое - здоровье, только по- иному его определили. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Р оссийской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М. , 2001. С .180. Столь "оригинальное" определение объекта преступления имеет и определенную некорректность. Ведь вред зд оровью может быть причинен и без нарушения анатомической целостности т ела, а правильное функционирование тканей и органов может быть нарушено и до причинения вреда здоровью преступными действиями. Анатомическая ц елостность тела может быть не нарушена, ткани и органы функционируют, че ловек даже не испытывает физической боли, а вред здоровью причинен путем введения, например, наркотических средств или иных веществ или воздейст вия гипнозом. Получается, что те признаки, на которые указывают авторы эт ой позиции, не пострадали, а вред здоровью причинен. Отсюда правильнее оп ределять непосредственный объект тяжкого вреда здоровью как здоровье другого человека. Объективная сторона рассматриваемого преступлен ия может выражаться как в действии, так и в бездействии. При этом состав пр еступления в ст. 111 УК сконструирован по типу материальных. Это означает, ч то обязательными признаками объективной стороны являются указанное в законе преступное последствие в виде тяжкого вреда здоровью и причинна я связь между действиями (бездействием) и последствием. Действия виновно го - это всегда умышленные и противоправные деяния, которые могут выража ться в механическом, физическом, химическом либо в психическом воздейст вии на потерпевшего. Причинение вреда здоровью путем бездействия имеет место, если виновный не совершает определенных действий, которые обязан был и мог совершить в отношении другого человека. Субъективная сторона преступления, предусмотренн ого ч. 1 ст. 111 УК, характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Субъект преступления – вменяемое физическое лицо, достигшее четырнад цатилетнего возраста. Квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 111) имеет место в случаях совершения деяния: а) в отношении лица или его близких в св язи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнен ием общественного долга; б) с особой жестокостью, издевательством или му чениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновно го находящегося в беспомощном состоянии; в) общеопасным способом; г) по на йму; д) из хулиганских побуждений; е) по мотиву национальной, расовой, рели гиозной ненависти или вражды; ж) в целях использования органов или ткане й потерпевшего. Эти признаки сходны с теми, что установлены в ч. 2 ст. 105 УК (кв алифицированные виды убийства). Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных в ч. 2 ст. 111, в некоторы х случаях характеризуется только прямым умыслом (напр., п. “ж”). Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 111, считаются совершенными при особо о тягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 111), если они совершены а) группой лиц, груп пой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в отн ошении двух или более лиц; в) неоднократно или лицом, ранее совершившим уб ийство, предусмотренное ст. 105. Содержание этих особо квалифицирующих при знаков аналогично соответствующим признакам убийства, предусмотренно го ч. 2 ст. 105 УК. В части 4 ст. 111 предусмотрена уголовная ответственность за деяния, предус мотренные частями 1-3 ст. 111, если они повлекли по неосторожности смерть поте рпевшего. Это преступление фактически объединяет два самостоятельных : 1) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и 2) причине ние ему смерти по неосторожности. В связи с этим следует четко разгранич ивать это единое преступление со сложным составом и убийство, предусмот ренное ст. ст. 105-108, с одной стороны, и причинение смерти по неосторожности, п редусмотренное ст. 109, с другой. Для квалификации деяния по ч. 4 ст. 111 необходимо установить наступление см ерти непосредственно в результате причинения тяжкого вреда здоровью п отерпевшего. При этом не имеет значения, когда наступила смерть: сразу ли бо спустя какое-то время после причинения тяжкого вреда здоровью. Субъективная сторона данного преступления характеризуется двойной фо рмой вины: умыслом (прямым или косвенным) на причинение тяжкого вреда здо ровью потерпевшего и неосторожностью (в виде легкомыслия или небрежнос ти) по отношению к смерти. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российс кой Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебед ева. М., 2001.С .154. Продолжительный промежуток времени, прошедший с момента наступления с мерти, не исключает умысла субъекта на лишение жизни другого человека. Т очно так же мгновенно наступившая после нанесения тяжкого вреда здоров ью смерть не всегда свидетельствует о наличии умысла на убийство. В лите ратуре и на практике высказывается точка зрения, согласно которой больш ой промежуток времени между нанесением ранения и наступлением смерти и сключает ответственность за убийство. Верховный Суд РФ неоднократно ук азывал на ошибочность такого подхода. При этом отмечалось, что разгранич ение таких преступлений должно проводиться с учетом субъективной стор оны, а не только объективных последствий причинения вреда здоровью. Под длительным расстройством здоровья следует понимать временную утра ту трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну тр еть следует понимать стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30% включител ьно. К такого рода причинению вреда здоровью, в частности, относятся трещины и переломы мелких костей, вывихи в мелких суставах, перелом ребра, ранени я мягких тканей, сотрясение головного мозга средней степени и другие пов реждения, неопасные для жизни и не повлекшие последствий, указанных в ст . 111 УК РФ . 2.3. Причи нение тяжкого вред а здоровью в состоянии аффекта, а также при превышении пределов необходимой обороны Статья 113 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение т яжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внез апно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насил ием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего л ибо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) по терпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением по терпевшего. Условия признания сильного душевного волнения аффективным состоянием полностью совпадают с теми, которые были рассмотрены при анализе престу пления, предусмотренного ст. 107 УК. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Объективная сторона причинения вреда здоровью в состоянии аффекта отл ичается от объективной стороны убийства, совершенного в состоянии аффе кта, только характером последствий: в первом случае – это тяжкий или сре дней тяжести вред здоровью, а во втором – смерть человека. Субъективная сторона данного преступления характеризуется только умы шленной виной в форме прямого или косвенного умысла, внезапно возникшег о и аффектированного. Понятие физиологического аффекта изложено при ан ализе состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК. Мотивы преступлен ия, предусмотренного ст. 113, могут быть различными (ревность, месть и пр.), их в ыяснение необходимо для решения вопроса о том, было ли у виновного состо яние сильного душевного волнения. Субъект преступления – вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. При совершении данного преступления не исключено причинение по неосто рожности смерти потерпевшему или тяжкого либо средней тяжести вреда зд оровью двум или более лицам. В судебной практике иногда такие преступлен ия ошибочно квалифицируются либо как убийство в состоянии аффекта (ст. 107), либо как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111, или по п. “а” ч. 2 ст. 111 УК. При в озникновении указанных ситуаций следует исходить из правил квалификац ии преступлений при конкуренции норм со смягчающими и отягчающими обст оятельствами. Конкуренция специальных норм разрешается в пользу нормы, предусматривающей состав преступления со смягчающими обстоятельства ми. Следовательно, квалификация указанных выше действий должна охватыв аться признаками ст. 113 УК. Статья 114 предусматривает ответственность за два самостоятельных прест упления, совершенных при смягчающих обстоятельствах. Это умышленное пр ичинение: а) тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1); б) тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пр и превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступ ление (ч. 2). Условия применения ст. 114 по содержанию те же, что и условия применения ст. 108 УК. Они различаются лишь характером последствий. В случае причинения вре да здоровью ими являются при превышении пределов необходимой обороны – тяжкий вред здоровью, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - тяжкий или средней тяжести вред здоро вью, а последствием преступления, предусмотренного ст. 108 УК, - смерть челов ека. Признаки тяжкого и средней тяжести вреда здоровью указаны в ст. 111 и 112 У К и были рассмотрены выше. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114, состоит в пр ичинении тяжкого вреда здоровью посягающего при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой оборон ы, т. е. при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. Уголовный ко декс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 25. С т. 2954. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 114, состоит в пр ичинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью задерживаемого ли ца, совершившего преступление, при превышении мер, необходимых для его з адержания, т. е. когда такой вред явно не соответствовал характеру и степе ни общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступле ния и обстановке задержания. Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется т олько умышленной виной в форме прямого или косвенного видов умысла, при этом умысел здесь всегда внезапно возникший. Причинение вреда здоровью при указанных обстоятельствах в результате неосторожности исключает у головную ответственность по признакам как ст. 114, так и ст. 118 УК. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее шестнадцати летнего возраста. По этой же статье (ст. 114 УК) квалифицируется и умышленное причинение тяжко го вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть посягающего (при п ревышении пределов необходимой обороны) либо задерживаемого (при превы шении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление), на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ в своих определениях по ко нкретным делам . Обзор судебной практики Верх овного Суда РФ за второй квартал 2004 г . (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ о т 4 августа 2004 г.) Умышленное причинение легкого вреда зд оровью, побоев или иных насильственных действий при необходимой оборон е либо при задержании преступника, всегда с точки зрения закона укладыва ется в рамки правомерного поведения и не влечет за собой ответственност и. 2.4. Причинение тяжкого в реда здоровья по неосторожности, угроза причинением тяжкого вреда здоровью В статье 118 УК установлена уголовная ответственност ь за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторож ности. Объективная сторона данных преступлений выражается в определенном дей ствии (бездействии), нарушающем те или иные правила предосторожности и п ричиняющем соответственно тяжкий или средней тяжести вред здоровью др угого человека. Как правило, это связано с грубым нарушением правил быто вой предосторожности или с несоблюдением правил предосторожности в сф ере профессиональной деятельности. В последнем случае деяние отличает ся повышенной общественной опасностью. Поэтому в законе установлен ква лифицированный состав причинения тяжкого (ч. 2 ст. 118 УК) или средней тяжести (ч. 4 ст. 118 УК) вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего и сполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Ответственность за данное деяние наступает, если неосторожное причинение вреда здоровь ю соответствующей тяжести не охватывается составом иного преступления , сопряженного с причинением вреда здоровью в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, и не предусматр ивается специальными нормами (ст. ст. 143, 216, 219, 263, 264, 266, 269). Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторож ной виной в виде легкомыслия или небрежности. Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью по нео сторожности в УК РФ не предусмотрена. Субъект преступления может быть как общим (ч. ч. 1 и 3), так и специальным – по признаку исполнения лицом определенных профессиональных обязанносте й (ч. ч. 2 и 4). В статье 119 УК предусмотрена ответственность за угрозу у бийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза – это устрашение человека путем психического воздействия на не го. Способы выражения угрозы могут быть различными: в устной или письмен ной форме, адресованной непосредственно потерпевшему или через третьи х лиц; с использованием телефона, телеграфа, факса и т. п. По ст. 119 УК наказыва ются лишь два вида угрозы: убийством или причинением тяжкого вреда здоро вью. Эти же виды угроз (а также другие), но при особой их направленности, могут в лечь уголовную ответственность по другим статьям Особенной части УК. На пример, по ч. 1 ст. 296 УК наказывается угроза убийством, причинением вреда зд оровью, уничтожением или повреждением имущества, направленная против с удьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении п равосудия. Если же угроза применения насилия, не опасного для жизни и здо ровья, направлена в отношении представителя власти в связи с исполнение м им своих должностных обязанностей, то ответственность наступает по ч. 1 ст. 318 УК. Иные виды угроз, например, угроза применения какого-либо насилия, угроза уничтожения или изъятия имущества, составляют при определенных услови ях признаки преступлений, предусмотренных ст. 131-133, 162, 302 УК. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. В этих случаях уг роза является способом совершения других преступлений (изнасилования, разбоя, принуждения к даче показаний и т. п.) и ст. 119 не применяется. Угроза может быть обращена в будущее или носить непосредственный характер. Обязательным признаком объективной стороны данного состава является реальность угрозы, которая устанавли вается исходя из конкретной ситуации с учетом характера взаимоотношен ий между виновным и потерпевшим, серьезности повода для угрозы, свойств личности угрожавшего. Преступление окончено с момента высказывания уг розы. От покушения на убийство и на причинение тяжкого вреда здоровью данное п реступление отличается тем, что виновный не имеет цели лишить жизни поте рпевшего или причинить его здоровью тяжкий вред и не совершает никаких д ействий, направленных на приведение угрозы в исполнение. Субъективная сторона данного преступления состоит в прямом умысле. Субъектом преступления может быть лю бое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Ответственность за принуждение к изъятию органов или тканей человека д ля трансплантации предусмотрена в ст. 120 УК. Принуждение любым лицом живог о донора к даче согласия на изъятие у него органов и (или) тканей влечет уг оловную ответственность в соответствии с законода тельством . Донор свободно и сознательно в письменн ой форме должен выразить согласие на изъятие своих органо в и (или) тканей . Объектом этого преступления является здоровье человека. Предметами пр еступления выступают органы и ткани человека, с целью получения которых и совершается преступление. К органам и тканям человека как объектам тра нсплантации относятся: сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и други е органы и (или) ткани, перечень которых определяется Министерством здра воохранения РФ совместно с Российской Академией медицинских н аук . Органы и их части, имеющие отношен ие к процессу воспроизводства человека (например, яйцеклетка, яичники, э мбрионы), в названный перечень не включены. Заключение На основани и проделанной работы можно сделать следующие выводы: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) - наиболее опасное преступление из числа преступлений против здоровь я. Законом оно отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии ос обо отягчающих обстоятельств - особо тяжких преступлений (ст. 15 УК). Повыше нная общественная опасность этого преступления заключается в тяжести самого деяния, наступивших последствиях и, наконец, в распространенност и таких деяний. Совершая данное преступление, субъект посягает на одно и з самых ценных достоинств личности - ее здоровье, причиняя порой непопра вимый урон: лишая трудоспособности, делая инвалидом, прекращая тем самым профессиональную карьеру, нередко все это приводит к смерти. В динамике преступности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека за нимает доминирующее место. Непосредственным объектом данного преступления я вляется здоровье другого человека. Эта точка зрения на объект умышленно го причинения тяжкого вреда здоровью является превалирующей в литерат уре. Однако имеется и иное мнение, что "непосредственный объект может быт ь определен как анатомическая целостность тела человека и правильное ф ункциониров ание его тканей и органов . Сте пень общественной опасно сти преступлений против жизн и и здоровья зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, от способа и мотива совершенного преступления, о т наступления особо тяжких последствий и рецидива. Понятие "тяжкий вред здоровью" характеризуется множеством признаков, указанных в диспозици и данной статьи. Эти признаки имеют исчерпывающий характер и не подлежат какому-либо дополнению или расширению. Наличие хотя бы одного из них дае т основание для признания вреда здоровью тяжким. В ред признается тяжким, как правило, исходя из посл едствий нанесенного здоровью ущерба, степени его тяжести. Применение на практике указанных признаков зависит от судебно-медицинского заключен ия, поскольку в своей основе они имеют медицинские показатели, а анализ э тих признаков основывается главным образом на положениях Правил судеб но-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. Опасными для жизни признаются такие виды вреда здо ровью, которые сами по себе угрожают жизни в момент нанесения и при обычн ом их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу для жиз ни потерпевшего, независимо от конечного результата. Особенностью этог о вреда здоровью является его опасность для жизни непосредственно в мом ент нанесения (причинения), а не в последующее время. Предотвращение смертельного исхода, обусловленно е оказанием медицинской помощи, не может приниматься во внимание при оце нке опасности для жизни такого вреда. Правила судебно-медицинской экспе ртизы дают обширный и исчерпывающий перечень видов причиненного вреда здоровью, опасного для жизни. К такому вреду Правила относят: проникающи е ранения черепа, открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, ушибы головного мозга тяжелой и средней степени тяжести, проника ющие ранения позвоночника, грудной клетки, гортани, пищевода, повреждени я внутренних органов, ожоги различной степени и др. (п. 32.1-32.18). К опасным для жи зни также относятся повреждения, которые по своему характеру создавали угрожающее состояние для жизни потерпевшего. К угрожающим для жизни сос тояниям Правила относят: шок тяжелой (III-IV) степени, кома различной этиологи и, массивная кровопотеря, острая сердечная или сосудистая недостаточно сть, коллапс, тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения, остра я почечная или острая печеночная недостаточность, острая дыхательная н едостаточность и др. (п. 34-35). Для квалификации причинения тяжкого вреда здоров ью УК необходимо установить конкретный мотив - национальную, расовую, ре лигиозную ненависть или вражду. Повышенная опасность этого вида престу пления определяется посягательством не только на здоровье человека, но и на гарантированное ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человек а и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной п ринадлежности. Как правило, посягательство на здоровье по данному мотив у происходит при стремлении отомстить за оскорбление национального ил и расового достоинства, либо унизить честь и достоинство другой нации ил и расы, либо проявить превосходство собственной нации или расы. Наиболее опасным видом рассматриваемого преступл ения являются деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 ст. 111 УК, повлекшие по неост орожности смерть потерпевшего. Наличие особо отягчающего обстоятельст ва относит данное преступление к категории особо тяжких (ст. 15 УК). В этом сл ожном для уяснения составе преступления как бы слиты воедино два самост оятельных деяния - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и причи нение смерти по неосторожности. Это в какой-то мере создает трудности в к валификации деяний и необходимости отграничения их, с одной стороны, от умышленного убийства, а с другой - от причинения смерти по неосторожност и. Список литературы I . Нормативн ые акты 1. Конституция Российской Федерации, принята на Всенародном ре ферендуме 12.12.1993. (в ред. 30.12.2008) // Российская газета. №237. 1993. 2. Уг оловно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ ( ред. от 18.07.2009)// Российская газета от 22 декабря 2001 г . N 249. 3. Уголовно-Исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 19.07.2009) // Российская г азета, N 9, 16.01. 1997 . 4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009) //СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. 5. Закон РФ от 22 декабря 1992 г . N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека"// Ведомости Съезда на родных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 62. 6. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении П равил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью челове ка"// СЗ РФ. 2007. N 35. Ст. 4308. II. Литература 7. Беляев Н.А. Уголовное право: Общая часть. М., 2007. 8. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления : вопросы квалификации. М., 2006. 9. Бородин С.В Квалификация преступлений против жизни. М., 2007. 10. Бородин С. В Ответственность за убийство: квалификация и наказание по росси й скому праву. М.,2001 . 11. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право (общая часть). М., 2007. 12. Григорьева И.Н. Уголовное п раво России. Учебное пособие. М., 2006. 13. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. Уголовное право. Манускрипт , М.1999. 11. Загородников Н.И. О квал ифи кации преступлений против жизни.// Российская юс тиция . 2000. №2. 12. Зыков В. Разграничение некот орых преступлений против жизни. //Российская ю стиция. 2001 . №1. 13. Комментарий к Уголовно му кодексу Российской Федерации: (п о статейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. 14. Марогулов а И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства //Журнал российского прав а, N 2, февраль 2001. 15. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации престу п лений, М. 1998. 16. Российское уголовное право. / под ред. В.Н. К удрявцев и А.В. Наумов, М. , 2001. 17. Сарыев Б. Ответственность за преступления проти в жизни и здоровья. М., 200 3. 18. Уголовное право России. Общая и Особенна я части /Под ред. В.П. Ревина. М. , 2000. 19. Уголовное право. Особенная част ь. // Под. ред И. Я. Козаченко, З.А. Не знамова, Г. П. Новоселов. М., 2000 . 20. Уголовное право: Особенная част ь / Под ред. Беляева Н.А. Ч.1. Спб., 2001. 21. Уголовное право России. Практич еский ку рс: Учеб.-практ. пособие / Под ред. Р.А. Адельханяна. М., 2004. 22. Шаргородс кий М.Д. Курс современного уголовного права . М., 2003. III .Судеб ная практика 27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О су дебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"// Библиотечка Российской газеты. N 8. 1999. 28. Постано вление Пленума Верх овного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // Правовая система «Консультант» 29. Обзор судебной практ ики Верховно го Суда РФ за второй квартал 2004 г. (по уголовным дела м) (утв. постановлением Президиума Верх овного Суда РФ от 4 августа 2004 г .) // Правовая система «Конс ультант»