Политика как социальное явление

ПЛА Н Введение 1. Основные трактовки политики. 2. Происхождение политики и ее сущн ость 3. Внутренняя структура политики. Ф ункции политики. 4. Взаимоотношения политики с други ми сферами общественной жизни. Заключение. Введение Политика как явление социальной жизни не является присущим человеческому обществу изначально. Первобытное общество, сущ ествовавшее многие тысячелетия, было социально однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было политики. Неполитически ми в до государственном общес тве были власть, а также социальные институты, как род, собрание всех взро слых членов рода и др. Усложнение общества по мере его развития, появлени е в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства и вместе с ним политики. Таким образом, политика своим происхождением об язана государству. С момента образования государства люди пытались опи сать политику, как правило, через ту или иную субстанцию, раскрывающую се содержание. 1. Основные трактовки политики Термин «пол итика» возник еще в Древней Греции (от греч. «полис» - город) и первоначально об означал различные формы государственного правления. Так, одно из первых произведений, посвященных изучению по литики - трактат Аристотеля «Политика» - дословно так и назывался - «То, что относится к госу дарству». Таким образом, описание и изучение политики долгое время осуще ствлялось по мере изучения монархии, республик и других форм государственного устройства, на основании государства и общества ( Макиавелли), государства и институтов церкви (теология), государства и гр ажданского общества (Локк), уточнения взаимосвязей государства с эконом ическим и социальным строем (А. Смит), влияния классового противоборства на деятельность государственных механизмов (Маркс) и т. д. Длительные традиции имеет и характеристика содержания политики в связ и с наиболее глубоким источником государственного могущества - властью. Причем со временем политика интерпретировалась н.е только как форма проявления государст венной власти, но также и как выражение полномочий других структур и инс титутов власти (партий, групп давления, СМИ и т. д.) и даже влияния отдельных групп и граждан, возникающего в процессе распределения их прав и обязанн остей в рамках того или иного общества. Таким образом, содержание полити ки раскрывалось здесь по мере уточнения правовых, социально-экономичес ких и иных ресурсов власти; изучения властного поведения субъектов поли тики; установления критериев законности и легитимности правления и т. д. Помимо названных подходов к раскрытию содержания политики весьма расп ространенным был метод, основанный на придании ей тех или иных смыслов с уществования в общественной жизни в целом. В связи с этим политика поним алась и понимается - ка к форма реализации каких-либо этических целей, например, умножения блага или управления в соответствии со справедливостью (Платон) или осуществл ения рационального мышления (Гегель); как средство господства одних над другими или поддержания целостности общества и установления социально го баланса (Дебре); форма распределения ценностей (Ласуэл) либо осуществл ения общей воли (Руссо) и т. д. Вывод: Безусловно, все эти интерпретации политики раскрывают ее сущност ные черты и свойства, существующие в действительности. И поэтому все они, углубляя человеческое представление об этом явлении, обладают правом н а существование. 2. Происхождение политики и ее сущност ь На первонач альных этапах развития человечества, когда общество еще не знало резког о противостояния интересов, механизмы самоорганизации производства и распределения продуктов, религия, обычаи и нравы естественным образом р егулировали, как процесс удовлетворения потребностей, так и поддержани е целостности общества. Однако эти механизмы оказались неспособными эф фективно выполнять данные функции, когда, вследствие прогресса материа льного производства, резко усилилась социальная, этническая, религиозн ая дифференциация общества. Во многообразных человеческих контактах в ыявился блок конфликтных интересов, грозящих разрушить человеческое с ообщество. И тогда сохранение целостности общества стало представлять из себя серьезную общественную проблему. Такая потребность была реализована в процессе становления специфическ их общественных институтов, оказавшихся способными за счет использова ния средств принуждения обеспечить необходимые общеобязательные фор мы социального поведения всех слоев населения. Появление механизмов пу бличной власти, свидетельствующее о возникновении государства, выводи ло общественную власть на качественно новый уровень регулирования меж групповых отношений. Доступность власти или же удаленность от нее граждан и групп радикально меняла их социальные возможности для удовлетворения своих нужд и запро сов, создавая, таким образом, совершенно иное измерение их роли и статуса. Это вело как к возникновению нового вида социальных ассоциаций, так и к у величению числа людей, специально занимающихся управлением. Таким образом, необходимость урегулирования человеческих взаимоотнош ений, повлекшая образование публичных органов государственной власти, возникновение социальных ассоциаций, где люди группировались в целях з ащиты тех или иных интересов, а также рост аппарата управления и породил и политический уровень общественных отношений. С появлением же политик и общество стало отходить от такой социальной организации, где его целос тность и интеграция осуществлялись на основе родственных связей людей, без четкого выделения функций управляющих и управляемых. Для понимания сущности политической жизни принципиально важно, что инт ересы, заставляющие людей и их группы заниматься политикой, носят не инд ивидуальный, а над персональный характер, имеющий определенное значени е для той или иной части населения. Независимо от своего конкретного сод ержания (будь то потребности в изменении материальных условий, участие в управлении, распределении ценностей и т. д.) эти интересы должны неминуем о затрагивать положение иных общественных групп, что, собственно, и пред полагает вовлечение в межгрупповые отношения людей «третьей силы» - государства. Поэтому там , где классы, нации, религиозные общности или другие социальные группы, ре ализуя свои интересы, вызывают изменения в социальном положении других слоев населения, там и вовлекается государственная власть в регулирова ние общественных отношений, там и коренятся импульсы политических отно шений. Вывод: таким образом политику можно определить как обл асть целенаправленных отношений между группами по поводу использовани я институтов публичной власти для реализации их общественно значимых и нтересов и потребностей. 3. Внутренняя структура политики. Функции политики Политика имеет определенную структуру. Ее компоне нтами являются: 1) поли тические отношения, выражающие устойчивый характер взаимосвязей общес твенных групп между собой и с институтами публичной власти. В содержател ьном смысле они характеризуют многообразие взаимодействия правящей э литы (управляющих) и электората (управляемых), элиты и оппозиции, лидеров и групп поддержки, социальных и национальных общностей, разнообразных гр упп интересов и политических институтов. Важнейшим показателем полити ческой жизни является характер политических отношений, показывающий, ч то доминирует в сфере государственной власти: непримиримая борьба за го сподство или кооперация всех слоев населения с целью оптимального испо льзования государственного авторитета и принуждения; гражданский мир или война, стабильность или кризисность; 2) политическое сознание, выражающее зависимость пол итической жизни от осознанного отношения людей к своим властно значимы м интересам. С точки зрения места и роли этого элемента вся политика пред ставляет собой не что иное, как непрерывное воплощение и институцианали зацию политических воззрений и идеалов, целей и программ, норм и установ ок в поведении людей, органов власти и самоуправления и т. д.; 3) политическая организация, хар актеризующая роль институтов публичной власти как центров управления и регулирования общественными процессами. Совокупность органов законо дательной, исполнительной и судебной властей, партийные и общественно-п олитические институты, группы давления и другие звенья, представляющие политические интересы разных слоев и общества в целом, составляют орган изационный каркас политики. Наличие и взаимодействие этих структур элементов придают политике вну треннюю целостность, позволяют ей выполнять определенные функции в общ естве. Можно выделить следующие из них: - выражение властно зн ачимых интересов всех групп и слоев общества. В этом смысле политика выс тупает средством предоставления людям дополнительных возможностей дл я удовлетворения своих потребностей и изменения социального положения ; - активизируя интерес ы граждан и обнажая тем самым конфликты, сопровождающие процесс реализа ции интересов, политика призвана сглаживать возникающие противоречия, направлять их в русло цивилизованного диалога граждан и государства; - специфической функц ией является управление и руководство политическими и общественными п роцессами в интересах тех или иных слоев населения и всего общества, пре дполагая при этом и возможность социального принуждения; - регулирование и руко водство указанными процессами предполагают интеграцию различных слое в населения за счет подчинения их интересов интересам целого, т. е. полити ка призвана обеспечивать целостность общественной системы, стабильнос ть и общественный порядок; - политика представля ет собой своеобразную среду социализации личности, т. е. включая се в сист ему политических отношений, позволяя человеку конструировать себя как самостоятельное социальное существо: - используя методы пол итического регулирования, общество может создавать и новые формы социа льной организации жизни, формировать предпосылки для расширения отнош ений между пародами, человеком и природой, т. о. политика способна обеспеч ивать инновационность социального развития об щества и человека. Понятно, что реч ь идет в дан ном случае только о важнейших функциях политик и. Политика может облад ать не только явными, отче тливо выраженными (фун кциями, по также и функц иями латентными (скрытым и). Функции полит ики могут носить и нера звитый характер. Например, неумение пре двидеть результаты государственного вмешательства в с феру экономики может превратить полит ику лишь в форму постоянно запаздывающей реакции на про исходящие события. Вывод: Все это говорит о том, что по характеру осуществления (или - неосуществления) основных ф ункций можно судить о зрелости и развитости политической жизни в конкре тных обществах и государствах. 4. Взаимоотношения поли тики с другими сферами общественной жизни Понимание природы политики неизбежно предполагае т и осознание се связей с другими сферами общественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, равным образом и сама, оказывая воздейс твие на эти и другие области человеческой жизнедеятельности, политика о бретает определенные черты и свойства, которые более полно раскрывают е е структуру и сущность. Как правило, в стабильных демократических обществах функциональная св язь политики с другими общественными сферами носит устойчивый, динамич ный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению роли политического р егулирования общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизации экономической жизни и т. д. В т о же время в переходных условиях или при нарастании авторитарных тенден ций, как правило, увеличивается и роль политических методов регулирован ия социальных процессов. При тоталитарных же режимах правления политич еские методы управления по сути девальвируют значение и экономических, и моральных, и правовых регуляторов. Таким образом, говоря об отношениях политики с другими сферами обществе нной жизни, необходимо видеть различный характер связующих их уз. Так. в отношениях политики с экономикой прежде всего необходимо отметит ь значительную детерминирующую роль последней в (формировании политич еской власти. Конечно, было бы явным преувеличением считать, что экономи ка всегда определяет политическую область жизни (например, классически й марксизм). Источники политики того или иного государства, класса, нации, группы чаще всего невозможно однозначно свести к экономическим детерм инантам. Но, в свою очередь, и политика не может рассматриваться как праро дительница экономики. Хотя, будучи формой властно-государственного при нуждения, политика сохраняет регулирующие способности по отношению к э кономике в тех случаях, когда та или иная хозяйственная проблема приобре тает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы всего общества. При этом характер такого влияния может быть трояким: либ о позитивным, либо негативным, либо нейтральным. Например, сегодня в России без помощи Президента и правительства в принц ипе невозможно установить режим хозяйственной конкуренции, утверждени е рыночных отношений, развитие предпринимательства, т. е. всего того, что с оставляет суть экономической реформы. В то же время оппозиция также пыта ется использовать материальную силу государства, но не для поощрения, а для воспрепятствования этим тенденциям, для возврата к идеалам «планов ой экономики». И от того, удастся ли исполнительной власти отстоять курс на реформы или же она не устоит перед натиском политических оппонентов, и будет зависеть характер политического воздействия на экономику. Следует помнить, что политика и экономика связаны не непосредственно, а - опосредствованно - через социальные отн ошения. Экономика, предопределяя материальные устои жизнедеятельности людей, обуславливает характер социального расслоения общества. В завис имости же от экономического содержания своих социальных интересов раз личные группы обращаются к политическим формам их удовлетворения, побу ждая тот или иной характер деятельности государства. Форма реакции госу дарства на социальные требования групп будет, разумеется, зависеть от ко нкретно-исторической ситуации. А следовательно и характер отношений ме жду экономикой и политикой тоже будет весьма различным. Политика и право. Правовая сфера закрепляет в действующем законодатель стве основные принципы политического господство тех или иных сил. Вмест е с тем, правовые нормы сглаживают групповую заостренность политически х требований, ибо вынуждены ориентироваться не только на сторонников д анной политической линии, но и на всех граждан государства, предъявляя и м общеобязательные требования, независимые от партийных пристрастий и антипатий. Право явля ется той системой требований к совм естному существованию людей, которая предопределена самой природой общества и без к оторой невозможно его существование. Право также регулирует политическое поведение граждан. Оно определяет границы и в озможности деятельности как оппозиции, так и пр авящих структур, выступая, таким образом, одной из важны х предпосылок легитимизации политическою режима. Коне чно, в конкретных политических системах отношения между политикой и пра вом достаточно противоречивы и неоднозначны. Не только в тоталитарных и авторитарных, но и в определенной степени и в демократических странах по литическая лояльность нередко становится выше закона, а закон, в свою оч ередь, может очень слабо соотноситься с правом. Так, например, в недавнем п рошлом право было в нашей стране безгласной служанкой политики, область ю жизни, никак не регламентировавшей властный беспредел тоталитарной б юрократии. Политика и мораль. Практический опыт показывает, что в политике, как и в лю бом другой сфере общественной жизни, процесс реализации интересов изна чально связан с моральным выбором человека. Политика изначально соедин яет в себе две различные системы координат в отношениях человека с госуд арственной властью: пользы и нравственности. И если политическое сознан ие заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вред а или пользы, эффективности или неэффективности в достижении целей, то м ораль помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношений Добра и Зла. Конечно, моральность политики - величина относительная. В стабильных демократических режим ах мораль является одним из важнейших источников взаимно уважительног о диалога правящих групп и общества. В то же время режимы, для которых хара ктерно отсутствие нравственной рефлексии, неизбежно превращают цинизм , вероломство, человеконенавистничество в доминирующие нормы власти и у правления, способствуя тем самым возрастанию коррупции, криминализаци и правления, а в конечном счете - превращению политики в инструмент разжигания ненависти меж ду различными группами населения н дезинтеграции общества. Аморальная политика является прямым поощрением и выражением диктатуры, насилия на д личностью, фашизма. Правда, столь же опасен и гиперморализм, вытесняющий критерии политичес кой оценки ситуации абстрактными пожеланиями, наивными предположениям и, оторванными от жизни требованиями. Как правило, такая мистификация со знания политических субъектов также неизбежно ведет к доминирующему п оложению группировок, манипулирующих общественным мнением в угоду сво им эгоистическим интересам. Поэтому приверженность людей моральным ид еалам в такой ситуации может обернуться глубокой жертвенностью, неопра вданными уступками, формой поощрения демагогов. Вывод: Выдержать необходимый баланс между политич ескими и моральными критериями весьма непросто. И чаще всего это удается людям, имеющим непосредственный опыт разностороннего политического у частия с крепкими нравственными устоями. Не обладающие моральными прин ципами, легко перешагивают через все внутренние ограничения в использо вании средств для сохранения и повышения своего властного статуса. Заключение Пока сущест вует политика, разрешать ее противоречивые отношения с моралью до конца , раз и навсегда, попросту невозможно. В то же время вполне возможно придат ь этому конфликту цивилизованную форму. Прежде всего это возможно за сче т проведения властями гуманно ориентированной политики, исключающей п ривилегированное положение правящих элит или какой-либо иной социальн ой (национальной, религиозной) или политической группы, политики, ориент ированной на гражданский мир, поиск консенсуса между политическими сил ами. В то же время такая линия должна дополняться соответствующими механизм ами отбора правителей и усиления демократического контроля за их деяте льностью со стороны общественного мнения. При этом и сам человек должен стараться не перекладывать груз моральной ответственности за свой пол итический выбор на ту или иную партию, государство или иных лиц. Только эт о сделает мораль надежным источником политического развития, а политик у - средством укреплен ия статуса универсальных норм и ценностей морали. Рекоменд уемая литература Основная ли тература: 1. Лобанов К.Н. Политология. Курс лекций.- Белгород, 1997, лекция 7. 2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введени е в политологию.- М.,1998, гл.3,4,5. Дополнител ьная литература 1. Бутенко А. П. Наука, поли тика, власть: проблемы взаимоотношения и соотношения// Социально-гуманит арные знания . 2003. №3. 2. Вебер М. Пол итика как призвание и профессия // Избр. произведения. - М., 1990. 3. Васильев В. А. Социальные интересы: единство и многообразие // С оц.-полит. журнал. 1999. № 3. 4. Кравченко И. И. Политика и мораль // Вопросы философии. 1995. № 3. 5. Краснов Б. И . Политическое прогнозирование. - М., 1990.