Вход

Политика как социальное явление

Реферат по политологии
Дата добавления: 08 апреля 2009
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 137 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛА Н Введение 1. Основные трактовки политики. 2. Происхождение политики и ее сущн ость 3. Внутренняя структура политики. Ф ункции политики. 4. Взаимоотношения политики с други ми сферами общественной жизни. Заключение. Введение Политика как явление социальной жизни не является присущим человеческому обществу изначально. Первобытное общество, сущ ествовавшее многие тысячелетия, было социально однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было политики. Неполитически ми в до государственном общес тве были власть, а также социальные институты, как род, собрание всех взро слых членов рода и др. Усложнение общества по мере его развития, появлени е в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства и вместе с ним политики. Таким образом, политика своим происхождением об язана государству. С момента образования государства люди пытались опи сать политику, как правило, через ту или иную субстанцию, раскрывающую се содержание. 1. Основные трактовки политики Термин «пол итика» возник еще в Древней Греции (от греч. «полис» - город) и первоначально об означал различные формы государственного правления. Так, одно из первых произведений, посвященных изучению по литики - трактат Аристотеля «Политика» - дословно так и назывался - «То, что относится к госу дарству». Таким образом, описание и изучение политики долгое время осуще ствлялось по мере изучения монархии, республик и других форм государственного устройства, на основании государства и общества ( Макиавелли), государства и институтов церкви (теология), государства и гр ажданского общества (Локк), уточнения взаимосвязей государства с эконом ическим и социальным строем (А. Смит), влияния классового противоборства на деятельность государственных механизмов (Маркс) и т. д. Длительные традиции имеет и характеристика содержания политики в связ и с наиболее глубоким источником государственного могущества - властью. Причем со временем политика интерпретировалась н.е только как форма проявления государст венной власти, но также и как выражение полномочий других структур и инс титутов власти (партий, групп давления, СМИ и т. д.) и даже влияния отдельных групп и граждан, возникающего в процессе распределения их прав и обязанн остей в рамках того или иного общества. Таким образом, содержание полити ки раскрывалось здесь по мере уточнения правовых, социально-экономичес ких и иных ресурсов власти; изучения властного поведения субъектов поли тики; установления критериев законности и легитимности правления и т. д. Помимо названных подходов к раскрытию содержания политики весьма расп ространенным был метод, основанный на придании ей тех или иных смыслов с уществования в общественной жизни в целом. В связи с этим политика поним алась и понимается - ка к форма реализации каких-либо этических целей, например, умножения блага или управления в соответствии со справедливостью (Платон) или осуществл ения рационального мышления (Гегель); как средство господства одних над другими или поддержания целостности общества и установления социально го баланса (Дебре); форма распределения ценностей (Ласуэл) либо осуществл ения общей воли (Руссо) и т. д. Вывод: Безусловно, все эти интерпретации политики раскрывают ее сущност ные черты и свойства, существующие в действительности. И поэтому все они, углубляя человеческое представление об этом явлении, обладают правом н а существование. 2. Происхождение политики и ее сущност ь На первонач альных этапах развития человечества, когда общество еще не знало резког о противостояния интересов, механизмы самоорганизации производства и распределения продуктов, религия, обычаи и нравы естественным образом р егулировали, как процесс удовлетворения потребностей, так и поддержани е целостности общества. Однако эти механизмы оказались неспособными эф фективно выполнять данные функции, когда, вследствие прогресса материа льного производства, резко усилилась социальная, этническая, религиозн ая дифференциация общества. Во многообразных человеческих контактах в ыявился блок конфликтных интересов, грозящих разрушить человеческое с ообщество. И тогда сохранение целостности общества стало представлять из себя серьезную общественную проблему. Такая потребность была реализована в процессе становления специфическ их общественных институтов, оказавшихся способными за счет использова ния средств принуждения обеспечить необходимые общеобязательные фор мы социального поведения всех слоев населения. Появление механизмов пу бличной власти, свидетельствующее о возникновении государства, выводи ло общественную власть на качественно новый уровень регулирования меж групповых отношений. Доступность власти или же удаленность от нее граждан и групп радикально меняла их социальные возможности для удовлетворения своих нужд и запро сов, создавая, таким образом, совершенно иное измерение их роли и статуса. Это вело как к возникновению нового вида социальных ассоциаций, так и к у величению числа людей, специально занимающихся управлением. Таким образом, необходимость урегулирования человеческих взаимоотнош ений, повлекшая образование публичных органов государственной власти, возникновение социальных ассоциаций, где люди группировались в целях з ащиты тех или иных интересов, а также рост аппарата управления и породил и политический уровень общественных отношений. С появлением же политик и общество стало отходить от такой социальной организации, где его целос тность и интеграция осуществлялись на основе родственных связей людей, без четкого выделения функций управляющих и управляемых. Для понимания сущности политической жизни принципиально важно, что инт ересы, заставляющие людей и их группы заниматься политикой, носят не инд ивидуальный, а над персональный характер, имеющий определенное значени е для той или иной части населения. Независимо от своего конкретного сод ержания (будь то потребности в изменении материальных условий, участие в управлении, распределении ценностей и т. д.) эти интересы должны неминуем о затрагивать положение иных общественных групп, что, собственно, и пред полагает вовлечение в межгрупповые отношения людей «третьей силы» - государства. Поэтому там , где классы, нации, религиозные общности или другие социальные группы, ре ализуя свои интересы, вызывают изменения в социальном положении других слоев населения, там и вовлекается государственная власть в регулирова ние общественных отношений, там и коренятся импульсы политических отно шений. Вывод: таким образом политику можно определить как обл асть целенаправленных отношений между группами по поводу использовани я институтов публичной власти для реализации их общественно значимых и нтересов и потребностей. 3. Внутренняя структура политики. Функции политики Политика имеет определенную структуру. Ее компоне нтами являются: 1) поли тические отношения, выражающие устойчивый характер взаимосвязей общес твенных групп между собой и с институтами публичной власти. В содержател ьном смысле они характеризуют многообразие взаимодействия правящей э литы (управляющих) и электората (управляемых), элиты и оппозиции, лидеров и групп поддержки, социальных и национальных общностей, разнообразных гр упп интересов и политических институтов. Важнейшим показателем полити ческой жизни является характер политических отношений, показывающий, ч то доминирует в сфере государственной власти: непримиримая борьба за го сподство или кооперация всех слоев населения с целью оптимального испо льзования государственного авторитета и принуждения; гражданский мир или война, стабильность или кризисность; 2) политическое сознание, выражающее зависимость пол итической жизни от осознанного отношения людей к своим властно значимы м интересам. С точки зрения места и роли этого элемента вся политика пред ставляет собой не что иное, как непрерывное воплощение и институцианали зацию политических воззрений и идеалов, целей и программ, норм и установ ок в поведении людей, органов власти и самоуправления и т. д.; 3) политическая организация, хар актеризующая роль институтов публичной власти как центров управления и регулирования общественными процессами. Совокупность органов законо дательной, исполнительной и судебной властей, партийные и общественно-п олитические институты, группы давления и другие звенья, представляющие политические интересы разных слоев и общества в целом, составляют орган изационный каркас политики. Наличие и взаимодействие этих структур элементов придают политике вну треннюю целостность, позволяют ей выполнять определенные функции в общ естве. Можно выделить следующие из них: - выражение властно зн ачимых интересов всех групп и слоев общества. В этом смысле политика выс тупает средством предоставления людям дополнительных возможностей дл я удовлетворения своих потребностей и изменения социального положения ; - активизируя интерес ы граждан и обнажая тем самым конфликты, сопровождающие процесс реализа ции интересов, политика призвана сглаживать возникающие противоречия, направлять их в русло цивилизованного диалога граждан и государства; - специфической функц ией является управление и руководство политическими и общественными п роцессами в интересах тех или иных слоев населения и всего общества, пре дполагая при этом и возможность социального принуждения; - регулирование и руко водство указанными процессами предполагают интеграцию различных слое в населения за счет подчинения их интересов интересам целого, т. е. полити ка призвана обеспечивать целостность общественной системы, стабильнос ть и общественный порядок; - политика представля ет собой своеобразную среду социализации личности, т. е. включая се в сист ему политических отношений, позволяя человеку конструировать себя как самостоятельное социальное существо: - используя методы пол итического регулирования, общество может создавать и новые формы социа льной организации жизни, формировать предпосылки для расширения отнош ений между пародами, человеком и природой, т. о. политика способна обеспеч ивать инновационность социального развития об щества и человека. Понятно, что реч ь идет в дан ном случае только о важнейших функциях политик и. Политика может облад ать не только явными, отче тливо выраженными (фун кциями, по также и функц иями латентными (скрытым и). Функции полит ики могут носить и нера звитый характер. Например, неумение пре двидеть результаты государственного вмешательства в с феру экономики может превратить полит ику лишь в форму постоянно запаздывающей реакции на про исходящие события. Вывод: Все это говорит о том, что по характеру осуществления (или - неосуществления) основных ф ункций можно судить о зрелости и развитости политической жизни в конкре тных обществах и государствах. 4. Взаимоотношения поли тики с другими сферами общественной жизни Понимание природы политики неизбежно предполагае т и осознание се связей с другими сферами общественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, равным образом и сама, оказывая воздейс твие на эти и другие области человеческой жизнедеятельности, политика о бретает определенные черты и свойства, которые более полно раскрывают е е структуру и сущность. Как правило, в стабильных демократических обществах функциональная св язь политики с другими общественными сферами носит устойчивый, динамич ный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению роли политического р егулирования общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизации экономической жизни и т. д. В т о же время в переходных условиях или при нарастании авторитарных тенден ций, как правило, увеличивается и роль политических методов регулирован ия социальных процессов. При тоталитарных же режимах правления политич еские методы управления по сути девальвируют значение и экономических, и моральных, и правовых регуляторов. Таким образом, говоря об отношениях политики с другими сферами обществе нной жизни, необходимо видеть различный характер связующих их уз. Так. в отношениях политики с экономикой прежде всего необходимо отметит ь значительную детерминирующую роль последней в (формировании политич еской власти. Конечно, было бы явным преувеличением считать, что экономи ка всегда определяет политическую область жизни (например, классически й марксизм). Источники политики того или иного государства, класса, нации, группы чаще всего невозможно однозначно свести к экономическим детерм инантам. Но, в свою очередь, и политика не может рассматриваться как праро дительница экономики. Хотя, будучи формой властно-государственного при нуждения, политика сохраняет регулирующие способности по отношению к э кономике в тех случаях, когда та или иная хозяйственная проблема приобре тает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы всего общества. При этом характер такого влияния может быть трояким: либ о позитивным, либо негативным, либо нейтральным. Например, сегодня в России без помощи Президента и правительства в принц ипе невозможно установить режим хозяйственной конкуренции, утверждени е рыночных отношений, развитие предпринимательства, т. е. всего того, что с оставляет суть экономической реформы. В то же время оппозиция также пыта ется использовать материальную силу государства, но не для поощрения, а для воспрепятствования этим тенденциям, для возврата к идеалам «планов ой экономики». И от того, удастся ли исполнительной власти отстоять курс на реформы или же она не устоит перед натиском политических оппонентов, и будет зависеть характер политического воздействия на экономику. Следует помнить, что политика и экономика связаны не непосредственно, а - опосредствованно - через социальные отн ошения. Экономика, предопределяя материальные устои жизнедеятельности людей, обуславливает характер социального расслоения общества. В завис имости же от экономического содержания своих социальных интересов раз личные группы обращаются к политическим формам их удовлетворения, побу ждая тот или иной характер деятельности государства. Форма реакции госу дарства на социальные требования групп будет, разумеется, зависеть от ко нкретно-исторической ситуации. А следовательно и характер отношений ме жду экономикой и политикой тоже будет весьма различным. Политика и право. Правовая сфера закрепляет в действующем законодатель стве основные принципы политического господство тех или иных сил. Вмест е с тем, правовые нормы сглаживают групповую заостренность политически х требований, ибо вынуждены ориентироваться не только на сторонников д анной политической линии, но и на всех граждан государства, предъявляя и м общеобязательные требования, независимые от партийных пристрастий и антипатий. Право явля ется той системой требований к совм естному существованию людей, которая предопределена самой природой общества и без к оторой невозможно его существование. Право также регулирует политическое поведение граждан. Оно определяет границы и в озможности деятельности как оппозиции, так и пр авящих структур, выступая, таким образом, одной из важны х предпосылок легитимизации политическою режима. Коне чно, в конкретных политических системах отношения между политикой и пра вом достаточно противоречивы и неоднозначны. Не только в тоталитарных и авторитарных, но и в определенной степени и в демократических странах по литическая лояльность нередко становится выше закона, а закон, в свою оч ередь, может очень слабо соотноситься с правом. Так, например, в недавнем п рошлом право было в нашей стране безгласной служанкой политики, область ю жизни, никак не регламентировавшей властный беспредел тоталитарной б юрократии. Политика и мораль. Практический опыт показывает, что в политике, как и в лю бом другой сфере общественной жизни, процесс реализации интересов изна чально связан с моральным выбором человека. Политика изначально соедин яет в себе две различные системы координат в отношениях человека с госуд арственной властью: пользы и нравственности. И если политическое сознан ие заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вред а или пользы, эффективности или неэффективности в достижении целей, то м ораль помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношений Добра и Зла. Конечно, моральность политики - величина относительная. В стабильных демократических режим ах мораль является одним из важнейших источников взаимно уважительног о диалога правящих групп и общества. В то же время режимы, для которых хара ктерно отсутствие нравственной рефлексии, неизбежно превращают цинизм , вероломство, человеконенавистничество в доминирующие нормы власти и у правления, способствуя тем самым возрастанию коррупции, криминализаци и правления, а в конечном счете - превращению политики в инструмент разжигания ненависти меж ду различными группами населения н дезинтеграции общества. Аморальная политика является прямым поощрением и выражением диктатуры, насилия на д личностью, фашизма. Правда, столь же опасен и гиперморализм, вытесняющий критерии политичес кой оценки ситуации абстрактными пожеланиями, наивными предположениям и, оторванными от жизни требованиями. Как правило, такая мистификация со знания политических субъектов также неизбежно ведет к доминирующему п оложению группировок, манипулирующих общественным мнением в угоду сво им эгоистическим интересам. Поэтому приверженность людей моральным ид еалам в такой ситуации может обернуться глубокой жертвенностью, неопра вданными уступками, формой поощрения демагогов. Вывод: Выдержать необходимый баланс между политич ескими и моральными критериями весьма непросто. И чаще всего это удается людям, имеющим непосредственный опыт разностороннего политического у частия с крепкими нравственными устоями. Не обладающие моральными прин ципами, легко перешагивают через все внутренние ограничения в использо вании средств для сохранения и повышения своего властного статуса. Заключение Пока сущест вует политика, разрешать ее противоречивые отношения с моралью до конца , раз и навсегда, попросту невозможно. В то же время вполне возможно придат ь этому конфликту цивилизованную форму. Прежде всего это возможно за сче т проведения властями гуманно ориентированной политики, исключающей п ривилегированное положение правящих элит или какой-либо иной социальн ой (национальной, религиозной) или политической группы, политики, ориент ированной на гражданский мир, поиск консенсуса между политическими сил ами. В то же время такая линия должна дополняться соответствующими механизм ами отбора правителей и усиления демократического контроля за их деяте льностью со стороны общественного мнения. При этом и сам человек должен стараться не перекладывать груз моральной ответственности за свой пол итический выбор на ту или иную партию, государство или иных лиц. Только эт о сделает мораль надежным источником политического развития, а политик у - средством укреплен ия статуса универсальных норм и ценностей морали. Рекоменд уемая литература Основная ли тература: 1. Лобанов К.Н. Политология. Курс лекций.- Белгород, 1997, лекция 7. 2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введени е в политологию.- М.,1998, гл.3,4,5. Дополнител ьная литература 1. Бутенко А. П. Наука, поли тика, власть: проблемы взаимоотношения и соотношения// Социально-гуманит арные знания . 2003. №3. 2. Вебер М. Пол итика как призвание и профессия // Избр. произведения. - М., 1990. 3. Васильев В. А. Социальные интересы: единство и многообразие // С оц.-полит. журнал. 1999. № 3. 4. Кравченко И. И. Политика и мораль // Вопросы философии. 1995. № 3. 5. Краснов Б. И . Политическое прогнозирование. - М., 1990.
© Рефератбанк, 2002 - 2017