Теоретико-игровая семантика Я. Хинтикки

В основе теоретико-игровой семантики лежат, с одной стороны, математичес кая теория игр, а с другой— теоретико-модельная семантика. Как и эту посл еднюю, теоретико-игровую семантику интересует отношение M |= tS . Однако, в от личие от теоретико-модальной семантики, M |= tS анализируется в терминах игр ы, которая, говоря неформально, интерпретирует предложение S посредством процесса вычисления истинностного значения, направленного от предлож ения как целого к его частям. Эта игра, представляющая, таким образом, нашу основную интерпретационную (семантическую) единицу, вводит в рассмотре ние параметры нового вида (такие, как "память" и "информационное множество "), которые исследователь затем стремится использовать в семантическом а нализе. Все это приводит к тому, что семантика становится более процессу ально-ориентированной. И неудивительно, что при таком подходе поддаются трактовке анафорические явления, дискурсивные феномены и вообще пробл емы, входящие в компетенцию семантики текста. Совершенно чсно, что такие характеристики и инструменты анализа отсутствуют в теоретико-модельно й семантике, где любые феномены процессуального характера не могут не ос таваться исключением[22] . Новизна теоретико-игровой семантики — если сравнивать ее с теоретико-м одельной — носит относительный характер. С одной стороны, представляет ся, что многие интерпретационные правила теоретико-игровой семантики н етрудно перефразировать в терминах рекурсивных определений истинност и[23] . Однако в некоторых случаях теоретико-игровой аппарат приводит, по-ви димому, к более естественной терминологии анализа семантических феном енов, чем аппарат теоретико-модельной семантики, основным инструментом которой является рекурсивное определение истинности. Но даже и в этих случаях статус теоретико-игровой семантики как концепту ального аппарата анализа естественного языка напоминает статус игрово й семантики в математической логике. А там, скажем, игровые кванторы есте ственнее считать расширением теоретико-модельной семантики, чем конку рирующей с ней альтернативой. Иными словами, хотя феномены, связанные с д искурсом, в теоретико-игровой семантике доступнее для анализа, чем в тра диционном теоретико-модельном подходе с его рекурсивным определением истинности, это вряд ли свидетельствует о каком-то общетеоретическом пр евосходстве теоретико-игровой семантики над теоретико-модельной. Стоит подчеркнуть сложности метатеоретического сравнения даже таких о тносительно тесно связанных подходов, как теоретико-игровая и (обычная) теоретико-модельная семантика. Свойства языка, которые естественнее ан ализируются средствами теоретико-игровой семантики,— это, как правило, феномены, от которых исследователь, приверженный теоретико-модельному подходу, сознательно абстрагируется. Присущая тексту связность, иные фа кты, относящиеся к лингвистике текста, и даже многие анафорические феном ены не представляют интереса для сторонников традиционной теоретико-м одельной семантики, сосредоточивающих внимание на условиях истинности . Например, с точки зрения интуиции нс подлежит сомнению, что анафорическ ое выражение (по крайней мере в большинстве случаев) анализируется по хо ду семантической интерпретации позже, чем его антецедент, однако из этог о факта вовсе не обязаны вытекать следствия, затрагивающие условия исти нности. В чем связь, по мнению Хинтикки, теоретико-игрового определения истины с теоретико-игровой семантикой? Основные черты предлагаемого теоретико- игрового определения истины (ТИОИ) таковы: i . В нем используется понятие выигрышной стратегии (а не победы в игре, как это понимает, например, Даммит[24] ) — правила, определяющего, какой ход долж ен сделать игрок в каждой возможной игровой ситуации для того, чтобы дос тичь победы вне зависимости от того, какую стратегию изберет соперник. ii. Оно не сводится к формальным (но интерпретированным) первопорядковым я зыкам. Хотя в естественных языках кванторы ведут себя иначе, чем в них, ТИО И может быть распространено на них, как и на другие логические языки. iii. Теоретико-игровая интерпретация кванторов (предложенная Ч.С.Пирсом) ис пользуется во всех случаях, когда неприменимо тарскианское определени е истины. iv. ТИОИ дает условия истинности первопорядковых предложений, формулируя их в терминах игровых стратегий, которые сами приводимы к логическому а нализу и формулировке в логических терминах (функции Сколема). v. Собственно понятие истины является при теоретико-игровом подходе вспо могательным, поскольку при нем определяется значение квантифицированн ых предложений путем определения их условий истинности (таким образом В итгенштейн использует понятие языковой игры в концепции "значение как у потребление"). Следует различать игры на поиск истины ( truth - seeking games ) (т.е. эпистем ические игры) и игры на установление (или верификацию) истины ( truth - establishing games ) (т.е. семантические игры), где условия истинности в определенном смысле даны з аранее. ТИОИ демонстрирует сильные и слабые стороны прагматистской концепции истины: верно то, что истина не может заключаться в независимо существую щих отношениях корреспонденции между языком и миром. Таких отношений, по мнению Хинтикки, не существует: они могут лишь устанавливаться путем ис пользования языка, т.е. семантическими играми. Однако неприемлемо прагма тистское требование, согласно которому релевантными являются те дейст вия, с помощью которых мы обнаруживаем, что является истинным. Такое треб ование связано с неразличением игр на установление истины и на поиск ист ины, и непониманием того, что последние не являются конститутивными для понятия истины. [22] Johnson Laird Ph. Formal semantics and psychology — In "Processes, Beliefs, and Questions" (S. Peters and E Saarinen (eds)) Dordrecht: D Reidel, 1982; Johnson-Laird Ph. Mental Models. Cambridge, Cambridge University Press, 1983. [23] См ., например : Hintikka J. Game theoretical semantics: Insights and prospects — "Notre Dame Journal of Formal Logic", 1982, vol. 23, p. 219 — 241. [24] Ре acocke С . А . B. Game-theoretical semantics, quantifiers and truth. — In: "Game-theoretical Semantic" (E. Saarinen, (ed.)) Dordrecht: D. Reidel, 1979; Pe асос ke С . А . В . The theory of meaning in analytic philosophy.— In: "Contemporary Philosophy" (G. Flaistadt (ed.)). T he Hague: Martinus Nijhoff, 1983.