Судебные ошибки

План. Введение .................... .............................. 2 Глава I. Требования , предъявляемые к приговору суда и условия , способствующие его вынесени ю .......... 4 Глава II. Судебные ошибки и их причины .................... 19 1. Ошибки , допускаемые судом , и и х причины ...... 19 2. Роль следственных ошибок в результат е деятельности судьи ........................... 25 3. Роль прокурора в допущении судебной ошибки ... 29 4. Лжесвидетельство как причина судебной ошибки . 32 5. Противоречия и пробелы в законодател ьстве .... 35 Глава III. Пути предупреждения суде бных ошибок ............ 37 1. Направление дела на дополнительное расследование ................................ 39 2. Подбор кадров в судьи ........................ 43 3. Деятельность вышестоящих судебных инстан ций .. 47 4. Повышение ответственности за допущенные судебные ошибки .............................. 49 Заключение ........................ ........................ 52 Список использованной литературы .......................... 57 Введение Какой уже год в нашей стране продолжается судебная реформа . Есть и результаты ее проведения : введены новые институты уг оловно-процессуального права (обжал ование в суд ареста , введение суда присяжн ых и т.д .), изменен статус судей (принят Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации ) и т.д . Суд обретает черты трет ьей ветви власти . Это привлекает к формиру ющейся судебной системе и личности судьи внимание общественности. Необходимо поднять авторитет правосудия , сделать судью действительно независимым от какого-либо внутреннего и внешнего давления . Суд (судья ) должен стать гарантом правосуди я , законности , справедливости. В связи с этим повысилась ответств енность судьи и перед государством , и пере д обществом , и перед самим собой за до пущение в своей профессиональной деятельности судебных ошибок. Надо признать все недостатки и упу щения системы судоустройства и су допроизв одства . Необходимо повысить ответственность судей за вынесение незаконных , несправедливых , необ ъективных , не мотивированных приговоров , повлекших за собой тяжкие или непоправимые последс твия. Подобные "проколы " и безответственность судей за до пущенные ошибки снижает ав торитет суда. Действующее законодательство предусматривает ответственность лишь за умышленные действия судьи , повлекшие вынесение заведомо незаконн ого приговора . Непрофессионализм судьи , незнание им норм материального или п роцессуаль ного права тоже должно быть наказуемо. Причины судебных ошибок тесно связаны с несоблюдением основополагающих принципов у головного процесса : гласности , равенства сторон , независимости судей , презумпции невиновности и т.д. Решить пробле му недопущения судебны х ошибок сложно . Для этого необходимо изме нить кадровую политику , повысить квалификацию судей , предусмотреть ответственность за допущенны е судебные ошибки , не бояться выносить опр авдательные приговоры , обжаловать дела в касс ационном и надзорном порядке , устранить противоречия в законодательстве и т.д. Но самое главное признать существовани е такой проблемы как совершение судами су дебных ошибок. Сказанное определило выбор темы диплом ного исследования. Глава I. 0 Требов ания , пред ъявляемые к приговору суда и условия , спос обствующие его вынесению. 1. Уголовно-процессуальный закон о бязывает суд выносить законный и обоснованны й приговор . Последний будет таковым при ус ловии правильной оценки обстоятельств совершенно г о преступления. К сожалению , судебная практика свидетел ьствует о том , что суд не всегда следу ет этим требованиям , что влечет за собой совершение судебных ошибок. Особые требования к судебному приговор у объясняются прежде всего тем , что он являет ся единственным актом , которым гра жданин может быть признан виновным и подв ергнут уголовному наказанию . Для избежания су дебных ошибок , необходимо неукоснительно соблюдат ь требования ст . 301 УПК РСФСР , т.е . приговор должен быть законным , обоснованным и мо т ивированным . Приговор , вынесенный с нарушением хотя бы одного из этих треб ований подлежит отмене или изменению. Кроме того , приговор должен быть сп раведливым . Ведь "только такой приговор , которы м дело разрешено правильно по существу , ос ужден действит ельно виновный человек и вина его вполне доказана может быть во спринят как справедливый ". ┘'2d В Основном законе государства - Констит уции РФ - отмечено , что судебная власть рас сматривается как хранительница гражданского мира , прав и свобод личности , об еспечивая соблюдение законности и справедливости в с тране . В связи с этим вызывает понимание и одобрение попытка отразить справедливость в качестве отраслевого принципа уголовного права и процесса в новом законодательстве. Справедливость обладает всем и призн аками принципа уголовного процесса : категоричност ью , общностью требования , распространяющегося на всех участников процесса и все процессуа льные действия , т.е . она выражает демократическ ую сущность уголовного процесса. По мнению Л.Сорокина одн им из путей реализации принципа справедливости являе тся согласование при осуществлении правосудия категорий справедливости , права и законности . "Мы не пытаемся поставить под сомнение то положение , что суды должны соблюдать п редписание законов , а обра т им внима ние только на то , что в правовом госуд арстве правит не закон , а скорее , само право , которое , в свою очередь , можно рассм атривать как нормативно-закрепленную справедливость . Следовательно , принцип справедливости можно ра ссматривать как критерий с оотношения права и закона : в случаях , когда нормативн ое закрепление получает справедливая идея , он а становится и правом и законом , в про тивном случае , законом она может стать , но правом нет ". ┘'2d Любая судебная система не может пр едостеречь от судебной о шибки , которая является следствием нарушения норм материального или процессуального права . Но в некоторых случаях судья принимает законное решение , которое по своей сути является неправомерн ым . Это возможно , когда сам закон противор ечит естественным , фунд а ментальным прав ам и свободам граждан , а , следовательно , яв ляется негуманным , непрогрессивным и несправедлив ым. В заключении Л.Сорокин делает вывод , что "в случае закрепления справедливости в качестве принципа уголовного процесса логичн ым будет призна ть в качестве основания к отмене или изменению приговора его несправедливость ". В настоящий момент все требования к приговору основываются на его законности , который будет законным при условии соблюде ния требований ст .20 УПК РСФСР о всесторонн ем , полн ом и объективном исследовании обстоятельств дела . В Постановлении Пленума В ерховного Суда РСФСР от 11.04.87 г . "Об обеспечен ии всесторонности , полноты и объективности ра ссмотрения судами уголовных дел " указывается , что "судом должны быть приняты все предус мотренные законом меры к непосредственном у и активному исследованию доказательств в судебном заседании , в том числе проверке полноты и всесторонности проведенного расследо вания, выявлению и устранению его пробелов ". Одним из способов избежания судеб ных ошибок и вынесения законного и обоснованного приговора является проверка дост оверности собранных по делу доказательств , ус транение возможных противоречий между ними. ______________________________________________________________ ┘'2d Сорокин Л . Спра ведливо сть и законность в правосудии //Советская Юстиция . 1991. N23-24. c.8-9. 2. Требования полноты и всест оронности исследования обстоятельств дела предпо лагают проверку и негативных обстоятельств , т. е . таких , которые противоречат другим , имеющи мся в деле данным , не укладываются в версию обвинения . Внимание к таким обсто ятельствам имеет важное значение , поскольку и х проверка углубляет процесс всестороннего ис следования обстоятельств дела , стимулирует активн ую деятельность участников процесса , чт о в конечном итоге предохраняет от со вершения судебных ошибок. Негативные обстоятельства - это данные об алиби подсудимого , вопросы , возникающие в связи с опознанием подозреваемого , когда по следний не обладает всеми признаками , перечис ленными опознающи м и др. Практика выработала ряд способов , кото рые позволяют устранять в судебном разбирател ьстве противоречия в доказательствах или выяс нять причину последних . По мнению Ю.Кореневско го следует обратить внимание на выяснение следующих вопросов : "нет ли обстоятельств , вызывающих сомнение в достоверности доказат ельств ; соблюдены ли процессуальные формы и правила получения информации ; можно ли пред положить возможность лжесвидетельства ; нет ли обстоятельств , которые могли бы помешать допр ашиваемому вос п ринять наблюдаемый факт и дать о нем полные , соответствующие действительности показания ; какие имеются в показаниях потерпевшего , подсудимого , свидетеля , в заключении эксперта противоречия , неточнос ти , пробелы : как развивались , изменялись эти показания (за ключение ) на всем протяжени и предварительного следствия и судебного раз бирательства ; в чем именно показания данного лица или иное доказательство противоречат иным собранным по делу данным ". ┘'2d Но , к сожалению , многие судьи не только не обращают вниман ие на таки е моменты , а "в следствии резкого снижения уровня правовой культуры , многие юристы-профе ссионалы , в том числе и судьи , разучились отличать доказательства по уголовному делу от "материалов ", о которых , в частности , идет речь в ст.ст. 10, 108, 109, 337, 415 УПК РСФСР . Между тем не любые материалы , содержащие значимые для угол овного дела фактические данные могут стать доказательствами по конкретному уголовному дел у . На роль судебных доказательств могут пр етендовать лишь доказательства , которые прошл и окончательную проверку , окончательно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом заслуживающими полного до верия с тем , чтобы на их основе можно было постановить приговор " . ┘'2d Лишь при использовании именно таких доказательств , можно и збежать судебной ошибки при вынесении решения по тому или иному делу. Обобщение судебной практики , опубликованно й в Бюллетене Верховного Суда РФ показало на такую причину судебных ошибок , как неумение судов оценить имеющиеся доказательств а в соответс твиями с требованиями , сод ержащимися в ст . 71 УПК РСФСР , т.е . на осн ове всестороннего , полного и объективного рас смотрения всех обстоятельств дела в их со вокупности. Влечет за собой совершение судебной ошибки и такой недостаток судебного следст вия ка к ограниченность используемых проце ссуальных и тактических средств. Не следует забывать , что несоответствие единства содержания и процессуальной формы принимаемого судом решения тоже является судебной ошибкой . На практике такое соответ ствие достигаетс я не всегда . Нередко н арушаются правила подсудности , права участников уголовного процесса , встречаются отступления от установленного законом порядка судебного разбирательства , не выполняются требования мотиви ровки выводов и решений суда , до пускается выне сение оправдательного приговора без указаний оснований оправдания. ______________________________________________________________ ┘'2d Кореневский Ю . Устранение пр отиворечий в доказательствах // Советская Юстиция . 1992. N4. c. 5. ┘'2d Трусов А . О допустимо сти и относимости доказательств // Советская Юстиция . 1994. N14.c. 15. - 9 - Одной из самых распространенных судебн ых ошибок является несоблюдение судами требов аний ст . 20 УПК РСФСР . Это проявляется и в сочетании с наруш ением ст.ст . 70, 71, 240 и др . УПК РСФСР , а также ряда норм , рег улирующих деятельность органов предварительного следствия и суда по собиранию , проверке и оценке доказательств на различных этапах производства по уголовному делу. "Так , Ростовским облас тным судом П . осужден по ч .3 ст .173 УК РСФСР. Он признан виновным в том , что , работая старшим инспектором грузового отдела Ростовской таможни , в ноябре-декабре 1993 г . получи л взятку в особо крупном размере от д иректора коммерческой фирмы К . за оказан ие содействия в ускоренном оформлении таможенных документов на получение груза и сдачу его на ответственное хранение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Су да РФ в протесте поставил вопрос о б отмене судебных решений и направлении д ела на новое рассмотрение. Президиум Верховного Суда РФ 7 июня 1995 г . протест удовлетворил , указав следующее. В силу требований ст .314 УПК РСФСР описательная часть п риговора должна сод ержать изложение обстоятельств преступного деяни я , признанного доказанным , с указанием помимо места , времени и способа его совершения. Эти требования закона судом не вып олнены. В приговоре указано , что П . оказал содействие К . в оформлении таможенных документов , однако в чем конкретно выразили сь его действия как должностного лица , не уточнено . ... Не исследованы с достаточной полнотой и обстоятельства получения П . денег и вещей от К . Выводы суда в этой част и в основном сдела ны исходя из про тиворечивых показаний П . и К. Суд в приговоре как на одно из доказательств получения взятки П . сослался на магнитофонную запись его разговора с К . при передаче 800 тыс . рублей . Однако дово ды П . о нарушении органами следствия проце ссуал ьных норм при прослушивании записи , а также о том , что речь в разговоре шла о возможном вложении этих денег в счет возмещения кредита , полученного К . в банке , остались без какой-либо оценки . Су дом не исследованы и доводы П . о том , что К . вынужденно его го в орил ввиду сложившихся определенных отношений после днего с владельцем другой коммерческой фирмы ." ┘'2d Наличие в уголовном судопроизводстве о бвинительного уклона общеизвестный факт . За г оды "непогрешимой " советской юстиции сложилось мнение : если человек оказался на скамь е подсудимых - он виновен . Это мнение и в настоящее время разделяют некоторые судьи . Они видят преступника в каждом подсудимо м и не вникнув в материалы дела прихо дят к выводу о виновности обвиняемого , сос редотачивают внимание на тех доказ а тельствах , которые уличают обвиняемого , при этом упуская из виду оправдывающие его обстоятельства . Отсюда неправомерные приговоры , а ведь по тяжести социальных последствий судебные ошибки сравнимы с преступлениями , т.к . за ними сломанные судьбы (а иногда и жизни ) честных граждан и безнак азанные , а потому все более дерзкие , прест упники. Имея за спиной сталинские "тройки ", " правосудие " 30-40 гг ., репрессии 60-ых гг ., понятно , откуда оглупление , духовная опустошенность некото рой части юристов , стремление утвердится любой ценой , пусть даже за счет сломанных человеческих судеб. Для того , чтобы сократить количество судебных ошибок необходимо принять меры дл я искоренения такого факта в практике суд ей как обвинительный уклон. ____________________________ __________________________________ ┘'2d Бюллетень Верховного Суда РФ . 1996. N2. c. 12. В ходе продолжающейся судебн ой реформы вводятся изменения в различные институты судопроизводства . Это не может не затрагивать и систему профессиональной ориен тац ии судей , которая направлена на дос тижение беспристрастного и объективного рассмотр ения дел , принятие решения (приговора , постанов ления , определения ) независимо не только от внешних , но и от внутренних воздействий - от собственных симпатий и антипатий. Интересно мнение самих судей о существовании в их профессиональной деятельн ости обвинительного уклона. Вот несколько данных , которые приводит в своей статье "Презумпция виновности " в системе профессиональных установок судей " А.Ю. Панасюк. Из опр ошенных 340 судей преобладающее большинство (83 %) полагают , что они могут без особых проблем отбросить свои симпатии - антипатии и быть беспристрастными при рассмо трении уголовного дела. Было выяснено мнение 74 судей членов Верховных , краевых , облас тных судов : 2/3 опрош енных считают , что в практике судей первой инстанции существует обвинительный уклон ; 34% о трицали наличие в деятельности вышестоящих су дов обвинительного уклона и лишь 8 % признали его существование ; 85 % полностью отрицали наличие в их практике обвинительного уклон а. Таким образом , формально признавая суще ствование в судебной деятельности обвинительного уклона , судьи отрицали его в собственной практике. Сравним установки судей с установками прокуроров и адвокатов - одними и з основных участников судебного процесса . Наличие у защитника или обвинителя обвинительного уклона также приводит к судебной ошибке . Выясним : обвинительный уклон – это следств ие профессиональной деформации личности судьи как результат судебной практики и л и же следствие общей установки на подсудимых среди юристов. Было опрошено 43 прокурора и 28 адвокатов . Самое негативное отношение к подсудимым выявлено у прокуроров (-9,44), что объясняется поло жением прокурора в судебном процессе , хотя и он должен р уководствоваться законом , в котором сказано , что никто не може т быть признан виновным иначе как по приговору суда. Обнаружено негативное отношение к подс удимым у адвокатов (-4,54). Судьи занимают промежут очное место между прокурорами , имеющими бол ее выраженную установку на обвинение , и адвокатами , у которых эта установка слаб ее. ┘'2d 4. С проблемой судебных ошибок тесно связано правило толкования сомнений в пользу обвиняемого. В уголовно-процессуальном законодательстве довольно подробно отр ажается правило то лкования сомнений в пользу обвиняемого . В соответствии со ст.ст . 208, 234, 309 УПК РСФСР уголовное преследование должно быть прекращено , если на предварительном следствии или в суде будет установлено , что не доказано участие обвиняемого в совершении преступления и при этом исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств. В соответствии со ст . 309 УПК РСФСР обвинительный приговор не может быть основ ан на предположениях и постановляется лишь при условии , если винов ность подсудимог о в совершении преступления доказана полность ю обстоятельствами , не вызывающими сомнений. Сомнение в виновности обвиняемого може т возникнуть , когда составляющее основу обвин ения какое-либо фактическое обстоятельство не достаточно подт верждено собранными по дел у доказательствами. Следствие и особенно суд должны пр еодолевать возникшее у них сомнение , стремясь к выяснению подлинных обстоятельств уголовн ого дела . Это достигается проверкой и оце нкой сомнительных данных в совокупнос ти с другими имеющимися в деле доказательства ми , поисками новых доказательств. ______________________________________________________________ ┘'2d Панасюк А.Ю . "Презумпция ви новности " в системе профес- сиональных установок судей // Государство и право. 1994. N3. c.77. Судьям необходимо преодолевать и внутр енние противоречия. Часто суд закрывает глаза на наличие обстоятельств , которые следовало бы толковат ь в пользу обвиняемого . Нередко судебная о шибка вытекает из нежелания предпринять усили я д ля разрешения возникших сомнений пу тем тщательного исследования сомнительных обстоя тельств , что означает отступление от принципа полноты , всесторонности , объективности исследован ия доказательств. Статья 208 УПК РСФСР говорит о возможност и прекращения уголо вного дела "при нед оказанности участия обвиняемого в совершении преступления , если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств ". При всестороннем и глубоком исследовании обстоятел ьств уголовного дела в суде и при ка чественном в едении предварительного след ствия почти всегда существует возможность выя снить все сомнительные обстоятельства и приня ть правильное решение по существу дела , ч то исключает допущение судебной ошибки. В практике встречаются и случаи , ко гда возникшие с омнения нельзя разрешить из-за невозможности восполнить доказательственный материал . И именно в таких случаях и должно применяться правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого . Иногда даже при наличии таких обстоятельств не следует выносить оправд а тельный приговор или прекращать дело , т.к . в ряде случаев существует возможность , отбросив безусловность представленных доказательств , направить расследование на обнаружение новых доказательств. Устранение такого доказательств а не должно ослаблять силу оставшихся доказательств , иначе необходимо вынесение оправ дательного приговора. "Как в теории , так и на практике неуклонно проводится тот взгляд , что всяк ое неустранимое сомнение , возникшее при оценк е собранных по уголовному делу доказательств , толкуется в пользу обвиняемого тем самым служит гарантией против судебных ошибо к ". ┘'2d 5.Судебные ошибки допускаются судами из- за боязни ответственности при вынесении оправ дательного приговора , нежелании портить взаимоотн ошения с работниками прокуратуры и орган ов предварительного следствия. Статья 309 УПК РСФСР гласит , что "оправ дательный приговор постановляется в случаях , если : 1) не установлено событие преступления ; 2) в деянии подсудимого нет состава преступления ; 3) не доказано участие подсудим ого в совершении преступления ". Но зачастую несмотря на наличие вышеперечисленных обстоятельств д ела направляются на дополнительное расследование , где и прекращаются . И это не худший вариант , т.к . при таких обстоятельствах вы носятся судами и обвинительны е пригов оры . Например , Льговский народный (городской ) с уд Курской области за период до 1995 г . не вынес ни од ного оправдательного приговора , хотя направлено на дополнительное расследование , где и прек ращено ни один десяток уголовных дел. Судьи согласн ы с тем , что не обходимо выносить оправдательные приговоры , но продолжают возвращать дела на дополнительное расследование , где они прекращаются , чтобы н е ставить под удар " работников прокуратуры . Сколько судебных ошибок допускается из-за т акой профессиона л ьной солидарности. Выход из сложившейся ситуации один - рассмотрение дел судом присяжных . В настоя щее время суд присяжных заседателей действуе т в Ивановской , Московской , Ростовской , Рязанск ой , Саратовской , Ульяновской областях , Алтайском , Краснодар ском и Ставропольском краях. В этих регионах в 1994 г . в среднем каждое пятое дело рассмотрено в областны х (краевых ) судах судом присяжных заседателей . В 1995 г . - уже каждое третье. В 1995г.в указанных регионах в целом оправдано около 15% _ _____________________________________________________________ ┘'2d Петрухин И.Л . О толковании сомнений в пользу обвиняемо- го // Вопросы предупреждения преступности . 1965. Вып .2. с .43. - 16 - лиц , в отношении которых состоялос ь разрешение дела по существу . В сравнении с показателями суда присяжных в царской России , где оправдывался каждый пятый , эт о не много . Но если учесть , что при обычной форме судопроизводства не оправдываетс я и одного процента обвиняемых , то это покажется достаточным. "Не оказался суд присяжных и особенн о жестоким . Хотя , конечно , опасения противников суда присяжных были не беспочвенны . Людей годами приучали к единогласию по всем вопросам жизни , инакомыслие отвергалось , даже признавалось преступным и жестоко каралос ь , система формировала у нас заранее опред еленную установку - отношение к обвиняемым , отк ладывала в сознании стереотипы : "невиновных не арестовывают ", "органы не ошибаются ". ┘'2d При рассмотрении дела судом присяжных заседателей отказ прокурора о т обвине ния влечет вынесение оправдательного приговора . При обычной форме судопроизводства встречаются единичные случаи отказа прокурора от обв инения и просьба вынесения оправдательного пр иговора. Например , так поступил помошник прокуро ра Ленинского р айона г . Свердловска Л.М атвеев . Но несмотря на это и на то , что все основания для вынесения оправдател ьного приговора имелись дело было направлено на дополнительное расследование , где и бы ло прекращено. Обстоятельства дела таковы : "Рахманов н акануне происшествия выписался из больницы , после тяжелой операции . Проходя мимо дом а Рахманова потерпевшие Н . и Д . напали на хозяина , ударив его по голове . Рахманов побежал , чтобы укрыться в доме. ______________________________________________________________ ┘'2d Кривомазов Н . Суд п рисяжных : пристань последней надежды // Российская газета . 1996.N58. с .2. - 17 - Н . ворвался за ним , а Д . в это время уже выбил окно и норовил влезть в дом . Оба угрожали Рахманову расправой . Видя их агр ес- сивность , он схватил нож и нанес у дар первому нападавшему , а затем второму. В ходе судебного следствия с очеви дной полнотой было ус- тановлено , что Рахманов в момент причи нения телесных повреж- дений находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов ". ┘'2d В его деянии не было состава п реступления . Почему нужно было отправлять дело на дополнительное расследование,где оно было прекращено , если необходимо вынести оправдательный приго- вор ? Почему же некоторые судьи не решаются выносить оправда- тельные приговоры.Существуют как субъективные , так и объектив- ные причины . За десятилетия отучили о т мысли о возможности применения в суде оправдательных приговор ов.Судьи "старой за- калки " не готовы и не умеют постано в лять оправдательные приго- воры . Ведь большинство из них опротест овываются и оправдатель- ный приговор должен быть написан логич ески отточено , юридичес- ки грамотно . Многие судьи из-за професс иональной солидарности не хотят портить отчетности работникам п рокуратуры и предвари- тельного следствия. Незнание судьями процессуальных особеннос тей вынесения оправдательных приговоров послужило причиной нестабильности последних. Кроме того , нельзя впадать из крайн ости в крайность.В.Ни- кандров и Г.П онаморев считает , что "большое число оправдатель- ______________________________________________________________ ┘'2d Советская Юстиция . 1990. N15.с .26. ных приговоров может радовать и показаться вершиной демократии только людям , которые в угаре юридич еских либеральных иллюзий не видят и не хотят видеть потребн ости реальной жизни .... В настоящее время большинство судей преодол ели боязнь оправда- тельных приговоров . Реже стали направлять дела на доследование при наличии оснований для постановления о правдательного приго- вора .... Это хорошо . Но мы не можем не видеть , что основания для вынесения оправдательного приговора в озникают только тог- да , когда невиновные лица были привлеч ены незаконно к уголов- ной ответственности и преданы суду , ко гда о ни претерпели все моральные , физические и др . лишения , неи збежно связанные с не- законным привлечением к уголовной ответст венности ". ┘'2d ______________________________________________________________ ┘'2d Никандров В . Уголовное су допроизводство в услови ях де- мократии // Советская Юстиция . 1991. N19. c.11. - 19 - Глава II. Судебные ошибки и их прич ины. 1. Ошибки , допускаемые судом , и их причины. Что такое судебная ошибка ? Ошибка - термин не юри дичес- кий , а математический.Большая Советская Энц иклопедия толкует ошибку как просчет , погрешность , промах , отклонение результа- тов измерений от истинных значений изм еряемых величин. Наряду с термином судебная ошибка в литературе использу- ется как тождественное понятие наруше ние законности . Это юри- дический термин . в уголовно-процессуальной литературе высказы- вается мнение , что незачем вводить не юридический термин , ког- да можно использовать понятие нарушение законности . Судебная ошибка - это нарушение закона , законнос ти . Следовательно , по- нятие судебная ошибка гораздо уже , чем термин нарушение закон- ности . Допустить нарушение законности можн о различными путями : преднамеренно нарушить нормы материального или процессуального права или доп устить судебную ошибк у - действие , не приводящее к достижению поставленной цели - установлен ию истины по каждо- му делу , - принятие неверного решения в уголовном судопроиз- водстве. Судебная ошибка может быть допущена только судом - госу- дарствен ным органом или должностным лицом . Ненадлежащее испол- нение своих обязанностей другими участник ами процесса предс- тавляют собой лишь причины допущения судебных ошибок . Расп- ространенной причиной судебных ошибок явл яется дача заведомо ложных показ аний и непреднамеренная ошибка в свидетельских по- казаниях . Лжесвидетельство в отличии от добросовестного заб- луждения свидетеля уголовно наказуемо , но и преднамеренная ложь , и непреднамеренная ошибка влекут за собой одно последс- твие - судебную ошибку. Суть судебной ошибки состоит в том , что она несет в себе негативные последствия , является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого , незаконного и необоснованного решения. Выявить и перечислить все судебные причины суд ебных ошибок невозможно.Самыми распространенными среди них являются непро- фессионализм судей , некачественное предварител ьное расследова- ние , несоблюдение норм материального и процессуального права, ненадлежащая кадровая политика , несовершенство и пробе лы зако- нодательства и др. Н.Д.Добровольская делит причины судебных ошибок на субъ- ективные и объективные . Первые , это : не полнота и односторон- ность расследования , недостаточное использован ие судьями конт- ролирующих возможностей в стадии подго товки рассмотрения дела в судебном заседании ; недостаточность непр офессиональных зна- ний и опыта работы у некоторых су дей ; небрежное отношение и невнимание судей к решению существенных вопросов рассматривае- мых дел ; недостаточное критическое отнош ение к материалам и выводам предварительного следствия. Вторые - наличие в ряде уголовно-правовы х норм оценочных понятий , существование которых объективно не исключает условий для различного толкования и оценке ко нкретных обстоятельств дела или от дельных юридических при знаков совершенного преступ- ления ; трудности квалификации преступлений , возникающие при рассмотрении ряда категорий дел ; выяснение в процессе судебно- го разбирательства новых фактов , которые могут быть получены и в результате пр едставления дополнитель ных материалов в касса- ционную инстанцию , которые были неизвестны на предыдущих ста- диях процесса ; специфика действующего поря дка назначения су- дебного заседания. Одним словом , в основе судебных оши бок , допускаемых судь- ями лежит "недостаточность профессиональной квалификации у от- дельных судей ; формальное отношение отдель ных последних к ис- полнению своих обязанностей , а также н игилистическое отношение у некоторых из них к закону ; несов ершенство существующей сис- темы оценок работы судей ". ┘'2d Е.Смоленцев отмечает , что многие судьи поверхностно изу- чают материалы уголовных дел , назначают их к слушанию в судеб- ном заседании после ознакомления лишь с обвинительным заключе- нием . В результате они оказываются в плену у материалов следс- твия , не верят подсудимому , отрицающему свою вину , отказывают- ся и не прислушиваются к заявлениям обвиняемого или его защит- ника. Представляется , что неукоснительное соблюд ение судьями норм материального и процессуального прав а , выполнение ими ре- комендаций , содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ приведет к повышению качества правосудия , эффективнос- ти принимаемых мер по предупреждению п реступлений и избежанию судебных ошибок. Суд может допустить суд ебную ош ибку по любой норме мате- риального и процессуального права , поэтом у перечислить все возможные ошибки не реально . Можно зат ронуть наиболее расп- ______________________________________________________________ ┘'2d Добровольская Т.Н . Изм енение обвинения в судебных стадиях уголовного советского процесса - .М .: Юрид . лит .,1977, с .84. ространенные и значимые. Нередки случаи отмены приговоров из-за нарушений требова- ний ст.ст . 68 и 314 УПК РСФСР , когда в приговоре не содержится опи сания преступного деяния , способов его совершения , доказа- тельств , на которых основаны выводы су да или же фактические обстоятельства не соответствуют выводам , и зложенным в решении. Анализ судебной практики по делам , где наказание назнача- ется по дсудимому при совершении им нескольких преступлений по- казал , что судьи не всегда правильно решают один из важных и сложных уголовно-правовых вопросов о назна чении справедливого наказания с учетом множественности престу пных деяний и харак- тера их сов окупности . Одна из п ричин допускаемых при этом су- дом ошибок - сходство совокупности преступл ений , о которой го- ворится в ч .3 ст .40 УК РСФСР , с со вокупностью приговоров . В обоих случаях в отношении подсудимого уже имеется приговор по ранее рассмотре нному делу . Поэтому , решая вопрос о совокупном назначении наказания , суд иногда руководс твуется правилами, предусмотренными ст . 41 УК РСФСР. По мнению М.Становского "вопрос назначе ния наказания по совокупности преступлений применительно к ч .3 ст .40 УК РСФСР один из главных в судебной деятельнос ти и его правильное и единообразное решение - необходимое условие неотвратимости и справедливости ответственности ". ┘'2d Суд допускает ошибки и в деятельно сти по профилактике преступлений . В н арушение требований ст .21 УПК РСФСР многие ______________________________________________________________ ┘'2d Становский М . Особенности назначения наказания при совершении нескольких преступлений // Советская Юстиция . 1991. N20 c.11. судьи не принимают должных мер по выявлению причин преступле- ний и условий , способствовавших их сов ершению, Нарушение сроков рассмотрения дел в судах препятствует своевременному , быстрому применением уголовно- правовых мер в отношении лиц , совершивших п реступления и в конечном итоге снижает эффективность борьбы с преступнос тью. Но не малая часть судей и пред ставителей юридической нау- ки не считают важной задачей обеспече ние своевременного расс- мотрения дел в судах . Естественно , зако нность пр иговора важ- нее , чем срок его вынесения . Длительные сроки рассмотрения дел приветствуются как средство укрепления за конности (не назначая к слушанию и не рассматривая подолгу дела , судьи , якобы , глуб- же изучают их ). Но в ряде случаев отдаление по времени вынесе- ния приговоров серьезно снижает либо вовсе устраняет саму це- лесообразность и необходимость принятия р ешений. Если быть объективным , то винить в этом только судей нельзя . Изучение положения на местах , о бобщение по делам и проверка жалоб показывают , что основн ая причина волокиты в су- дах - низкий уровень организации труда и исполнительской дис- циплины , отсутствие должной требовательности к кадрам и конт- роля за прохождением дел . Значительное число дел длительное время находит ся в судах без дви жения в результате розыска под- судимых , восполнения пробелов предварительног о следствия и т.п . Рассмотрение дел откладывается из-за неявки участников процесса (и если для определенной кате гории неявившихся можно применить штрафны е или дисциплинарные санкции , то как быть с народными заседателями , которых не отпуска ют с работы ). Нарушается процессуальное законодательство и при слушании уголовного дела . Например , закрепленный в Конституции принцип гласности судебного разбира тельства на практике реализуется далеко не в полном объеме. Большинство дел рассматриваются в каби нетах судей,поэтому на таких заседаниях присутствуют только участники процесса. Хотя рассмотрение дела в зале судебног о заседания , как прави- ло , н ичего не меняет , т.к . заседан ия проводятся в рабочее вре- мя и посещать их могут только те , кому нечего делать . Да судьи и не возражают против такого положения дел и , напротив , неред- ко относятся к регулярно посещающим су дебные заседания гражда- нам как к бездельникам , забывая , ч то ст .18 УПК РСФСР допускает закрытое рассмотрение дел лишь в исклю чительных случаях. Статьи 58,273,274 и др . УПК РСФСР требуют , чтобы каждому участнику процесса суд разъяснил его процессуальные права и обеспечил их реализа цию . Что значит разъяснить право ? Это дос- таточно полно , в понятной для участник а процесса форме довести до его сведения и понимания содержание и порядок реализации его прав . На практике же судьи подм еняют разъяснение прав пе- ресказом содержания соотв етствующей ст атьи УПК . Зачастую нез- нание или непонимание участниками процесс а своих прав ведет к совершению судебной ошибки. 2. Роль следственных ошибок в результате деятельности судьи. Говоря об ошибках , допускаем ых судом , нельзя не затро нуть проблему ошибок , допускаемых органами пред варительного следствия , т . к . большинство судеб ных ошибок - это следствие некачественного пре дварительного расследования. Речь идет именно о следственных ош ибках , а не о тех фактах нарушения зак онности , которые кратко можно назвать сл едственным произволом. "Под следственной ошибкой мы понимаем любые неправильные действия следователя , не носящие характера следственного произвола , н аправленные по его субъективному мнению на качественное расследова ние преступлений , но влекущее за собой как минимум одно и з таких последствий : а ) привлечение к угол овной ответственности невиновного ; б ) недоказаннос ть виновности обвиняемого ... в ) неустановление лица , подлежащего привлечению к уголовной отв етственнос т и ; г ) неверное применение норм уголовного или уголовно-процессуального за кона ... д ) другое существенное нарушение прав и законных интересов лиц , вовлеченных в любом качестве в орбиту расследования преступления ". ┘'2d О.Я.Баев попытался выделить основны е причины ошибок сле- дователей в раскрытии преступлений и доказывании виновности обвиняемых в их совершении , которые в свою очередь влияют на допущение судами судебных ошибок . К ни м относятся : а ) отсутс- твие глубоких знаний уголовного права и норм уголовного зако- ______________________________________________________________ ┘'2d Баев О.Я . Тактика следстве нных действий .- Воронеж, 1995. с .6. на ; б ) пренебрежительное отношен ие к соблюдению процессуальной формы доказывания ; г ) непонимание т а ктической сущности норм и отдельных положений доказательственного права ; д ) игнорирова- ние духа уголовно-процессуального права и уголовно-процессу- ального закона ; е ) отсутствие глубоких знаний криминалистики ; ж ) недостатки в производстве отдельных следственных действий ; з ) пассивность следователя , подмена расслед ования выполнением "процессуальной обрядности " ; и ) неустановление всех необходи- мых следствий , вытекающих из сформулирован ной версии о лице, совершившем преступление , и иных обстоятел ь ств , составляющих предмет доказывания по уголовному делу ; к ) переоценка значения показаний лица , признавшего себя виновным в совершении прес- тупления. ┘'2d Следственные и судебные ошибки часто схожи и дублируют друг друга . Суд подчас повторяет все ошибки , допущенные на предварительном следствии . Следственные ошибк и можно считать первопричиной судебных ошибок . Ошибки , сове ршаемые на предва- рительном следствии допускаются и в су дебном следствии , поэто- му перечень самых распространенных следст венных ошибок можно отнести и к судебным. Исследуя ошибки , допускаемые на предва рительном следс- твии , их можно систематизировать следующим образом : а ) ошибки в доказывании , связанные с неполнотой предварительного рассле- дования ; б ) ошибки в оценке док азательств ; в ) неправильное применение уголовного закона ; г ) нарушение процессуального за- кона и ошибки в тактике расследования. ______________________________________________________________ ┘'2d Баев О.Я . Тактика следстве нных действий. - Воронеж, 1995. Одна из наиболее серьезных ошибок заключается в том , что иногда следователи заканчивают расследование и направляют дело в суд , не установив бесспорно самого преступного деяния. Предварительное следствие нередко не устанавли вает пос- ледствий действий или бездействия обвиняе мого , от которых за- висит квалификация преступления , а иногда и признание деяния уголовно наказуемым : 1) не всегда выясняется наличие причинной связи между деяниями и обнаруженными п оследствиями ; 2) не уста- навливаются такие обстоятельства , как врем я , место и способ совершения преступления ; 3) при групповых де лах не всегда вы- ясняется , в чем конкретно состояли дей ствия и роль каждого ли- ца , причастного к преступлению ; 4) неправильн ое применение за- кона влечет за собой ошибки при вы яснении и оценке данных, свидетельствующих о вине обвиняемого , о форме вины , о цели и мотивах преступления ; 5) весьма распространенный недостаток следствия - неполнота данных о личности обвиняемого ; 6) при ра ссмотрении в суде отдельных угол овных дел обнаруживается не- выполнение следователями возложенной на н их законом обязаннос- ти выявлять причины и условия ,способс твующие совершению прес- тупления , и принимать меры к их уст ранению ; 7) не привлекаются все до казательства , необходимые для исследования существенных обстоятельств преступления ; 8) не проверяются или недостаточно проверяются объяснения обвиняемых ; 9) оставляютс я без внимания негативные обстоятельства ; 10) не проверяются все версии ; 11) выводы сле дствия о доказанности об винения основываются не на доказательствах , а на предположениях и догадках ; выводы осно- вываются на одних доказательствах при игнорировании других , им противоречащих ; 12) одна из наиболее серьезны х ошибок заключа- ется в привлеч ении лица к уголо вной ответственности по той или иной статье УК РСФСР при отсутствии всех обязательных элемен- тов объективной стороны преступления ; 13) пов ерхностное иссле- дование и анализ таких важных признак ов субъективной стороны преступления , как форма вины , цель и мотив деяния , обусловли- вают в ряде случаев трудности и о шибки в применении закона, особенно при квалификации преступлений сх одных по объекту и объективной стороне ; 14) не выясняются или не правильно оцени- ваются мотивы преступл ения ; 15) нарушения уголовно-процессу- альных норм выражаются главным образом в несоблюдении гаранти- рованных законом процессуальных прав учас тников судопроизводс- тва , и прежде всего обвиняемого ; 16) наруш ается процессуальный порядок производства отдел ьных следств енных действий. ┘'2d Как видим , в ходе рассмотрения в суде уголовных дел , по которым производилось предварительное расслед ование , выясняют- ся самые разнообразные ошибки следствия . Некоторые из них но- сят случайный характер , другие - одно типны и распространены. Но и те , и другие влияют не тол ько на качество предварительно- го следствия , но и влекут за собой судебные ошибки , и для то- го , чтобы избежать их необходимо повыс ить профессионализм не только судей , но и следователей. _______ _______________________________________________________ ┘'2d Кореневский Ю . Судебная п рактика и совершенствование предварительного следствия.М ., Юрид . лит .,1974. 3. Роль прокурора в допущении судебной ошибки. Одной из причин допущения судебн ых ошибок является нару- шение принципа равенства прав участников судебного процесса по представлению доказательств и заявлению х одатайств. Так , исследования , проведенные И.Петрухиным , показали, что прокуроры значительно чаще поддержива ют недоказа нные обви- нения , чем отказываются от них ; принося т протесты на обосно- ванные оправдательные приговоры , чем на обоснованные , но обви- нительные ; протестуют против , якобы , чрезме рной мягкости наз- наченного судом наказания , чем против его действительно чрез- мерной суровости. Что же заставляет прокуроров вопреки истине настаивать на осуждении тех , чья вина доказана не полностью или вообще не доказана ? Ю.В.Кореневский считает , что "отриц ательное влияние на обвинителей , несомненно , оказывала с ложившаяся за долгие годы в основном карательная направленност ь деятельности проку- ратуры (как , впрочем , и суда при рас смотрении уголовных дел ). ... У обвинителя часто возникают сложности психологического характера . Создав на основании материалов сле дствия предвари- тельное представление представление о вин овности подсудимого, он порой испытывает серьезные трудности , если в результате су- дебного следствия должен высказать иное , иногда прямо противо- положное мнение . Здесь нужна психологическ ая пере стройка , ко- торая не всем легко дается . Преодолеть подобные трудности мо- жет лишь прокурор , обладающий высоким уровнем правосознания, принципиальный , критически и творчески мыс лящий , способный в интересах дела пренебречь ложным самолюби ем и отказ аться от ошибочной , не подтвердившейся версии , чтобы помочь правильному разрешению дела ." ┘'2d Кроме того , прокурор , направляя дело в суд для рассмотре- ния по существу , вопреки требованиям с т .213 УПК РСФСР не всег- да принимает меры к устранению про белов предварительного следствия , полагая , что в судебном засе дании истина будет ус- тановлена , и это ведет подчас к суд ебной ошибке. Обвинитель в суде связан позицией прокурора , утвердившего обвинительное заключение . В данном случае причиной су дебной ошибки служит и то , что обвинителями являются помошниками про- курора , как правило , не имеющие опыта работы,которые не хотят и не могут отстаивать свою точку з рения , если она расходится с позицией прокурора. Единичные случаи , когда представит е ль обвинения высказы- вается в суде личное мнение в разр ез с изложенным в обвини- тельном заключении . Наоборот , даже при наличии доказательств невиновности подсудимого , обвинитель настаивае т на вынесении оправдательного приговора , выполняя указания своего непосредс- твенного начальника. Роль обвинителя зачастую сводится к пассивному наблюдению за действиями суда , который пытается у становить фактические обстоятельства преступления и не выполняе т возложенные на него законодательством обязаннос ти по оказа нию помощи суду в уста- новлении истины по делу. При самом внимательном изучении дела прокурор воспринима- ет материалы дела опосредованно , а его контакт с обвиняемым ограничивается в лучшем случае нескольким и минутами . Предста- ______ ________________________________________________________ ┘'2d Кореневский Ю . Государственно е обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право . 1992. N6. c. 71-72. витель прокуратуры тратит на изучение дела не слишком много времени , ча ще всего ограничиваясь о знакомлением с обвинитель- ным заключением , которое в большинстве своем представляет со- бой механический пересказ материалов дела , подтверждающих вер- сию обвинения и не содержащих убедител ьных опровержений выдви- гаемых обвиняем ым и его защитой версий . И если подсудимый в судебном заседании откажется от своих показаний , то государс- твенный обвинитель окажется в крайне затруднительном положе- нии.В связи с этим , Ю.Щадин предлагает в качестве обвинителей использовать следов ателей прокуратуры , которые свободно ориен- тируются в деле. "Участие в судебном процессе следовател я позволит снизить количество необосновано возвращенных на д ополнительное расс- ледование дел , отмененных и измененных именно из-за нарушения принци па полноты , всесторонности и объективности исследования доказательств (нередко именно доводы следс твия ложатся в ос- нову прокурорских протестов )". ┘'2d Претворение на практике судебной рефор мы , введение суда присяжных заседателей , освобождение суд а от обвинительной функций , углубление состязательности требуют более высокого уровня государственного обвинения.Для того,что бы суд считался с прокурором , прислушивался к его мнен ию , прокурор должен быть хорошо подготовлен , в полной мере вла деть профессиональным мастерством исследования доказательств в суде.Это приведет к тому , что действия прокурора перестанут быть причиной судебных ошибок. ______________________________________________________________ ┘'2d Щадин Ю . Кому поддерживат ь обвине ние ? // Законность. 1992. N6. c. 73. - 32 - 4. Лжесвидетельство как причина судебной ошибки. Говоря о судебной ошибке прежде всего подразумевается ошибка , допущенная судьей при оценке д оказательств , применени и норм материального или процессуального пр ава и т.п . Но кроме судей в уголовном процессе существуют и другие участники : по- терпевшие , обвиняемые , свидетели , эксперты и др . И нередко не- вольная или преднамеренная ошибка этих участников уголовного пр оцесса и приводит к вынесению судом неправосудного пригово- ра , - т.е . к судебной ошибке. Искажение истины в свидетельских показ аниях наиболее час- то является причиной судебной ошибки и может иметь двоякое происхождение : одно из них заведомая л ожь , другое - добросо- вестное заблуждение . Как правильно замечае т Н.И.Гаврилова при всей кажущейся ясности их различий ра спознание их на практике дело не совсем простое . И заведомая ложь и добросовестное заб- луждение приводят к судебной ошибке , н о доб росовестное заблуж- дение не наказуемо , а за дачу заве домо ложных показаний пре- дусмотрена уголовная ответственность . Поэтому очень важно найти критерии разграничения заведомой лж и и добросовестного заблуждения в том числе и для того , чтобы не д опустить судеб- ную ошибку путем привлечения уголовной ответственности добро- совестных , но заблуждающихся свидетелей . В связи с этим Н.И.Гаврилова подчеркивает следующие положения : "Противополож- ность лжи и заблуждения коренится в психике свидете ля , ненаб- людаемой и не доступной непосредственному восприятию других людей ... Лжесвидетель осознает , что его высказывание не сов- падает с действительностью , и желает э того . Добросовестно заб- луждающийся свидетель искренен , принимая о шибочно восп ринятое за действительность ." ┘'2d У добросовестного свидетеля психическая деятельность но- сит воссоздающий характер , тогда как д ля лжесвидетеля - это творческий процесс. Остановимся на лжесвидетельстве , т.к . ег о общественная опасность очевид на - оно подрывает о сновы правосудия и являет- ся одной из причин допущения судебных ошибок. Существует проблема латентного лжесвидетел ьства . Практика показывает , что "круг возбуждаемых судом дел по факту лжесви- детельства ограничивается случаями безус ловной доказанности совершенных конкретным лицом определенного преступления.... Если явное лжесвидетельство может повлечь постановление непра- восудного приговора лишь при исключительн ых обстоятельствах, то тщательно организованная дача ложны х показаний рядом лиц или всеми допрошенными по делу лицами приведет к постановлению незаконного и необоснованного приговора в любом случае ". ╜'2d Причины лжесвидетельства могут быть ра зличны : попытка из- бежать ответственности самому или знакомо му ; извле чение из да- чи ложных показаний материальных или и ных ценностей ; нажим со стороны обвиняемого и др . Государство должно обеспечить безо- пасность свидетелей и потерпевших во и збежание дачи ложных ими ложных показаний из-за боязни за свою безопасность , чт о влечет за собой безнаказанность преступников и допущение судебных ошибок. ______________________________________________________________ ┘'2d Гаврилова Н.И . Ошибки в свидетельских показаниях . - М .,1983. с . 9-11. ╜'2d Пономарев Г . Лжесвидете льство - угроза правосудию // Советская Юстиция . 1991. N18.c .13. - 34 - Например , "4.08.89 г . Ленинским народным судом г . Кирова П.осужден по ч .2 ст .206 УК РСФСР к одному году шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнени я приговора на два года. Одновременно суд возбудил уголовное дело против потерпевшего и шести свидетелей по факту дачи заведом о ложных показаний . Из материалов дела усматривается , что П . р азговаривал в ресторане со своей знакомой Т . Когда муж последней попытался увести ее, то П . ударом кулака сбил потерпевшего с ног , выбив ему два зу- ба . В суде потерпевший заявил , что П . его "слегка отодвинул ", а телесные повреждения он получил сам , споткнувшись . Аналогич- ные показания дал подсудимый , его жена и пятеро свидетелей, допрошенных по ходатайству обвиняемого . П ри производстве по делу о лжесвидетельстве Т . и его же на пояснили , что П . угрожа- ли им расправой . За дачу ложных по казаний потерпевшему суд назначил наказание - один год исправит ельных работ , его жене штраф в сумме 100 рублей. Вопрос о возбуждении уголовного дела по факту понуждения свидетелей и потерпевших к даче ложны х показаний на предвари- тельном следствии и в суде даже не возникал . Следователь изго- товил семь компле ктов копий соотве тственных следственных и су- дебных актов и без большого труда закончил семь уголовных дел. Таким образом , Т . и его жена потерп ели и от правосудия , в то время как преступник практически остался безнаказанным ". ┘'2d ______________________________________________________________ ┘'2d Пономарев Г . Лжесвидетельство - угроза правосудию // Советская Юстиция . 1991. N18.c.8. 5. Противоречия и пробелы в законодательстве. Часть совершаемых судебных ошибок можн о объяснить су- ществованием в законодательстве противоречий и пробелов . "И вряд ли , - считает В.С.Джатиев , - будет пра вильно упрекать в этом только самого законодателя . Упрек в первую очередь должен быть адресован ученым-юристам , которые и должны т еоретически обеспечивать правотворчество ". ┘'2d В 1992 г . был введен новый институт обжалования в суд арестов или продление срока содержания под стражей . Законода- тель не предусмотрел механизма исправлени я ошибок , которые до- пускаются судьями при п рименении д анного института. Хотя приходится соглашаться с тем , что "в ряде случаев причиной допускаемых судьями ошибок при проверке жалоб содер- жащихся под стражей является не тольк о и не столько несовер- шенство предложенной законодателем нор мативной модели , сколько неподготовленность судейского корпуса к в ыполнению новых обя- занностей , отсутствие разъяснений по сложн ым вопросам примене- ния нового и во многом противоречивого законодательства ". ╜'2d "Нельзя не отметить , - замечает В.Никанд ров , - что глас- ность судебного разбирательства , в отличии от других принципов судопроизводства , не обеспечена достаточными процессуальными гарантиями . Действующие законодательство не содержит процессу- альных норм , предусматривающих конкретные обязанн ости судей, ______________________________________________________________ ┘'2d Джатиев В.С . Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право . 1995. N5.c. 92. ╜'2d Масленникова Л . Обжалование ареста в суд : трудности практ ики // Законность . 1993. N6. c. 42. - 36 - их активные действия по обеспечению ре ализации этого принципа. При современном состоянии законодательства данный принцип было бы более точным наименовать принципом не препятствия гла снос- ти ." ┘'2d Исходя из актуальности своевременного установления лжес- видетельства необходимо "дополнить УПК спе циальными разделами о производстве по этим делам . При этом нормы разделов должны содержать указание на обязанность выяснен ия причин и у словий, способствовавших даче ложных показаний ." ╜'2d В статьях 109,110,112-115 УПК РСФСР в качестве субъектов, обладающих правом возбудить уголовное дел о , называются проку- рор , следователь , орган дознания и судь я . Но в соответствии со статьями 256 и 25 5 УПК РСФСР это може т сделать и суд "по ново- му обвинению " и "в отношении нового лица ". Поэтому в перечне субъектов возбуждения уголовного дела дол жен быть назван и суд. Избежать или хотя бы сократить суд ебные ошибки возможно лишь при условии пр именения "качест венного уголовно-процессу- ального права , которое ни одной нормой не противоречит принци- пам данной отрасли права.Высокой оценки заслуживает также уго- ловный процесс , осуществляемый в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального права ". ╙'4c ______________________________________________________________ ┘'2d Никандров В . О качестве и культуре осуществления право- судия // Советская Юстиция . 19990. N20. c. 8. ╜'2d Джатиев В.С . Об устранении противоречий в уголовном процессе / / Государство и право . 1995. N5. с .100. ╙'4c Пономарев Г . Лжесвидетельство - угроза правосудию // Советская Юстиция . 1991. N18. с .9. - 37 - Глава III. Пути предупреждения судебных о шибок. Законодательная ба за и практика предоставляют нам до- вольно скудный перечень реальных способов предупреждения и из- бежания судебных ошибок . Основные из н их , это : направление де- ла на дополнительное расследование , опреде ленная политика под- бора кадров в органы правосу дия , деятельность вышестоящих су- дебных инстанций по пересмотру дел в кассационном и надзорном порядке . К предупреждению судебных ошибок приведет и повышение ответственности профессиональных юристов за допущенные ошибки. Повышение квалификации и профес сионали зма участников процесса также будет способствовать избежанию суде бных ошибок . Законо- дателю следовало бы применить ст .430 УПК РСФСР , в которой рег- ламентируется последствие отказа прокурора от обвинения и из- менения обвинения в суде , что влече т автоматическое вынесение оправдательного приговора , не только при рассмотрении дел су- дом присяжных заседателей , но и при слушании дела судьей еди- нолично или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Введение суда присяжных заседателей повсеместно сократило бы количество допускаемых судами ошибки . "Судья становится действительно беспристрастным , не обязанным исправлять ошибки следствия . Присяжные заседатели самостоятельно от судьи прини- мает решение по делу . Их еще назыв ают "су дьями факта "." ┘'2d Состязательная форма судебного процесса заставит юристов повысить свой профессиональный уровень. Не менее важно обеспечить организацио нную деятельность ______________________________________________________________ ┘'2d Криво мазов Н . Суд п рисяжных : пристань последней надежды // Российская газета от 27 марта 1996. судов . Необходимо обеспечить над лежащие условия для осущест- вления правосудия : строительство зданий с удов с достаточным числом залов заседаний , совещательн ых комнат , помещений для свидетелей , кабинетов для прокуроров и адвокатов , камер для подсудимых и др . В настоящее время 69 % судов находятся в не соответствующим данным требованиям зданиях. Еще несколько лет назад Министерство юстиции РФ вне сло предложение в Правительство , которое приня ло решение о разра- ботке новых типовых проектов и строит ельстве 391 здания судов в 1991-1995 гг . и 558 зданий в 1996-2000 гг ., выделени е ассиг- нований на капитальный ремонт и приобр етение мебели , оборудо- вания , оргтехники и инвентаря . Выполняются ли эти требования ? В некоторых судах нет даже конвертов , чтобы отправить повестки для вызова участников процесса на суде бное заседание. Такое положение дел отрицательно влияе т на авторитет пра- восудия и вле чет совершение судебн ых ошибок. 1. Направление дела на дополн ительное расследование. Направление дел на дополнит ельное расследование решает две основных задачи : предупреждение судебн ых ошибок и исправ- ление следственных ошибок . Эти две це ли тесно взаимосвязаны. Часть судебных ошибок как бы продолжае т ошибки следствия . Нап- ример , если на предварительном следствии не установлены все обстоятельства дела , которое имеют существ енное значение для правильной квалификации , то суд в ходе с удебного следствия не всегда восполняет пробелы пробелы следств ия , что влечет за со- бой совершение судебной ошибки . Во изб ежание этого , на основа- нии ст .308 УПК РСФСР суд направляет дело на дополнительное расследование . Следует отметить , что устано в ив ошибки или на- рушения закона при рассмотрении дела в судебном заседании , суд помимо направления дела на дополнительное расследование может принять и другие меры к их устране нию : непосредственно в ходе судебного следствия выяснить оставшиеся н е исслед ованными обс- тоятельства ; при наличии к тому основа ний изменить обвинение, вынести оправдательный приговор , прекратить дело в отношении лиц , необосновано привлеченных к уголовной ответственности и др . Эти меры направлены на устранение обстоятельств, могущих породить судебные ошибки . Суд не всегд а правильно , объективно и мотивировано применяет ту или иную меру для устранения нару- шения закона. Как ранее указывалось , очень редко в судебном заседании выносится оправдательный приговор при всей его очевидности.Для того , чтобы не портить свои и орга нов следствия показатели, суд направляет дело на дополнительное расследование , где оно и прекращается. Как замечает Ю.Кореневский "некритический подход судей к материалам и выводам предварител ьного следствия , отсутствие должной требовательности , поверхностная оценка обоснованности обвинительного заключения не только препя тствует правильному разрешению рассматриваемых в суде дел , но и затрудняет своев- ременное выявление , а,значит , и устр анение недостатков следс- твия . Практика свидетельствует о том , ч то суды иногда выносят приговоры по плохо расследованным делам , не восполнив пробелы следствия , в результате чего эти дела впоследствии возвращают- ся на дополнительное расследование после отмены приговоров в кассационном или надзорном порядке ". ┘ - Направляя дело на дополнительное рассл едование , суд на основании уголовно-процессуального законодательст ва может да- вать указания об обеспечении необходимой полноты расследова- ния , ес ли допущенные следствием про белы не могут быть воспол- нены в судебном заседании (п .1 ст .232); об устранении наруше- ний уголовно-процессуального закона , допущенно го при произ- водстве дознания или предварительного сле дствия (п .2 ст .232); о предъявле нии обвиняемому другого обвинения , связанного с ра- нее предъявленным , либо изменение обвинени я на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическ им обстоятельствам от прежнего (п .3 ст .232); о привлечении к у головной ответствен- ности других ли ц (п .4 ст .232,256 УПК РСФСР ); о соединении двух или нескольких дел в одном или раз ъединение неправильно соеди- ненных дел (п .5 ст .232). ______________________________________________________________ ┘'2d Кореневский Ю . Судебная п рактика и совершенство вание предварительного расследования . - М ., Юрид . л ит ., 1974, с . 73-74. Зачастую суд придерживается двух крайностей : забывая о п .1 ст .232 УПК РСФСР , в соответствии с которым суд обязан вы- полнять в пределах возможного пробелы предварител ьного следс- твия в ходе судебного следствия или не используя возможности направления дела на дополнительное рассле дование для выяснения всех обстоятельств совершенного преступления выносят необосно- ванный приговор , что ведет к совершени ю судебной ошиб ки. Для того,чтобы выяснить все обстоятельс тва дела , и тем самым застраховаться от совершения судебн ой ошибки в ходе су- дебного следствия , есть два способа : во -первых , путем более тщательного исследования уже имеющихся до казательств , во-вто- рых , путем привлечения новых доказательств , необходимых для выяснения недостаточно исследованных или вновь возникших воп- росов. Суды , не принимая во внимание полож ения ст .232 УПК РСФСР, иногда возвращают дело для выяснения в опросов , разрешимых н е- посредственно в судебном заседании . Это также свидетельствует об отсутствии профессионализма у судей , без нужды затягивает громоздкий процесс и делает его еще более дорогостоящим. Возникает вопрос : каковы пределы возмо жностей суда для самосто ятельного предотвращения судебных ошибок - когда это можно сделать непосредственно в судебном разбирательстве , а когда необходимо направить дело на до полнительное расследова- ние. Эти пределы определяются особенностями судебного следс- твия , объективно существующими в нем процессуальными условиями и возможностями исследования доказательств по каждому конкрет- ному делу . Для судебного следствия хар актерны элементы иссле- дования , проверки доказательств , их сопоста вления и оценки . В ходе судеб ного заседания производство некоторых следственных действий оказывается затруднительным и не может дать таких ре- зультатов , которые могут быть получены при дополнительном расследовании . Суд для избежания и пр едупреждения судебных ошибок должен направлять дело на дополнительное расследование, если требуется провести большую работу по отысканию , обнаруже- нию и закреплению доказательств ; требуется провести исследова- ние новых доказательств , но это связан о с выполнением большого объема следственны х действий , которые могут быть осуществлены лишь в течении длительного времени ; пр и необходимости получе- ния новых данных , которые не могут быть положены в основу при- говора прежде , чем они будут проверен ы органами следствия ; когда требуется прове дение следственно -розыскных действий, связанных с отысканием новых доказательст в ; требуется проведе- ние следственных действий в другой мес тности или в таком объ- еме , что их выполнение в суде не представляется возможным. ┘'2d Главное , чтобы при вынес ении при говора у суда имелся оп- ределенный минимум установленных и провер енных данных не вызы- вающих никакого сомнения в виновности подсудимого . Если этого нет , это приведет лишь к еще одной судебной ошибке. __________________________________________ ____________________ ┘'2d Кореневский Ю . Восполнение судом пробелов предварительного следствия // Сов етская Юстиция . 1992. N3. c. 8-9. 2. Подбор кадров в судьи. Одним из основных путей предупреждения судебных ошибок,по моему мн ению , является правильная к адровая политика . Судья не только должен быть юристом-профессионалом , свободно ориентиру- ющемся в нормах материального и проце ссуального права , хотя эта задача первостепенной важности . Не менее важно , чтобы в понимании лю бого гражданина процессуал ьное положение судьи ав- томатически ассоциировалось бы с величаво стью,властностью пол- номочий , особым положением и недоступность ю. Это обусловливает определенные требования , которым должен соответствовать судья . Естественно , что в процессе осуществле- ния судебной деятельности формируются те качества , которые профессионально необходимы судье ; но это приходит с практикой, т.е . по истечении определенного времени , а иногда в связи с особенностью личности может совсем не произойти . Следователь- но , на судебную работу должны приходит ь люди уже обладающими рядом необходимых качеств. В круг задач для профессионального отбора для судебной работы должно входить : выявление общих и специальных способ- ностей , динамик а и развитие выявлен ных закономерностей ; изуче- ние личностных характеристик , способствующих успешному овладе- нию деятельностью судьи ; критерий анализ деятельности судьи с описанием ее функций и основных показа телей ; разработка модели личности с учетом н еобходимых треб ований к деятельности судьи ; коррекция профессионального развития судьи на различных эта- пах : подготовки , подбора , расстановки , адапт ации к деятельнос- ти , совершенствование профессионализма. Вышеперечисленные задачи решаются путем и спользования со- циометрического метода , экспертных оценок,мето да наблюдения, индивидуальных бесед , социологических опросов судей , а также специально разработанная методика экспертных оценок судебной деятельности , в основу которой легли т акие необх одимые судье качества , как : честность , принципиальность , независимость, эрудиция , объективность , справедливость , вырази тельность уст- ной и письменной речи и др . Что касается последнего качества, то им должны обладать все профессионал ьные участники с удебного процесса , но судья - в первую очередь , т.к . он представляет правосудие и его речь должна соответст вовать тому высокому по- ложению , которое он занимает как предс тавитель государствен- ной власти . "Составляя процессуальные акты , - считает Н.Ив аки- на , - юрист должен помнить , что грамотно оформленные предложе- ния , правильно сформулированная мысль спос обствует повышению культуры судебного процесса ". ┘'2d По мнению психологов , в судебной де ятельности можно выде- лить пять стилей поведения : авт орит арный , демонстративный , ли- дирующий , конструктивный и ригидный . Практи ка выработала пять групп требований,предъявляемых к индивидуально- психологическим особенностям судей : качества , способствующие развитию коммуни- кативных способностей ; интеллектуал ьные ; нравственные ; адми- нистративные ; позволяющие проводить объективну ю самооценку. Н.В.Кузнецова приводит перечень противопока заний для ус- пешной деятельности судей : "низкие показате ли интеллектуальных способностей ; чрезмерная , постоянная озаб оченность состоянием своего физического здоровья ; тревожность л ичности , склонность ______________________________________________________________ ┘'2d Ивакина Н . Сложные предло жения в процессуальных актах // Советская Юстиция . 1990/ N24. c. 24. - 45 - к беспокойству , волнениям ; низкий уровень эмоциональной устой- чивости ; сочетание импульсивности , эгоцентризма , эмоциональной незрелости , стремление к доминированию ". ┘'2d В.Байдуков считает , что необходимо испо льзовать достиже- ние социальной психологии при отборе с удебных кадров . " Для этих целей можно и нужно ввести в штат отделов юстиции долж- ность консультанта-психолога , который наделялс я бы правом да- вать соответствующие рекомендации при под боре кадров в с удеб- ные органы , при передвижениях кадров , а также мог бы участво- вать в разрешении различных межличностных конфликтных ситуаций и т.д . Такой подход в подборе судеб ных кадров позволит умень- шить вероятность кадровых ошибок , что повысит качество работ ы судебных органов , уменьшит материальные по тери , связанные с этими ошибками , повысит авторитет суда ." ╜'2d В заключении хотелось бы выделить два основных заключения в кадровой политике : "для поднятия авт оритета судьи важно знать не только круг ег о профес сиональных обязанностей , но и комплекс необходимых личностных свойств , о бусловленный этими обязанностями . Для этого нужно изменить сложившуюся систему аттестации , превратившуюся в формальную пр оцедуру , путем вве- дения системы психологическ ого тестиро вания в специально соз- данных социолого-психологических центрах ", кром е того , "нужда- ется в реформировании и существующая с истема повышения квали- фикации кадров . Набирающая силу тенденция разрушения старой __________________________ ____________________________________ ┘'2d Кузнецова Н.В . А судьи кто ? // Государство и право. 1994. N8-9.c.133-234. ╜'2d Байдуков В . Помощь психол ога в подборе кадров юстиции // Советская Юстиция . 1990. N22. c. 22. системы повышения квалификаци и работни ков юстиции и судов и отсутствие программы по созданию новой , отвечающей требованиям времени системы непосредственно сказываются на падении присти- жа и авторитета работников Министерства юстиции ". ┘'2d Все это приведет к снижению количе ства с удебных ошибок в работе суда. ______________________________________________________________ ┘'2d Кузнецова Н.В . А судьи кто ? // Государство и право. 1994. N8-9/ c. 134-135. 3. Деятельность вышестоящих судебных инстан ций. В настоящ ее время са мым распространенным путем устране- ния судебных ошибок , допущенных судьями первой инстанции , яв- ляется деятельность вышестоящих судов по пересмотру дел в кас- сационном и надзорном порядке. Но и здесь есть свои проблемы . "Мы исходим и з презумп- ции , что судьи вышестоящих судов более высококвалифицированные правоприменители и из другого мы исхо дить не можем . Но мы упускаем из виду , что , во-первых , это не всегда соответствует действительности , а , во-вторых , что самое главное , ре шение в кассационных и надзорных инстанциях прини мается в принципиаль- но других условиях , нежели решение , при нимаемое в суде первой инстанции , в условиях гласности , непосредст венности , устнос- ти ". ┘'2d Например , можно ли считать судебной ошибкой о тмененный вышестоящим судом приговор (ст . 342 УПК РС ФСР ), если судья первой инстанции считает , что он посту пил по закону , по совес- ти , по справедливости . Где гарантии , что его внутренние убеж- дения совпадут с мнением судьи вышест оящей инстанции к ак по вопросу доказанности обстоятельств дела , т ак и по вопросу пра- вильного понимания закона , допускающего в силу своей неопреде- ленности различное толкование , не говоря уже о назначении той или иной меры наказания. Как показывает изучение судебно й практики , недостатки в работе вышестоящих судов связаны как с организационными труд- ______________________________________________________________ ┘'2d Алексеева Л . Суть проблем ы // Советская Юстиция . 1990. N7. c. 6. ностями , так и с принятыми стереот ипами оценки качества дея- тельности вышестоящих судов , которая тем выше , чем стабильнее приговоры нижестоящих судов . Это приводит к тому , что вышесто- ящие суды не стремятся выявить все допущенные по делу наруше- ния закона,отменить или изменит ь не законный приговор и судеб- ная ошибка остается неисправной. 4. Повышение ответственности за допущенные судебные ошибки. А.Сухарев , соглашаясь с тем , что "судебная деятельность сложна и принять безошибочное решение по каждому делу за дача архитрудная ", но когда "имеют место тако го рода "проколы ", иг- норируются жалобы на произвол следствия , это уже не просто ха- латность , а , думается , преступление против правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями , и кажды й подобный случай должен рассматриваться , как чрезвычайный , в лечь применение са- мых строгих мер ". Действительно , за халатность , повлекшую причинение ущерба имуществу , предусмотрена уголовная ответственн ость , а за явный судебный судебный брак с тяжкими , подч ас непо правимыми пос- ледствиями для человека , не говоря уже о таких "пустяках ", как нарушение уголовно-процессуального законодательств а , в лучшем случае предусматривается дисциплинарная ответ ственность , а при особо тяжких нарушениях закона - отстранени е от долж ности . За 1995 г . по всей стране таких случаев насчитывается 55. Но с другой стороны , если судья , вынося приговор , в кото- ром допустил ошибку , уверен в его з аконности , мотивированности и справедливости , можно ли применять к акое-либо взыскание ? Ра- з умеется , нет . Но и оставить за судьей право на все ошибки, кроме тех , за которые наступает уголов ная ответственность , то- же нельзя. Необходимо найти критерий , который бы разграничивал эти две точки зрения.Этот критерий - профессиона лизм . Если с удеб- ная ошибка допущена судьей в следстви и незнания норм матери- ального или процессуального права , невнима тельности к обстоя- тельствам дела , боязни испортить свой послужной список , неже- лание портить отношение с работниками прокуратуры и органо в предварительного следствия и другими подо бными причинами , то необходимо применять самые строгие меры ответственности. В настоящее время идет борьба за увеличение количества оправдательных приговоров . В связи с э тим , некоторые ученые и практиче ские работники предлагают сокр атить пределы ответс- твенности судей и на этой основе д обиться увеличения оправда- тельных приговоров. Например , П.Резник предлагает не наказы вать судей , "если не было нарушений точных предписаний з акона , а ошибка п роизош- ла при формировании внутреннего убеждения . Ведь не все понима- ют , что ошибка - это итог поиска ист ины ". Но как отличить точные предписания закона от неточных ? Получается , что судебная ошибка вполне правомерное и допусти- мое явление . А в едь каждая ошиб ка приносит огромный , а , иног- да , к сожалению , непоправимый вред. Неужели увеличение количества оправдатель ных приговоров нужно достигать ценой легализации права на ошибку и постанов- ление приговоров по односторонне и не полно иссл едованным обс- тоятельствам дела. Еще одна попытка освободить судей за совершаемые ими су- дебные ошибки связана с мнением о необходимости введения у нас в стране англо-американского варианта проц есса . "Идея полного освобождения от ответственности з а выяснение подлинных обстоя- тельств дела для некоторых судей может показаться весьма за- манчивой.Еще бы : ведь при таком подходе судья полностью неуяз- вим . Если из-за явно поверхностного исс ледования доказательств избежал ответственности опасный пре сту пник , виноват обвини- тель , осужден невиновный - плох адвокат . А если вердикт вынес- ли присяжные , вся вина на них , даже если из-за невыполнения своих обязанностей сторонами и безучастно сти судьи им не была представлена вся необходимая информация ". ┘'2d ______________________________________________________________ ┘'2d Алексеева Л . Суть проблем ы // Советская Юстиция . 1990. N7. c. 7. Заключение Проблема ошибок в деятельности суда , их причины , ответс- твенность за сове ршение , пути их преодоления актуальна и про- тиворечива. Одни считают судебную ошибку "издержка ми производства ", утверждая , что правосудия без судебных ошибок быть не может. Другие , наоборот , придерживаются мнения , чт о судебная ошибка нонсенс и преступление. И та , и другая точки зрения явл яются крайностями . Как можно привлекать к какой-либо форме от ветственности судью , ко- торый , например , допускает причину по п ричине дачи свидетелем ложных показаний . Другое дело , если суд ья не знает норм мате- риального или процессуального права . В подобных случаях судья обязательно должен быть привлечен к от ветственности. Особые требования предъявляются к приг овору суда , т.к . он является единственным актом , которым граж данин может быть при знан виновным и подвергнут угол овному наказанию . Приговор должен быть законным , обоснованным , справед ливым , мотивирован- ным . Если он не соответствует хотя бы одному из этих требова- ний - совершается судебная ошибка. Отрицательную роль на налич ие в практике судей судебных ошибок оказывает обвинительный уклон. Суд видит преступника в каждом обв иняемом и не вникнув в материалы дела приходит к выводу о его виновности до начала судебного процесса . Надо сказать , что о бвинительным уклоном " страдают " не только судьи , но и в равной , а иногда и в боль- шей , степени другие участники процесса. По этой и ряду других причин , суды очень редко выносят оправдательные приговоры . В основном все дела , по которым на основании ст . 309 УПК РСФСР необходимо вынести оправдательный приговор , отправляются на дополнительное р асследование , где и прекращаются. Судьи не решаются выносить оправдатель ные приговоры пото- му , что что за десятилетия их отуч или даже от мысли о такой возможности . Некот орые судьи не гот овы и не умеют постановлять оправдательные приговоры , т.к . он должен быть написан логичес- ки отточено , юридически грамотно . Судьи из-за профессиональной солидарности не хотят портить отчетность работникам прокурату- ры и предварительного следствия. Но из крайности в крайность тоже впадать нельзя . Оправда- тельный приговор прежде всего говорит о некачественном следс- твии. Суть судебной ошибки состоит в том , что она несет в себе негативные последствия , является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого , незаконного и необоснованного приговора. Все возможные судебные ошибки перечисл ить невозможно . Они являются прежде всего следствием нарушени я норм материального и процессуального права. В совершении судебных ошибок н ельзя винить только су- дей . Низкое качество предварительного след ствия напрямую связа- но с судебной ошибкой . В судебном с ледствии нельзя исследовать обстоятельства совершенного преступления в таком объеме как на предварительном с ледствии . Суд оценивает представленные следствием доказательства , и , если суд допустил судебную ошиб- ку из-за недостаточности , недопустимости , не относимости предс- тавленных доказательств , то в этом вин а в первую очередь пред- варительного следствия. Говоря о судебной ошибке прежд е всего подразумевается ошибка , допущенная судьей при оценке д оказательств , применении норм материального или процессуального пр ава и т.д . Но кроме судей в уголовном процессе существуют и другие участники про- цесса .И нередко невольная или пред намеренная ошибка этих участников уголовного процесса и приводит к вынесению судом неправомерного приговора - т.е . к судебной ошибке. Наиболее часто причиной судебной ошибк и является искаже- ние истины в свидетел ьских показан иях , которое может иметь двоякое происхождение : одно из них лже свидетельство , другое - добросовестное заблуждение. Особую общественную опасность представляе т собой лжесви- детельство : оно затрудняет расследование , п репятствует дост и- жению истины , затрагивает сроки следствия и дознания , помогает виновному от ответственности , ведет к осуждению невиновных, нарушает принцип неотвратимости наказания , порождает у прес- тупников уверенность в безнаказанности , по дрывает авторитет п равоохранительных органов , дискредитирует закон в глазах об- щества , подрывает основы правосудия и является одной из причин допущения судебных ошибок. Влечет за собой совершение судебных ошибок и нарушение действующего законодательства работниками прокуратуры. НЕредко нарушается принцип равенства п рав участников про- цесса и отдается предпочтение доказательс твам и ходатайствам стороне обвинения. Подчас даже при наличии доказательств невиновности подсу- димого , обвинитель настаивает на в ы несении обвинительного при- говора , выполняя указания своего непосредс твенного начальника. Обвинитель не всегда изучает материалы дела , ограничива- ясь прочтением обвинительного заключения , что влечет за собой некачественное поддержание обвинения в суде. Часть совершаемых судебных ошибок можн о объяснить сущест- вованием в уголовном и в уголовно-проц ессуальном законодатель- стве противоречий и пробелов. Например , в 1992 г . был введен новый институт обжалования в суд арестов или продление с р ока содержания под стражей . Но механизма обжалования постановления судьи об отмене меры пре- сечения в виде заключения под стражу или оставлении жалобы без удовлетворения при допущении судьей ошибк и законодатель не предусмотрел. Определенные тр удности связаны с применением ст . 342 УПК РСФСР . Это объясняется во-первых , отсутстви ем четких границ между близкими , смежными основаниями , и , во-вторых , неопреде- ленностью некоторых формулировок , закрепленных в ст.ст .343-347 УПК РСФСР. Основные пути предупреждения судебных ошибок , это : нап- равление дел на дополнительное расследова ние , определенная по- литика проведения подбора кадров в орг аны правосудия , деятель- ность вышестоящих судебных инстанций по пересмотру дел в кас- сационном и надз орном порядке . Кром е того , сокращению коли- чества судебных ошибок будет служить п овышение ответственности судей за допущенные ошибки ; необходимо поднять квалификацию и профессионализм судей ; повсеместно ввести суд присяжных засе- дателей . Не менее ва жно обеспечить и организационную деятель- ность судов. Выявить и перечислить все причины судебных ошибок невоз- можно . Самыми распространенными являются н епрофессионализм су- дей , некачественное предварительное следствие , несоблюдение норм материа льного и процессуального права , ненадлежащая кад- ровая политика , несовершенство и пробелы законодательства. Представляется , что неукоснительное соблюд ение норм мате- риального и процессуального права , выполн ение рекомендаций, содержащихся в поста новлениях Пленумов Верховного Суда РФ, следование не только букве , но и ду ху закона , приведет к повы- шению качества правосудия и избежанию судебных ошибок. Список использованной при написании дипломной работы литерату ры : Конституция Российской Федераци и . - М .: Юрид.лит .,1993.- 64 с. Закон РФ "О статусе судей в Рос сийской Федерации " // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ .1992.N30.ст .1792. Уголовный Кодекс РСФСР .- М .: Юрид.лит .,1993.- 208с. Уголовно-процессуальное законодательство Росси и (сборник нормативных материалов ):Учебное пос обие /сост . Л.Д.Кокорев,И.Ф.Соловьев,Т.М.Сыщикова .- Воронеж : Изд-во ВГУ ,1993.- 536 с. Комментарий к Уголовно-процессуальному код ексу РСФ СР /Под ред . А.М.Рекункова и А.К.Орлова .- М .: Юрид.лит .,1981.-536 с. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР "Об обеспечении всесторонности , полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел " // Бюллетень Верховного Суда РСФСР .1987.N7. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988 гг .) / Под ред.Е.А.Смоленуева .- М .: Юрид . лит .,1989.- 448 с. Бюллетень Верховного Суда РФ .1996.N2.с .12. * * * Алексеева Л . Суть про блемы // Сове тская Юстиция . 1990. N7. c.6-7. Баев О.Я . Тактика следственных действий . - Воронеж .,1995. 220 с. Байдуков В . Помощь психолога в подб оре кадров юстиции // Советская Юстиция . 1990. N22. c.21-22. Божьев В . Всесторонность , полн ота и объективность исследования обстоятельств уго ловного дела // Советская Юстиция. 1991. N19. c.2-3. Воскресенский В . Состязательность в уго ловном процессе // Законность . 1995. N7. c.4-10. Гаврилова Н.И . Ошибки в свидетельских показаниях /п роисхождение , выявление , устране ние // Типография ТАСС . 1982. 136 с. Генчаков Э.С . Объективная истина и с уд присяжных // Государство и право . 1994. N.11. c.132-140. Джатиев В.С . Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и пра во . 1995. N5. c. 92-100. Добровольская Т.Н . Изменение обвинения в судебных советского уголовного процесса .- М .: Юрид . лит ., 1977. 112 с. Доля Е.А . Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Госу дарство и право . 1990. N.10. c.118-127. Загорский Г.И . Судебное разбирательство по уголовному делу . - М .: Юрид . лит ., 1985.- 102 с. Ивакина Н . Сложные предложения в пр оцессуальных актах // Советская Юстиция . 1990. N24. c.23-24. Кореневский Ю.В . Судебная практика и совершенствование предварительного расследования .- М .: Юрид . лит ., 1974.- 112 с. Кореневский Ю.В . Устранение противоречий в доказательствах // Советская Юстиция . 1992. N4. c. 3-6. Кореневский Ю.В . Устранение судом пр обелов предварительного следствия // Советская Юстиция . 1990. N20. c. 8-9. Кореневский Ю.В . Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право . 1992. N6. c. 70-78. Костенко Н.И . Место прокуратуры в г осударственном меха низме // Государство и п раво . 1995. N11. c. 12-22. Кривомазов Н . Суд присяжных : пристань последней надежды // Российская газета . 26-27 марта 1996. Кузнецова Н.В . А судьи кто ? // Государс тво и право . 1994. N 8-9. c. 128-135. Курченко В Сужд ены нам благие порывы // Советская Юстиция . 1989. N15. c. 26-27. Масленникова Л . Обжалование ареста у суд : трудности практики // Законность . 1993. N6. c. 37-42. Мирецкий С.Г . Приговор суда .- М .: Юрид . лит .,1988.- 124с. Никандров В . Уголо вное судопроизвод ство в условиях демократии // Советская Юстиция . 1989. N19. c. 10-11. Никандров В . О качестве и культуре осуществления правосудия // Советская Юстиция . 1990. N20. c. 8-9. Овчарук И . Основания к отмене или изменению приговора // Советская Юстиция . 1991. N4. c. 23-24. Панасюк А.Ю . "Презумпция виновности " в системе профессиональных установок судей // Госу дарство и право . 1994. N3. c. 70-79. Пашин С . Практика обжалования в су д арестов // Законность . 1994. N7. c.39-42. Петрухин И.Л . Состязательность и правос удие // Государство и право . 1994. N10. c, 128-138. Пономарев Г . Лжесвидетельство - угроза п равосудию // Советская Юстиция . 1991. N18. c. 8-9. Ратинов Р.А . Логико-психологическая структур а лжи и ошиб ки в свидетельских пок азаниях // Вопросы борьбы с преступностью . 1982. N37. c. 44-57. Северин Ю . Критерии качества правосуди я требуют усовершенствования // Советская Юстиция . 1989. N15. c. 2-4. Соболев В . Боязнь вынесения оправдатель ных при говоров : ее корни // Советская Юст иция . 1989. N10. c. 8. Сорокин Л . Справедливость и законность в правосудии // Советская Юстиция . 1991. N23-24. c. 8-9. Станиславский М . Особенности назначения наказания при совершении нескольких преступлен ий // Советская Юстиция . 1991. N20. c. 10-12. Степаняц А . Производство дополнительного расследования // Законность . 1993. N7. c. 46-49. Стуканов А . Уголовные дела о лжесв идетельстве // Законность . 1996. N1. c. 34-36. Трусов А . Об относимост и и д опустимости доказательств // Советская Юстиция . 1990. N14. c. 14-15. Щадин Ю . Кому поддерживать обвинение ? // Законность . 1993. N6. c. 31-33. Щадин Ю . Ответственность за лжесвидетел ьство и невыполнение требований следователя // Законнос ть . 1994. N10. c.46-48. Якушин В.А . Ошибка и ее уголовно-пра вовое значение . Изд-во Казанского университета ., 1988.- 128 с.