Проблема человека в обществе

СОДЕРЖАНИЕ В ведение 2 Проблема человека в истории философии 3 Решение проблемы сущности человека в марксистско й философии 9 Человек и общество: антропоцентризм или социоце нтризм? 11 Заключение 14 Список использованной литературы 16 Введение Что та кое человек? Вопрос, на который не так просто ответить, как это кажется на первый взгляд. Известный русский философ А.А.Богданов писал: "Для обывате ля "человек" - это вовсе не загадка, не "проклятый вопрос", а просто живой фак т его обывательского опыта: "человек" - это он сам и другие обыватели, и все, кто обладает достаточным сходством с ними... Для философа-метафизика "чел овек" - великая загадка... - это существо, одаренное разумом, "нравственною св ободою", "стремлением к абсолютному" и тому подобными возвышенными свойс твами...". Философское осмысление человека связано с определенными трудностями. Размышляя о человеке, исследователь ограничен и уровнем естественно-на учных знаний своего времени, и условиями исторической или житейской сит уации, и собственными политическими пристрастиями. Все перечисленное т ак или иначе влияет на философское толкование человека. Поэтому совреме нная социальная философия, изучая проблемы человека, интересуется не то лько собственно проблемами человека, но и другой вечно актуальной пробл емой, которую В.С.Барулин назвал "сопряженностью человека и философии". Сопряженность человека и философии - это выражение существа философско й культуры. Философская культура является формой самопознания человек а, его мировоззренчески ценностной ориентации в мире. Поэтому человек вс егда находится в основании философской ориентации, он выступает и как ее естественно-гуманитарная предпосылка и столь же естественная цель , сверхзадача философии. Иначе говоря, как уже отме чалось выше, человек является и субъектом , и объектом философского познания. Какими бы конкретными вопросами ни занималась философия на том или ином этапе своего развития, ее всегда пр онизывает реальная человеческая жизнь и устремленность к решению насу щных человеческих проблем. Эта связь философии с человеком, его потребно стями и интересами постоянна и непреходяща. Взаимосвязь философии и человека, как и социально-философская проблема в целом, исторически изменялась и развивалась. При этом в истории филосо фии можно выделить два параметра эволюции философии: 1) Степень понимания проблемы человека в качестве методо логически исходного принципа философствования . Иначе говоря, насколько философ осознает, что именно человек - центр, крит ерий и высшая цель всего философствования, насколько этот принцип важен. 2) Степень философского осмысления самого челове ка, его бытия, его смысла существования, его интересов и целей. Другими словами, насколько человек превратился в отдельны й и специальный предмет философской рефлексии, с какой теоретической гл убиной, с какой степенью привлечения всех средств философского анализа он рассматривается. Таким образом, проблема человека всегда стояла в центре философских исследов аний: какими бы проблемами философия ни занималась, человек всегда был д ля нее проблемой наиважнейшей. Проблема человека в ист ории философии Современный немецкий ученый Э.Кассирер выделил в истории изучения человека четыре исторические периода: 1) изучен ие человека метафизикой (античность). 2) изучение человека теологией (средневековье), 3) изучение человека математикой и механикой (Новое время). 4) изучение человека биологией. Первые представления о человеке возникают задолго до появления философии - в м ифологическом и религиозном сознании. При этом в верованиях древних люд ей человек, как специфический объект рассмотрения, еще не выделяется из окружающего его природного мира, а представляет собой лишь "младшего род ственника" природных объектов. Это наиболее наглядно проявляется в тотемизме - форме первобытны х верований, заключающейся в поклонении растениям и животным, с которыми якобы существует кровнородственная связь и которые являются сверхъес тественными покровителями рода или племени. Первыми философскими взглядами на проблему человека можно считать выв оды, сложившиеся в древневосточной философии . Однако при этом не следует забывать, что в Древнем Египте философское мировоззрение еще не отделилось от обыденного знан ия, в Древней Индии философия срослась с религиозным мировоззрением, а в Древнем Китае она была нерасторжима с нравственной формой общественно го сознания. Важнейшей особенностью древневосточной философии была характерная дл я нее "стертость" личностного начала, его "безликость" и подчиненность все общему. Здесь универсальное "Я" превалирует над индивидуальным "Я". Если дл я древних латинян характрно выражение "я и ты" ("ego et tu"), то в Индии и Китае предп очитали говорить "мы", ибо каждое "я" мыслилось как продолжение иного "я". Дре вневосточное мировоззрение пыталось отождествить и объединить челове ка и природные процессы. Каждый человек ценился не сам по себе, а лишь в си лу того, что он есть часть этого единства. Целью и смыслом жизни выступало достижение высшей мудрости, соединенное с истиной Величайшего. "Как зерк ало, очищенное от пыли, сияет ярко, так и телесное (существо), узрев истинну ю (природу) атмана, становится единым, достигает цели и избавляется от печ али" (Древнеиндийская философия. М.,1972. С.250.). Слияние с вечностью, в той или иной форме характерное для всей древневос точой философии, не предполагает активности в реализации личностного н ачала. Уподобление вечному и неизменному абсолюту предполагает статич ность, безоговорочное следование традиции и ориентацию человека на поч тительное и бережное отношение к внешнему миру, как природному, так и соц иальному. При этом особо подчеркивалась необходимость совершенствован ия внутреннего мира человека. В глубокой древности появляется одна из ос нов восточного образа жизни - требование приспособления человека к обще ству, государству, старшему по чину или возрасту. Античнаяая философия сф ормировала основные западно- европейские подходы к выделению человека в качестве отдельной и специальной философской проблемы. Западная фило софия берет начало в Древней Греции и Древнем Риме. Уже в ионийской натур философии (6-5 вв. до н.э.) была предпринята первая попытка определить место ч еловека в мире. Алкмеон из Кротона первым дал определение человеку как с уществу, которое отличается от других животных тем, что только оно спосо бно понимать, в то время как другие, хотя и воспринимают, но не понимают. Согласно взглядам Протагора (5 в. до н.э.), человек от природы наг, разут, разд ет и безоружен. Он может поддержать себя только благодаря прометеевском у огню, искусной мудрости, дарованной Афиной, и переданному Зевсом общес твенному устройству, основанному на стыдливости и справедливости. Эти к ачества человека развиваются благодаря постоянному стремлению преодо леть нужду (Ксенофан) и достигнуть изобилия (Демокрит). И еще одна важная черта античной философии. Сформулировав принцип разум ного миропонимания, она пришла к открытию челове ка как самостоятельной ценности и признала за ни м право на активность и инициативу. Это дало возможность, говоря словами А.Ф.Лосева, "развернуть свое внутреннее самочувствие, углубиться в свою с обственную личность и сделать для себя второстепенными все вопросы объ ективного миропорядка" (Лосев А.Ф. История античной эстетики: Ранний элли низм. М.,1979. С.12.), что наглядно демонстрируют софисты, эпикурейцы, но прежде вс его - Сократ. Сократа по праву считают основоположником не только западноевропейско й философии человека, но и основоположником этики. Его прежде всего инте ресовал внутренний мир человека, его душа и добродетели. Сократу принадл ежит вывод о том, что "добродетель есть знание", поэтому человеку нужно поз нать сущность добра и справедливости и тогда он не будет совершать дурны х поступков. Учение о человеческой душе и разуме занимает центральное ме сто в сократовской философии, а самопознание человека выступает в ней гл авной целью философии. Великому ученику Сократа Платону принадлежит идея о том, что человек ест ь не просто единство души и тела, но что именно душа - та субстанция, котора я делает человека человеком. От качества души зависит общая характерист ика человека. По его мнению, существует "иерархия душ", на первом месте в ко торой стоит душа философа, на последнем - душа тирана. В чем причина такого странного расположения душ? Дело в том, что душа философа ближе всех приб лижена к мудрости и восприимчива к знаниям. А это как раз и есть главные, с ущностные черты человека, отличающие его от животного. Что касается связанного с именем Платона определения человека, как двун огого животного без перьев, то оно, скорее всего, Платону не принадлежит, а только приписано ему последующей молвой. Следующий шаг в философском постижении человека сделал Аристотель. У не го этика и политика образуют единый комплекс "философии о человеческом", занимающейся изучением практической деятельности и поведения человек а. Важнейшее достижение Аристотеля в философском понимании человека св язано с обоснованием его социальных характеристик. Знаменитой стала фр аза античного мыслителя: "Человек есть общественное животное." Человек - т акое живое существо, которое предназначено для жизни в государстве. Он с пособен направлять свой ум как на доброе, так и на злое; он живет в обществ е и управляется законами. Западноевропейское средневековье отмечено сильнейшим воздействием христианского мировиде ния на все стороны жизни людей, тем более - на жизнь духовную, которая была неотделима от религиозного мировоззрения. Теоцентризм являлся основно й характерной особенностью философии эпохи средневековья, а философия находилась на положении "служанки богословия" и обосновывала идею грехо вной сущности человека. Один из крупнейших представителей раннехристианской теологии Августи н Блаженный утверждал: "Не тем человек сделался похожим на дьявола, что им еет плоть, которую дьявол не имеет, а тем, что живет сам по себе, то есть по ч еловеку. Ибо дьявол захотел жить сам по себе, когда не устоял во истине... Ит ак, когда человек живет по человеку, а не по богу, он подобен дьяволу" (Антол огия мировой философии: В 4-х т. Т.1. Ч.2. М.,1969. С.600.). Из этой посылки с неизбежностью следовал только один вывод. Нельзя допустить, чтобы человек жил "по челов еку". Это неизбежно погубит его, ибо отдаст во власть дьяволу. В человеке с крыта темная бездна и духовник обязан помочь заблудшим душам найти исти нный путь, строго направляя их в соответствии с авторитетом Святого Писа ния. В обыденном сознании средневековый период развития европейского общес тва нередко воспринимается как временя мракобесия, крепостной зависим ости крестьянства, костров инквизиции и т.п. В определенной мере это дейс твительно так. Но нельзя не учитывать и то обстоятельство, что религиозн о-философский взгляд на человека задает довольно высокий уровень оценк и его сущности, жизнедеятельности, назначения в мире. Это не безбрежный, н епонятный, а потому нередко устрашающий космос античности, а Бог, понима емый как носитель глубоких нравственных истин, эталон созидания и добро детели. Поэтому в средневековой философии проблема человека была поста влена по-новому, более широко. Она включила в поле своего внимания духовн ость и осмысленность человеческой жизни, а также ее возвышенность над эм пирической повседневностью. Так, Августин Блаженный решающее для челов ека значение придавал не интеллекту, а воле, не теории, а любви, не знанию, а вере, не рациональнму, а живой надежде. Одной из особенностей общественной мысли, а вместе с нею и философии, эпохи Возрождения является а нтропоцентризм. Центром любого исследования - будь то литература, живопи сь, скульптура или философские трактаты - становится человек. Натуралист ическая и религиозная направленность философских исследований уступа ет место антропоцентрической. Философия Нового времени формируется под влиянием развития капиталистических отно шений и расцвета наук, прежде всего механики, физики, математики, чем был о ткрыт путь к рациональному истолкованию человеческой сущности. Достиж ения точных наук отразились в своеобразном взгляде на человеческий орг анизм как на специфическую машину, которая заводится аналогично часово му механизму (французская философия XVIII века - Ж.О.Ламетри, П.Гольбах, К.А.Гель веций, Д.Дидро). Но, пожалуй, самый интересный и значительный вклад в философское осмысле ние человека был сделан немецким философом И.Кантом. С его именем связан о становление одной из первых в истории философии антропологических пр ограмм. И.Кант исходил из понимания человека как существа, принадлежащег о двум мирам одновременно - миру природной необходимости и миру нравстве нной свободы. Он разграничиваел антропологию в "физиологическом" и "праг матическом" отношениях. Первая исследует то, что делает из человека прир ода, вторая - то, что человек, как свободно действующее существо, делает ил и может и должен делать из себя сам. Перечисляя основные вопросы философии, И.Кант заключает их вопросом: что есть человек? По его мнению, именно этот вопрос об ъединяет в себе все остальные основные вопросы философии. В философии человека ХIХ века можно выделить несколько особенностей: 1) углубл ение изучения духовности человека, внимание к его внутренними миру, его чувствам и переживаниям (С.Кьеркегор, В.Дильтей, Ф.Ницше); 2) формирование целостного взгляда на общественную жизнь, на отношение о бщества и человека (О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс); 3) антиметафизическую направленность появляющихся с середины XIX века кон цепций человека. Эту особенность нужно пояснить. У многих философов этог о времени появиляется мысль, что метафизика и религия - это вторичные явл ения культуры, выводимые из первичных оснований, поэтому традиционные ф илософские проблемы становятся излишними. Возникшие в середине ХIХ века науки о человеке (психология, социология, биологическая теория эволюции ) сделали прежний философский образ спекулятивным (рассудочным, умозрит ельным), лишенным опытных оснований и практической ценности. Одной из характерных особенностей русской философии второй половины XIX - начала XX века также является вн имание к человеку, антропоцентризм. Здесь четко выделяются два направле ния: материалистическое и идеалистическое, светское и религиозное. Мате риалистическое направление представлено революционерами-демократам и и прежде всего В.Г.Белинским и Н.Г.Чернышевским, идеалистическое связан о с именами В.Соловьева, Н.А. Бердяева и рядом других мыслителей. В ХХ веке разработка философских и философско-социологических проблем человека приобрела новую интенсивность и развертывалась по многим нап равлениям: экзистенциализм, фрейдизм, неофрейдизм, философская антропо логия. Большое влияние на развитие философских исследований человека оказали фрейдизм и неофрейдизм. Здесь, однако, следует подчеркнуть ошибочность нередко встречающегося мнения, согласно которому неофрейдизм - это движ ение современных последователей австрийского психиатра З.Фрейда. Неоф рейдизм - это философское и психологическое направление, отмежевавшеес я от ортодоксального фрейдизма. Оно сформировалось в США в 30-е годы, как по пытка смягчить потрясшие "добропорядочную публику" выводы Фрейда. Благо даря фрейдизму и неофрейдизму получили рациональное объяснение многие явления общественной и индивидуальной жизни, которые прежде были совер шенно непонятными. Открыв важную роль бессознательного в жизни как отде льного человека, так и всего общества, фрейдизм позволил объемно и на мно гих уровнях представить картину социальной жизни человека. В ХХ веке произошло становление специальной отрасли философского знан ия, которая сложилась в Германии в 20-е годы и занимается изучением человек а. Она получила название философской антрополог ии . Ее основоположником выступил немецкий филос оф Макс Шелер, а значительный вклад в дальнейшее развитие внести Г.Плесс нер, А.Гелен и ряд других исследователей. Появление философской антропол огии как специального учения о человеке явилось своеобразным итогом на ращивания философского человекознания. В 1928 году М.Шелер писал: "Вопросы: "Ч то есть человек и каково его положение в бытии?" - занимали меня с момента п робуждения моего философского сознания и казались более существенными и центральными, чем любой другой философский вопрос" (Шелер М. Положение ч еловека в космосе // Избранные произведения. М.,1994. С.194.). Шелер разработал обши рную программу философского познания человека во всей полноте его быти я. Философская антропология, по его мнению, должна соединить конкретно-н аучное изучение различных сторон и сфер человеческого бытия с целостны м философским его постижением. Поэтому, по мнению Шелера, философская ан тропология - это наука о метафизическом происхождении человека, о его фи зическом, духовном и психическом началах в мире, о тех силах и потенциях, к оторые им движут и которые он приводит в движение. Основой для выводов философской антропологии стали общие догадки Ф.Ниц ше о том, что человек не является биологическим совершенством, человек - э то нечто несостоявшееся, биологически ущербное. Однако современная фил ософская антропология - это сложное и противоречивое явление, в котором уживается множество школ, соперничающих друг с другом, и часто представл яющих настолько противоположные мнения, что выделить в них что-либо обще е, кроме внимания к человеку, весьма сложно. Особой страницей в истории философии является философия марксизма. К.Ма рксу принадлежит заслуга выступления против метафизического исследов ания проблемы человека. Более подробно мы остановимся на марксистских в ыводах несколько нижее, пока же ограничимся верной, на наш взгляд, характ еристикой, данной вкладу Маркса в философию человека: "В чем-то методолог ическое влияние социальной философии марксизма на понимание человека аналогично влиянию христианской доктрины. Там так же одновременно откр ывались и новые ориентиры, горизонты постижения человека и его связи с Б огом и тут же устанавливались границы - опять же в связи с Богом. Так и соци альная философия марксизма, открыв новые горизонты понимания человека в его общественной жизни, эти же горизонты объявила их пределами" (Барули н В.С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-филосо фской антропологии. М.,1994. С.23-24.). Для современного изучения философских проблем человека определяющее з начение имел XVIII Всемирный философский конгресс, проходивший в 1988 г. в Велик обритании. На нем прозвучала мысль о насущной необходимости критическо го анализа традиционных представлений о природе человека. Вместе с тем, неоднократно отмечалось, что исчерпывающее определение сущности (прир оды) человека дать невозможно. В современной литературе делается попытка дать комплексный анализ человека как социоприродного, космопланетарного су щества, в котором в единое целое объединены космическая, биологическая, психическая, социальная и культурная стороны индивида. Решение проблемы сущности человека в марксистской филос офии Другую, наиболее развитую и внутренне непротивореч ивую концепцию развивает марксистская философия. Она исходит из предпо сылки об уникальности человеческого бытия . Обоснованию этого положения служит учение о сочетании б иологической и социальной сущности человека. Понятие “человек” употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Используя это понятие, марксистская философия стремится подчеркнуть, что существует такая особая историче ски развивающаяся общность, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способ ом жизнедеятельности. Но каковы особенности человеческого бытия? Что обусловливает его уника льное положение в мире? Начинать искать ответ на эти вопросы, с точки зрен ия марксистской философии, следует, прежде всего, с уяснения взаимоотнош ения человека и природы. Человек - это часть природы, живое телесное сущес тво. С этой точки зрения его можно охарактеризовать определенной совоку пностью родовидовых признаков. Природно-биологически обусловлено рожд ение, внутриутробное развитие, продолжительность жизни, способность ус ваивать определенные виды пищи, передача по наследству определенных за датков и возможностей, пол и другие качества человека. Подобно другим би ологическим видам человечество (homo sapiens) имеет устойчивые вариации - разнов идности. Наиболее крупные из них- расы. Раса - это набор определенного гено типа, приспособленного к конкретным условиям среды его обитания, которы й выражается в специфических анатомических и физиологических признака х. Каково же влияние природно-биологической организации на жизнь людей? Бо льшую часть своего времени, всех своих сил человек должен был использова ть для удовлетворения своих биологических потребностей в пище, воде , жи лище , одежде и т. д. Из потребности жизнеобеспечения выросла и на ее удовл етворение была направлена вся социальная организация жизнедеятельнос ти людей: род, племя, семья, государство, моральные и правовые нормы и т.д. Одним из самых главных социальных институтов человечества - это семья. Главное назначение семьи все гда определялось такими задачами как: воспроизводство человеческого р ода, рождение и воспитание потомства, организация жизнедеятельности вс ех членов семьи. Духовные стимулы для формирования семьи возникли гораз до позже (мораль, религия, искусство), но были также направлены на удовлет ворение биологических потребностей человека. Марксистская философия предлагает раскрыть сущность человека не тольк о как природно-биологического существа, но и на основе концепции общественно-практической, деятельной сущности че ловека. С точки зрения этой концепции, человек выделился из мира животных благо даря труду . Началом такого вы деления марксистская антропология определяет на чало изготовления человеком орудий труда . Однако т акая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что у животных уже на блюдаются элементы трудовой деятельности, и имеют место начальные фор мы изготовления примитивных орудий труда. Но они используются для обесп ечения, и в качестве вспомогательного средства животного способа жизне деятельности. В сущности, этот способ, основанный на системе условных и б езусловных рефлексах и инстинктах, можно считать предпосылкой для осущ ествления перехода от животного к человеку, но их еще нельзя рассматрива ть в качестве человеческого начала. Действительным человеческим началом следует считать такой уровень раз вития живого, когда производство орудий труда пре вращается в особую потребность , без которой станов ится невозможной сама жизнь, когда оно становится средством обеспечени я коллективной жизнедеятельности. Труд становится главным условием бытия человека. Под влиянием нового сп особа жизнедеятельности налаживается материальное производство, в про цессе которого устанавливаются общественные отношения, в которые вход ят: производственные отношения, отношения между историческими общност ями людей (род, племя, народность, нация), брачно-семейные, быта, межличност ные, между обществом и личностью. Поэтому жизнедеятельность человека пр едстает как сложный процесс не только удовлетворения потребностей, но и воспроизводства системы общественных отношений. Взаимосвязь между людьми осуществляется через опр еделенный интересы , которые обеспечивают возможности отыскания объекта и определяют способ удовле творения потребностей. Осознание людьми отношения к природным и социал ьным условиям жизни через призму интересов находит свое отражение в целях , которые становятся идеаль ными побудительными импульсами активной и, относительно самостоятельн ой жизнедеятельности человека. Таким образом, можно сформулировать такую синтетическую характеристик у человека. Человек - это животное, телесное существо, жизнедея тельность которого представляет собой основанный на материальном прои зводстве. осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс с ознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и н а самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития. Человек и общес тво: антропоцентризм или социоцентризм? Что сл едует закладывать в основание системы взглядов, определяющих положени е человека в мире - антропоцентризм или социоцентризм? Иначе говоря, чьи п риоритеты изначальны: человека или общества? Что должно быть на первом м есте: индивидуализм или коллективизм? Схема диалектического взаимодействия, взаимополагания, взаимообуслов ленности общества и личности появляется в "Тезисах о Фейербахе" К.Маркса. Третий из этих тезисов гласит: "Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменивши еся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, это - учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что вос питатель сам должен быть воспитан..." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.2.). Казалось бы, человек поставлен здесь на первое место. Впоследствии К.Маркс неоднократно выражал свою приверженность этому в згляду на человека и общество. Но, как ни странно это звучит в свете вышеск азанного, во всех своих главных работах К.Маркс фактически вставал на по зиции последовательного социологизма, рассматривая людей именно и тол ько в качестве "продуктов обстоятельств и воспитания". В.И.Ленин не создал целостного учения о человеке, но анализ его произведе ний показывает, что при всей фрагментарности и незавершенности своих во ззрений, он стоит на позиции социоцентризма, как и К.Маркс. В среде отечественных обществоведов широко распространено мнение, что подлинно диалектический взгляд на соотношение общества и личности, на р оль личности в истории наиболее тонко и полно выражен Г.В.Плехановым в ег о известнейшей работе "К вопросу о роли личности в истории". Но и это не сов сем так. Плеханов балансирует на грани антропо- и социоцентризмом и в кон це концов соскальзывает на более простые и устойчивые социоцентрическ ие позиции. Но кто же прав в споре антропо- и социоцентризма? Авторы исследования "Теория познания" делают, на наш взгляд, единственно верный вывод: "В споре антропо- и социоцентризма нет и не может быть победи теля на манер спортивных соревнований. Антиномия не имеет окончательно го разрешения в той плоскости, в какой оно отыскивается уже несколько ст олетий. Ну, а конкретные спорные вопросы могут иметь однозначное решение , причем именно благодаря спору антропо- и социоцентризма" (Теория познан ия: В 4-х т. Т.4. Познание социальной реальности. М.,1995. С.163.). Но в чем же тогда причины устойчивого господства социоцентризма в Росси и? Ответ, который, казалось бы, лежит на поверхности (это следствие господс тва тоталитаризма) оказывается далеко не полным. Дело в том, что в российс ком мировосприятии сильны традиции, которые веками складывались в колл ективистском сознании крестьянской общины. Социоцентризм, превозношен ие общих интересов над индивидуальными, из поколения в поколение формир овался общиной, патриархальной семьей, патриархально-самодержавным го сударством. Идеология, формируемая этими институтами, состоит из утверждения безус ловного приоритета общего перед частным, коллективного перед личным. Лю бая сторона жизнедеятельности человека, включая экономическую, полити ческую, национальную, духовную регулируется этой идеологией, всякий раз приобретая соответствующее воплощение. Подавление личного коллективным, частного общественным вездесуще и ун иверсально, оно проникает во все сферы общественной жизни. Например, с по зиций социоцентризма проблема прав личности, включая и ее естественные права на жизнь, свободу и независимость, снимается автоматически, так ка к названных прав вообще быть не может: ибо, согласно этому воззрению, прав ами наделяет человека общество, а какие-то естественные, присущие челове ку от рождения права - полный абсурд. "Общественная природа", "общественная сущность" человека всячески выпячи ваются и трактуются с позиций доведенного до абсурда коллективизма. Лич ность в данной системе миропонимания рассматривается как величина мал ая, а потому незначимая, как "винтик", которому при поломке или неисправнос ти всегда может быть найдена замена. В чем порок такого взгляда на челове ка? Он рассматривался человека не как цель и самостоятельную ценность, а лишь в качестве средства для достижения каких-то надличностных, а потому абстрактных целей и результатов. Заключение Сопоставле ние понятий “человек”, “индивид” и “личность” позволило подойти нам к од ному из фундаментальнейших вопросов философской антропологии - вопрос у о назначении, о смысле человеческого существования . Человек - существо телесное. Природно-биологическая организация челове ка обусловливает с неизбежностью признания того очевидного факта, что о н, как и все живое на Земле, смертен. Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность. И это осознание ставит перед каждым человеком ряд важных мировоззренческих вопросов. Первый из них: может быть смерть неизбежна? Может существует во зможность воскрешения из мертвых? Возможность перерождения в иные форм ы существования и т.д. Религии мира дают положительный ответ на эти вопро сы и в силу этого пользуются большой популярностью у людей. Марксистская философия отрицает какую либо возможность на физическое бессмертие. Но все же и религиозное и материалистическое мировоззрение признает не избежность прекращения земной формы существования человека. Поэтому возникает вопрос о смысле и назначении жизни. Если каждый челов ек смертен, ради чего он живет? Ради чего вообще стоит жить? Есть ли какой-т о смысл человеческой жизни? Религиозные учения утверждают, что жизнь на Земле просто этап подготовки к вечной загробной жизни. Человек должен п рожить эту жизнь так, чтобы обеспечить себе достойное место в “иной жизн и”. Атеистические концепции утверждают, что смысл человеческой жизни в сам ой жизни. Эпикурейцы учили: живи, то есть удовлетворяй свои потребности, о беспечивай биологическое и духовное существование и радуйся. Перестан ешь это делать и не будет ни переживаний, ни страстей, то есть для тебя не б удет ничего. Такая философская позиция ориентирует человека на самоцен ность его жизни. Но в ней очень слабо отражены содержательные ориентиры жизненной позиции, духовно - нравственные критерии человеческой жизни .Ч еловеку как правило мало просто жить, ему хочется жить “для кого-то” и “во имя чего-то”. Без религиозный выбор заставляет человека глубоко и серье зно задуматься о своем месте в мире, в обществе, среди людей. Марксистский подход к человеческой жизни связан с признанием ее самоценности и самоц ельности. Но в отличие от эпикурейской концепции он утверждает обществе нную значимость человеческого бытия. Он подчеркивает тот факт, что челов ек живет в обществе, среди людей: окружающих, близких или далеких. В их кру гу индивиду дана возможность самоосуществиться, обрести признательнос ть, благодарность, память о себе. Вечно живут в нашей жизни великие ученые , композиторы, писатели, поэты, борцы за свободу и счастье человечества. Па мять о них вечна. Но память оставляют не только великие люди. Все хорошее, доброе, нравственное, что создал человек, остается с ближними, не пропада ет. Мы продолжаем жить в наших детях, внуках, более далеких потомках. Челов ек как личность, реализуя в своих деяниях свой творческий потенциал, про должает жить в жизни человечества. Список использованной литературы: 1. “История философии” Под редакцией Г.Ф. Александрова, Б.Э. Быхов ского, М.Б. Митина, П.Ф. Юдина. Том I - Философия античного и феодального общес тва. 2. “У колыбели науки” Во лков Г. Москва 1971 г. 164 - 195 стр. 3. Бердяев Н. А. Смысл творчества. М., 1993. 4. Гроувс К. П. Происхождение современн ого человека // Человек. 1996. № 3. 5. Камю А. Проблема человека в западно й философии. М., 1988. 6. Бердяев Н.А. О назначении че ловека. М.: Республика, 1993. 7. Человек: Мыслители прошлого и настоя щего о его жизни, смерти и бессмертии. М.: Политиздат, 1991. 8. Франкл Виктор. Ч еловек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.