Cовременная концепция евразийства

C овременная концепция евразийства ПЛАН : № стр. I. Вс тупление 3 II. Осно вная часть 4 1. Общие теоретические подходы евра зийства 2. Взгляд евразий цев на место России в новом геополитичес ком порядке 3. Трансформация Р оссии «по-евразийски» 4. Современное положение в евразийстве 4.1 Западное и восточное евразийство. 5. Пост экономи ческое общество и новоевразийство 6. Предопределен л и евразийский путь развития России ? 7. Основные при нципы евразийской политики 7.1 Три модели развития России 7.2 Евразийство и внешняя политика России 7.3 Евразийство и внутренняя политика 7.4 Евразийство и экономика 4 5 7 8 8 10 1 1 1 2 1 2 13 1 6 1 8 III . Заключение 20 IV . Список литературы 21 I. ВСТУПЛЕНИЕ "Евраз ийство " - точнее , вера в особую , неевропейскую , целостную ц ивилизационную сущность России - всегда входила в моду после каждого срыва очередного европейско-демократического проекта . Уваровщина - после восстания декабристов , докт рины Леонтьева и Победоносцева - после кризиса Великих реформ Александра Второго . Перв о е евразийство - после разгрома "бело го " русского либерализма . Кризис вторых либера льных реформ (1988-1998 гг .) заставил флюгер идеологич еской моды вновь развернуться к идеям осо бенности и самобытности” Ихлов Е.В. Две стороны нового евразийств а Независимая газета №167 2001г . Сегодня мы видим евразийскую идеологию как больш ую культурную и философскую систему , отражающ ую сложность цивилизации , сложившейся на терр итории бывшей Российской империи /СССР . Сейчас , в свете жесткого противостояния между ис ламским миром и Западом , “в свете кон фликта , угрожающего перекинуться и на другие территории , сторонники евразийства все чаще говорят о необходимости ускоренного перехода этой идеологии из культурной плоскости в политическую , как в России , так и в государствах СН Г ” . Видеман В.В. Материалы Междун ародной конференции «Евразийство - будущее России: диалог культур и цив илизаций», 2001 Сегодня часто говорится о том , что при всех этнических и религиозных различиях культурное , цивилизационное единство всех народо в России и СНГ - совершившийся факт , что Во сток и Запад , Азия и Европа переживают процессы тесного демографического и экономичес кого сближения и переплетения , образуя тем самым глобальное новоевразийское сообщество , ил и цивилизацию . Однако против данного т езиса находятся и возражения. Один из самых важных доводов в опровержение но вого евразийства содержится в том , что сов ременной России некуда возвращаться в традици ю , а объединение на основе цивилизационного единства предполагает наличие прошлого опыта , соз дающего определённые предпосылки для подобного объединения . Общинно - авторитарный пр оект имеет смысл , если есть живая общиннос ть , если власть берет на себя заботу о б аутсайдерах частно - капиталистических порядков . Цель данной работы – попытаться рассм от реть теоретические основы регионоведения на примере современных идей евразийцев и оценить их реальные перспективы в будущем развитии России. Евразийство показывает , в какой степени тема Востока является основополагающей для русского сознания XIX-XX веков , насколько тесно эта тема связана с некоторыми классическ ими философскими и политическими постулатами , значимыми для истории идей в России , таки ми , как целостность , органичность , духовность , а нтииндивидуализм . II . Ос новная часть 1. Общие теоретическ ие под ходы евразийства Возникше е в конце 20-х гг . двадцатого столетия в среде зарубежной русской интеллигенции культ урологическое и геополитическое течение под н азванием "Евразийство " преследовало основную цель – полноту охвата и обозрения мировых событий и определения роли и места России в них как срединной державы меж ду Европой и Азией . “Зародившееся в период между двумя мировыми войнами , евразийство предполагает существование между “Западом” и “Востоком” третьего континента — евразийского , имеется в вид у органичное единст во культур , рожденных в этой зоне встречи . Евразийство хочет узаконить Российскую импе рию , ее континентальное и азиатское измерение , дать России стойкую идентичность перед л ицом Европы , предсказать ей славное будущее , выработать квазитот а литарную политическ ую идеологию и чисто “национальную” научную практику” Г.А.Югай Материалы ХV Междисциплинарной дискуссии: Бу дущее России, СНГ и евразийской циливизации . Евразийство отражает парадоксы русской идентич ности , когда она раскрывается в ее от ношении к Востоку-Азии . Евразийцы исходили из того , что Россия есть не только Европ а , но и Азия , не только Запад , но и Восток , и потому она – Евразия . Это еще не проявивший себя "континент в с ебе " и потому как бы не познанная "вещь в себе ", но вполн е сопоставимая с Европой , а по некоторым параметрам да же превосходящая ее , например , по духовности и полиэтничности , которую впоследствии Л.Н.Гумил ев назовет “суперэтничностью” Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумиле ва» (Евразийский вестник № 6, 1999 г.) . Евразий цы выдвигают тезис о том , что над Евразией веет дух "братства нар одов ", имеющий свои корни в вековых соприк основениях и культурных слияниях народов разл ичных рас . "Это "братство " выражается в том , что здесь нет противоположения "высших " и "низших ", что вз а имные притяжения здесь сильнее , чем отталкивания , что легко просыпается воля к общему делу . (П.Савицки й ). Не только в межнациональных отношениях , но и во всех других сферах жизни люди должны ладить между собой . Народы всех рас и национальностей Евразии мо г ут сближаться , примириться , соединиться дру г с другом , образуя "единую симфонию ", и тем самым добиваться большего успеха , нежел и при разъединении и противоборстве между собой . Однако имеется и достаточно основани й считать подобные представления несколько и деализированными , поскольку как и «в России , так и на территории СНГ был и и продолжаются межнациональные конфликты , и исторические социальные и культурные различи я не позволяют утверждать то , что возможно полное сближение и соединение» Г.А.Ю гай Материалы ХV Междисциплинарной дискуссии: Бу дущее России, СНГ и евразийской циливизации . На мой взгляд , следует согласиться с тем , что критическое отношение к Западу и западникам объясняется реакцией на запад ный экспансионизм , граничащий с насилием по отношен ию к России , на одностороннее навязывание России прозападного курса , диктата , учиненного западниками , начиная с Петра I – "большевика на троне " (по Н . Бердяеву ). Негативное отношение к западникам , однако , не означало отказа от сотрудничества с За падом . Не отказаться , не отворачиваться от Запада , а сотрудничать и даже идти по западному цивилизационному пути , но ос таваясь Россией , сохраняя отличную от Запада восточную , византийскую православную религию и культуру России. В соотношении западной цивилизации и р усской культуры необходима защита русской культуры от экспансии западной цивилизации – таков был лейтмотив евразийцев 20-х гг . ХХ столетия , полученный как бы по эстафете от славянофилов и почвенников . “Если славянофилы и почвенники защищали русское правос л авие от неумеренных посягател ьств со стороны католицизма и протестантизма , то евразийцы не могли быть равнодушными к разрушению русской культуры , православия и русской религиозной философии” Н.Е. Б екмаханова,Н.Б.Нарбаев Материалы Х V Междисциплинарной дискуссии: Будущее России, СНГ и евразийской циливизации , предпринимаемому больше виками-атеистами и сторонниками чужих , западных взглядов и идей в ущерб своим . Философия евразийства отличается от запад ного аналитизма , ибо она “выражает противопол ожную тен денцию – тенденцию к синтети зму , интуитивизму и целостному пониманию мира . Евразийцы отстаивали подобное своеобразие и уникальность русской культуры и ее филос офских оснований от посягательств западного а томистического индивидуализма и рационализма . Они б ы ли горячими приверженцами русск ой идеи соборности и философии всеединства и , естественно , озабочены их сохранением и сбережением” Г.А.Югай Материалы ХV Междисциплинарной дискуссии: Бу дущее России, СНГ и евразийской циливизации . В них они видели обо снование самобы тности исторического пути развития России , не только отличного , но в чем-то противополо жного западноевропейскому . Как и славянофилы , евразийцы отстаивали тезис о принципиальном о тличии развития России от западной цивилизаци и , с которой необ х одимо в то же время сотрудничество на паритетных нача лах. 2. Взгляд евразийцев на место России в новом геополитическом порядке. На сегодняшний день как не льзя более актуален вопрос о том , каково будет место России в грядущей расстановк е сил . “Это вопрос в ыживания и безо пасности страны . Большинство российских и заг раничных специалистов представляющих миропорядок 21 века как многополюсный , исходят из того , что России предстоит создать собственный реги ональный центр силы в границах бывшего Со ветского Союза . В идимо , такая политика России была бы не оптимальной как с позиции перспектив ее развития , так и обеспечения национальной безопасности” Н.Е. Б екмаханова,Н.Б.Нарбаев Материалы Х V Межди сциплинарной дискуссии: Будущее России, СНГ и евразийской циливизации . При всей , на первый взгл яд , привлекательности создания нового центра силы и экономической мощи в составе Росси я - страны СНГ , подобная стратегия не прине сла бы успехов . Это было бы объединение слабых государств , имевших разные интересы , объединение за с ч ет России . Россия , как и другие ее партнеры по СНГ , нуждается в западных кредитах и технологиях , выступая здесь больше как конкур енты , чем союзники . Даже торговля России с этими странами составляет менее 19% ее внеш неторгового оборота . Отсутствие единства вне шнеполитических целей и единого источника вне шней опасности лишает надежд на создание политического и военного союза . С такими п оказателями трудно рассчитывать на региональный центр мощи . К тому же России трудно было бы выдержать конкуренцию с Западом за влияние в странах СНГ . Столь же не соответствующим долгосрочным интересам России представляется и союз с мусульман скими странами (Иран , Ирак ) или Китаем . Несмотря на кажущуюся убедительность , “нед остаточными являются аргументы и сторонников вступления России в качестве "ведомого " п артнера в Европейский союз или другие рег иональные центра силы . Подобные варианты разв ития России в 21 веке не обусловливаются ни ее прошлым , ни настоящим , ни перспективам и ее исторической миссии в будущем” В. Феллер «Евразий ская трансформация России» . Р оссия 21 века должна оставаться самостоятельной цивилизацией , обретая статус великой евразийско й державы , великой по своим экономическим , социальным и духовным достижениям . Историческое будущее нашей страны предопр еделяется, прежде всего , объективными фактора ми : 1) Уникальное геополитическое положение Росси и , которая территориально расположена , занимает большую часть евразийского континента. Что будет означать Евразийский континент в мировом порядке 21 века ? Каковы роль и пре дназначение России на этом огромн ом континенте ? Европа и Азия в предстоящем будущем , возможно , станут двумя основными мировыми р айонами экономического и духовного развития . Они расположены на огромном едином Евразийско м материке , где находится геополитичес кий центр мира . Сановные коммуникации , наземные , морские , воздушные линии связи между быстро развивающимися странами Атлантического и Тих оокеанского побережья лежат через пространство Восточной Европы и Западной Азии . “Контроль над этим пространством имею т жиз ненно важное , всемирное значение . Геополитическая привилегия России состоит в том , что она как государство занимает это пространство и представляет собой своего рода Евразий ский мост . Грамотное использование этого геоп олитического статуса может привес т и к результатам большого исторического значения . Достаточно заметить , что только открытое воздушное пространство страны способно приносить доход , сопоставимый с доходами от продажи природных ресурсов” там же . 2) Геополитическое положение России в 21 ве ке во многом будет определяться также тем , что на ее территории находятся о громные природные богатства , столь необходимые для развития и Европы , и Азии . По мн ению некоторых экспертов , на территории Сибир и и Дальнего Востока содержится 50-60 % всех до ступн ы х природных ресурсов планеты . Поэтому во внешнеполитическом экономическом разв итии страны на ближайшие десятилетия освоения Сибири и всего Северо-Востока станет самы м важным государственным проектом . 3) Ракетно-ядерная мощь . Россия обладает ра кетно-ядерны м потенциалом , сопоставимым с я дерной мощью США . Этот фактор сдерживания не только обеспечивает военную безопасность г осударства , но и во многом определяет роль страны в решении международных проблем , у крепляет российскую позицию в вопросе о п утях выхода и з кризисных ситуаций в том или ином регионе . 4) Талантливый народ , обладающий высоким д уховным потенциалом . Исключительным богатством Ро ссии , ее достоянием является “терпеливый , непр ихотливый , трудолюбивый народ , свободный от вл астных амбиций . Вся история государства Р оссийского , в том числе и в 20 веке , пока зывает , что вдохновленный общенациональной идеей , этот народ способен на великие социальны е свершения” там же . Таким образом , Россия обладает объективным и условиями занять достойное место в миро вой цивилизации . Но в общественной жизни возможность превращается в действительность через деятельность людей , активность человеческог о фактора . 3. Трансформация России «по – евразийски» Ныне реальными представляются два основных сценария п олитического развития России в начале XXI века. Первый сценарий предусмат ривает попытку восстановления России, как это понимают русские и "советс кие" националисты. На пути его воплощения такие "ограничители", как отсутс твие паритета с Западом по ядерным и по обычным вооружениям, деградация российской армии и ВПК, долгосрочная продовольственная зависимость, ин вестиционная зависимость добывающих отраслей, наступающий ислам, проб лема кавказского сепаратизма и нестабильность в Центральной Азии, усил ение Китая и инфильтрация китайцев, все более мощное влияние объединяющ ейся Европы, особенно на западные области России, а также на Украину и Бел арусь. Ясно, что антизападная политика должна опереться на реш ительную поддержку одной из глобальных внешних сил. Такой силой может ст ать только Китай. Но вряд ли он захочет пойти на конфронтацию с Западом уж е в первом десятилетии XXI века. Что может стать для националистов внутренней опорой? “Есть ли в России агрессивная сила, имеющая наступательную идеологию, ос ознанные интересы, социальную и экономическую базу? А может ли такая опо ра-сила организоваться вокруг идей православного отечества, президент а-царя и “советского” порядка? Наверное может. Но это не будет идеология ж есткого государственного централизма, которая мобилизует народ на воз рождение русской или "советской" империи. Скорее эти идеи вплетутся в обт екаемое и всеядное евразийство, в котором будет реализовано не решитель ное, а брюзгливое антизападничество, не русский национализм, а тюрско-ру сский “интернационализм” В. Феллер «Евразийск ая трансформация России» . По причине полной неготовности к нему российского обще ства, русский национализм, даже если он случайно придет к власти, быстро т рансформируется в евразийство. Поэтому евразийство - это все-таки не вто рая, а основная альтернатива идеологического возрождения, политическо й и социальной консолидации России в первом десятилетии XXI века. Либераль ный путь не имеет сейчас в России опоры в слишком широких слоях общества. Либерализацию мы проходили в девяностых, сейчас маятник начинает двига ться в другую сторону. Очевидно, что даже при самой интенсивной антизападной риторике, изолиро ваться от Запада Россия не сможет. “Прагматичный Запад, крайне заинтерес ованный в стабильности России, в ее ресурсах и надеясь на новую либерали зацию, усилит помощь со своей стороны (конечно, избирательно) по сравнени ю с постперестроечными годами. Эта помощь будет концентрироваться в ТЭК е, энергетической и транспортной инфраструктуре России и в ее инфрастру ктуре связи, а также, скорее всего, в химии и сельскохозяйственном машино строении” там же . Конечно, этой помощи будет недостаточно для возрож дения независимой великой России, но она поможет смягчению наиболее важ ных структурных проблем страны. Впрочем, это дело политиков - решать и решаться куда плыть ст ране и дрейфовать регионам. Обычным российским людям первое десятилети е нового века представится деятельным и полноценным. Многие обретут про стые ориентиры в жизни, утраченные в девяностые годы XX века вместе с работ ой, стабильным социальным статусом и моральной цензурой. В это время воз родятся многие рабочие и НТРовские профессии, статусы приобретут более четкие контуры, а государство снова объяснит людям "что такое хорошо и чт о такое плохо". 4. Современное положение в ев разийстве Однако несмотря постоя нное обращение к исток ам возникшей в 20-ые гг . ХХ идеологии , на сегодняшний день евразийство представляет со бой комплекс идей , который далеко не всегд а соответствует программе русских евразийцев П.Н . Сави цкого , Н.С . Трубецкого и Л.Н . Гу милева . “Сюда влились разработки современных российских по чвенников и патриотов , идеи национал - большеви ков , доктрины западноевропе йских геополитиков . Сегодня в России каждый понимает под "евразийством " что-то свое . Даже слово "Еврази я " имеет разный смысл , в зависимости от того , кто им пользуется . Для Гумилева и русских евразийцев "Евразия " совпадает с границами России : "Россия-Евраз и я " для них - особый историко-географический регион Евра зийского континента , наряду с Западной Европо й , Китаем , Индией , исламским Ближним Востоком и т.д.” Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумилева» (Евразийский вестни к № 6, 1999 г.) Другие употребляют терми н "Евр азия " в традициях западной геопол итики , т.е . исключительно в прямом смысле , к ак наименование всего континента . “Русские евразийцы используют понятие "Евразия", чтобы обосноват ь органическую целостность российского пространства. На философском у ровне этому соответствует убеждение, что Россия - это особая, самостояте льная цивилизация, которая должна не подражать кому-то, а отталкиваться в своем развитии от собственных традиций и принципов” Ихлов Е.В. Две с тороны нового евразийства Независимая газета №167 2001г . В ысшим смыслом существования России является развитие ее собственного цивилизационного проекта, проекта, который был заложен в нее при рождени и. Для других "евразийцев", евразийцев-геополитиков, единственный смысл сущ ествования России – “участие в великой планетарной борьбе "Суши" и "Моря ", "евразийства" и "атлантизма", в которой континентальная Евразия противос тоит своим морским окраинам и заокеанской Америке” там же . С их точк и зрения, все материальные и духовные аспекты существования России долж ны быть подчинены этой миссии. Внутренняя, органическая логика развития России при этом игнорируется, а смыслом ее существования становится "отр ицательное подражание" Западу. Исходя из первоначальных основных идей евразийцев, каждый народ Евразии должен сознавать себя частью единого целого, свою принадлежнос ть к общности. Во всей деятельности с установкой на единство многонародн ой нации Евразии русскому народу приходится напрягать свои силы больше, чем какому бы то ни было народу Евразии. 4.1 Западное и восточное евразийство Сегодня можно также говорить о некотором расколе в евразийском движении . С одной стороны , есть западное евразийство , ориентированное на кул ьтурную ситуацию Западной Европы , на ситуацию мертвой разлагающейся культуры , для кот орой остался возможным только путь мех анического манипулирования , голая политика и стратегия . С другой стороны - восточное , русское евразийство , где акцент ставится на свобо дное развитие молодой российской цивилизации , а вся политическая активность , евраз и йское блокирование , подчинена только одной вспомогательной цели - защитить это пространс тво от внешнего натиска . Речь идет о г лубинном концептуальном размежевании , причем кажд ое из направлений тяготеет в некотором см ысле к преувеличению . Западное евразийс тво от восточного отличается самой сутью , а не политической ориентацией . Оно принадлежит "Западу " по своему духу , восточные же евразийцы приписывают своим оппонентам ещё и враждебное отношение к чужой самобытности и свободе , а так же склонность к тотальной унификации . В политическом плане западное течение впол не может ориентироваться на восточный блок , может грезить не только Европейской импери ей от Дублина до Владивостока , но и но вой Советской империей или империей Чингисхан а . И наоборот , многие западноевр о пей ские регионалисты и новые правые по духу относятся скорее к восточному евразийству , чем к западному . Ниже обрисованы основные пункты этого принципиального размежевания . Для западных евразийцев борьба с "Запа дом ", с американизмом , с атлантизмом - это са моцель . Россия для них - лишь большая пешка на "великой шахматной доске ". Для в осточных евразийцев целью является свободное самобытное развитие народов Евразии , а все остальное - только средство . Западные евразийцы в большей степени склонны к политическом у манипулированию , они подвергают сом нению возможность органического развития снизу . «Русские» евразийцы полагаются на свободную волю России , на ее естественное движение по собственному пути , хотят создать идеальн ую среду для её самобытного развития . Запа д н ые евразийцы верят только в ж есткое руководство организующего центра , делают ставку на управление сверху , зациклены в рамках дихотомии либеральное / тоталитарное . Вос точные евразийцы делают ставку на органичное развитие снизу , они пропагандируют свободу и соборность , которой , на мой взгл яд , в настоящее время не существует как таковой . Слишком иррационально выглядит и и х тезис о живой способности земли самой определять для себя свое будущее. Западные евразийцы питают склонность к "внутриевразийскому космопол итизму ", к отрица нию национальной самобытности , а востояные ев разийцы слишком её превозносят . Если первые стремятся допонить политическое объединение Ев разии некоторой унификацией , то для вторых самобытность и свобода всех евразийских эт носов , земель и ку л ьтур превратилас ь в идефикс , однако реализация этой концеп ции очевидно нереальна , поскольку они считают , что Евразия должна быть политически един а , но регионально самобытна . Данный тезис подкрепляется , с моей точки зрения , слишком идеализированным предста в лением Льва Гумилева о том , что «исторический опыт показал , что , пока за каждым народом сохра нялось право быть самим собой , объединенная Евразия успешно сдерживала натиск и Западн ой Европы , и Китая , и мусульман . К сожа лению , в XX в . мы отказались от этой з дравой и традиционной для нашей страны политики и начали руководствоваться европейскими принципами - пытались всех сделать одинаковыми» Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумилева» (Евраз ийский вестник № 6, 1999 г.) . Для западного евразийства характерно расс мотрен ие России на уровне чистой геопо литики , она для них – в некотором род е геополитический конгломерат . Для них было бы выгоднее , если бы вся Евразия состоя ла , скажем , из одного большого Китая или одной большой Германии . Для восточных евраз ийцев Россия не тож д ественна "конти нентальной Евразии " как "большому пространству ". Они говорят о том , что “если Россию сводить просто к геополитическому "большому пространству ", то теряют свое значение конкр етные очертания России и определенность росси йской культуры” Ихлов Е.В. Две стороны нового евразийства Независимая газета №167 2001г . И наоборо т , для восточных евразийцев Россия , несмотря на многосоставность , несмотря на различие к ультур и ландшафтов , является чем-то неделимым , хотя , исходя из объективной реальности , видно , что отношения между отдельными российскими землями и культурами далеко не всегда можно охарактеризовать объединенностью и взаимопроникновением . Огромный вклад в развитие геополитики и геостратегии внесли американцы , идеологи ат лантизма (Макиндер , Мэхэн , Спикмен ). Атлантисты живут в мире геополитики , в реальном мире борьбы за власть , в мире "большой шахматной игры ", для них это - первичная реа льность . Для восточных евразийцев геополитика в лучшем случае является вторичным продуктом , как мера защиты, как форма противост ояния "вражеской геополитике ", которая , с их точки зрения , проводится Запада исключительно всех подчинить и унифицировать . И здесь опять-таки упоминается Лев Гумилев , говоривши й о том , что «при большом разнообразии географических услов и й для народов Евразии объединение всегда оказывалось гораз до выгоднее разъединения , дезинтеграция лишала силы , сопротивляемости » . С этим сложно спорить , но насколько возможна подобная интег рация в сегодняшней среде ? Как западные , так и восточные евразий цы рассуждают о русской цивилизации , о праве каждого народа самому определять с вой культурный проект и образ жизни , об особом российском пути , об уникальном смысл е , которым наделено существование России и т.д . Но представители «русского» евразийства слишк о м «носятся» с "особостью " и "самобытностью " России , забывая при этом о б её политическом и экономическом развитии . В то же время западное евразийство нап равлено против США и западной экспансии , н о при этом оно пользуется многими принцип ами западной философ и ю и западной геополитики. Западные евразийцы же склонны недооценива ть особый самоценный мир , сложившийся на т ерритории России , особое образование со своей логикой развития , своими ценностями и т.д . В итоге получается , что «здравое» еврази йство находится гд е-то посередине между этими двумя в чем-то полярными подходами. 5. Пост экономическое общество и новоевразийство Постэкон омическое общество понимается как нежесткость экономических отношений и признание , наряду с ними , не меньшей значимости для общес тва др угих видов детерминизма : географичес кого , социокультурного , космопланетарного . Хотя оно возникает в эпоху постиндустриального общест ва , но кроме индустрии и экономики включае т в себя и другие сферы : нравственные , культурологические , аграрные , национальные о тношения и т.д . “В связи с тем , что индустриальное общество исторически раньше разви валось в Европе с жестким экономическим д етерминизмом , а Азия была отсталой в эконо мическом отношении , то соотношение экономического и неэкономического (или внеэкономичес к ого ) фактора составляет важную часть и суть евразийства . Евразийство возникло в связи с разграничением Востока и Запада , А зии и Европы по цивилизационным критериям развитости или отсталости” Г.А.Югай Материалы ХV Междисциплинарной дискуссии: Будущее России, С НГ и евразийской циливизации . Цивилизован ный Запад и отсталый , аграрный Восток , где отсталой или отстающей стороне отводится догоняющая роль по отношению к Западу , – такова была позиция сторонников вестерниза ции всей мировой цивилизации как единс твенно возможной . Евразийцы же отстаивали возможность и правомерность существования цивилизации не тольк о по западным меркам , но и по восточны м критериям и достижениям . Здесь цивилизацион ные критерии и достижения уступают место культурологическим . При это м принималось в о внимание различие между цивилизацией как явлением больше материальным и культурой к ак процессом больше духовным . Если “раньше евразийцы выражали ущемленное и протестное чувство , то новоевразийство , как геополитика и идеология постиндустри а льного обще ства , выступает за равноправный диалог цивили заций и культур Востока и Запада , за и х сближение , сотрудничество и взаимообогащение с позиции своей конвергентной философии” там же . В современных условиях прежняя проблемати ка евразийства в знач ительной мере сни мается , ибо сегодня Восток и Запад , Азия и Европа переживают процессы тесного демог рафического и экономического сближения и пере плетения , образуя тем самым глобальное новоев разийское сообщество , или цивилизацию . Собственно , эту тенденцию о тмечали в свое время сами евразийцы , отстаивавшие интересы ущемленного Востока перед просвещенным и э кспансивным Западом . Евразийцы выступали за п росвещение , цивилизацию Востока , но при этом отстаивали неизбежность духовного просветления по-восточному и с а мого Запада . 6. Предопределен ли евразийский путь развития России ? Сторонники евразийства утверждают , что сегодня их идеология является спасит ельной . В окружении обломков прежних идеологи й включая последнюю , радикально – либерально - демократическую , люди особенно остро ну ждаются в том , чтобы представлять себе сво е будущее , и вновь вспоминают евразийство . Однако некоторые силы слишком активно пользу ются последним доводом , пытаясь объяснить все м , что радикально - либеральный демократизм , аме риканизм, атлантизм , глобализм успешно д авят Россию , и призывают всех встать под знамёна контрглобалистско - атлантического цивили зационного движения , который приняли бы народ ы (это касается любой страны , население ко торой не входит в "золотой миллиард "), без сущес т вования которого государство я кобы нежизнеспособно . Однако интересно и то , что грубое н авязывание народам России западных ценностей также встречает значительное сопротивление и усиливает настроения отпадения от Центра и среди тех , кто их отвергает , и тех , кто склонен эту западную культуру о сваивать . Принимая ценности западного мироощущени я - разумный эгоизм и конкуренцию , и борьбу всех против всех - как основные мотивиров ки поведения , люди в меньшей степени воспр инимают проблемы государства . Результаты м ногих социологических иссл едований оказываются достаточно неожиданными . “За интеграцию с ЕС высказываются 24 % людей , то гда как тезис : "Россия - особая страна , и западный образ жизни ей чужд " в общем поддерживают более 70 % опрошенных . Еще более о днозначн о неприятие западных ценностей , западного образа жизни проявляется при отв етах на вопросы , которые ставят мировоззренче ские проблемы . Так , спокойную совесть и ду шевную гармонию посчитали приоритетными ценностя ми 75 % российских граждан - в 1994 году ; 93,4 % - в 1995 году ; 92 % - в 1997 году и 90 % - в 1999 году . Приоритет семейным и дружеским отношениям перед материальным успехом - фетишем массового сознания в развитых странах - отдали 70,8 % в 1994 году ; 93,4 % - в 1997 году ; 89,4 % - в 1999 году” В. Чкуасели Не избежность Евразийства. Большинство народа в России не хочет копироват ь западную цивилизацию, ”Независимая газета" 15.03.00 . Следовательно , население России не во всем принимает либеральный проект "копировать и догонять " Запад , хотя перенос многих принципов и ценностей на российскую по чву , на мой взгляд , мог бы оказать весь ма положительное воздействие на развитие во всех направлениях. Стоит отметить , что чрезмерное навязывание народам неприемлемых для большинства чужих основ мироощущения ведет к пол итическ ой нестабильности в стране и к обострению , в частности , межнациональных проблем . Если власть не хочет конфликтов внутри страны , проект цивилизации , который она поддержит , должен определяться простым постулатом - не за кладывать в основу идеологии то, что заведомо не отвечает культуре народов , живущи х в государстве . Следует подчеркнуть : большинс тво народа в России не хочет максимально копировать западную цивилизацию . Государственническая сущность евразийства , нап равленная “на достижение единства Росси и как общей судьбы , общей истории и общ его дома всех ее народов во многом от вечает требованиям времени . Элементы евразийской идеологии очевидны в подходах почти всех политических сил страны , кроме крайне либ еральных”. там же 7. Основные принципы евра з ийской политики Дугин А. «Принципы евразийской политики » 7.1 Три модели (советская , западническая , евразийская ) В современной России существует три основные , конкурирующие между собой модели государственн ой стратегии как в области внешней полити ки , та к и в области политики внутре нней . Эти три модели составляют современную систему политических координат , на которые раскладывается любое политическое решение россий ского руководства , любой международный демарш , любая серьезная социальная , экономическая ил и правовая проблема . Первая модель представляет собой инерциал ьные штампы советского (главным образом , поздн есоветского ) периода . Это весьма укоренившаяся в психологии некоторых российских руководителе й система , часто подсознательная , подталкивающая их к п ринятию того или иного ре шения на основании прецедента . Советская рефе рентная модель гораздо шире и глубже стру ктур Коммунистической партии , которые сейчас находятся на периферии исполнительной власти , вдали от центра принятия решений . Сплошь и рядом ею р у ководствуются политик и и чиновники , формально никак не отождест вляющие себя с коммунизмом . Сказывается воспи тание , жизненный опыт , образование . Для того , чтобы понимать сущность происходящих в рос сийской политике процессов , необходимо учитывать этот "бесс о знательный советизм ". Вторая модель : либерально-западническая , проаме риканская . Она начала складываться в начале "перестройки " и стала своего рода доминирующ ей идеологией первой половины 90-х годов . Ее , как правило , отождествляют , с так называе мыми , либер ал - реформаторами и близкими к ним политическими силами . Эта модель основана на выборе в качестве системы отс чета западного общественно-политического устройства , его копирование на российской почве , следов ание в международных вопросах национальным ин тере с ам Европы и США . Данная мо дель имеет то преимущество , что позволяет опираться на вполне реальное "заграничное нас тоящее ", в отличие от виртуального "отечественн ого прошлого ", к которому тяготеет первая модель . Здесь важно подчеркнуть , что речь идет не про с то о "заграничном о пыте ", но именно об ориентации на Запад , как на образец преуспевающего капиталистическо го мира . Эти две модели (плюс их многоч исленные вариации ) представлены в российской политике очень полно . Начиная с конца 80-х годов основные мировоз з ренческие кон фликты , дискуссии , политические баталии проходят между этими носителями именно этих двух мировоззрений . Гораздо менее известна третья модель . Ее можно определить как "евразийскую ". В не й речь идет о более сложной операции , чем простое копиров ание советского или американского опыта . Эта модель относится и к отечественному прошлому и зарубежному настоящему дифференцировано : усваивает кое-что из политической истории , кое-что - из реальности современных обществ . Евразийская модель исхо дит из того, что Россия (как Государст во , как народ , как культура ) является самос тоятельной цивилизационной ценностью , что она должна сохранить свою уникальность , независимость и мощь во чтобы то ни стало , пост авив на служение этой цели все учения , системы , механизмы и политические тех нологии , которые могут этому содействовать . Ев разийство , таким образом , - это своеобразный "па триотический прагматизм ", свободным от любой д огматики - как советской , так и либеральной . Но вместе с тем , широта и гибкость евразийского подх о да не исключают концептуальной стройности этой теории , имеющей все признаки органичного , последовательного , вн утренне непротиворечивого мировоззрения . По мере того , как две первые ортодо ксальные модели доказывают свою непригодность , евразийство становится все более и бо лее популярным . Советская модель оперирует с устаревшими полит-экономическими и социальными реалиями , эксплуатирует ностальгию и инерцию , отказывается от трезвого анализа новой меж дународной ситуации и реального развития миро вых экономическ и х тенденций . Проамерика нская либеральная модель , в свою очередь , не может быть полностью реализована в Рос сии по определению , как органическая часть другой , чуждой России цивилизации. 7.2 Евразийство и внешняя политика России Сформ улируем основные политич еские принципы со временного российского евразийства . Начнем с внешней политики . Внешняя политика России не должна н апрямую воссоздавать дипломатический профиль сов етского периода (жесткое противостояние с Зап адом , восстановление стратегического партнерства со "странами-изгоями " - Северной Корей , Ира ком , Кубой и др .), вместе с тем она не должна слепо следовать американским рекоме ндациям . Евразийство предлагает собственную внешн еполитическую доктрину . Суть ее сводится к следующему . Современная Россия сможет с охраниться как самостоятельная и независи мая политическая реальность , как полноценный субъект международной политики только в услов иях многополярного мира . Признание однополярного американоцентричного мира для России невозмо жно , так как в таком мире она м о жет быть лишь одним из объектов г лобализации , а значит неизбежно утратит самос тоятельность и самобытность . Противодействие одно полярной глобализации , отстаивание многополярной модели является главным императивом современной Российской внешней политики . По строение многоплярного мира (жизненно важного для России ) возможно только через систему стратегических альянсов . В одиночку Россия с этой задачей не справится , т ак как для этого у нее нет достаточны х ресурсов . Таким образом , ее успех во многом зависит от а декватности и активности во внешней политике . В современном мире есть несколько геополитических субъекто в , которые по историческим и цивилизационным причинам также жизненно заинтересованы в многополярности . В складывающейся ситуации имен но эти субъекты яв л яются естествен ными партнерами России . Они делятся на нес колько категорий . Первая категория : мощные рег иональные образования (страны или группы стра н ), относительно которых уместно говорить о взаимодополняемости в отношениях с Россией . Это означает , что у этих стран есть нечто жизненно важное для России , в то время как Россия владеет чем-то к райне необходимым для них . А в результате такого стратегического обмена потенциалами у крепляются оба геополитических субъекта . К эт ой категории относятся - Европейский Сою з , Япония , Иран , Индия . Все эти геополитичес кие реальности вполне могут претендовать на роль самостоятельных субъектов в условиях многополярности , а американоцентризм лишает их этой возможности , объективизирует их . Если Россия проявит активность и подк р епит своим потенциалом многополярные тенд енции , найдя для каждого из этих геополити ческих образований свою аргументацию и диффер енцированные условия стратегического альянса , клу б сторонников многополярности может стать дос таточно могущественным и влиятель н ым для того , чтобы эффективно добиваться реали зации собственного проекта будущего мирового устройства . При этом каждой из этих держав России есть что предложить - ресурсы , стра тегический потенциал вооружений , политический вес . Взамен Россия получает , с од н о й стороны , экономического и технологического спонсора в лице Евросоюза и Японии , с другой - политико-стратегического партнера на Юге в лице Ирана и Индии . Евразийство кон цептуализирует такой внешнеполитический курс , обо сновывает его научной методологией г е ополитики . Вторая категория : геополитические образования , заинтересованные в многополярности , но не являющиеся симметрично взаимодополняющими для России . Это - Китай , Пакистан , арабские страны . Традиционная политика этих геополитических суб ъектов имеет п ромежуточный характер , а стратегическое партнерство с Россией не явля ется для них главным приоритетом . Более то го , евразийский альянс России со странами первой категории усиливает традиционных соперник ов стран второй категории на региональном уровне . Напр и мер , у Пакистана , Сау довской Аравии и Египта есть серьезные пр отиворечия с Ираном , а у Китая - с Япон ией и Индией . Вообще , отношения России с Китаем представляют собой особый случай , ос ложненный демографическими проблемами , повышенным интересом Китая к ма л онаселенным территориям Сибири , а также отсутствием у Китая серьезного технологического и финансовог о потенциала , способного положительно решить важнейшую для России проблему технологического освоения Сибири . Все страны второй категори и поставлены перед н е обходимостью лавировать между американоцентричной однополярностью (которая им также не сулит ничего хор ошего ) и евразийством . В отношении стран э той категории Россия должна действовать в высшей степени осторожно . Не включать их в евразийский проект , но в т о же время стремиться максимально нейтрализовать возможный отрицательный потенциал их противо действия и активно препятствовать их активном у включению в процесс однополярной глобализац ии (для чего имеется достаточно предпосылок ). Третью категорию представл яет собой страны «третьего мира» , не обладающие доста точным геополитическим потенциалом для того , чтобы претендовать даже на ограниченную субъе ктность . В отношении этих стран Россия дол жна проводить дифференцированную политику , способ ствуя их геополитичес к ой интеграции в зоны "общего процветания ", под контролем мощных стратегических партнеров России по евразийскому блоку . Это означает , что в Ти хоокеанской зоне России выгодно преимущественное усиление японского присутствия . В Азии сл едует поощрять геополити ч еские амбиции Индии и Ирана . Следует также способствова ть расширению влияния Евросоюза на арабский мир и Африку в целом . Те же госуд арства , которые входят в орбиту традиционно русского влияния , естественно должны в ней оставаться либо быть туда возвращены. На это направлена политика интеграции стра н СНГ в Евразийский Союз . Четвертой категория : США и страны амер иканского континента , находящиеся под контролем США . Международная евразийская политика России должна быть ориентирована на то , чтобы любыми способа ми доказать США несостоят ельность однополярного мира , конфликтность и безответственность всего процесса американоцентрично й глобализации . Противодействуя такой глобализаци и , Россия , напротив , должна поддерживать изоляц ионистские тенденции в США , приветств о вать ограничение геополитических интересов США американским континентом . США , как мощне йшая региональная держава , круг стратегических интересов которой расположен между Атлантическ им и Тихим океаном , может быть даже ст ратегическим партнером для евразийско й России . Более того , такая Америка будет крайне желательна для России , так как она будет ограничивать Европу , Тихоокеанский рег ион , а также исламский мир и Китай , в случае их стремления пойти по пути о днополярной глобализации на основе своей собс твенной г е ополитической системы . Если же однополярная глобализация будет продолжать развертываться , то в интересах России под держать антиамериканские настроения в Южной и Центральной Америке , пользуясь , однако , горазд о более гибким и объемным мировоззренческим и ге о политическим инструментарием , нежели марксизм . В том же русле лежит курс на приоритетную работу с антиамериканск ими политическими кругами Канады и Мексики . 7.3 Евразийство и внутренняя политика Во внутренней политике у евразийства есть н есколько важнейши х направлений . Интеграция стран СНГ в единый Евразийский Союз яв ляется важнейшим стратегическим императивом евра зийства . Минимальным стратегическим объемом , необх одимым для того начать серьезную международну ю деятельность по созданию многополярного мир а , я вляется не Российская Федерация , но именно СНГ , взятое как единая страте гическая реальность , скрепленная единой волей и общей цивилизационной целью . Политическое у стройство Евразийского Союза логичнее всего о сновывать на "демократии соучастия ", с упором н е на количественный , но на кач ественный аспект представительства . Представительная власть должна отражать качественную структур у евразийского общества , а не среднестатистич еские количественные показатели , базирующиеся на эффективности предвыборных шоу . Осо б ое внимание следует уделить представитель ству этносов и религиозных конфессий . В ли це Верховного Правителя Евразийского Союза до лжна концентрироваться общая воля к достижени ю мощи и процветания Государства . Принцип общественного императива должен сочетать с я с принципом личной свободы в про порции , существенно отличающейся как от либер ально-демократических рецептов , так и от обезл ичивающего коллективизма марксистов . Евразийство предполагает здесь соблюдение определенного бала нса , при существенной роли общест в е нного фактора . Вообще , активное развитие общес твенного начала - константа евразийской истории . Она проявляется в нашей психологии , этике , религии . Но в отличие от марксистских моделей общественное начало должно быть ут верждено как нечто качественное , диф ф еренцированное , связанное с конкретикой на циональных , психологических , культурных и религиоз ных установок . Общественное начало должно не подавлять , а усиливать личностное начало , давать ему качественную подоплеку . Именно кач ественное понимание общественно г о позв оляет точно определить золотую середину между гипериндивидуализмом буржуазного Запада и ги перколлективизмом социалистического Востока . В административном устройстве евразийство настаивает на модели "евразийского федерализма ". Это предполагает выбор в качестве осн овной категории при построении Федерации не территории , но этноса . Оторвав принцип эт но - культурной автономии от территориального принципа , евразийский федерализм навсегда ликвиди рует саму предпосылку сепаратизма . При этом в качестве компен с ации народы Ев разийского Союза получают возможность максимальн о развивать этническую , религиозную и даже в определенных вопросах юридическую самостояте льность . Безусловное стратегическое единство в евразийском федерализме сопровождается этническим плюрали з мом , акцентом на юридическ ом факторе "права народов ". Стратегический конт роль над пространством Евразийского Союза обе спечивается единством управления , федеральными ст ратегическими округами , в состав которых могу т входить различные образования - от этно - культурных до территориальных . Дифферен циация территорий сразу на нескольких уровнях придаст системе административного управления гибкость , адаптативность и плюрализм в соче тании с жестким централизмом в стратегической сфере. Евразийское общество должно о сновыва ться на принципе возрожденной морали , имеющей как общие черты , так и конкретные фор мы , связанные со спецификой этно - конфессионал ьного контекста . Принципы естественности , чистоты , сдержанности , упорядоченности , ответственности , з дорового быта , пря м оты и правдивост и - являются общими для всех традиционных конфессий Евразии . Этим безусловным моральным ценностям следует придать статус государственной нормы . Вооруженные силы Евразии , силовые министерства и ведомства должны рассматриваться как стратегич е ский остов цивилиза ции . Социальная роль военных должна возрасти , им необходимо вернуть престиж и обществе нное уважение . В демографическом плане необхо дима "пролиферации евразийского населения ", моральн ое , материальное и психологическое поощрение многодетн о сти , превращения многодетности в евразийскую социальную норму . В области образования необходимо усилить моральное и научное воспитание молодежи в духе верности историческим корням , лояльнос ти евразийской идеи , ответственности , мужественнос ти , творческой а ктивности . Деятельность инф ормационного сектора евразийского общества должн а базироваться на безусловном соблюдении циви лизационных приоритетов в освещении внутренних и внешних событий . Принцип образования , инте ллектуального и морального воспитания должен быть поставлен над принципом развл екательности или коммерческой выгоды . Принцип свободы слова должен быть сочетаем с импе ративом ответственности за свободно сказанные слова . Евразийство предполагает создание общест ва мобилизационного типа , где принципы со з идания и социального оптимизма до лжны быть нормой человеческого бытия . Мировоз зрение должно раскрывать потенциальные возможнос ти человека , давать возможность каждому , преод олевая (внутреннюю и внешнюю ) косность и о граниченность , выразить свою уникальную л и чность в общественном служении . В осно ве евразийского подхода к социальной проблеме лежит принцип баланса между государственным и частным . Баланс этот определяется следу ющей логикой : все масштабное , имеющее отношени е к стратегической сфере (ВПК , образован и е , безопасность , мир , моральное и физическое здоровье нации , демография , экономич еский рост и т.д .) контролируется Государством . Мелкое и среднее производство , сфера усл уг , личная жизнь , индустрия развлечений , сфера досуга и т.д . государством не контролир у ются , наоборот , приветствуется личная и частная инициатива (кроме тех случаев , когда она вступает в противоречие со стратегическими императивами евразийства в гло бальной сфере ). 7.4 Евразийство и экономика Евраз ийство в отличие от либерализма и марксиз ма считает экономическую сферу не самост оятельной и не определяющей для общественно-п олитических и государственных процессов . По у беждению евразийцев , хозяйственная деятельность я вляется лишь функцией от иных культурных , социальных , политических , психологич е ских и исторических реальностей . Можно выразить евразийское отношение к экономике , перефразируя евангельскую истины : "не человек для экономи ки , но экономика для человека ". Такое отнош ение к экономике можно назвать качественным : упор делается не на формаль н ы е цифровые показатели экономического роста , у читывается значительно более широкий спектр п оказателей , в котором чисто экономический фак тор рассматривается в комплексе с другими , преимущественно имеющими социальный характер . Некоторые экономисты уже пытал и сь ввести качественный параметр в экономику , раз деляя критерии экономического роста и экономи ческого развития . Евразийство ставит вопрос е ще шире : важно не только экономическое раз витие , но экономическое развитие в сочетании с развитием социальным . В виде элементарной схемы евразийский подход к эконо мике можно выразить так : государственное регу лирование стратегических отраслей (ВПК , естественн ые монополии и пр .) и максимальная экономи ческая свобода для среднего и мелкого биз неса . Важнейшим элементом еврази й ского подхода к экономике является идея решени я значительного числа российских народно-хозяйств енных проблем в рамках внешнеполитического ев разийского проекта . Имеется в виду следующее : некоторые геополитические субъекты , жизненно заинтересованные в много п олярности м ира - в первую очередь , Евросоюз и Япония - обладают огромным финансово-технологическим потенц иалом , привлечение которого может резко измен ить российский экономический климат . Для нас жизненно необходимо инвестиционное и иное взаимодействие с р а звитыми хозяйстве нными регионами . Это взаимодействие изначально должно строиться на логике более объемной , нежели узко экономические отношения - инвести ции , кредиты , импорт-экспорт , поставки энергоносите лей и т.д . Все это должно вписываться в более широки й контекст общих стр атегических программ - таких как совместное ос воение месторождений или создание единых евра зийских транспортных и информационных систем . В некотором смысле Россия должна возложить бремя возрождения своего экономического потенц иала на па р тнеров по "клубу сто ронников многополярности ", активно используя для этого возможность предложить крайне выгодные совместные транспортные проекты ("транс-евразийская магистраль ") или жизненно важные для Евро пы и Японии энергоресурсы. Важной задачей являет ся и возвра т в Россию капитала . Для этого евразийство создает очень серьезные предпосылки . Растеря нная , целиком обращенная к Западу , брезгливо относящейся к самой себе , погруженная в приватизацию и коррупцию Россия периода ли беральных реформ (начало 90-х ) и Росс ия начала XXI века - зеркально противоположные по литические реальности . Евразийская логика , подразу мевает создание максимально комфортных условий для возврата этих капиталов в Россию , ч то само по себе обеспечит серьезный импул ьс для развития экономи к и . Вопреки некоторым чисто либеральным абстрактным догм ам - капиталы скорее вернуться в государство с сильной , ответственной властью и четким стратегическим ориентиром , нежели в нерегулируе мую , хаотичную и нестабильную страну . III Заклю ч ение Евразийс тво является наиболее разработанной идеологией различных консервативных течений , возникших в России в 90-е годы . “Уже в самые пе рвые годы после развала Советского Союза оно привлекло внимание некоторых интеллектуалов и политиков — как способ о смысли ть катастрофу и по-новому обосновать простран ственную преемственность государства (что было непростой задачей ). Однако оно не сумело или не смогло заявить о себе как ор ганизованное политическое движение , со своим собственным проектом : социальным , эк о ном ическим , политическим” Ларюэль « Переосмысление империи в постсоветском пространстве: новая евразийская идеология» ( Вестник Евразии №1, 2000 г.) . И хотя евразийская идеология занимает важное место на политической и интеллектуальной арене современной России , она все еще является в большей мере мировоззрением нескольких сильных личностей на российской общественной арене , чем идеологие й какой-либо политической партии. Однако , явным плюсом нового евразийства является фактическая констатация мультикультурн ости современной Российской Федерации , а также сочетание открытости и ориентации на диалог и верности историческим корням и последовательному отстаиванию национальных инте ресов . Евразийство предлагает непротиворечивый ба ланс между русской национальной иде й и правами многочисленных народов , населя ющих Россию , шире - Евразию . Определенные аспект ы евразийства уже используются новой российск ой властью (интеграционные процессы в СНГ , создание Евразийского Экономического Содружества , первые шаги новой внешней по л ити ки РФ в отношении Европы , Японии , Ирана , стран Ближнего Востока , создание системы Фе деральных округов , укрепление вертикали власти , ослабление олигархических кланов , курс на п атриотизм , государственность , повышение ответственност и в работе СМИ - все эт о важные и существенные элементы евразийства ). Эти элементы перемежаются тенденциями двух других моделей - либерал-западнической и советской . Повы шение роли евразийства в российской политике - безусловно , процесс эволюционный и постепенн ый . Евразийство , не сомненно , заслуживает тог о , чтобы его знали лучше . “Какой бы ни была его реальная популярность среди шир оких слоев населения , оно составляет одну из основных постсоветских идеологий , по-настоящему разработано , теоретически обосновано и нацел ено на реидент и фикацию России ” там же . Оно возвращает к наследию — к исканиям начала века , к писаниям эмигрантов . Однако характерная для евразийства трансформация в наши дня зачастую «уводит» его далеко от истоков. IV . Список использованны х источников 1) Видеман В.В. Материалы Межд ународной конференции «Евразийство - будущее России: диалог культур и цивилизаций», 2001 2) Н.Е. Бекмаханова,Н.Б.Нарбаев Материалы Х V Междисциплинарной дискуссии: Будущее России, СНГ и евразийской циливизации 3) Г . А . Югай Ма териалы ХV Междисциплинарной дискуссии: Будущее России, СНГ и евразийск ой циливизации 4) Ихлов Е.В . Д84D ве стороны нового евразийства Независимая газета № 167 2001г 5) http :// www . president - press . ru ; http :// eurasia . com . ru / leaders / dugin . html Дуг ин А . «Принципы евразийской политики» 6) В . Чкуасели Н еизбежность Евразийства . Большинство народа в Росси и не хочет копировать западную ц ивилизацию , ”Независимая газета " 15.03.00 7) В. Феллер «Евразийская трансформация России» 8) Лавров С.Б. «Уроки Льва Гумилева» (Ев разийский вестник № 6, 1999 г.) 9) М. Ларюэль « Пере осмысление империи в постсоветском пространстве: новая евразийская ид еология» ( Вестник Евразии №1, 2000 г.)