Роль труда в проблеме антропосоциогенеза

ПЛАН. 1)Введение – происхождение чело века. 2) Труд – основное условие человеческой жизни. 3) Производство. 4) Возникновение цивилизаций. 5) Производственно-практическая деятельность человека. По современным представлениям, наиболее отдаленными предками человека были двуногие приматы (гоминиды типа австралопитека афарского), имевшие относительно длинные (питекоидные, обезьяньи) руки, объем мозга как у сов ременных высших приматов и поначалу не изготовлявшие орудий. Проблема в озникновения самых ранних гоминидных предков человека, таким образом, с водится к проблеме генезиса двуногого млекопитающего с человеческим ш агающим способом передвижения, отличным от прыгающего способа передви жения у современных двуногих сумчатых, насекомоядных и грызунов. В ероятная причина, по которой именно приматы породили двуногие формы гом инидного типа, отнюдь не аттестует гоминид как неких исключительных сущ еств. Преимущественные эволюционные перспективы имеют не прогрессивны е специализированные формы, а примитивные и малоспециализированные. Пр и перестройке экосреды от менее биопродуктивной к более продуктивной и обратно специализированные формы с трудом могут быстро перестроиться. С овременный человек, а также его ископаемые предки и родственные им сущес тва принадлежат, с биологической точки зрения, к семейству гоминид подот ряда антропоидов отряда приматов. К семейству гоминид с уверенностью мо жно отнести два биологических рода (австралопитеки и люди) и семь биолог ических видов: австралопитек афарский, австралопитек африканский, авст ралопитек массивный, австралопитек бойсов, австралопитек умелый (он же “ человек умелый”), человек прямоходящий и человек разумный (включающий та кие подвиды, как человек разумный неандертальский, человек разумный раз умный — современный подвид и ряд других). Родственные связи (филогенети ческие отношения) этих гоминид сложны и образуют не менее 6 вариантов для стадии австралопитеков и, вероятно, не меньше для стадии следующего рода (человек). Благодаря открытию “Олдувайского гоминида 62” выяснилось, что строение тела (пропорции конечн остей, в частности, питекоидные длинные руки) у “человека умелого” было в точности таким же, как у австралопитека афарского, что заставляет рассма тривать “человека умелого” как австралопитека, а датировка “параавстр алопитека эфиопского” (ранний австралопитек бойсов) в 2,5 млн. лет показала , что эволюция австралопитека афарского в другие виды австралопитеков н ачалась ранее этой даты. Указанные обстоятельства позволили предложит ь филогенетическое древо австралопитеков, у основания которого находи тся австралопитек афарский, и которое между 3 и 2,5 млн. лет разделяется на тр и ветви: австралопитек африканский и австралопитек массивный, затем авс тралопитек бойсов и, наконец, австралопитек умелый, человек прямоходящи й и человек разумный. И з– за высокого метаболизма продолжительность жизни и онтогенез у гоми нид оказались растянутыми по сравнению с другими равновеликими им млек опитающими. По этой причине эволюционно– экологические реакции гомини д на перемены в экосреде были заторможены. Стандартные млекопитающие ре агируют на временный подъем биопродуктивности экосреды (речь идет о кра тковременных экологических изменениях) немедленным увеличением своег о поголовья, что с исчерпанием природных ресурсов влечет за собой сокращ ение численности животных. Этот процесс, называемый популяционными вол нами, обеспечивает в общем стабильную численность животных в биоме (если не считать ее периодических пиков и спадов). Гоминиды в силу указанных пр ичин (заторможенность эволюционно– экологических реакций) не могли уч аствовать в популяционных волнах наравне с другими млекопитающими. Неу частие же в популяционных волнах создавало для гоминид тенденцию к медл енному, но непрерывному демографическому росту. Для сохранения равнове сия со средой гоминиды должны были выработать средства “искусственног о” поддержания численности своих локальных популяций на стабильном ур овне с расселением излишков населения. Со второй половины XIX века, когда стало общепризнанным, что че ловек – продукт биологической эволюции, основным для всей антропологи ческой проблематики сделался вопрос об основном отличии людей от высок оорганизованных животных и о научном объяснении этого отличия. Выделение человека из животного мира – столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Речь идет об образовании такого род а живых существ, внутри которого с известного момента прекращается проц есс видообразования и начинается “творческая эволюция” совершенно осо бого типа. Труд – первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в тако й степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого че ловека. Много сотен тысячелетий назад, предположительно к концу третичного пер иода, жила очень высокоразвитая порода человекообразных обезьян, живущ ая стадами на деревьях. Под влиянием своего образа жизни, требующего, что бы при лазании руки выполняли иные функции, чем ноги, эти обезьяны начали отвыкать от помощи рук при ходьбе по земле и стали усваивать все более и б олее прямую походку. Этим был сделан решающий шаг для перехода от обезья ны к человеку. В се существующие ныне человекообразные обезьяны могут стоять прямо и пе редвигаться на одних только ногах, но лишь в случае крайней необходимост и и довольно неуклюже. Их естественное передвижение совершается в полув ыпрямленном положении и включает употребление рук. Большинство из них п ри ходьбе опираются о землю средними фалангами согнутых пальцев рук и, п оджимая ноги, передвигают тело между длинными руками. Но ни у одной из них хождение на двух ногах не стало чем-то большим, нежели вынужденным прием ом, применяемым в крайнем случае. Ставшая необходимой прямая походка предполагает, что на долю рук достав алось все больше и больше других видов деятельности. Рука служит преиму щественно для целей собирания и удержания пищи. С помощью рук некоторые обезьяны строят себе гнезда на деревьях или навесы для защиты от непогод ы. Рукой хватают палки для защиты от врагов или швыряют в них камнями и пло дами. Также с помощью руки они выполняют в неволе ряд несложных операций, которые перенимают у людей. Но тут обнаруживается, насколько велико расс тояние между неразвитой рукой даже самых высших человекообразных обез ьян и усовершенствованной трудом сотен тысячелетий человеческой рукой . Рука даже самого первобытного дикаря способна выполнить сотни операци й, не доступных никакой обезьяне. Ни одна обезьянья рука не изготовила ко гда-либо хотя бы самого грубого каменного ножа. Поэтому те операции, к которым наши предки в эпоху перехода от обезьяны к человеку на протяжении многих тысячелетий постепенно научились приспо соблять свою руку, могли быть вначале только очень простыми. Прежде чем п ервый камень при помощи человеческой руки был превращен в нож, должен бы л, вероятно, пройти такой длинный период времени, что в сравнении с ним изв естный нам исторический период является незначительным. Но решающий ша г был сделан, рука стала свободной и могла теперь усваивать себе все новы е и новые сноровки, а приобретенная этим большая гибкость передавалась п о наследству и возрастала от поколения к поколению. Таким образом, рука является не только органом труда, она также и продукт его. Только благодаря труду, благодаря приспособлению к все новым операц иям, благодаря передаче по наследству достигнутого таким путем особого развития мускулов, связок и, за более долгие промежутки времени, также и к остей, и благодаря все новому применению этих переданных по наследству у совершенствований к новым, все более сложным операциям, человеческая ру ка достигла такой высокой ступени совершенства. Орудия – и самая сложная, и самая простая вещь, которая выходит из челове ческих рук. Но рука не была чем-то самодовлеющим. Она была только одним из членов цело го, в высшей степени сложного организма. И то, что шло на пользу руке, шло та кже на пользу всему телу, которому она служила, и шло на пользу в двояком о тношении. Прежде всего, в силу закона, который Дарвин назвал законом соотношения р оста. Постепенное усовершенствование человеческой руки и идущее рядом с этим развитие и приспособление ноги прямой походке несомненно оказал и, также и в силу закона соотношения, обратное влияние на другие части орг анизма. Но этого рода воздействие еще очень мало изучено. Значительно ва жнее непосредственное обратное воздействие развития руки на остальной организм. Начинавшееся вместе с развитием руки, вместе с трудом господс тво над природой расширяло с каждым новым шагом вперед кругозор человек а. В предметах природы он постоянно открывал новые свойства. С другой сто роны, развитие труда по необходимости способствовало более тесному спл очению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи в заимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание поль зы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Человек и его предки имеют еще одно важное отличие от высших животных, а именно: все орудийные гоминиды располагали средствами коллективного производительного потребления ( коллективными орудиями), которых у животных нет. У животных, по– видимом у, независимо от уровня развития (беспозвоночные, позвоночные), орудия ка к таковые представлены хорошо. У них есть средства индивидуального прои зводительного потребления, т.е. орудия, используемые производительно, но индивидуально (одиночные осы, дятловые вьюрки, калифорнийские каланы, п авианы, шимпанзе и др.). У животных есть также и средства коллективного неп роизводительного потребления: главным образом коллективные жилища (те рмиты, муравьи, осы, пчелы и др.) или средства их благоустройства (гидро– т ехнические сооружения бобров). В отличие от других орудийных животных, г оминиды освоили средства коллективного и одновременно производительн ого потребления: орудия, изготовляемые сообразно коллективной традици и и используемые в коллективных промыслах. Судя по наклонностям высших п риматов, избегающих трупоядения, и по признакам загонной массовой охоты у людей разумных и прямоходящих, непосредственный предок последних — п ервый орудийный австралопитек (“человек умелый”) также, вероятно, был ко ллективным охотником, тем более, что коллективная, но безорудийная охота хорошо известна у его ближайшего родича — шимпанзе (мы не разделяем гип отезу о некрофагии у гоминид). Т аким образом, сама по себе орудийная деятельность гоминид (производител ьное потребление орудий) не вызывает удивления (охота, разделка мяса, обр аботка дерева и др. материалов). Отличительной особенностью гоминид как орудийных существ было то обстоятельство, что их производительные оруд ия носили коллективный характер. Именно поэтому попытки функционально раскрыть загадку генезиса гоминидовой культуры представляются наивны ми: загадочно не то, для чего применялись орудия (охота, обработка пищи, са мооборона и т.д. — все это есть и у животных), а то, почему производительные орудия употреблялись гоминидами коллективно. Это резонный вопрос, поск ольку индивидуальные орудия, гармонируя с носителем, обычно эффективне е тех же орудий при коллективном применении, когда способности носителя усредняются. Поэтому не удивительно, что эволюция не снабдила обычных жи вотных коллективными производительными орудиями, поскольку те менее э ффективны, чем индивидуальные. Характерный признак человеческого общества, отличающий его от стада об езьян – труд. Стадо обезьян довольствуется тем, что дочиста поедает пищ у, имеющуюся в его районе, размеры которого определяются географическим и условиями или степенью сопротивления соседних стад. Оно кочует с места на место, вступает в борьбу с соседними стадами, добиваясь нового, богато го кормом района. Но оно не способно извлечь из района, где оно добывает к орм, больше того, что он давал от природы, за исключением того, что стадо бе ссознательно удобряло почву своими экскрементами. Увеличение обезьянь его стада стало невозможным, когда все области, способные доставлять кор м, были заняты. Но все животные слишком расточительны в отношении предме тов питания и часто уничтожают в зародыше их естественный прирост. Это “ хищническое хозяйство” животных играет важную роль в процессе постепе нного изменения видов, так как оно заставляет их приспособляться к новым , необычным для них родам пищи, благодаря чему их кровь приобретает друго й химический состав и вся физическая конституция постепенно становитс я иной, виды же, установившиеся раз и навсегда, вымирают. Это “хищническое хозяйство” сильно способствовало превращению наших предков в людей. У т ой породы обезьян, которая далеко превосходила все остальные смышленос тью и приспособляемостью, это хищническое хозяйство должно было привес ти к тому, что в пищу стали употреблять все большее и большее количество н овых растений, а из этих растений все большее количество съедобных часте й, одним словом, к тому, что пища становилась все более разнообразной, из-з а чего в организм проникали все более разнообразные вещества, создававш ие химические условия для превращения этих обезьян в людей. Но это еще не было трудом. Труд начинается с изготовления орудий. Наиболее древние орудия представляют собой орудия охоты, рыболовства. О рудия охоты являются одновременно и оружием. Охота и рыболовство предпо лагают переход от исключительного употребления растительной пищи к по треблению наряду с ней мяса, а это новый шаг на пути к превращению в челове ка. Мясная пища содержит наиболее важные вещества, в которых нуждается о рганизм для своего обмена веществ. Она сократила процесс пищеварения и э тим сберегла больше времени и энергии для активного проявления животно й жизни.. привычка к мясной пище наряду с растительной чрезвычайно спосо бствовала увеличению физической силы и самостоятельности формировавш егося человека. Чем больше формировавшийся человек удалялся от растите льного царства, тем больше он возвышался и над животными. Но наиболее сущ ественное влияние мясная пище оказала на мозг, получивший благодаря ей в гораздо большем количестве, чем раньше, те вещества, которые необходимы для его питания и развития, что дало ему возможность быстрей и полней сов ершенствоваться из поколения в поколение. Употребление мясной пищи привело к двум новым достижениям, имеющим реша ющее значение: к пользованию огнем и к приручению животных. Пользование огнем еще больше сократило процесс пищеварения, так как оно доставляло у же полупереваренную пищу. Приручение животных обогатило запасы мясной пищи, так как наряду с охотой оно открыло новый источник, откуда ее можно б ыло черпать более регулярно, оставляя еще свободного времени. Кроме того приручение животных дало возможность получать молоко и его продукты, чт о явилось новым, по своему составу по меньшей мере равноценный мясу, пред мет питания. Таким образом, эти оба достижения уже непосредственно стали новыми сред ствами эмансипации для человека. Создание орудий является двояким процессом. С одной стороны, орудия обес печивают соответствующую составляющую хозяйственной деятельности с о пределенным уровнем эффективности. С другой стороны, орудия должны сохр анять свою принадлежность соответствующей культурной традиции, обеспе чивающей уровень их эффективности. С редства коллективного производительного потребления кардинально отл ичаются от орудий животных своей способностью к самодвижению. В самом де ле, средства коллективного непроизводительного потребления у животных не предназначены для движения (в данном случае — для производства), а пот ому не способны к самодвижению. Их создание является функцией коллектив ной этологии (поведения) носителей. Напротив, средства индивидуального п роизводительного потребления у животных вполне пригодны для движения, однако природа последнего, являясь элементом индивидуальной этологии носителя, как и вся его индивидуальная этология, оказывается следствием индивидуального естественного отбора, который исключает самостоятель ное движение средств индивидуального производительного потребления. С редства коллективного производительного потребления рассчитаны на дв ижение (производство) и одновременно из-за своей коллективной природы не поддаются действию индивидуального естественного отбора. Сочетание э тих особенностей придает средствам коллективного производительного п отребления способность к самодвижению, т.е. к саморазвитию. И зменение демографического состояния популяций древних гоминид сопров ождалось усложнением практикуемой ими технологии. Более сложный инстр ументарий становится более специализированным и производительным, так как соответствие формы и функции орудий растет со специализацией после дних. Отсюда проистекает наблюдаемое в истории возрастание производит ельности средств труда вместе с ростом сложности порождающей их технол огии Р ост производительности труда, связанного с добычей пищи, у первобытных г оминид сопровождался высвобождением части их активного времени от хоз яйственной деятельности, а это ослабляло эффект сиюминутной нужности п роизводственных отношений гоминид. Но сама целостность сообществ гоми нид к моменту “ашельской революции” уже миллион лет обеспечивалась отн ошениями, связанными с технологическим образом жизни, т.е. древней формо й производственных отношений. Формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что- то сказать друг другу. Эта потребность создала свой орган: неразвитая го ртань обезьяны медленно преобразовывалась путем модуляции для все бол ее и более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произно сить один членораздельный звук за другим. Возникновение языка из процесса труда и вместе с трудом является единст венно правильным, что доказывает сравнение с животными. Животные вполне могут общаться и без помощи членораздельной речи. В естественном состоя нии ни одно животное не испытывает неудобства от неумения говорить или п онимать человеческую речь. Другое дело, когда животное приручено челове ком. Но домашние животные, благодаря общению с человеком, развили в себе т акое чуткое ухо по отношению к членораздельной речи, что, в пределах свой ственного им круга представлений, они легко научаются понимать всякий я зык. Таким образом, первоначально язык был “вплетен” в непосредственную пра ктическую деятельность людей. Язык в более узком смысле – это специализ ированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. Посре дством речи процесс общения между людьми достигает максимума эффектив ности. Речь, с одной стороны, имеет ярко выраженный предметный характер, с другой – сама обеспечивает успешное развитие предметно-практической деятельности людей. Язык не просто пассивно фиксирует независимо от нег о появившиеся предметные различения и смыслы. Он участвует в самом порож дении нашей предметной среды, равно как и социального единства человече ских индивидов. О бщение подобного рода дополняло обычные производственные отношения, а ктуально функционирующие лишь часть активного времени гоминид (при про изводственных процессах). В целом все активное время гоминид могло быть заполнено различными формами коммуникаций: производственными (необход имыми для производства жизни и интеграции социума) и непроизводственны ми (необходимыми для интеграции социума, а в конечном счете для успешног о производства жизни). У животных этого не происходит, поскольку их образ жизни не порождает те х потребностей в непроизводственном общении, которые возникли у гомини д вследствие роста производительности их труда. Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя с амыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенн о превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обе зьянами, далеко превосходит его по величине и совершенству. Параллельно с дальнейшим развитием мозга шло дальнейшее развитие органов чувств. Чу вство осязания, которым обезьяна едва-едва обладает в самой грубой, зача точной форме, выработалось только вместе с развитием самой человеческо й руки, благодаря труду. Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегос я сознания, способности к абстракции и к умозаключению оказывало обратн ое воздействие на труд и на язык, давая обоим все новые и новые толчки к да льнейшему развитию это дальнейшее развитие с момента окончательного о тделения человека от обезьяны продолжалось и после этого. Развитие у раз личных народов и в различные эпохи по степени и по направлению будучи ра злично, иногда даже прерываясь местными и временными движениями назад, о но в общем шло вперед, получив, с одной стороны, новый мощный толчок, а с дру гой – более определенное направление благодаря тому, что с появлением г отового человека возник вдобавок еще новый элемент – общество. Подобно тому, как человек научился есть все съедобное, он также научился жить во всяком климате. Он распространился по всей пригодной для житья з емле. Он – единственное животное, которое в состоянии было сделать это с амостоятельно. Другие животные, приспособившиеся ко всем климатам, науч ились этому только следуя за человеком: домашние животные и насекомые-па разиты. Переход от равномерно жаркого климата первоначальной родины в б олее холодные страны создал новые потребности в жилище и одежде для защи ты от холода и сырости, создал, таким образом, новые отрасли труда и вместе с тем новые виды деятельности, которые все более отдаляли человека от жи вотного. Постепенно к охоте и скотоводству прибавилось земледелие, затем пряден ие, ткачество, обработка металлов, гончарное ремесло, судоходство. Наряд у с торговлей и ремеслами появились наука и искусство. Из племен развили сь нации и государства. Развились право и политика, а вместе с ними фантас тическое отражение человеческого бытия в человеческой голове – религ ия. Всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове, развитию и деятельности мозга. Люди привыкли объяснять свой действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих потребностей, и этим путем с течением времени возникло то идеалистическое мировоззрен ие, которое овладело умами в особенности со времени гибели античного мир а. Животные тоже изменяют своей деятельностью внешнюю природу, хотя и не в такой степени, как человек, и эти совершаемые ими изменения окружающей и х среды оказывают обратное воздействие на их виновников, вызывая в них в свою очередь определенные изменения. Ведь в природе ничто не совершаетс я обособленно. Каждое явление действует на другое, и наоборот; и в забвени и факта этого всестороннего движения и взаимодействия и кроется часто т о, что мешает естествоиспытателям видеть ясно даже самые простые вещи. Н о когда животные оказывают длительное воздействие на окружающую их при роду, то это происходит без всякого намерения с их стороны и является по о тношению к самим животным чем-то случайным. Животное уничтожает растите льность какой-нибудь местности, не ведая, что творит. А чем более люди отд аляются от животных, тем более их воздействие на природу принимает харак тер преднамеренных, планомерных действий, направленных на достижение о пределенных, заранее известных действий. Человек уничтожает природу дл я того, чтобы создать что-то для себя, например, посеять хлеб, насадить дер евья или разбить виноградник, зная, что это принесет ему урожай, в несколь ко раз превышающий то, что он посеял. Он переносит растения, полезные ему, и домашних животных из одной страны в другую и изменяет таким образом фл ору и фауну целых частей света. При помощи различных искусственных прием ов разведения и выращивания растения и животные изменяются под рукой че ловека. Но нельзя отрицать у животных способность к планомерным, преднамеренны м действиям. Планомерный образ действий существует уже в зародыше везде , где живой белок существует, т.е. совершает хотя бы самые простые определе нные движения как следствие определенных раздражений извне. Прием, при п омощи которого насекомоядные растения захватывают свою добычу, являет ся тоже в известном отношении планомерным, хотя совершается бессознате льно. У животных способность к сознательным, планомерным действиям разв ивается в соответствии с развитием нервной системы и достигает у млекоп итающих уже достаточно высокой ступени. У домашних животных, более высок оразвитых благодаря общению с людьми, можно ежедневно наблюдать акты хи трости, стоящие на одинаковом уровне с такими же актами у детей. Подобно т ому как история развития человеческого зародыша во чреве матери предст авляет собой лишь сокращенное повторение развертывавшейся на протяжен ии миллионов лет истории физического развития наших животных предков, т очно так же и духовное развитие ребенка представляет собой лишь еще боле е сокращенное повторение умственного развития тех же предков, - по крайн ей мере более поздних. Но все планомерные действия всех животных не суме ли наложить на природу печать их воли. Это мог сделать только человек. Животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменен ия просто в силу своего присутствия. Человек же вносимыми им изменениями заставляет ее служить своим целям, господствует над ней. И это является п оследним существенным отличием человека от остальных животных, и этим о тличием человек так же обязан труду. Но за каждую победу человека природа ему мстит. Каждая из этих побед имее т, правда, в первую очередь те последствия, на которые человек рассчитыва ет, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последст вия, которые очень часто уничтожают значение первых. Выкорчевывая леса, чтобы получить таким образом пахотную землю, люди положили начало нынеш нему запустению этих стран, лишив их, вместе с лесами, центров скопления и сохранения влаги. На каждом шагу факты напоминают о том, что человек отню дь не властвует над природой так, как завоеватель властвует над чужим на родом. Люди, наоборот, плотью и кровью, и мозгом принадлежат ей и находятся внутри ее, все их господство над ней состоит в том, что они , в отличие от вс ех других существ, умеют познавать ее законы и правильно их применять. С каждым днем человек научается все более правильно понимать законы при роды и познавать как более близкие, так и более отдаленные последствия с воего активного вмешательства в ее естественный ход. Со временем огромн ых успехов естествознания человек становится все более и более способн ым к тому, чтобы уметь учитывать также и более отдаленные естественные п оследствия по крайней мере наиболее обычных из своих действий в области производства и тем самым господствовать над ними. Чем в большей мере это станет фактом, тем в большей мере люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать свое единство с природой и тем невозможней станет бессмыс ленное и противоестественное представление о какой-то противоположнос ти между духом и материей, человеком и природой, душой и телом, которое пол учило наивысшее развитие в христианстве. Но если потребовались тысячелетия для того, чтобы люди научились в извес тной мере учитывать заранее более отдаленные естественные последствия своих, направленных на производство, действий, то еще труднее давалась э та наука в отношении более отдаленных общественных последствий этих де йствий. Но и в этой области люди, путем долгого, часто жестокого опыта и пу тем сопоставления и анализа исторического материала, постепенно науча ются уяснять себе косвенные, более отдаленные общественные последстви я своей производственной деятельности, а тем самым получают возможност ь подчинить своему господству и регулированию также и эти последствия. Однако, для осуществления этого регулирования необходимо больше, чем пр остое познание. Для этого необходим полный переворот в существующем спо собе производства и вместе с ним во всем общественном строе. Г оминиды с ростом производительности труда должны были попасть в ситуац ию, когда баланс эгоизма и альтруизма у них нарушился. В самом деле, у гоми нид появилось активное время, свободное от добычи пищи. Материальные жиз ненные факторы, способные питать эгоистичное поведение, в сфере свободн ого времени были представлены слабо, и, следовательно, в этой сфере повед енческий баланс должен был измениться в пользу альтруистичного поведе ния, поскольку, в отличие от эгоистичного поведения, альтруистическое по ведение предполагает позитивные связи между индивидами, а раннее общес тво как раз и нуждалось в таких связях для социализации своего свободног о времени непроизводственным путем. Именно этим обстоятельством мы объ ясняем широкую распространенность в человеческих социумах альтруисти ческих форм поведения. Что же касается древних гоминид, то они стали альт руистичнее своих животных предков не из высших соображений, а потому, чт о альтруистичные формы общения (забота о слабых и старых, может быть, забо та о покойных) понадобились им для заполнения свободного времени чем– т о полезным, с точки зрения консолидации социума. По мере роста производительности труда первобытный социум испытывал п отребность в расширении вторичных общественных структур. Благодаря совместной деятельности руки, органов речи и мозга не только у каждого в отдельности, но также и в обществе, люди приобрели способность выполнять все более сложные операции, ставить себе все новые цели и дост игать их. Самый труд становился от поколения к поколению более разнообр азным, более совершенным, более многосторонним. Таким образом, человек изначально деятелен, и все его специфические свой ства формируются в ходе развития предметной деятельности, а стало быть, исторически. Не только высшие духовные способности, но даже особенности человеческого восприятия обязаны труду своим существованием: “образов ание пяти внешних чувств – это работа всей предшествующей всемирной ис тории”. Сами потребности людей сформированы исторически и при определя ющем воздействии труда. Труд не просто удовлетворяет потребности, но и к ультивирует, превращая навыки потребления в существенный элемент циви лизации. Для того, чтобы пользоваться множеством вещей, человек должен б ыть способен к пользованию ими. Человек, отделенный от других людей, от человеческих орудий, знаний, навы ков, оказывается ни к чему не годным животным, так как специфически челов еческий способ жизнеобеспечения – труд уже по происхождению своему яв ляется коллективной совместной деятельностью. Природная беспомощность изолированного человеческого индивида – обо ротная сторона родового могущества людей. Только в качестве членов обще ства люди могут чувствовать себя хозяевами природы, или существами, защи щенными от ее стихийных сил. То особое значение, которое человеческие индивиды получают внутри обще ства, в конечном счете определяется их местом в сложной многообразной си стеме отношений, складывающихся по поводу производства, общественного труда. Все особые роли и достоинства, отличающие одного индивида от друг ого являются, в сущности, общественными отношениями. Многие качества: та лант, ум, красота, богатство и др. представляют собой нечто действительно е постольку, поскольку реализуется как отношение данного индивида к дру гим людям. Без общества личные достоинства индивида окажутся ничто. Сущн ость человека – есть совокупность всех общественных отношений. Люди начинают отличать себя от животных, как только начинают производит ь необходимые им жизненные средства – шаг, который обусловлен их телесн ой организацией. Производя необходимые им жизненные средства, люди косв енным образом производят и саму свою материальную жизнь. Социальное нев озможно без производства. Только там, где существует производство (посто янно возобновляющийся процесс труда), может иметь место общество – соци окультурное объединение людей. Оно образуется и воссоздается, поскольк у совершается процесс, в котором человек собственной деятельностью опо средствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и приро дой. Следовательно, общественное существо есть обязательно существо пр оизводящее. Производство – не просто отличительный признак, но основоп олагающий признак человека разумного. Р ост степени сложности технологии, сопровождавшийся ростом производите льности труда и свободного активного времени создателей технологии, вы зывал потребность в социализирующих это свободное время вторичных общ ественных структурах, в роли которых выступили первобытные формы языка, религии, искусства, нравственности и других форм культуры. П ервостепенное значение для понимания происхождения цивилизации приоб ретает развитие технологии. Мы обосновываем предположительную причинн о– следственную зависимость между демографическим состоянием общест ва и степенью сложности практикуемой им технологии, что позволяет объяс нить корреляцию основных демографических и технологических революций в человеческой истории. Технология при этом понимается следующим образ ом. Технология — это набор стереотипных приемов производства, воспроиз ведение которого гарантирует получение стандартного конечного продук та. Технологию могут составлять наборы технических операций, а также ста ндартные наборы операций, применяемых в любой сфере общественного прои зводства: не только в технике изготовления орудий труда и их применения, но и в охотничье– собирательских промыслах, сельском хозяйстве, ремесл енном производстве различной природы, зодчестве, горном деле и т.д. Во все х сферах общественного производства существуют стандартные алгоритмы образа действия, которые в настоящей работе для краткости объединены в п онятии технологии. По закону организационного соответствия степени сл ожности технологий различных отраслей производства в конкретном общес тве имеют нередко близкие значения, что позволяет с известной условност ью говорить о степени сложности технологии, присущей конкретному общес тву в целом (простая первобытная технология неразделенного труда; сложн ая отраслевая технология социума общественно-разделенного труда до пр омышленной эпохи; очень сложная технология промышленного общества, в ко тором разделение труда, в отличие от предыдущего варианта, опускается до уровня отдельных производственных операций). О собую социально– философскую проблему составляют взаимоотношения по нятий цивилизации и культуры. Мы понимаем под культурой общественный сп особ удовлетворения естественных потребностей, обычно многократно опо средованных. Так, вторичные общественные структуры служили в генезисе ц елям социализации свободного активного времени гоминид, что позволяло им сохранять целостность своих сообществ, необходимую для поддержания нормального производственного потребления гоминидами экосреды как пр едмета труда. В конечном счете это служило целям поддержания жизнедеяте льности гоминид, т.е. удовлетворения их естественных потребностей. Таким образом, изложенное понимание культуры применимо как к материальной, та к и к духовной сфере жизни человека и его предков всех эпох социальной жи зни. Понимая цивилизацию как предметную форму структуры общества разде ленного труда, мы тем самым вкладываем в термины цивилизации и культуры понятия несравнимой степени общности: культура универсальна и извечна для социальной истории человечества; цивилизация по происхождению огр аничивается сферой материальной культуры, отражается более узким поня тием и существует лишь на урбанистическом отрезке человеческой истори и. Цивилизация несет специфическую социально– интегративную функцию в эпоху общества разделенного труда. В этом отношении цивилизация — боле е узкое понятие, чем культура; вероятно, дочернее по отношению к последне му: культура является универсальным средством социальной интеграции л юбой формы общества (материальная и духовная культура), а цивилизация вы ступает средством социальной интеграции общества разделенного труда ( материальная урбанистическая культура по преимуществу). Рассмотрение предыстории и истории генезиса социально-интегративных свойств цивили зации (материальной урбанистической культуры) и составляет основную за дачу настоящей работы. Пропорционально усложнению технологии производящего общества росла о бщая эффективность добычи этим обществом пищи. В результате у его членов высвобождалось активное время, которое, в соответствии с демографическ ими нуждами усложнения технологии, было использовано для развития непи щевых сфер производства и распределения: ремесла и межобщинного обмена, о которых уже упоминалось. Прогрессировала и сфера вторичных обществен ных структур. В неолитическом социуме, таким образом, созрели предпосылк и общественного разделения труда. Однако признаков существования инст итуциализированных профессиональных групп в неолите не найдено (если н е считать служителей культа Чатал– Хююка и западноевропейского мегали тического общества, появление которых указывает начало действительног о разделения труда, однако нет свидетельств, что эти ранние жрецы осущес твляли хозяйственные социально– регулятивные функции, и нет свидетель ств соответствующего общественного разделения труда). Таким образом, не олитическое разделение труда еще не вышло за пределы индивидуального, к оторое свойственно первобытному обществу. Социум общественно– разделенного труда, в отличие от первобытного общ ества, уже не являлся однородным образованием и был дифференцирован на п рофессиональные группы, обладающие собственным производственным и пов еденческим стереотипом со своими экономическими интересами. Поведение профессиональных групп было разнородным, и, следовательно, их функциони рование угрожало целостности социума. Процесс разделения труда, по опре делению, является центробежными и противоречащим интегративным нуждам социума. В этих условиях можно было бы ожидать, что общество разделенног о труда выработает особые средства интеграции своих профессиональных групп. Происхождение индивидуального самосознания мы связываем с социально – интегративной функцией деятелей умственного труда, которые, освоив н авыки управления жизнедеятельностью других подразделений труда и расп ространив их на себя самих, приобрели способность к самоконтролю, из кот орой постепенно развивались феномены самосознания. Таким образом, само сознание оказалось социально– регулятивной функцией, интериоризиров анной отдельной личностью. Поскольку социально-регулятивная функция я вляется частным случаем социально– интегративной, природа самосознан ия, несмотря на его индивидуальность, носит социальный характер. Предмет ной формой самосознания стало письмо. Запись внутренней речи носителя и ндивидуального самосознания может отчуждаться от него и становиться д остоянием других людей, т.е. служить внешним средством социальной интегр ации для индивидуального самосознания (точнее, для его носителя). В процессе становления человечества исторически возникает практика как специфический способ удовлетворения жизненных потребностей. Прорывая узкие рамки приспособления к среде, вырываясь из унаследованн ой от животных предков “экологической ниши”, человек – благодаря произ водству искусственно созданных средств и орудий – в принципе оказывае тся способным на универсальное практически-преобразовательное отноше ние к миру. Об этой универсальности писал К.Маркс, подчеркивая, что “живот ное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек производит унив ерсально... продукт животного непосредственным образом связан с его физи ческим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему прод укту. Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к к оторому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам л юбого вида и всюду умеет прилагать к предмету присущую мерку…”. Опосредс твуя свое отношение к действительности искусственно созданными орудия ми и средствами ее преобразования, человек в своей познавательной деяте льности выделяет объективные, независящие от его биологических потреб ностей, свойства и связи реального мира. Созданные человеком искусственные орудия и средства преобразования ок ружающей реальности являются своего рода “неорганическим телом” челов ека, позволяющим ему втягивать в сферу практики все новые слои действите льности. Совершенствуя и преобразуя окружающий мир, люди строят новую ре альность. Но, подчеркивая активно преобразующее начало практической де ятельности человека, необходимо помнить, что она определенным образом в писывает человека в материальную действительность, объемлющую его и вс егда выходящую за пределы актуальных возможностей ее практического ос воения. Человек при всех перспективах и возможностях своей активной пре образовательной деятельности остается в пределах реального материаль ного мира и не может не сообразовывать свою деятельность с его объективн ыми законами. Творческие конструктивные возможности практически-преоб разовательной деятельности в реальном мире всегда опираются на исполь зование объективных закономерностей. Открытость практики по отношению к внешнему миру, способность осваиват ь в практически-преобразовательной деятельности все новые слои бытия п редполагает и возможность постоянного развития субъекта практической деятельности. В рамках практики формируется тот деятельно-творческий с пособ отношения к действительности, который в принципе выходит за рамки приспособительного поведения и который определяет развитие всей матер иальной и духовной культуры человечества, всех форм общественной жизне деятельности человека. Присущей только человеку формой отношения к действительности является деятельность, которая, в отличии от поведения, не ограничивается приспо соблением к существующим условиям – природным или социальным, - а перес траивает, преобразует их. Соответственно такая деятельность предполаг ает способность к постоянному пересмотру и совершенствованию лежащих в ее основании программ, к постоянной перестройке своих собственных осн ований. Люди выступают при этом создателями принципиально новых програ мм действий. Вся история человеческого общества, материальной и духовной культуры ч еловека представляет собой процесс развертывания, реализации деятельн о-творческого отношения человека к окружающему его миру, которое выража ется в построении новых способов и программ деятельности. Если взять мат ериальное производство, то люди в свое время совершили переход от присва ивающего хозяйства – охоты и рыболовства – к производящему хозяйству – земледелию и животноводству, далее от ремесла и мануфактуры к крупном у машинному производству; осуществилась научно-техническая революция, суть которой заключается в органическом соединении науки и производст ва. Исходной формой практической деятельности, лежащей в основе всех остал ьных видов и форм жизнедеятельности человека в целом, является материал ьная производственная деятельность, способ производства материальных благ. Развитие способа производства материальных благ является основн ой движущей силой всего общественного развития. Именно возникновение м атериальной производственно-практической деятельности явилось исход ной предпосылкой становления специфически человеческого отношения к м иру, преодоления рамок животного существования. Преобразуя природу, созидая специфически человеческую среду обитания, люди одновременно строят свои собственные общественные отношения, пре образуют самих себя. Формирование и развитие общественных отношений та кже является необходимой формой практически-преобразовательной деяте льности, направленной уже не на окружающую людей природу, а на самих себя, на свои отношения с другими людьми. Осуществляя практически-преобразовательную деятельность, человек соз дает свое “неорганическое тело”, орудия и средства производства, специф ически человеческую среду обитания, строит формы общения и социальной о рганизации, в общем, созидает культуру. Опыт этого созидания и составляе т содержание тех характерных для общественно развитого человека и отли чающихся от психики животного форм отражения, которые образуют человеч еское сознание. На основе практически-преобразовательной общественной деятельности людей, с необходимостью закрепления, фиксации навыком, спо собов, норм этой деятельности в особых формах отражения возникновение с ознания связано с формированием культуры. Фиксация навыков совместных практических действий, норм поведения всегда предполагает определенно е общение людей, их кооперацию. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве цен трального (и именно в этом смысле первичного) антропогенетического факт ора, в связи с которым формируются и общежитие, и членораздельная речь, и н ачатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодейст вии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д. Таким образом, наличие появившейся культуры отличает человеческое общ ество от любого объединения животных особей. Список литературы. 1. К. Маркс, Ф. Энгельс “Избранны е произведения” т.3, М.1983г. 2. Н.В. Калягин “Происхождение цивилизации (социально-философский аспект)” М. 1996г. 3. И.Т. Фролов и др. “Введение в ф илософию” М. 1989г.