Геополитические отношения

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИ Е ОТНОШЕНИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ Малес Л . В . , Яковенко Ю .И. Наиболее актуальным процессом , в который включено и украинское общество , сегодня становится глобализация . Она не только изменяет представление об экономических и социальных отношениях , но и застав ляет пересмот реть геополитические стратегии государства . Последние уже не могут выстраиваться на идее завоевания ресурсоемких территорий , а должны искать пути так позиционировать собственное общество , чтобы выгодно включиться в структурированное мировое пространство. The most actual process, in which the Ukrai nian society is included also, today becomes а globalization. It changes performance not only about the economic and social relations, but also causes to reconsider the geopolitical strategies of the state. Last can not be drawn up on idea of seizure а re s ourceful of territories any more, and should search for paths so positioning the society, that it is favourable to join in the structured global space. Каждое врем я имеет свои центральные дискурсы . Судя с тематики научных школ , съездов , конференций - прио ритетной для времени милениума стала проблема глобализации , а именно - поиск собственной перспективы , путей развития и места в новом мировом порядке. Современная глобализация начинается с процесса индустриализации , распространившего цивилизацию в самые дал ьние уголки пл анеты и сделавшего невозможным замкнутость и самодостаточность производства материальной сфе ры общества . Это де-факто во многом упразд нило и политическую автономию государств , вкл ючив их в единый мировой процесс производ ства , в частности всл е дствие деяте льности ТНК (транснациональных корпораций ). Собственно в политической сфере глобализа ция проявилась в тенденции либерализации поли тического строя государств - как стихийного , та к и режиссированного , чему , равно как и экономической глобализации посвящено достато чно много литературы . Сама либерализация мног о в чём способствовала прозрачности границ и открытости обществ . В государствах же , сохранивших или воссоздавших авторитарный режи м , каждая внутренняя политическая проблема мо жет стать объекто м пристального меж дународного внимания и даже вмешательства (бу дь это нарушение прав человека или попира ние национальных интересов другого государства ). Интеграционные тенденции в Евр опе и других регионах мира существенно ум еньшили преграды на пути передвиж ения товаров , людей , денег . А информационные пото ки почти беспрепятственно распространяют символы , знаки , стили , что стало следствием ещё одного глобального процесса , называемого , как правило , компьютеризацией (хотя она и не исчерпывает всех происходящих и змене ний ). С компьютеризацией связано и появление феномена информационного общества. Кроме того , перечисленные центральные про цессы , в чьих рамках мы мыслим глобализаци ю , фактически нивелировали значение геополитическ их различий , которыми оперировали класс ик и геополитики и географической школы в со циологии . Мало того , они создали равную дл я всех экологическую угрозу , тоже , как это не покажется кощунственным , имеющую своим позитивным следствием ощущение всемирного един ства и взаимозависимости перед лицом гл о бальной катастрофы. Таким образом , современная трактовка глоб ализации включает в себя несколько моментов : во-первых , глобализация имеет сложную природу и распадается на целый ряд процессов , которые протекают в различных сферах (к таким , как правило , относя т индустриализацию , либерализац ию , информатизацию , урбанизацию и др .); во-вторых - ее давность (процессы , которые ее образовывают начались еще в Х V - XVIIст ., т.е . с эпохой географических открыти й и зарождением капитализма ); в-третьих - сегодн яшнее внимани е к глобализации обусловлено в первую очередь ее последствиями , связанными между с обой , среди них важнейшими стали : унификация способа жизни , свобода перемещений людей , товаров и символов и уменьшения р оли государства переходом многих его функций на регион альный и надгосударственный уровни .[2] Поэтому глобализация как общемировой скво зной процесс давно уже в ышла за пред елы экономики , сегодня она оп ределяет характер всей социальной структуры , который вызывает к жизни новый тип полити ческих стратегий , во мног ом отличных от традици онных представлений о политике . и опять на повестку дня выходят дискуссии о геополитических стратегиях , их возможности в современном мире. В связи с этим сегодня геополитика вновь пр ивлекает к себе внимание мно гих политиков и ученых .[ 5; 7; 8; 12;] Одной из главных причи н актуализации геополитики является необходимость постижени я и упорядочивания всех тех макрополитических изменений , которые п роизошли в последнее десятилетие . Двухполюсная модель мира , которая существовала больше по лу век а и опиралась на противостояние социалистической и капиталистической систем , представляла международную с итуацию хотя и напряженной , но прогнозированн ой . После распада Советского Союза , Чехословач чини , Югославии и образования на их террит ории многих национ альных государств , количество субъек тов международных отношений резко увеличилось , а вместе с тем нарушился баланс сил , который ценой больших усилий удерживали оба блока . В конечном счете , теперь поле политики заме тно оживилось и приобрело новую динамику в сравнении с периодом "холодной войны ". Каждый его у частник получил возможность достичь нового ст атуса за счет проведения геополитических мане вров , приводя его в соответствие к своему позиционирован ию в других полях социального пространства. В одном из пер вых русских учебников геополитики , она определяет ся как "направление , которое изучает взаимозав исимость внешней политики государств , международных отношений и системы политических , экономических , экологических , военно-стратегических и других взаимосвязей , обусловленной географи ческим положением страны / региона и другими факторами ".[15, с .22] Поскольку з десь понимание политики редуциру ет ее социальное содержание : "политика - это активность , нап равлена на достижение и осуществление максима льно возможной власт и над людьми в данном обществ е и в ми ре обществом "[15, с .11], то и для геополитики социальные цели не формируются , хотя считае тся , что их реализация может иметь социаль ные последствия . Традиционно геополитика описывает физико-г еографическое расположение , я вляющийся только одним из возможных ресурсов , которые созд ают ценность пространства данного общества. В своем ра звитии геополитические концепции имели как пе риоды одновременного появления многочисленных до ктрин , массового увлечения геополитическими прогноз ами , т ак и периоды всесторонней критики и почти полного забвения . Своими источниками они идут в школу геогр афического детерминизма . Географический детерминизм как обоснование решающего значения пространства природной среды общества для его развития наиболь шее влия ние имел в Х V III -Х I Х ст . в тр удах Ш.Монтескъе , К.Риттера , Ф.Ратцеля . Они пытал ись объяснить социальное нер авенство , выводя общественную цен ность целых народов с географической широты их обитания. Критика идей географического детерминизма г . Ароном , г . Моска и другими социологами доказал а ограниченность использования геолого -климатическ их в противо вес культурным , социоэкономически м и социопол итическим характеристикам территории при объяснении социальных процессов . И те м самым определила место природн ых аспектов пр остранства в общей его значи мости . Действительно , территория как географическа я среда наибольший вес имеет в пер вобытных обществах и обществах аграрного типа . На этапе образования первых государств , когда возникает необходимость построения сл ожных и рригационных систем , или же наоборот - отвоевыв авший суши в моря , они побуждают к созданию централ изованной системы управление ; в процессе же формирован ия социального неравенства установлена роль захваченных в военных похода х земель при образовании дворянства как правящего класса. С геостратегической перспективы первобыт ные общества можно разделить на преиму щественно воинственные и производственные , что похоже с делением : кочевые - оседлые . В первых наблюдается геополитиче ская активность , которая пер ерастает в агрессивность , а основной характеристикой их пространственного капитала ст ановится мобильность как способн ость быстро добираться к источникам различных благ . В о вторых - вла дение насыщенной экономическими , культурными , социальными благами террит орией определяет их геополитику , которая направлена в основном на ее сохранение . Соврем енные общества сочетают в себе оба эти типа воплощенн ые в различн ых социальных группах , а поэтому характер их геостратегий зависит от того , какая из них н а данный момент доминирует в поле политики. Существующее территориальное распределение с убъекты геополитики воспринимают как стартовые условия , которые исторически сформировались , но не отвечают их социальному статусу . Поэтому геополити ка для них - это путь макростратеги й на присвоение значимых (с уже созданными ценностями ) территорий как способ увеличения собственной ценности : абсо лютной , в случае присоединени я иностранных капиталов , или относительной в случае их уничтожения , и противостоит пути увеличения объема капитал ов , используя только собственные возможности . Часто захватнич еские намерения мотивируются неспособностью опре деленной страны полноценно использовать экономический и про странственный капитал ее территории. В этих кон цепциях развивается территориаль ный тип п оведения , которы й мы несем еще с животного прошлого [14; 18, с . 149] и модернистская ценность максимизации , которая даже ста ла титульной в геополитической концепции " Большого пространства " " новых правых " во Франции . Классическая геополитик а опирается преим ущественно не на соц иальные , а на биологизаторски е мотивы , нап ример , в концепциях Ратцеля , Ч еллена и теории "Серединной Европы " государство изображаетс я как организм , который должен постоянно р асширять свое пространство , поскольку этого требуют законы его роста и борьбы за выживание т о же характерно и для представлений о появлении и развитии обществ в социологических теориях Х I Х ст .[6]. Для реализации стратегии экспансии страна -агрессор увеличивает военную мощь до состояния преобладания над други ми государс твами . Но с появлением ядерного оружия критерии силы субъектов международных отношений коренным образом поменялись , и определяется нынче : "не количеством и характером накопленного оружия , не численностью вооруженных сил и даже не размером территории гос уда рства , населением и об ъемом валового национального продукта , а возм ожностями генерирования инноваций в различных сферах жизни , качеством населения , развитием телекоммуникаций и т.д ."[15, с .185]. Именно для описания ситуации , которая предстала как следствие перечисленных выше глобализационных про цессов и выработки новой внешней политики , и делаю тся сегодня попытки построения геополитических концепций на новых основаниях . Они предлага ют от однополюсной (преимущес твенно панамериканский ) и двухпол юсной к многоп олюсной (с тремя и больше центрами притяжения ) модели . Но в сравнении с классическими геополитическими теориями прошлого века или времен второй мировой в ойны , когда геополитика обосновывала преимуществе нно экспанционистскую и расистскую идеологию , современ ные концепции эволюционировали не только в сложности и многовекторности своих стратегий , но также и что касается самого понимания основных факторов международной политики . Ге ополитика появляется как корреляция политического могущества государства уже не ст олько с размером и выгодами ее территории , сколько с возможнос тью контролировать и использовать материальные и интеллектуальные ресурсы независимо от и х географического расположения. Ревизионистские геополитические концепции вт орой половины ХХст . пересматр ивают и расширяют предме т этой науки . [15, с .183-296; 3, с . 111-139] Цивилизационная доктрина Ханктинктона , Большая шахматная д оска Бжезинского , теории Коена и Тейлора у читывают кроме географических политические , экономические , культ урные и этно -религиозны е показатели для анализа карты мира , вследствие которого уже очерчиваются определен ные геостратегические направления : Юг Север , Восток Запад , Тихоокеанское и другие . Ф . Рериг и Ф . Бродель предложили " гео экономику ", рассм атривая экономич еский фактор как цен трал ьный в геопо литике . По их мнению , все сводится к то му , где расположены центры мировых бирж , и нформационные центры , большие производства . Концепция Готтмана , наоборот , основывается на политико -психологических и духовных факторах в процессе развития межд ународно-политической системы. Богатую историю имеет русская геополитическая теор ия , основные представители ко торой В . П . Семенов - Тянь Шаньский , П . Г . Савицкий , Л . Г . Гумильов , Г . В . Устрялов сформули ровали собственно русские идеи Евразии и " серединности " месторазвития России , как синтезирующей мировую культуру и историю ; пассионарной роли россиян , идеи третьего Рима и , как пра вило , все их рекомендации были направлены на усиле ние антизападной политики .[9; 13] Своеобразие Украины в данном вопросе заключается в том , что по сравнению с Россией в течение своей истории она выступает преимущественно как объект геостратегий стран ближнего и дальнего зарубежья : Польши , России , Венгрии , Германии , Турции , Литвы . Даже сейч ас на официальном уровне или среди опреде ленных политических кругов , в сознании рядовых граждан соседних ст ран возникают к нам территориальные претензии различного характера . Поэтому сегодня назревшая необходимо сть своего украиноцентрического анализа международной ситуации и выработка собственной геопо литической стратегии . Это задание усложняется отсутстви ем традиции отечественного геополитической традиции за искл ючением доктрин С . Рудницкого , Ю . Липы и деятелей националистического движения , которые , однако , не приобрели ни легального ни легитимного ста туса .[11 с . 157 - 169; 16; 10] А также слабостью наших вн ешнеэкономических и политических позиций отсутст вием других факторов : как то ядерное оружи е , значительная за своими масштабами территор ия и большое количество населения , - кот орые бы выну ждали считат ься с нами мировое содружество. Учитывая сказанное теоретической основой украинской геосратегий вр яд ли может быть классическая геополитика , а также к онцепции циклических цивилизаций . Современное же глобалистское видение мира отличается , то бурным оптимизм ом (проповедуя общее равенство в благах и свободах , что касается в основном экономиче ской интеграции в устах международных кредитн ых и консультационных организаций ), то не менее сильным пессимизмом (предвещая монополюсностью общемир овой зависимости ).[1; 4; 17] Глобализация хотя и превратила мозаику стран планеты Земля в единое социальное пространство , но это не значит , как твердили теоретики модерного общес тва и особенно утописты , что наступила эра одномерности или так называемого прост ого неравенства , мега процессов и однофакторности . Адепты постмодернистской перспективы подчерк ивают , что вслед за описанным выравниванием по внешним характеристикам на первый план выступает собственно социокультурная дифференци ация . И вот здесь проявляется новое значен ие локал ьности . Противопоставляя локальность как местность - глобальности как повсеместнос ти , под первым подразумевают этнокультуру : тра диции , язык , религию , - которые действительно пр отивостоят тенденциям унификации. В любом сл учае , хотя мы должны еще указать на антиномию понимание Другого , связанную с концепциями Хабермаса и Дери дда , конструирование социокультур ных сред продолжается . Основанием для которых будет выступать семантическое сходст во (нет требования такой стро гой тождественности как в этнокультуре ) кон текстов , Интертекстуальных областей , возможность создания общего для группы социолекта . Сн ачала они пр оявляются в символическом (это и Inetrnet, и масс-медиа ) , а потом и в географическом пространстве . Действительно , большинство проблем , с кото рыми сталкива ется международное содружество сегодня , имеют достаточно четкую прописку в определенн ом регионе или даже стране - это и крах на фондовых биржах стран юго-восточной Азии , и террор изм ортодоксальных религиозных и политических групп , и даже появление овцы Дол ли . Такая локализация проблем или их интенси фикация в определенных "очагах " дифференцирует по этим признакам все мировое пространство , придавая бо льшую или меньшую привлекательность отдельным его регионам. Достаточно не однозначная слава от права быть "род иной " глобальных бед - стихийных или рукотворных (учиты вая , что и именно понятие глобальная пробл ема , хотя и используется в этом случае как нейтральное , но именно по себе имее т стойкую негативную расцветку ). Но и большое искушение стать центром ценных ресу рсов , технологий , капитала . В любом сл учае , остаться незамеченным значит выпадение с хода истории. Вторичная относительно геополитической социопространственная дифференциация основывается на разнообразии ст илей жизни , культурного , образовательного и со циал ьного ресурсов и реализуется через неравную близо сть к источникам специфических благ . В этом случае пространство составляет не универсальную ценность , а социа льную , которая формируется вследствие отождествле ния его с определенной статусной группой , их пози цией в социальном пространстве . Именно эта пространственная дифференциация играет наибольшую роль в постиндустриальном мире при возникновении социальных груп п , способных быть коллективными субъектами со циальных практик и носителям и общественного мнения. Ка к и в отдельном социуме , соз данные таким образом позиции воспроизводятся не в пос леднюю очередь благодаря именно социальным ме ханизмам . Задание правил игры в мировом пр остранстве , определение ролей участникам , общего видения мирового сообщества является ре альной властью в мире . Поскольку , маркируя регион как перспективный или неблагополучный , к не му или от него устремляю тся потоки инвестиций , человеческ их и материальных ресурсов , действительно изменяя его судьбу , независимо от того был ли он на самом деле т аким или нет. Экономический , политический , географический контексты , в которых члены мирового сообщества заявляют о себ е , ранжыруют всех за определенными параметрами и задают общепринятые к оординаты структурирования мира подобно структур ированию отдельного общества . Хотя , возможно , за другими основаниями классификации расклады были бы другие , но их предпочитают не афишировать . Французские политические географы И . Лакост , Же . Леви показали , что довольно фрагментарное изложение географических дисциплин в школ ьных программах выгодн ое государству , которое стремится сох ранить монополию целостного виде ния мира. Символическое управление имеет в своей основе социаль но-культурную доминацию . именно регионализаци я создает необходимую среду для социальных субъектов межд ународных от ношений через локализацию необходимых социально-к ультурных ресурсов (все же другие ресурсы принципиально досягаемые ). Этот тезис подтверждает тот факт , что , невзирая на всемирное р аспространение достижений цивилизации , которая сл овно нефтяное п ятно растеклась по земному шару , производственная , управленческая , образовательная культуры , способы и принципы деятельности остались различными , что и определяет фактическ ое неравенство . Возможно , данный вывод кажется довольно абстрактным и схоластическим , но он имеет прямой выход на практику тех же международных отношений , та к же как и отношений социальной структуры . Перенимая уже распространенные в мире те нденции , молодое государство только постоянно догоняет , дотягивается к у же поставленной планке - дан ная стратегия обрекает ее быть вечным аутсайдером . Вступление же в международное содружество равноправным субъекто м предусматривает способность управлять глобальн ыми проблемами . Для того , чтобы заявить се бя именно таким образом , социальному субъекту (необя зательно это государственное или политическое образование , тем более что сег одня все чаще им становятся транснациональные компании ) следует определить свою исключител ьность , уникальность , новизну в подходе к данному классу проблем и из-за этого уже позици о нировать себя среди други х . Управлять глобальными проблемами цивилизации возможно только , поместив их в "более глобальный " смысловой контекст , когда она приобретает н овую ясность , новый горизонт видения . Таким образом , превращение в субъект мировых отношен ий будет зависе ть не столько от геополитического расположени я , характеристик территории к оторую занимает государство , сколько от т ой значимости в мировом контексте , которой может приобр ести общество , от его символического статуса. Литература 1. Sclair L. Sociology of the Global System. 2 nd Edition. - Baltimore, 1995. 2. Waters M. Globalization. L., N.-Y.: Routlege. 1998. 3. Бжез iнський З . В елика шах iвниця // Всесв iт . - 1999. - № 2. - С . 116 - 139, № 3. - С . 111 - 139. 4. Валлерстайн И . Истор ические систе мы как сложные системы //Ф илософские перипетии , Вестник ХГУ № 409, 1998, с . 198-203. 5. Геополитические и г еоэкономические проблемы России . - СПб ., 1995. 6. Гофман А.Б . От "ма лого " общества к "большому ": классические теории социального роста и их современн ое значение // Новое и старое в теоретической социологии . М .: Инст-т социологии РАН , 1999, С .170-182 7. Дацюк С ., Грановский В . Геополитика , хронополитика и культурополит ика // Зеркало недели . - 16 января 1999 г. 8. Корчинський Д . В iйна у натовп i. - К .: 1999. 9. Куткин С . Г . Русс кая геосоциология от Л . Мечникова до Л . Гумилева // Историческо-философский сборник . - Екатерен бург . - 1994. - Вып . 7. 10. Пол iтолог iя пост комун iзму : Пол iтичний анал iз посткомун iстичних сусп iльств . - К .: Пол iтична думка , 1995. - 368 с. 11. Потульницького А . Те ор iя української пол iтолог iї . - К .: Либ iдь , 1993. 12. Сорокин К.Э . Геополит ика современного мира и Россия // Политические исследования . - 1995. - № 1. - С . 7-12; 13. Теория хартленд а , целостно сти России // Геополитические и геоэкономические проблемы России . - СПб ., 1995. 14. Территориальное поведен ие животных” // Краткий психологический словарь / Под общ . Ред . А . В . Петровского , М . Г . Ярошевского . - М .: Политиздат , 1985. - С .353 - 354. 15. Тихонравов Ю . В . Геополитика . - М .: Интел-Синтез , 1998. 16. Українська державн i сть у ХХ стол iтт i: Iсторико-пол iтолог iчн ий анал iз . - К .: Пол iтична думка , 1996. - 448 с. 17. Українське сусп iльс тво на пороз i тре тього тисячол iття . Кол . монограф iя / П iд ред . М.О.Шульги . - К .: Iн-т соц iолог iї НАН України , 1999. 18. Шифенгель В . Ми повинн i вивчити ц i культури перед тим , як вони щезнуть назавжди . // Сучасн iсть . – 1998. – № 3. – С . 147-151.