Понятие социология

Содержание Введение…………………………………………………………………………… …... 3 1. Социология как наука об обществе………………………………………………4 2 Основные этапы становления и развития социологии……………………… ... 4 3 Общество как социальная система……………………………………...................5 4 Культура и ее основные элементы………………………………………………... . 8 5 Личность как субъект и объект общественных отношений………….................9 6 Социальная стратификация………………………………………………………..10 7 Социальные группы и формальные организации………………………………12 8 Социология девиантного поведения………………………………………………12 9 Теория социального контроля……………………………………….....................14 10 Социальные институты и их роль в жизни общества……………...................16 11 Методы социологических исследований……………………………………… ... 17 Заключение…………………………………………………………………………… .... 21 Список использованной литературы…………………………………………………22 Введение . Знания об обществе стали формироваться в незапамятные време на, когда человек только начал осознавать свою включенность в группу и з ависимость от отношения и поведения других людей. Много тысячелетий назад китайские м удрецы советовали своим властителям: «Держи народ в сытости и невежеств е — тогда будет процветать государство». Рационалистическое мышление совре менной цивилиз ации гораздо более витиеватым и лукавым путем пришло к обоснованию подо бного вывода. Великий социолог Т. Парсонс в своей системной модели функц ионального устройства общества фактически обосновал, что «умные управ ляют сильны ми», т.е. те, кто обладает нужными знаниями, распоряжается рес урсами тех, кто владеет навыками и умениями. Практически с самого начала становл ения социологии как науки ведущие социологи — М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мерт он, П. Блау, Д. Скотт, М. Крозье, Р. Лайкерт и многие другие — обращали самое пр истальное внимание на изучение общества как социальн ой системы. Из российских уче ных, внесших наиболее су щественный вклад в разработку этой тео рии, следует назвать Г.В. Осипова, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина. Работы этих ученых показали, что сущность общества как социальной системы — это п режде всего социальные отношения между членами социальной группы. Имен но рассмотрение общества как целе вой со циальной группы с централизованным управлением в настоящее врем я является наиболее продуктивным подходом. Человек, способный осознать и на пра ктике проверить подоб ный вывод (жизненный опыт многих людей сплошь сос тоит из таких подтверждений), весьма значимо воспринимает фразу: «Кто вл адеет информацией — владеет миром». Иными словами, в социологической ин терпретации значение гуманитарного обра зования приобретает особый — весьма прагматический — цен ностный смысл, а соц иальная компетентность человека рассмат ривается к ак несомненный, чрезвычайно весомый индивидуальны й капитал, обладатель которого вооружен магической ф ормулой: Знать — чтобы значить. Социальная значимость людей является эквивалентом их обще ственного достоинства, позволяет им реализоваться в обществе се бе подобных и осуществить свое предназначение. Знание социологии как не обходимый элемент современной гуманитарной культуры важнейшее услови е развития человеческого в человеке, которого от других «стадных» живот ных отличают интеллект, способность к осознанию и духовность, приоритет ценностного мира. 1. Социология как наука об обществе . На протяжении длительного времени в бо льшинстве регионов нашей страны пенсионеры не получали вовремя пенсии. Сформулируйте этот факт как социальную проблему и как социологическую проблему. Объясните отличия между этими формулировками . Большинство противоречий, лежащих в ос нове социальной проблеме невыплаты пенсий, в конечном счете, обусловлен ы экономическими отношениями, существующими в обществе. Социальная проблема — это, по сути, бор ьба различных социальных групп за экономические (материальные) ресурсы, в основе которой лежит понятие «справедливость», определяемое как соот ношение вложенного труда и полученного вознаграждения. Безусловной и главной причиной больши нства социальных конфликтов в наблюдаемый период являются невыплаты п енсий. До кризиса каждый второй конфликт был связан с этой проблемой, а во время кризиса это стало причиной почти двух третей выступлений пенсион еров. Тревожным является и доля этой причины среди других и ее рост. Интер есным является и тот факт, что значительно снизилось количество конфлик тов, связанных с низкой пенсией и зарплатой. Это говорит о том, что центр т яжести борьбы работников за свою пенсию и зарплату сместился с ее уровня на ее сохранение. Близкое по содержанию к понятию «социа льная проблема» является понятие «социологическая проблема» Последне е включает не только конфликты, связанные с невыплатой пенсий, но и всю со вокупность социально-экономических отношений в обществе. Социологическая проблема требует уче та специфики самого явления и того, какая информация о них существует. Пу бликации о невыплатах пенсий к сожалению, дают неполную информацию. Напр имер, на этой информационной основе пока не удается проанализировать чи сленность протестующих – в 52 % случаев таких данных просто нет. Более чем в 60 % случаев нет информации о результатах конфликта, т.к. журналисты зачас тую пишут только о начале трудового конфликта, а о его развитии и окончан ии не сообщают. Но даже при такой ситуации по мере накопления базы данных может появиться достаточный по объему статистический материал, которы й позволит провести количественный анализ и этих параметров социологи ческой проблемы. 2 Основные этапы становления и развит ия социологии . В чем смысл обозначения Контом социаль ной науки термином «социальная физика» Термин "социология", как было указано в начале, принадлежит О. Конту. Он выд винул идею социальной физики - так сначала обозначалось новое направлен ие в науке. По мнению Огюста Конта, социальная физика не сводит явления пу бличной жизни к физическим. Специфика общественного учитывалась франц узским ученым в рамках положительного синтеза, собственного рода систе мы наук. О. Конт был одаренным и по-своему оригин альным человеком. Не получив в юности систематического образования, он п ровозглашает принцип умственной гигиены, игнорируя научные публикации , не считая собственных, чтобы не засорять разум бессмысленной информаци ей: меньше читать, чтоб больше знать. Иерархия главных на ук см отрится, с точки зрения Конта, так: математика - астроно мия - физика - химия - биология - социология. Следовательно, социология осно вывается на законах биологии, без них невозможна, но имеет сверх этого не что свое, своеобразное. Сложившаяся к эре Просвещения система наук, по ег о мнению, представляет собой исторический процесс развития науки от обы чного к сложному, от низшего к высокому, от общего к специфичному. Любая по следующая ступень - наука более высокого порядка, но подразумевает преды дущую как нужную предпосылку. О. Конт ввел в науку об обществе понятие "система", которое остается до сих пор центральным в социологии, и выделил три стадии исторического развития: теологическое состояние (древность и раннее средневековье); метафизиче ское состояние (период XIV-XVIII вв.); положительное состояние - наступающая эра. Каждое из этих трех состояний образует всю базу жизни общества. Теологическое состояние. Так, теологическое состояние разумов приводи т к формированию военно-авторитарных режимов, поскольку представление о богах ассоциируется с представлениями о героях, к которым так либо по д ругому относят себя знать, племенные вожди, аристократия и т.Д. Свое логич еское завершение теологическая стадия публичного развития достигает в католическом, феодальном режиме. Считая биол огию фундаментом социологии, Конт объяснял механизмы личного и коллективного поведения ин стинктивными импульсами, котор ые образуют чувства. Не счи тая н их , Конт упоминал военный инстинкт человека, а также производительный, изобретательский и т.п. По мере развития интеллекта пробуждае тся критицизм, подрывающий религиозные убеждения. В средневековом, феод альном, жестко регламентированном обществе социология не могла появит ься. Для чего Чингисхану социология? Очевидно, не нужна она и обществу с то талитарным режимом. Совместно с падением веры начинается р аспад социальных связей, происходят революционные кризисы, наступает м етафизическая стадия. Это период промышленной революции в Западной Евр опе, популяция которой О. Конт считал элитой человечества. Все эти доволь но уникальные мысли были высказаны французским ученым в начале прошедш его века. По мнению Конта, социология обязана пр отивостоять радикальным революционным теориям, чтоб обеспечивать эвол юционное развитие общества, без катаклизмов и анархии. 3 Общество как социальная система . 3.1. Сравните основные положения системного подхода Т. П арсона и Р.Мертона. Историю социологии ХХ в. невозможно представить без вклада Талкотта Парсонса (1902– 1979), уже при жизни считавшегос я классиком социологии. Его теория представляет оригинальную модель со временного общества, которая вызвала неоднозначную оценку и широкую ди скуссию в мировом социологическом сообществе. Парсонс говорит, что любая социальная система должна отвечать четырем ф ункциональным требованиям: 1. адаптация - рассматр ивает отношение между системой и средой. Система должна обладать свойст вом приспосабливаться к вечно меняющимся условиям, уметь рационально о рганизовывать и распределять внутренние ресурсы. 2. целедостижение — выр ажает потребность каждого общества устанавливать цели, на которые напр авлена социальная активность, и поддерживать процесс их достижения. 3. интеграция — подразу мевает координацию всех частей государственной системы. Главным инсти тутом, посредством которого реализуется эта функция, является право. 4. удержание образца — создает базу для устойчивости общества на основе общественных норм и це нностей. Определив основные функции системы, Парсонс ищет реальных исп олнителей этих функций в обществе. Он выделяет 4 подсистемы; экономическ ая, политическая, культурная и социальная. Каждая из этих подсистем зани мает определенное место в соцоитальной системе и выполняет строго очер ченные функции: 1. экономика — адаптац ия (роли) 2. политика — целедости жение (коллективы) 3. родство (социальная п одсистема) — интеграция (нормы) 4. культура — удержание образца (ценности). Чем последовательнее осуществляется функциональное разделе ние деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильне е сама социальная система, и напротив, выполнение каким-либо институтом не свойственных ему функций порождает хаос и усиливает социальную напр яженность. Консенсус и нестабильность системы не означает, что она не сп особна к изменению, напротив, Парсонс считал, что на практике ни одна соци альная система не находится в состоянии идеального равновесия, поэтому процесс социального изменения можно представить как «подвижное равнов есие». По мнению Парсонса есть два пути достижения социального равновес ия: 1. социализация, с помощ ью которой общественные ценности передаются от одного поколения друго му. 2. создание разнообразн ых механизмов социального контроля. Важным этапом стал американский структурный функционализм (Т. Парсонс, Р.Мертон и др.), который развил и распространил функционалистску ю методологию на все разделы социологии. При этом общенаучное содержани е структурно-функционального анализа как разновидности системных мето дологических концепций постепенно срасталось с различными социологич ескими теориями иного происхождения (например, с теорией социального де йствия) и начало отождествляться с ними. Мертон никогда не ставил своей целью с оздание системы; он был противникам попыток разработки собственной сис темы на пустом месте, противопоставляя этому изучение наследия титанов социологической науки. Многие критики глубоко утверждают, что в работах Мертона отсутствуют систематические взаимосвязи. Эвристический конте кст открытия не может сдерживать создание теории. Однако, кажущееся на п ервый взгляд очевидным отсутствие системы в получении результатов не и сключает систематического характера конечных выводов. В работах Мерто на существует система социологических взглядов, основанная на его пост оянных, иногда систематических, а порой фрагментарных исследованиях. Со ставными элементами его системы являются нестандартные решения многих , спорных с его точки зрения вопросов. Целостность и единство системы обеспечивается настроением ее создател я, направлением в социологии, созданным Р.Мертоном. Выступая против схол астической, формалистической «высокой теории» Парсонса и его последов ателей, Мертон в своих ранних работах не проводил четких границ между сп особом и уровнем теоретизирования. В своих теоретических исследованиях, будучи убежденным, что «общая теори я» является «преждевременной», он предпочел оставаться на среднем уров не, разрабатывая многочисленные промежуточные теории, такие, как теории отклоняющегося поведения, ролевых конфликтов, референтных групп, социо логической амбивалентности, бюрократической структуры, научных сообще ств и многие другие, не стремясь к всеобъемлющему объяснению социальных структур и процессов. В действительности в работах Мертона содержится, х отя и не сформулированная явно, общая теория. По словам Р. Будона, в работа х Мертона гораздо больше систематической общей теории, чем он сам когда- либо признавал. 3.2 В чем заключается научный вклад Р. М ертона в развитии социальных систем Теоретическое направление: функциона лизм и структурализм Р. Мертона основываясь на данной онтологической к онцепции, Мертон выявил и разработал два специальных направления социо логического анализа: функциональный и структурный анализ. Для него «сут ь функционализма состоит в объяснении явлений путем установления их по следствий для больших структур, в которые они включены». Позиция Мертона весьма определенна: «Разновидность функционального ан ализа в социологии со временем эволюционировала в разновидность струк турного анализа». Функциональный анализ выявляет последствия социальн ого явления для его дифференцированного структурного контекста; струк турный анализ устанавливает детерминанты явления в рамках его структу рного контекста. Очевидно, что эти направления являются двумя сторонами одной медали, рассматривающими два вектора отношений между социальным явлением и его структурным окружением. Не существует противоречия межд у Мертоном-функционалистом и Мертоном-структуралистом; оба теоретичес ких направления слились воедино. Идея Мертона о социальной структуре, н аходящаяся в центре его функциональных исследований, включает четыре о пределяющих критерия. Сфокусированность на отношениях, связывающих ра зличные компоненты общества, прослеживается уже в раннем определении с оциальной структуры, сформулированном задолго до структурной революци и или структурного уклона в современной науке: «Под социальной структур ой следует понимать организованный контекст социальных отношений, в ко торые вовлечены члены общества или группы». Акцент на «смоделированный », регулярный, повторяющийся характер отношений является одним из центр альных тезисов, красной нитью пронизывающих работы Мертона; термин «смо делированный» — одно из излюбленных его определений. Как заметил П. Лаз арсфельд, «этот термин является наиболее часто употребимым в работах Мертона. Третий составной критерий социальной структуры — концепция г лубокого, скрытого, базового уровня (соответствующая концепция латентн ых функций в функциональном анализе) — является единственным аспектом в теории Мертона, прямо подверженным логически-лингвистическому струк турализму Якобсона, Леви-Стросса и Чомски. По словам Мертона, «аналитиче ски целесообразно различать поверхностный и латентный уровни социальн ой структуры». Но, наверное, самым важным для Мертона в понятии социальн ой структуры является четвертый критерий - идея сдерживающего или вспом огательного влияния, которое социальная структура оказывает на реальн ые социальные явления (поведение, убеждения, отношения, мотивации и т.д.). К онцепция «структурного контекста» и особенно «структурного сдерживан ия», как ограничивающая эффективное поле деятельности, появляется в ран ней «Парадигме для функционального анализа»: «Я убежден, что структура с держивает индивидов, помещенных в нее для развития культурных потребно стей, моделей социального поведения и психологических склонностей. В др угой работе он писал: «Поведение есть не просто результат индивидуальны х особенностей, но продукт интеракции последних и смоделированных ситу аций, в которых оказывается индивид. Именно эти социальные контексты и о казывают значительное влияние на степень действительной реализации сп особностей индивида». Но структурный контекст оказывает не т олько негативное, но и позитивное влияние, облегчая, воодушевляя, стимул ируя определенные выборы действующих лиц и сил: «Социальная структура о тфильтровывает культурные ценности, делая поведение в соответствии с н ими возможным для обладателей социальных статусов в рамках этого общес тва и трудным или невозможным для других... Социальная структура являетс я барьером или, наоборот, открытой дверью для поведения согласно культур ным мандатам». Функционализм Р.Мертона. Главную суть своего подхода Р.Мертон выразил комплексным понятием «функциональност ь». Согласно этому понятию взаимосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специфическими их функц иями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фактах. Р.Мертон предлагает методологический инструмент, кот орый называет «теории среднего радиуса действия». Суть их он формулируе т так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частн ыми, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающим и в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими по пытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений». Эта теория была призвана категориально оформить соединительный мост между конкретным и исследованиями и общесоциологической теорией. Теория принципиально используется для внутренней организации эмпирических исследований. Он а выступает посредником между общими теориями социальных систем, котор ые слишком отдалены от особенных проявлений классов тех или иных типов с оциального поведения, с тем чтобы «объяснять то, что наблюдаемо, и давать детализированные, упорядоченные характеристики особенностей, которые вообще не обобщены». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Р.М ертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «имен но та социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охв ата, концентрирующими в себе факторы реального управления социальными процессами с учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающи ми метафизические претензии на всеохватность и универсальность». Ясно, что таким утверждением Р.Мертон выразил свое несогласие с теорией струк турного функционализма Т.Парсонса, претендовавшей на эти качества всео хватности и универсальности. Определ ив таким образом свой «объект» исследования, Р.Мертон выдвигает целый ря д положений, обосновывающих логику своего практического подхода к делу. При этом он выделяет три ключевых условия или требования функционально го анализа, которые, по его мнению, приобретают характер аксиом: это - «фун кциональное единство» (согласованность функционирования всех частей о бщества), «функциональная универсальность» (все общественные явления ф ункциональны) и «функциональная принудительность». Если Т.Парсонс уделил основное внимани е анализу механизмов поддержания «социального порядка», то Р.Мертон сос редоточил свои усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникаю щих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни. Основываясь на вышесказанном, правоме рно утверждать, во-первых, что, несмотря на частичный, фрагментарный хара ктер, его исследования явились вкладом в соответствующую систему взгля дов. Мертон сделал вклад в ее определение, о бъяснение и расшифровку, создав тем самым связующее звено между наследи ем титанов социологической мысли и нарождающимися перспективами социо логической теории. Возможно, наиболее значительная лепта, внесенная Р.Ме ртоном в развитие современной социологии, — обоснование ценности этог о классического наследия, столь необходимо сейчас в силу некоторых разр ушительных, иррациональных и весьма преждевременных сомнений. 4. Культура и ее основные элементы . Известный испанский философ и социоло г Х.Ортега-и-Гассет отмечал, что взаимодействия культур в принципе могут быть; а) нейтральными (культуры сосуществуют, не мешают друг другу и не сме шиваются; б) альтернативными, или контркультурными (культуры активно те снят друг друга, поскольку каждая стремится занять доминирующее положе ние и насадить в общности свои ценности и стандарты; в) конкурентными, сос тязательными (в процессе саморазвития и борьбы за привлечение новых сто ронников культуры могут смешиваться в область конфликтных отношений). Используя представленную классификацию, оцените характер взаимодейст вия между; А) Россией и Чечней – взаимодействи я между Россией и Чечней на мой взгляд можно назвать контркультурными ( Например, очень часто самими чеченцами утверждается, что Россия проводит политику геноцида по отношению к этому народу. Переч ислять претензии русской стороны, федерального Центра к чеченцам можно долго. Перечислять претензии чеченцев тоже можно долго, можно говорить, с одной стороны, о ковровых бомбардировках, с другой - о точечных ударах. К аждый останется при своем мнении.) По Х.Ортега-и-Гассет культуры развиваются обособленно и изначально враж дебны друг другу. Б) Россией и США - взаимодействия меж ду этими странами можно назвать конкурентными, состязательными – (хот я в данное время обе страны и заинтересованы в улучшении взаимоотношени й, важно отметить и сотрудничество двух стран в военной сфере, которая на ходится на высочайшем уровне развития у обоих государств. Многие специа листы считают, что именно эта сфера взаимоотношений в данное время прогр ессирует в большей степени. Конечно, политический фактор играет од ну из важнейших ролей взаимодействия России и США. Это, конечно же, нестаб ильность в мире, борьба с международным терроризмом, ядерное разоружени е и многие другие проблемы, с которыми приходится сталкиваться этим стра нам. Также, две страны притягиваются друг к другу за счет капиталооборот а, который крутится между этими державами, то есть важную роль играет эко номический фактор. Почти самым главным составляющим в широком спектре э кономических отношений между Россией и Соединенными Штатами Америки я вляются инвестиционные связи.) В) Западным и мусульманским миром - с овременная реальность показывает, что Ислам и мусульмане никак не могут рассматриваться в качестве «чужаков». Современные мусульманские мысли тели пишут, что растущее мусульманское население на Западе в сочетании с набирающей обороты глобализацией требуют новой парадигмы взаимодейст вия между двумя мирами, культурами и цивилизациями. Современное мусульманское присутствие н а Западе должно восприниматься не как вторжение «враждебной» и «чуждой » культуры и социально-политических моделей поведения. Но оно должно вос приниматься, как уникальная возможность для развития взаимного культу рного обогащения, извлечения политических выгод и экономической польз ы. Отношения между западным и мусульманским миром можно назвать – нейтр альными, культуры сосуществуют, не мешают друг другу и не смешиваются. Г) Театральной культурой и кинокул ьтурой - Сейчас активно исследуется вопрос о границах культуры, по филос офии Х.Ортега-и-Гассета, считаю, отношения между театральной культурой и кинокультурой нейтральными, культуры не мешают друг другу и не смешиваю тся. 5 . Лич ность как субъект и объект общественных отношений . В чем сущность социологического подхода к личности? Существует великое множество теорий л ичности. Среди них можно выделить два наиболее распространенных подход а - социально-психологический и функциональный. Основателем социально-психологического направления в изучении личнос ти считают З. Фрейда. Фрейд был убежден, что личность постоянно находится в состоянии конфликта с обществом. Согласно его теории, биологические по буждения (особенно сексуальные) противоречат нормам культуры и социали зация есть процесс обуздания этих побуждений. Он выделял в психике лично сти три уровня - Оно, Я, Сверх-Я. По Фрейду, становление структуры психи ки личности происходит постепенно. Так, новорожденный ребенок - это «Оно », не умеющее определить свои потребности и удовлетворить их. Хочет ли он есть, пить, ощущает ли он неудобства - все обозначается одинаково - криком. С его развитием под руководством родителей формируется «Я»- на основе пр инципа реальности с ограничением «Оно», чувства ответственности за пос тупки и т. д. Согласно теории Фрейда, процесс форми рования личности проходит четыре стадии. Каждая из этих стадий связана с определенным участком тела - эрогенной зоной. На каждой стадии возникае т конфликт между стремлением к удовольствию и ограничениями, установле нными сначала родителями, а затем и «Супер-Я». Концепция З. Фрейда, наряду с идеями М. В ебера, легла в основу интеракционистской теории личности Чарльза Кули, т ак называемой теории «Зеркального Я». Ч. Кули считал, что личность формируется на основе множества взаимодейст вий людей с окружающим миром. Он представлял структуру личности из 3-х элементов: 1. Из того, как по нашему мнению, нас воспринимают другие; 2. Из того, как по нашему м нению, другие реагируют на то, что видят в нас; 3. Из того, как мы отвечае м на воспринятую нами реакцию других. Процесс зеркального отражения собственного «Я» является субъ ективным процессом и необязательно соответствует объективной реально сти. Этот процесс также не подразумевает, что наше представление о самих себе радикально изменяется всякий раз, когда мы сталкиваемся с новым чел овеком и новой ситуацией. В таком случае формируется относительно кратк овременные внутренние собственные образы - само-имиджи. Наряду с ними в с ознании существует представление о себе - вневременное ощущение самого себя - « истинное Я», которое само-имиджи, накапливающиеся со временем, мог ут только корректировать. Джордж Мид, основатель символического интеракционизма, также считал, что "Я"- самость - продукт социальный. В нача ле, будучи малыми детьми, мы не способны объяснить себе мотивы поведения окружающих. Научившись осмысливать свое поведение, имитируя или играя в о взрослых, дети начинают все больше принимать во внимание мнение и пост упки других людей. Д. Мид утверждал, что мы обретаем ощущение индивидуаль ности, когда подходим к себе в целом с той же меркой, что и к другим людям. Эт о значит, что внутренне мы одновременно являемся субъектом-наблюдателе м и объектом - наблюдаемым. Мид структурировал личность следующим образо м: «Я-Сам»(по Миду - I) -- это реакция личности на воздействия других людей и общества в целом, иначе говоря, - субъект - на блюдатель. «Я-Меня»(по Миду - Me) -- осознание человеком себя с точки зрения др угих значимых для него людей -- родственников, друзей. «Я-Меня» - объект - наб людаемый. Например, я - «Я-Сам» воспитан в принципах бережного отношения к деньгам («копейка рубль бережет»), но окружающие меня люди считают скупо сть пороком, и я в отношениях с ними («Я-Меня») стараюсь быть щедрым и велик одушным . По мнению Мида, процесс формирования л ичности включает три стадии. Первая - имитация. На этой стадии дети копиру ют поведение родителей, не понимая его. Следующая стадия - игровая. Дети по нимают поведение как исполнение определенных ролей: мамы и дочки, врача и больного, продавца и покупателя и т.д. На третьей стадии дети осознают, ч то они принадлежат к более крупному сообществу людей и это сообщество пр идерживается вполне определенных взглядов на то, что является нормальн ым поведением, а что - отклонением. Социальная группа, дающая индивиду осо знание цельности собственной личности, называется «обобщенный другой» . Функциональный подход способствовал разработке статусно-ролевой теор ии личности. С позиций изучения социальных функций, выполняемых личност ью, она определяется как совокупность социальных статусов и социальных ролей, характерных для данного общества. Социальный статус - это соотносительное положение индивида в обществе, о пределяемое функциями, обязанностями и правами. Статус учителя имеет см ысл только в соотношении с позициями ученика и директора школы, а послед ний - в связи с позицией министра образования, заведующего городским отд елом образования и т. д. 6 . Социальная стратификация . К каким последствиям может привести маргинализация общества? Интерес к проблеме маргинальности заметно возраста ет в годы перестройки, когда кризисные процессы начинают выносить ее на поверхность общественной жизни. Особенности современного процесса маргинализации в странах связывали сь прежде всего с глубокой структурной перестройкой системы производс тва в постиндустриальных обществах, определяемой как последствия науч но-технической революции. В связи с этим интересно привести выводы о хар актерных чертах и тенденциях маргинальных процессов в Западной Европе , (еще и потому, что в них можно угадать основные контуры современной ситу ации нашей действительности): • основная причина развития маргинальных процессов — кризис занятос ти; • маргиналы в Западной Европе — это сложный конгломерат групп, в котор ый наряду с традиционными (люмпен-пролетариями) входят новые маргиналы, характерными чертами которых являются высокая образованность, развита я система потребностей, большие социальные ожидания и политическая акт ивность, а также многочисленные переходные группы, находящиеся на разли чных этапах маргинализации и новые национальные (этнические) меньшинст ва; • источник пополнения маргинальных слоев — нисходящее социальное пе ремещение групп, еще не отторгнутых от общества, однако, постоянно теряю щих прежние социальные позиции, статус, престиж и условия жизни; • в результате развития маргинальных процессов вырабатывается особа я система ценностей, для которой, в частности, присущи глубокая враждебн ость к существующим общественным институтам, крайние формы социальног о нетерпения, склонность к упрощенным максималистским решениям, отрица ние любых видов организованности, крайний индивидуализм и т. д. При этом о тмечается, что свойственная маргиналам система ценностей может распро страняться на широкие общественные круги, вписываясь в различные полит ические модели радикального (как левого, так и правого) направления, и вли ять на политическое развитие общества http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Margin/_02.php - _ftn7#_ftn7 . В дальнейшем маргинальность осознает ся как социальный феномен, характерный именно для нашей реальности. Стариков отождествляет с «охлосом», чернью, люмпена ми. Процесс маргинализации на современном этапе автор представляет как процесс деклассирования, идущий с верхнего «социально-психологическог о этажа» (Е. Стариков называет эту модель инвертированной http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Margin/_02.php - _ftn11#_ftn11 ). Иными словами, размывание социальных связей и потеря со циально-классовых позиций имеет скорее не экономическую, а социально-пс ихологическую основу — разрушение профессионального кодекса чести, т рудовой этики, потерю профессионализма. По этому признаку выстраивалос ь весьма умозрительное представление о советском обществе маргиналов. Антитезой таковому провозглашалось гражданское общество с нормальным и человеческими связями, представлявшее в идеале главную, конечную цель перестройки. Шапинский делает вывод о том, что маргинальность в со бственном смысле этого слова является культурным феноменом; использов ание этого понятия в других сферах знания приводит к непродуктивному ра сширению объема понятия. Характеризуя сам феномен культурной маргинал ьности, автор акцентирует внимание на "включенности субъекта (индивида, группы, сообщества и т.д.) в социальную структуру общества, в политические институты, экономические механизмы и "нахождении" его, в то же самое время , в пограничном, пороговом состоянии по отношению к культурным ценностям данного социума" http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Margin/_02.php - _ftn15#_ftn15 . Главными недостат ками социологического подхода Шапинский считает сведение проблемы маргина льности к проблеме существования индивида или группы на границе двух ил и более социальных структур данного социума и локализации феномена мар гинальности в рамках определенных групп, субкультур. По его мнению, это о бедняет сущность понятия маргинальности, делая его характеристикой де виантного поведения, а объектом анализа маргинальности — определенны е социальные группы. Попытка показать еще одну грань теории маргинальности — взгляд на марг инальную личность, — была сделана Н.О. Навджавоновым. Он рассматривает м аргинальность как проблему личности в контексте социальных изменений. Маргинальная личность — теоретическая конструкция, отражающая процес с плюрализации типов личности в результате усложнения общественной ст руктуры, усиления социальной мобильности, призванная помочь изучению с овременного развития человека. Автором приведены следующие характерис тики маргинальной личности: интериоризация индивидом ценностей и норм разных социальных групп, социокультурных систем (нормативно-ценностны й плюрализм); поведение индивида в данной социальной группе (социокульту рной системе) на основе норм и ценностей других социальных групп, социок ультурных систем; невозможность однозначной самоидентификации индиви да; определенные отношения "индивид-социальная группа" ("социокультурная система") (т.е. исключение, частичная интеграция, амбивалентность индивид а) http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Margin/_02.php - _ftn18#_ftn18 . 7. Социальные группы и формальные орга низации . Неформальная организация – это спонт анно образовавшаяся группа людей, которые вступают в регулярное взаимо действие для достижения определен ной цели. Как и у формальных организа ций, эти цели являются причиной существо вании такой неформальной орган изации. Важно понять, что в большой организации существует не одна нефор мальная организация. Большинство из них свободно объединены в своего ро да сеть. Поэтому некоторые авторы считают, что неформальная организация – это, по существу, сеть неформаль ных организаций. Для образования таки х групп особенно благоприятна трудовая среда. Благодаря формальной стр уктуре организации и ее задачам, одни и те же люди обычно собираются вмес те каждый день, иногда на протяжении многих лет. Люди, которые в других усл овиях вряд ли бы даже встретились, часто вынуждены проводить больше врем ени в обществе своих коллег, чем в своей собственной семье. Более того, хар актер задач, которые они решают, во многих случаях заставляет их часто об щать ся и взаимодействовать друг с другом. Члены одной организа ции во мн огих аспектах зависят друг от друга. Естественным результатом этого инт енсивного социального взаимодействия является спонтанное возникнове ние не формальных организаций. У неформальных организаций много обще го с формальными организациями, в которые они оказываются вписанными. Он и в некотором роде организованы так же, как и формальные организации – у них имеется иерархия, лидеры и задачи. В спонтанно возникших (эмерджентн ых) организациях также имеются неписаные правила, называемые нормами, ко торые служат для членов организации эталонами поведения. Эти нормы подк репляются системой поощрений и санкций. Специфика в том, что формальная организация создана по заранее продуманному плану. Нефор мальная же орг анизация скорее является спонтанной реакцией на неудовлетворен ные ин дивидуальные потребности. 8 . Соц иология девиантного поведения . Английский философ и историк А.Тойнби писал: «Ценности, подобно в ремени, относительны». Конечная истинная ценность чувственна. Кроме нее нет друг их реальностей и не существует нечувственных ценностей. Из этой основной посылки развилась огромная суперсистема, называемая сенсити вной. К онечной истинной целью является сверхчувственный и сверхразу мный бог (Брахма, Дао, Свядоенное Не что и п рочие ипостаси Бога). Чувственные или какие-либо другие реальности или ц енности являются либо ми ражами, либо низменными и тенеподобными псевдо реальностя ми. Такая основная посылка и соответствующая ей культурная; система называется идеационн ой. Третий ответ заключается в том, что конечная истинная ценность — это Многоликая Бесконечность, обнимающая все разли чия, беспредельно качес твенно и количественно. Человеческий ум, которому положены определенные пред елы, не может вос произвести ее доподлинно, не может охватить ее. Бесконечность невыразима. Мы способны лишь на очень, отдаленное приближение к трем Ее аспектам: рациональному ( логическому), чувственному и сверхчувственному (сверхразу му). Все три ас пекта реальны и гармонически соединяются в Ней. Реальны Ее сверхчувственно-разумные и чувственные ценности. Она может н азываться Богом, Дао, нирваной, Священным Н ичто, сверхсущно стью и расчленен ной эстетической непрерывностью. Эта типично мистическая концеп ция конечной истины, решимости и ценности, а основанная на н ей соответствующая суперсистема называется идеалистической (интегральной). Каждая суп ерсистема содержит в себе обширные системы. Сенситивная суперсистема о бразуется из сенситивной науки, сенситивной философии, сенситивной рел игии (или чего-то в этом роде), сенситивного искусства, сенситивной морали и права, экономики и политики и одновременно — из сенситивно мыслящих л ичностей, групп, из базирующихся на чувственном учении стилей жизни и со циальных институтов. То же относится к идеационным и идеологическим суп ерсистемам. Так, в средневековой культуре Европы с XI до конца XII в. мы обнару живаем господство идеационной (спиритуалистической) суперсистемы. Ее в ажнейшим положением был христианский символ веры со сверхзвуковой и св ерхчувственной Троицей, представляющей собой конечную и истинную реал ьность и цен ность. Этот символ веры провозглашался и господствовавшими в средние века «наукой», искусством, правом, моралью, экономи кой, полити кой, философией. Богословие считалось королевой наук, и все другие науки безусловно подч инялись ей. Как ни странно это звучит сегодня, но естественные и прочие на уки были служанками богословия. Средневековая философия едва ли отлича лась от богословия и религии. Средневековая архитектура и скульптура бы ли не чем иным, как «библией в камне», провозглашавшей все тот же символ ве ры. Ту же роль играли живопись и музыка, литература и драма. Но что касается общеевропейской культ уры XVI— XX вв., то она, по мнению Сорокина, представляет собой совершенно ину ю картину. В этот период в ней господствует скорее сенситивная (чувствен ная), нежели развалившаяся идеационная су персистема. В течение последн их четырех столетий большинство подразделений европейской культуры во зглашает, что «конечная реальность и ценность чувственно познаваемы». В се подразделе ния этой культуры прошли через соответствующее обмирщен ие. Религия и богословие потеряли былое влияние и престиж. Без различная к религии, временами совершенно не религиозная,сенситивная наука превр атилась в высшую объективную истину, и подлинной истиной стала теперь ис тина чувственных данных, эмпирически воспринятых и выверенных. Философия сенсуализма (материализм, эм пиризм, скепти цизм, прагматизм и т.д.), сенсуалистическая архитектура, ли те ратура музыка, живопись, скульптура вытеснили религиозное искусство средневековья. Сенсуалистические, утилитарные, гедо нистические, релят ивистские законы и моральные нормы, со зданные человеком, вытеснили спи ритуалистические, безуслов ные, «Богом данные» законы и сакральные норм ы средних веков. Материальные ценности, благосостояние, комфорт, на слаж дение, власть, слава и популярность стали основными цен ностями, за котор ые борется нынешний сенситивный человек. Наконец, если взять греческую культуру V в. до н.э. или евро пейскую культуру XIII в., то мы обнаружим, что в них господ ст вовала идеалистическая культурная суперсистема. Эта культура всеми св оими основными подразделениями утверждала важней шие положения идеал изма, что истинной конечной реальностью и ценностью является Многолика я Бесконечность, частично чув ственно воспринимаемая, частично рациона льная, частично сверхразумная и сверхчувственная. Вот три суперсистемы — самые обширные из доселе известных. В совре менном мире произошли глубоки е изменения и резкие сдвиги. Они неминуемо должны были заменить представ ление о нации как единице исторического процесса какими-то иными поняти я ми. Недостатки европоцентризма стали очевидны, а угроза ис чезновения западной культуры помогла людям переплавить эту непосредственно переж иваемую ими опасность в свое понима ние прошлого. Цивилизация становитс я, таким образом, основ ной категорией современной исторической науки. Факторы, определяющие причины возникн овения, расцвета и гибели цивилизаций, следует искать в особенностях их системной организации, так как не приро дные, а стихийно действующие социальные процессы привели к гибели Древн ий Египет, Римскую империю, государство Хань и другие древние общества. И х гибель была не просто переходом общества из одного состояния в другое: она носила характер катастрофы. Падал культурный уровень, иногда вплоть до утраты письменности, разрушалась наука, падал уровень техники и техно логии, снижался уровень жизни. Сопутствующие этому гражданские войны, вт оржения иноземных завоевателей, разрушение экономики вели к массовой г ибели населения. Те же стихийные силы действуют в современном обществе, породив, в частности, экологический кризис. 9 . Тео рия социального контроля . Исследователи подчеркивают, что ужест очение негативных санкций не приводит к однозначному повышению эффект ивности социального контроля, о чем свидетельствует статистика правон арушений. Опыт показывает, что усиление наказаний в незначительной мере приводит к снижению числа преступлений. Этот феномен получил название « кризиса наказаний». Человечество во все времена пыталось в оздействовать на носителей девиантного (отклоняющегося от принятых в д анном обществе норм) поведения (преступников, пьяниц, наркоманов, мошенн иков, а то и «ведьм») с целью их наказать, «перевоспитать» или уничтожить. За многие века были перепробованы все возможные средства «воздействия », включая пытки, одиночное заключение, каторгу, квалифицированные виды смертной казни — распятие, четвертование, колесование, сожжение заживо , замуровывание живьем, забивание камнями насмерть, заливание расплавле нного металла в горло и т. п. Но преступность и иные виды девиантного повед ения постоянно воспроизводились, сохранялись, подчас лишь возрастая в к оличестве и«зловредности» (достаточно вспомнить современный террориз м). И это неудивительно, ибо все нефункциональные, неадаптивные формы чел овеческой жизнедеятельности давно элиминированы (прекратили свое суще ствование) в процессе эволюции. А то, что сохранилось, — адаптивно, функци онально, а потому — вспоминая Гегеля — и «разумно» (т. е. имеет основания, причины существования). Со второй половины минувшего ХХ века в большинстве цивилизованных стран наконец-то осознается «кризис наказа ния», кризис уголовной политики и уголовной юстиции, кризис полицейског о контроля. «Кризис наказания» проявляется, во-пер вых, в том, что после Второй мировой войны во всем мире наблюдается рост за регистрированной преступности, несмотря на все усилия полиции и уголов ной юстиции. Во-вторых, человечество перепробовало все возможные виды уг оловной репрессии без видимых результатов (неэффективность общей прев енции). В-третьих, как показал в 1974 году норвежский криминолог Т. Матисен, ур овень рецидива относительно стабилен для каждой конкретной страны и не снижается, что свидетельствует о неэффективности специальной превенци и. Кстати говоря, и в России уровень рецидива удивительно стабилен: в тече ние 1875– 1883 годов — 15– 19 процентов, 1884– 1912 годов— 16– 22 процента, 1988– 2001 годов — 22 – 34 процента. Рост в два раза более чем за100 лет, с одной стороны, не столь уж и значителен (за это время успели смениться три социально-экономических строя!), с другой — свидетельствует лишь о не эффективности предпринима емых обществом и уголовной юстицией усилий. В-четвертых, по мнению психо логов, длительное (свыше пяти-шести лет) нахождение в местах лишения своб оды приводит к необратимым изменениям психики человека. Впрочем, о губит ельном (а отнюдь не «исправительном» и «перевоспитательном») влиянии ли шения свободы на психику и нравственность заключенных известно давно. О б этом подробно писал еще в 1930 году профессор уголовного права М. Н. Гернет в книге «В тюрьме: Очерки тюремной психологии». Тюрьма служит школой кри минальной профессионализации, а не местом исправления. Осознание неэффективности традицион ных средств контроля над преступностью, более того — негативных послед ствий такого распространенного вида наказания, как лишение свободы, при водит к поискам альтернативных решений как стратегического, так и такти ческого характера. Во-первых, при полном отказе от смертно й казни в цивилизованном обществе лишен ие свободы становится «высшей мерой наказания», применять которую надл ежит лишь в крайних случаях, в основном при совершении насильственных пр еступлений и только в отношении взрослых (совершеннолетних) преступник ов. Так, в Германии в середине90-х годов доля приговоренных к реальному (без условному) лишению свободы составила лишь 11,5 процента от общего числа осу жденных, тогда как к штрафу приговорили 83,4 процента. В Японии в течение 1978– 1982 годов к лишению свободы приговаривались лишь 3,5 процента осужденных, к ш трафу же — свыше 95 процентов. Это вполне продуманная политика, ибо «в рез ультате этого не происходит стигматизация лиц, совершивших преступные деяния, как преступников. Смягчаются сложности ресоциализации преступ ников после их чрезмерной изоляции от общества и таким образом вносится значительный вклад в предупреждение рецидива . Расширяется применение иных — альтер нативных лишению свободы — мер наказания (ограничение свободы, в том чи сле с применением электронного слежения; общественные работы и др.). Во-вторых, в странах Западной Европы, Ав стралии, Канаде, Японии преобладает краткосрочное лишение свободы. Во вс яком случае — до двух-трех лет, т.е. до наступления необратимых изменений психики. Так, в середи- не 90-х годов в Германии осуждались на срок до шести м есяцев 21 процент всех приговоренных к лишению свободы, на срок от шести до двенадцати месяцев— еще 26 процентов (т.е. всего на срок до одного года — о коло половины всех приговоренных к тюремному заключению). К сроку от одн ого года до двух лет были приговорены 38,5 процента осужденных. Таким образ ом, вотношении85,5 процента всех приговоренных к лишению свободы срок нака зания не превышал двух лет. На срок от двух до пяти лет были осуждены13,3 проц ента, и только 1,2 процента — более чем на пять лет. В Японии в1994 году на срок д о одного года были осуждены 26,5 процента всех лиц, приговоренных к лишению свободы, от одного года до трех лет — 68,8процента, а свыше пяти лет — 1,3 проц ента. В России же в 1996 году срок до одного года получили 16,1 процента всех приговоренных к лишению свободы, от одного года до двух лет — 23,1 процента (т.е.всего до двух лет — 39,2 процента), от двух до пят и лет — 47,1 процента и свыше пяти лет — 13,7 процента (в 10 раз больше, чем в вышен азванных государствах). При этом за тяжкие насильственные преступления ( убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование) в России при говариваются к лишению свободы всего 1,3– 1,8 процента всех осужденных. В-третьих, поскольку сохранность или ж е деградация личности существенно зависят от условий отбывания наказа ния в пенитенциарных учреждениях, постольку в современных цивилизован ных государствах поддерживается по возможности достойный уровень суще ствования заключенных (нормальные питание, санитарно-гигиенические и « жилищные» условия, медицинское обслуживание, возможность работать, зан иматься спортом, встречаться с родными и близкими), устанавливается режи м, не унижающий их человеческое достоинство, а также существует система пробаций (испытаний), позволяющая строго дифференцировать условия отбы вания наказания в зависимости от его срока, поведения заключенного и т. п. Об ужасных условиях содержания подсле дственных в российских следственных изоляторах (СИЗО) и заключенных в ко лониях и тюрьмах написано более чем достаточно. От себя хотел бы только з аметить, что чем больше людей мы «сажаем», чем бесчеловечнее условия отб ывания наказания, тем больше озлобленных, с нарушенной психикой, приобре тших или повысивших свой криминальный профессионализм людей получаем «на выходе». В мире поняли, что именно общество прежде всего заинтересов ано в гуманной юстиции и пенитенциарной системе. Направляя в тюрьмы все больше и больше людей, мы ведь рано или поздно получаем их «назад» — с «их» нравами, языко м, образом жизни. Но тогда и с обществом, со всеми нами происходит то, что зарубежная криминология давно окрестила « призонизацией» («отюрьмовлением», от англ. prison — тюрьма) повседневного бы та, культуры, языка. Мы это ежедневно наблюдаем в транспорте, на улицах, сл ышим с экранов телевизоров… К сожалению, это старая российская беда. Тюр ьма давно вошла в наш быт, нашу культуру своей «блатной» частью. Достаточ но вспомнить тюремный фольклор (от Кудеяра-разбойника и «Бродяги» до «Му рки» и «Гоп-со-смыком»), прекрасные «приблатненные» стихи С. Есенина, В. Вы соцкого и А. Галича (не случайно его «Облака» дали название современной р адиопередаче для заключенных). А уж жаргон наших политиков… Добавим к эт ому, что пенитенциарные учреждения наряду с безработицей, бездомностью, незанятостью подростков и молодежи множат ряды «исключенных» (exclusive) — ос новной социальный резерв преступности, пьянства, наркотизма, проституц ии, самоубийс тв. В результате, по экспертным данным, до 20 процентов взрослого мужского населения современн ой Росс ии — бывшие заключенные. Стоит ли удивляться перенес ению нравов «зоны» в нашу обыденную жизнь и, что самое страшное, активном у их восприятию — осознанному или неосознанному — обществом. Есть ли выход из создавшейся ситуации? Теоретически — да. Во-первых, необходима декриминализация (отмена угол овной ответственности) многих малозначительных проступков. Ответствен ность за них может быть предусмотрена в административном или гражданск о-правовом порядке. Это, кстати, несколько разгрузит уголовную юстицию о т избытка дел. Во-вторых, лишение свободы как мера наказания должно , как правило, применяться только в отношении лиц, совершивших тяжкие нас ильственные преступления, при широком использовании иных мер уголовно го наказания, не связанных с лишением свободы за другие преступления. В-третьих, сроки лишения свободы, назначаемые судами , должны быть значительно сокращены. Мы уже ссылались на мнение психолог ов о необратимости негативных изменений психики у лиц, находящихся в зак лючении свыше пяти-шести лет. Имеются и другие доводы в пользу краткосро чного лишения свободы: сохранение профессиональных навыков осужденног о, его семейных отношений, места жительства, навыков «свободной» жизни. К роме того, нельзя не учитывать резкое увеличение динамичности современ ной жизни. Сегодня за один год лишения свободы человек теряет в своей жиз ни то, на что пару десятилетий тому назад потребовалось бы несколько лет. Иначе говоря, резко возрастает «цена» минуты, часа, дня, год а. В-четвертых, бесспорно должны быть «очеловечены» ус ловия отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях. 10 . Соц иальные институты и их роль в жизни общества . Внеинституциональные формы социальн ого поведения являясь объектом реального мира, существующим независим о от научного сообщества, и обладая связующей функцией по отношению к др угим объектам, выполняет роль системообразующего фактора в развитии об щества, культуры и научного знания. Несмотря на расхождения в употреблен ии термина «коммуникация» в научной литературе или даже отсутствия его как такового в конкретных текстах, коммуникационный аспект скрыто или я вно присутствует практически в любых текстах гуманитарного профиля: фи лософских, социально-психологических, филологических, искусствоведчес ких, культурологических, литературно-художественных и др. При этом любо е явление культуры, по сути дела, имеет коммуникационную природу, а ключе вые категории тезауруса культуры — коммуникационную« окраску». Факты «биографии» различных явлений к ультуры побуждают искать не «узковедомственные» основания дефиниций и классификаций, а системообразующий фактор общекультурного значения — смысловую нить, связывающую многочисленные линии жизни «героев» кул ьтуротворческой «одиссеи» в сюжетные узоры единого мозаичного полотна культуры. Последнее, в свою очередь, требует обращения к «коллективному разуму» интегральных социально-гуманитарных наук, оперирующих в позна нии явлений культуры потенциально вечными универсалиями, заглавное ме сто в ряду кот орых занимает категория «смысл». К новационным теориям последнего поколения объектом изучени я которых являются смыслы культуры относится метатеория внеинституциональной формы социального поведения А.В. Соколова, обобща ющая достижения различных наук социально-коммуникационного цикла — о т антропол огии до социальной информатики. В самом кратком изложении суть метатео рии сводится к следующему. Социальная коммуникация понимается как движ ение смыслов в социальном пространстве и времени. Под смыслами подразум еваются знания, умения, эмоции, стимулы и их производные — убеждения, иде алы, верования, ценностные ориентации. Содержание смыслов выражается в з наковой форме с помощью различных языковых средств (естественные и иску сственные языки, языки жестов, символов, искусств). Из знаков формируются тексты — коммуникационные сообщения (устные, письменные, изображения, пантомима, вещественные символы). В зависимости от «среды обитания» смыс лы проявляют себя либо в социальной памяти, либо в социально-коммуникаци онной деятельности. Социальная память — память общества, воплощенная в мире рукотворных вещей, социальных документов, естественном языке, мент алитете, живом недокументированном знании, социальных нормах, технолог ических умениях. Социально-коммуникационная деятельность реализуется в форме общения (диалог равноправных партнеров), управления (целенаправл енное воздействие коммуниканта на реципиента), подражания (заимствован ие образцов поведения, стилей общения одними членами общества у других) и в свою очередь, может быть представлена следующим рядом коммуникацион ных циклов: движение смыслов из социального пространства в психическое пространст во субъекта СК (рождение идеи). движение смыслов из психического пространства субъекта СК в социально е (реализация идеи, фиксирование смысла на материальном носителе). движение в социальном времени: сохранение и наследование культурных це нностей. движение смыслов в социальном пространстве (распространение культурны х ценностей, институциональные и внеинституциональные формы обеспечен ия их общественного потребления). движение смыслов из социального пространства в психическое пространст во субъекта внеинституциональной формы социального поведения (восприятие, познание, оценка, интерпретация культурных смыслов потреби телями культуры). движение смыслов из психического пространства субъекта СК в социально е пространство (социализация смыслов, обновление культурных образцов, ф ормирование нового мировоззрения, культурной среды). Сущность феномена внеинституциональ ной формы социального поведения выявляется в различных социокультурны х срезах: хронологическом, региональном, национальном, институциональн ом и на разных уровнях социально-коммуникационного взаимодействия: мак ро (массовые, международные, межцивилизационные), миди (социально-группо вые), микро (межличностные). В рамках указанной концепции термин «социаль ная коммуникация» может рассматриваться как дескриптор — представит ель группы условно эквивалентных лексических единиц, в состав которой л огично вписываются такие понятия, как социокультурная и межкультурная коммуникация. 11. Методы социологических исследован ий. Важным аспектом групповой структуры является то, наск олько сплоченной она является. Сплоченность группы понимается как свойство группы, связывающее воедино ее чле нов, способствующее симпатии между членами группы. Диагностика может проводиться с помощь ю следующих методик: Определения ценностно-ориентационного единства группы (ЦОЕ ) . Предназначен для определени я степени и характера ЦОЕ изучаемого коллектива. Необходимый материал: Анкета, включающая 35 качеств личности, проявляющи хся в основных сферах деятельности учащихся: 1. Дисциплинированность 18. Прилежание 2. Эрудированность 19. Требовательность к себе 3. Сознание общественного долга 20. Критичность 4. Сообразительность 21. Духовное богатство 5. Начитанность 22. Умение объяснить задачу 6. Трудолюбие 23. Честность 7. Идейная убежденность 24. Инициативность 8. Умение контролировать работу 25. Внимательность 9. Моральная воспитанность 26. Чувство ответственности 10. Самокритичность 27. Принципиальность 11. Отзывчивость 28. Самостоятельность 12. Общественная активность 29. Общительность 13. Умение работать с книгой 30.Рассудительность 14. Любознательность 31. Скромность 15. Умение планировать работу 32. Осведомленность 16. Целеустремленность 33. Справедливость 17. Коллективизм 34. Оригинальность 35. Уверенность в себе Ход выполнения задания: Каждый исследуемый выбирает из анкеты 5 наиболее важн ых, с его точки зрения, качеств личности, необходимых для успешного выпол нения совместной учебной деятельности. Обработка данных 1. Полученные результаты (по каждому учащемуся) сводятся в таблицу резуль татов эксперимента. 2. Вычисляется «C» - коэффициент, характеризующий степень ценностно-ориен тационного единства учащихся 1,4 n - N C = ------------------- 6 N N - число учащи хся участников эксперимента, n - сумма выборов, приходящихся на пять качес тв личности, получивших максимальное число выборов . Если C » 0,5 (т.е. равен или больше 0,5), то исследованная группа до стигла уровня коллектива. Если C - в пределах 0,3-0,5, то класс, группа расценив аются как промежуточные по уровню развития. Если С « О.З, то данная групп а недостаточно развита как коллектив «Ключ» по 35 качествам личности в их распределении по сферам деятельности Отношение к у чёбе: дисциплинированность (1), целеустремленность (16), внимательность (25), прилежание (18), трудолюб ие (6). Общий стиль поведения и деятельности: общественная активность - (12), сознание общественного долга - (3),п ринципиальность - (27), идейная убежденность - (7), моральная воспитанность - (9) Качества, характеризующие знания: начитанность - (5) осведомлённость - (32), любознательность - (14), эруд ированность - (2), духовное богатство - (21). Качества ума: оригинальность - (34), с ообразительность - (4), инициативность - (24), рассудительность - (30), практичност ь - (20). Качества, характеризующие учебно-организацион ные умения: умение контролировать работу - (8), умение работать с книгой - (15), умение объяснить задачу - (22), умение планировать работу - (13), ч увство ответственности - (26). Отношение к товарищам : общительность - (29), честность - (23), справедливость - (33), отз ывчивость - (11), коллективизм - (17). Отношение к себе: самокритичность - (10), скромность - (31), самостоятельность - (28), уверенность в с ебе - (35), требовательность к себе - (19). Определение индекса групповой сплоч енности Сишора. Групповая сплоченность – чрезвычайно важный параметр, показывающий степень интеграции группы, ее сплоченность в единое целое , - можно определить не только путем расчета соответствующих социометрич еских индексов. Значительно проще сделать это с помощи методики, состоящей из 5 вопросов с несколькими вариантами ответов на ка ждый. Ответы кодируются в баллах согласно приведенным в скобках значени ям (максимальная сумма +19 баллов, минимальная -5). В ходе опроса баллы указывать не нужно. 1. Как бы вы оценили свою принадлежность к группе? a) Чувствую себя ее членом, частью коллектива (5) b) Участвую в большинстве в идов деятельности (4) c) Участвую в одних видах деятельности и не участвую в других (3) d) Не чувствую, что являюсь членом группы (2) e) Живу и существую о тдельно от нее (1) f) Не знаю, затрудняюсь ответить (1) 2. Перешли бы вы в другу ю группу, если бы представилась такая возможность (без изменения прочих условий)? a) Да, очень хотел бы перейти (1) b) Скорей перешел бы, чем остался (2) c) Не вижу никакой разницы (3) d) Скорее всего, остался бы в своей группе (4) e) Очень хотел бы остаться в своей группе (5) f) Не знаю, затрудняюсь ответить (1) 3. Каковы взаимоотношения между членами вашей группы? a) Лучше, чем в бо льшинстве коллективов (3) b) Примерно такие же, как и в большинстве коллект ивов (2) c) Хуже, чем в большинстве групп (1) d) Не знаю, затрудняюсь ответить (1) 4. Каковы у вас взаимоотношения с руководством? a) Лучше, чем в большинст ве коллективов(3) b) Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2) c) Хуже, чем в большинстве коллективов (1) d) Не знаю (1) 5. Каково отношение к д елу (учебе) в вашем коллективе? a) Лучше, чем в большинстве коллективов(3) b) Примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2) c) Хуже, чем в большин стве коллективов (1) d) Не знаю (1) Уровни групповой сплоченности 15,1 балло в и выше – высокая; 11,6 – 15 баллов – выше средней; 7 – 11,5 – средняя; 4 – 6,9 – ниже средней; 4 и ниже – низкая. Полученные результаты по ЦОЕ сводят ся в таблицу 1 результатов эксперимента. Таблица 1. Качества личности Испытуемый 6 8 9 11 12 16 17 19 21 23 24 25 26 29 32 33 34 35 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 4 1 1 1 1 1 5 1 1 1 1 1 6 1 1 1 1 1 7 1 1 1 1 1 8 1 1 1 1 1 9 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 Сумма выборов 2 1 1 4 5 6 1 2 2 2 1 1 6 9 2 2 2 1 С (коэффициент, характеризующий степень ЦОЕ - ценностно-ориентационного единства группы из 10 человек) равен 0,53 Эта группа студентов достигла уровня коллектива. И так как в ней наиболе е ценными качествами личности служат: отзывчивость (11), общественная актив ность (12), целеустремленность (16), чувство ответственности (26), общительность (29), то можно предположить, что учащиеся этой группы успех в своей совместн ой учебной деятельности связывают именно с ними, т.е. с положительным отн ошением к учёбе и с характером товарищеских взаимоотношений Показател ь индекса сплоченности Сишора равен 17,9. Это свидетельствует о высоком уро вне сплоченности группы. На основании первичной интерпретации полученных данных мы можем сказа ть, что сплоченность группы в большей степени зависит от ценностно-ориен тационного единства. Таким образом, группа является самой ценностью. Заключение . В связи с вышеизложенным можно сделать вывод. Социальная проблема — это, по сути, бор ьба различных социальных групп за экономические (материальные) ресурсы, в основе которой лежит понятие «справедливость», определяемое как соот ношение вложенного труда и полученного вознаграждения. Социологическая проблема требует уче та специфики самого явления и того, какая информация о них существует. Пу бликации о невыплатах пенсий к сожалению, дают неполную информацию. Термин "социология", как было указано в н ачале, принадлежит О. Конту. Он выдвинул идею социальной физики - так снача ла обозначалось новое направление в науке. По мнению Огюста Конта, социа льная физика не сводит явления публичной жизни к физическим. Специфика о бщественного учитывалась французским ученым в рамках положительного с интеза, собственного рода системы наук. Существует великое множество теорий л ичности. Среди них можно выделить два наиболее распространенных подход а - социально-психологический и функциональный. Человечество во все времена пыталось воздействовать на носителей деви антного (отклоняющегося от принятых в данном обществе норм) поведения (п реступников, пьяниц, наркоманов, мошенников, а то и «ведьм») с целью их нак азать, «перевоспитать» или уничтожить. За многие века были перепробован ы все возможные средства «воздействия», включая пытки, одиночное заключ ение, каторгу, квалифицированные виды смертной казни — распятие, четвер тование, колесование, сожжение заживо, замуровывание живьем, забивание к амнями насмерть, заливание расплавленного металла в горло и т. п. Внеинституциональные формы социальн ого поведения являясь объектом реального мира, существующим независим о от научного сообщества, и обладая связующей функцией по отношению к др угим объектам, выполняет роль системообразующего фактора в развитии об щества, культуры и научного знания. Несмотря на расхождения в употреблен ии термина «коммуникация» в научной литературе или даже отсутствия его как такового в конкретных текстах, коммуникационный аспект скрыто или я вно присутствует практически в любых текстах гуманитарного профиля: фи лософских, социально-психологических, филологических, искусствоведчес ких, культурологических, литературно-художественных и др. Список испо льзуемой литературы . 1. Волков Ю.В .Социология: Учебник для вузов. М .2007. 2. Пригожин А.И. Социолог ически е аспекты управления. М. 1974 3. Фролов С. С. Социология органи заций: У чебник. — М. 2001 4. Социологический энциклопедический словарь. М. 1998. 5. Соц иология: Словарь-справочник. М. 1990. .