Вход

Философский смысл и проблемы субстанции

Реферат по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 236 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
План : 1. Бытие . См ысл проблемы бытия . Первый и второй аспект ы проблемы бытия . Исследование бытия – пр едпосылка осмысления единства мира . 2. Идея еди нства мира . Категория субстанции . Две осн овные философские позиции в решении вопроса о единстве мира : монизм и дуализм . Иде алистический и материалистический монизм . Дуалист ическая трактовка мира . 3. Создатель дуалистического учения – Р . Декарт . Смысл философии Декарта – независимость и самостоятельность двух субстанций : духа и материи . 4. Монистическа я философия Бенедикта Спинозы : дух и матер ия лишь различные определения , модусы субстан ции – чистой действительности . Субстанция ес ть единственная действительность . 5. Диалектическ ий мониз м – высший этап развития материалистического монизма . Действительное единст во мира в его материальности . Субстанция – не нечто третье , объемлющее и дух и материю , а та же материя , в которой сознание рассматривается как её атрибут . 6. Диалектико-м атериалис тическая концепция материального ед инства мира в XX в . Научные дискуссии о субстанции . Теоретическое и экспериментальное под тверждение единства субстанции во всех её формально противоречивых свойствах . Краткое содержание реферата “Ф илософский смысл и про блемы субстанции . Монизм и дуализм в её понимании”. “Бытие” – о дно из тех понятий , которые многими мыслит елями прошлого и современности положены в основание философии . Философское понимание быти я близко к сокровенным глубинам человеческой жизни , к тем коре нным вопросам , ка кие человек способен ставить перед собой в минуты высочайшего напряжения духовно-нравствен ных сил . Проблема бытия возникает тогда , к огда естественное убеждение человека в том , что мир есть , имеется “здесь” и “тепер ь” , наличествует и что пр и всех изменениях , совершающихся в при роде и обществе , мир сохраня ется как относи тельно стабильное целое становит ся предметом сомнения и раздумий. Первый аспект проблемы бытия – это и есть цепочка мыслей о бытии , ответы на некоторые вопросы , каждый из кото рых побуждает к постано вке следующего . Второй аспект философской проблемы бытия свя зан с вопросом о единстве мира , природа , человек , мысли , идеи , общество равно существ уют ; различные по формам своего существования , они прежде всего благодаря своему сущест в ованию образуют целостное единство бесконечного , непреходящего мира . Иными словами , существование всего , что есть , было и будет в мире – предпосылка единства мира . А исследование бытия – только предпосылка осмысления единства мира . Имеется ли нечто объедин яющее гла вные сферы бытия , некая общая основа , объе диняющая многообразие явлений , событий , процессов , включённых в эти сферы , можно ли гово рить о единстве всего бесконечного многообраз ия мира ? Для обозначения общей основы всег о существующего была выработа н а к атегория субстанции . Субстанция обозначает внутреннее единство многообразия конкретных вещей , событий , явлений и процессов , посредством которых и через которые она и существует . Условно можно выделить две основные философские позиции в решении вопроса о единстве мира . С точки зрения первой из них универсальная общность всех мировых явлений видится в их материальности (линия Демокрита ), с точ ки зрения второй такое единство усматривается в общей идеальной основе мира (линия Платона ). Обе они носят названи е монизма , так к ак и та и другая усматривают основу м ира в какой-либо одной субстанции . Монизму противостоит дуалистическая тракто вка мира , согласно которой он образован двумя существующими , исходными нач алами – материальным и идеальным . Первое из них объед иняет сферу телесно-предметно й реальности , а второе – сферу духа. Создателем дуалистического учения является Р . Декарт (1596-1650). Характеризуя мир , как творение бога , он отрицал единство мира и учил , что мир состоит из двух независимых субстанций : духовн ой и материальной , души и тела . Телесная субстанция и дух , или мыслящая субстанция , могут быть обе включ ены в общее определение , согласно которому они нуждаются в содействии бога или ег о помощи для своего существования . Мы имее м здесь три существа , или су б с танции : две конечные субстанции , т . е . телес ную и сотворённую мыслящую субстанцию , и о дну бесконечную , т . е . несотворённую и неза висимую мыслящую субстанцию . Материя и дух , правда , сотворены , зависимы от несотворённой субстанции , они нуждаются в боге для своего существования , они не могу т без него существовать или сохраняться ; н о они оба самостоятельны и независимы не только друг от друга , но и от бог а. В отличие от Р . Декарта , нидерландский философ-материалист Бенедикт Спиноза (1632-1677) стремилс я к созд анию целостной картины природ ы . Он исходил из тождества бога и прир оды , которое он понимал , как единую , вечную и бесконечную субстанцию , являющуюся причино й самой себя . Понятие субстанции имеет сво ё положительное существование , свою действительно сть в бог е и у бога ; поэтому понятие субстанции не отли чается от понятия бога, ибо бог есть бесконечное существо , а дух и материя , созданные им , - зависимые существа . Но именно это бесконечное существо есть субстанция , по отношению к которой дух и материя являются л ишь конечными сущ ествами , различными определениями , модусами субста нции . Есть только одна субст анция ; этим устраняется всякое противоречие , ибо дух и материя , мышление и протяжение являются теперь лишь свойства ми этой одной субстанции , дух и материя не име ют особого существования для себя , но субстанция есть еди нственная действительность . Высший этап развития материалистического монизма – диалектический монизм . Последовательно е проведение материалистического монизма возможн о лишь при понимании материального един ства мира как диалектического , противоречивого единства многообразия . В противном случае м атериалистический монизм ведёт к вульгарно-матери алистическим трактовкам сознания и мышления . Диалектический монизм отвергает воззрения , выделя ющие сознание , ра з ум в особую , противостоящую природе и обществу субстанцию . Окружающая нас действительность и мы сами суть единый материальный мир . Понятие субст анции неразрывно связано с понятием материи : это две стороны одной сущности . Субстанц ия – не нечто третье , объе м лю щее и дух и материю , а та же матер ия , только рассмотренная вне её соотношения с сознанием , материя , в которой сознание уже твёрдо и безоговорочно рассматривается как её атрибут. Диалектико-материалистическая концепция материаль ного единства мира , а также неисчерпаемо сти строения и свойств материи была подтв ерждена достижениями науки XXв ., и прежде вс его физики . Противопоставление континуальности и дискретности , столь взволновавшее физиков на чала века , нашло своё диалектическое выражени е в квантовой механ и ке , в кото рой было открыто такое свойство материи , к ак её одновременно корпускулярное и волновое строение . За внешней формальной противоречив остью учёные увидели отражение сущностных сво йств единой материальной субстанции , которая вместе с тем не исчерпыв а лась и этими корпускулярно-волновыми представлениями . Субстанция едина во всех своих формально противоречивых свойствах – это отныне нео споримый , теоретически и экспериментально подтвер ждённый факт . Философский смысл и проблемы субстанции. Монизм и дуал изм в её пониман ии. “Бытие” – одно из тех понятий , которы е многими мыслителями прошлого и современност и положены в основание философии . Вокруг “ бытия” и учения о бытии (онтологии ) в ф илософии всегда велись и до сих пор в едутся острые дискуссии . При рассмо трении бытия полёт мысли порой достигает высшег о предела обобщённости , абстрагирования от ед иничного , частного , преходящего . В то же вр емя философское понимание бытия близко к сокровенным глубинам человеческой жизни , к те м коренным вопросам , какие человек способен ставить перед собой в минуты высочайшего напряжения духовно-нравственных сил. В чём смысл проблемы бытия ? Почему она постоянно – с древности и до н аших дней – обсуждается в философии ? Поче му многие мыслители считали и считают её исходной для систе матических философских размышлений ? Понять смысл столь широкой ф илософской проблемы – значит прежде всего выявить , какие корни она имеет в реальн ой жизни человека и человечества. Наша жизнедеятельность опирается на прост ые и понятные предпосылки , которые м ы обычно принимаем без особых сомнений и рассуждений . Самая первая и самая универсал ьная среди них – естественное убеждение человека в том , что мир есть , имеется “ здесь” и “теперь” , наличествует . Люди столь же естественным образом рассчит ывают и на то , что при всех изме нениях , совершающихся в природе и обществе , мир сохраняется как относительно стабильное целое. Проблема бытия возникает тогда , когда такого рода универсальные предпосылки становятся предметом сомнения и раздумий . Достаточно было сказать , что мир существует “теп ерь” и напрашивались вопросы о его прошло м и будущем . Отвечая на них , одни филос офы доказывали , что бесконечный мир непреходя щ – всегда был , есть и будет ; другие утверждали , что мир был , есть и будет , но имеет св оё начало и конец не тол ько в пространстве , но и во времени . Иными слова ми , мысль о существовании беспредельного мира как целого далее соединялась в философии с тезисом либо о преходящем , либо о непреходящем существовании мира . Идея о неп реходящем (или , по крайней мере , очень дл и тельном ) существовании мира как ц елого в свою очередь подводила к вопросу о том , как с этим существованием соот носятся заведомо преходящие , конечные вещи и человеческие существа . Так выстраивалась уже целая цепочка вопросов и идей , касающихся бытия . Возни к ла именно проблема бытия , расчлен ённая на тесно взаимосвязанные аспекты (подпр облемы ). Первый аспект проблемы бытия – это и есть цепочка мыслей о бытии , ответы на некоторые воп росы , каждый из которых побуждает к постан овке следующего . Что существует ? Мир . Где существует ? Здесь и везде . Как долго о н существует ? Теперь и всегда ; мир был , есть и будет , он непреходящ . Как долго существуют отдельные вещи , организмы , люди , их жизнедеятельность ? Они конечны , преходящи . К орень , смысл , напряжённость проблемы – в пр о тиворечивом единстве непреходящего бытия природы как целого и преходящего бытия вещей , состояний природы , человеческих с уществ. Итак , внутренняя логика проблемы бытия вела философию от вопроса о существовании мира “здесь” и “теперь” к вопросу о непреходяще м (или преходящем ) существован ии мира как бесконечного (или ограниченного ) целого . Философы , далее , обнаруживали , что ми р , с одной стороны , неоднороден именно в его существовании , бытии : в целом он неп реходящ , но отдельные его предметы и состо яния преходя щ и . Бытие мира как целого неотделимо от бытия в мире всег о , что существует . Но между бытиём мира и бытиём в мире отдельных вещей , состоя ний , существ есть , таким образом , и различи я . С другой стороны , мир как раз в его существовании образует неразрывное еди н ство , универсальную целостность . Отсюда второй аспект философской проблемы бытия , который связ ан с вопросом о единстве мира. Мир существует как непреходящ ее единство вне и независимо от воли и сознания человека . Философское открытие проблемы бытия – это по ка ещё не анализ того , в чём и менно состоит единство мира , а поиск его необходимых предпосылок , без чего невозможно раскрыть мировое единство . Второй аспект философской проблемы бытия состоит в следующе м : природа , человек , мысли , идеи , общество ра вно суще с твуют ; различные по форма м своего существования , они прежде всего б лагодаря своему существованию образуют целостное единство бесконечного , непрех одящего мира . Иными словами , с уществование всего , что есть , было и будет в мире – предпосылка единства мира . А исследование бытия – тол ько предпосылка осмысления единства мира . От выявления предпосылок надо перейти к непосредственному изучению проблемы единства мира в её полноте. Выделяя главные сферы бытия (природу , общество , сознание ), мы неявно полагаем , что мно гообразие явлений , событий , процессов , включённых в эти сферы , объединено некоторо й общей основой . Вместе с тем возникает вопрос : имеется ли нечто объединяющее сами эти сферы , можно ли говорить о единст ве всего бесконечного многообразия мира ? Идея такого е динства приводит к представлению об общей основе всего сущест вующего , для обозначения которой в философии была выработана категория субстанции (от лат . substantia – то , что лежит в основе ). Субстанция обозначает внутреннее единство многообразия конкретных вещей , событий , явлений и процессов , по средством которых и через которые она и существует. Условно можно выделить две основные ф илософские позиции в решении вопроса о ед инстве мира . С точки зрения первой из них универсальная общность всех мировых явлен ий в идится в их материальности (линия Демокрита ), с точки зрения второй такое единство усматривается в общей идеальной о снове мира (линия Платона ). Обе они носят название монизма , так как и та и другая усматрив ают основу мира в какой-либо одной субстан ции . Но само понимание субстанции может быть различным : в качестве субстанции мож но мыслить и материю и дух . Соответственно этому философский монизм может быть разн ой природы. Следует различать материалистический монизм ( например , учение Фалеса , Гераклита , Спинозы ) и идеалистический монизм (например , философия Платона , Гегеля ). Идеалистический монизм считает первоначалом всего сущего идеальное , рассмат ривая материю как всего лишь инобытие это го идеального . Напротив , материалистический монизм утверждает единство ми р а через его материальность . Монизму противостоит дуалистическая трактовка мира , согласно которой он образован дву мя существующими , исходными началами – матер иальным и идеальным . Первое из них объедин яет сферу телесно-предметной реальности , а вто рое – сферу духа . Создателем дуалистиче ского учения является Р . Декарт (1596-1650). Он сде лал попытку построить философскую систему на основе признания одновременного , самостоятельног о существования сознания и материи , души и тела . Характеризуя мир , как творение бог а , он отрицал единство мира и учил , что мир состоит из двух независим ых субстанций : духовной и материальной , души и тела. Атрибутом , то есть неотъемлемым свойством духовной субстанции , души , он с читал мышление , а атрибутом материальной субс танции , тела , он считал протяжение в длину , ширину и глубину . “Существо , - говорит Декарт , - которое имеет такое существование , что оно не нуждается в другом существе , чтобы существовать , я называю субстанцией ” . Но только бог такое сущ ество , которое вовсе не нуждается в др угом . Все другие субстанции не могут существовать без содействия бога . Слово субстанция имеет поэтому одно значение , если речь идёт о боге , и другое , если речь идёт о прочих существах . Телесная субстанция и дух , или мыслящая субстанция , могут быть обе вклю чены в общее определение , согласн о которому они нуждаются в содействии бог а или его помощи для своего существования . Но из простого существования субстанция не может быть познана , ибо существование н е определяет , напротив , она легко познаётся из каждого с в оего атрибута . Одн ако всякая субстанция имеет лишь одно гла вное свойство , которое составляет её сущность и к которому могут быть сведены все другие свойства или атрибуты . Так протяжение составляет сущность телесной субстанции , мышление – с ущность мыслящей, все другие свойства су ть лишь модусы , определённые виды и способ ы мышления (Душа мыслит , тело простирается ). Таким образом , мы имеем две ясные и о тчётливые идеи , или понятия , - понятие сотворённ ой мыслящей субстанции и понятие телесной субстанции , если п р едположить , что мы точно различаем все атрибуты мышления от атрибутов протяжения . Точно так же мы имеем ясную и отчётливую идею о несотворённой и независимой мыслящей субстанции , именно о боге. Таким образом , мы имеем здесь три существа , или субстанции : дв е конечные субстанции , т . е . телесную и сотворённую мы слящую субстанцию , и одну бесконечную , т . е . несотворённую и независимую мыслящую субста нцию . Материя и дух , правда , сотворены , зави симы от несотворённой субстанции , они нуждают ся в боге для своего сущ е ство вания , они не могут без него существовать или сохраняться ; но они оба самостоятельн ы и независимы не только друг от друг а , но и от бога . Именно к понятию материи не относится ничего , кроме протяжения , оно состав ляет его сущность ; материя есть материя л ишь благодаря её протяжению , а не через бога ; в понятии её не лежит ниче го , кроме неё самой ; она не выражает и не представляет ничего , кром е себя самой . Понятие её , или сущность , не содержит никакого отношения к богу , которое было бы определением материи , ибо то определение , которое существенно для неё , через которое она есть то , что она есть , не указывает вне неё на бога , но скорее выражает лишь отношен ие материи к себе самой , утверждает лишь её самое . Её понятие неза висимо от понятия бога ; так им образом , её сущность зависит не о т бога , но лишь от протяжения , в которо м и через которое она есть то , что она есть . То же самое , что верно о материи , верно и о духе . В его понятии не лежит ничего , кроме мышления ; вместо того чтобы это определение выражало отношени е к богу , оно скорее представляет отношение дух а к себе самому , то , благодаря чему он есть то , ч то он есть. Таким образом , обе субстанции , дух и материя , независимы , самостоятельн ы по своему понятию и сво ей сущности ; то лько по своему существованию они зави симы , несамостоятельны ; они не могут ни существовать , ни сохраняться без бога . Или они понимаются как независимые , но представляются как зависимые . В отличие от Р . Декарта , нидерландский философ-материалист Бенедикт Спиноза (1632-1677) стремилс я к создани ю целостной картины природ ы . Он исходил из тождества бога и прир оды , которое он понимал , как единую , вечную и бесконечную субстанцию , являющуюся причино й самой себя . Неотъемлемыми свойствами этой субстанции , которые открываются человеческому у му , являются протяжение и мышление. У Спинозы материя понимается для себя и через себя , не нуждается ни в к аком другом понятии , что она , таким образо м , является самостоятельной и независимой , и точно так же дух , или мышление , понимает ся для себя и потому является самос тоятельным . Но именно по тому , что дух и материя – оба понимаются для себя и в себе и оба независимы в своём понятии , они выражают не себя самих , но субстанцию , бога . Дух есть субстанция , материя есть субстанция , ибо сущ ность материи состоит в протяжении , с у щность духа – в мышлении ; но протяжение , как и мышление , постигается только в себе и через себя ; и та сущность есть субстанция , понятие о ко торой независимо от другого понятия . Поэтому , так как оба , дух и материя , являются субстанцией , они выражают именно лишь то , что они являются субс танцией . Поэтому положительное су бстанциальное в них есть лишь утверждение , существенное как таковое ; или субстанция не как дух или материя , но как субстанция просто как таковая , кото рая равнодушна к тому , есть ли она дух или материя , и для которой оба они , поскольку они представляют нечто определё нное , отличающееся между собой , ибо определённость духа есть мышление , опре делённость материи – протяжение , и поскольку обращается в нимание лишь на эту определённость как определённо сть , а не на то , что она есть и выражает субстанци ю , представляют лишь атрибуты , свойства , консти туирующие понятие или идею бога моменты. Мышление и протяжение или дух и м атерия противоположны друг другу ; то что в ерно для одного , как раз неверно для д ругог о ; они отрицают друг друга , исклю чаются взаимно . Однако обе сущности суть субстанции , кажда я есть действительность , обе имеют , несмотря на свою пр отивоположность , общее понятие субстанции , согласу ются друг с другом в том , что они субстанции . Понятие духа и материи суть поэтому отрицающие себя , противоположные , отрицательные понятия , положительное понятие в них есть понятие субстанции . Если обе они субстанции , то не то , что дух является духом , а ч то он субстанция, не то определение , которое отличает его от м атерии и материю от нег о , а то определение , благодаря которому он и составляют одно , т . е . п онятие субстанции является реальным и положит ельным в них . Если обе он и субстанции , то понятие субстанции есть п онятие присутствующее нераздельно в обеих противополо жност ях , не устранённое противоположн остью, понятие , независимое от понятий духа и материи ; поэтому необязатель но , чтобы субстанция была или духом , или материей , она может быть тем и другим и являться и тем и другим . Ибо так как две противоположности , дух и ма терия , совпадают в понятии субстанции , то можно различать и разделять в мыслящей субстанции мышление от субстанции , а в протяжённой – про тяжение от субстанции , и , таким образом , ос таётся понятие чистой действите льности , как таковой , чистой с убстанциона льности ; дух и материя оказыва ются лишь различными определениями , модусами субстанции. Понятие субстанции имеет своё положительн ое существование , свою действительность в бог е и у бога ; поэтому понятие субстанции не отличается от понятия бога, ибо бог есть беско нечное существо , а дух и материя , созданны е им , - зависимые существа . Но именно это бесконечное существо есть субстанция , по от ношению к которой дух и материя являются лишь конечными существами , т . е . конечные различия или противоположности , которые о ни представл яют , существуют и сохраняются только в ней . Но субстанция или бог не имеют тепер ь , когда понятия бога и субстанции постига ются как тождественное , особого существования для себя , дух и материя не имеют особого существования для себя , но субстанц ия есть единственная действительность . Есть только одна субста нция ; этим устраняется всякое противоречие , ибо дух и материя , мышление и протяжение являются теперь лишь свойства ми этой одной субстанции , т . е . они кон ституируют существо самого бога. Кроме мо низма и дуализма существу ет плюрализм , т о есть признание нескольких равноправных и не сводимых друг к другу первоначал ми ра (в античности , например , воплощённый в к онцепции четырёх первоэлементов – воды , земл и , воздуха и огня ). Из сказанного ясно , что в ц ент ре внимания оказываются два главных вопроса : о первичности либо материи , либо духа , сознания и о возможности или невозможности свести всё качественное разнообразие материа льного мира к понятию единой универсальной субстанции . Как же решаются эти вопрос ы с позиций диалектического монизма – высшего этапа развития материалистическог о монизма ? Последовательное проведение материалис тического монизма возможно лишь при понимании материального единства мира как диалектическ ого , противоречивого единства многообр а зия . В противном случае материалистически й монизм ведёт к вульгарно-материалистическим трактовкам сознания и мышления и к отрица нию качественного своеобразия различных уровней организации материи. Основной тезис диалектического монизма : “ Действительное еди нство мира состоит в его материальности” – имеет тот смысл , что сознание , дух , идеальное суть и познан ие материальной действительности , и составная часть этой действительности , что между матери альным миром , данным нам в ощущениях , и сознанием человека нет непроходимой пропасти . Сознание – не сверхъестественный уникум , а естественное свойство высокоорганизов анной материи . Диалектический монизм отвергает воззрения , выделяющие сознание , разум в особ ую , противостоящую природе и обществу субстан цию . Окружающая н ас действительность и мы сами суть единый материальный мир . Единство здесь мыслится не как качествен ное подобие , но как единая субстанциональная основа , которая может принимать самые раз нообразные формы , среди которых наиболее прот ивопоставлены формы прир о дно-материальные и идеальные. Однако тезис о материальном единстве мира сам по себе ещё не решает всех встающих здесь вопросов . Понятие единства н еизбежно связано с понятием универсального вз аимодействия . Если бы под единством мира п онималась только его ма териальность без введения понятия о взаимодействии , то мож но было бы допустить как логическое следс твие наличие разных , никак между собой не связанных материальных миров . А это уже было бы не единство мира , а плюрализм миров . По тем же причинам логично до п устить и дуализм духа и мате рии , так как в этом случае взаимодействие между ними не принимается в расчёт : м атерия мыслится сама по себе , дух сам по себе . Без признания фундаментального значе ния протекающего в мире процесса постоянного и всеобщего взаимоде й ствия всего со всем невозможно было бы и объясне ние самого процесса развития мира . Если на основе материалистического монизма в его механистической форме процесс развития был необъясним , то диалектико-материалистический монизм с его принципами всеобщей св я зи и взаимодействия как раз и име ет своим основным ядром идею развития. Понимание единства мира с позиций диа лектического монизма повлекло за собой ещё одно чрезвычайно важное следствие , а именно позволило рассматривать как одну из форм развития материи и человеческое общест во , которое ранее , в силу своей особой субъектно-объектной природы , как бы не вмещало сь в традиционные представления о материи . До сих пор непревзойдённым теоретическим з авоеванием диалектического монизма является то , что именно ему уда л ось на основе единого объяснительного принципа связать воедино три распадавшиеся ранее универсальны е реалии – природу , мышление и общество . Таким образом , стало ясно , что проблема единства мира – приоритет не частнонаучно го , а философского постижения суще г о. Из ответа , данного диалектическим монизмо м на первый вопрос (о первичности материи ), следует и соответствующее решение второго – о наличии единой субстанции в основе качественного разнообразия мира природы и мира человека . Здесь мы сталкиваемся с трудно стью , разрешить которую можно тольк о диалектически . Она связана с понятием су бстанции . Есть ли какое-либо различие между понятиями “материя” и “субстанция” ? Почему необходимо введение этого второго понятия , по вторяющегося , казалось бы , в своём содержании и сходное понятие материи ? Исторически категория субстанции действитель но мыслилась как почти полный синоним мат ерии в её нынешнем понимании . Но в рез ультате развития диалектического материализма и постоянного уточнения логического статуса вс ех его категорий , и прежде всего сам ой категории материи , стало ясно , что необ ходима особая категория , которая обозначала б ы единую природную основу мира не с п озиций гносеологического (теоретико-познавательного ) п ротивопоставления духа и материи , а с пози ции уже собстве н но бытийной , онтол огической . Если в гносеологическом плане мате рия и сознание противоположны , то в онтоло гическом плане , исходя из принципа материалис тического монизма , они должны как бы отожд ествляться . Так вот для обозначения общей основы всего единого м атериального бытия , объединяющей и дух и материю , и дискретность и континуальность , как раз и было введено понятие субстанции , в котором относительное противопоставление материи и дух а теряет своё значение . Таким образом , пон ятие субстанции – это результа т онтологического углубления понятия материи. Необходимо , однако , отчётливо осознавать , ч то понятие субстанции неразрывно связано с понятием материи : это две стороны одной сущности . Субстанция – не нечто третье , объемлющее и дух и материю , а та же материя , только рассмотренная вне её соотношения с сознанием , материя , в которой сознание уже твёрдо и безоговорочно расс матривается как её атрибут . Если понимать субстанцию вне её сущностной связи с мате рией , то неизбежно её соединение со сферой идеального , и тог д а уже матер ия будет рассматриваться как атрибут духа , а не наоборот , что и имеет место в философии объективного идеализма. Субстанция вновь подводит нас к естес твеннонаучной проблематике , так как именно зд есь развёртывались баталии относительно единства ил и различия исходных начал материал ьного бытия , единства или множества лежащих в его основе субстанций . Именно в этом и заключался смысл возникшей в физике конца XIX – начала XX века дискуссии о волновой (континуальной ) или корпускулярной (дискретно-веще ств е нной ) субстанции мира. Диалектико-материалистическая концепция материаль ного единства мира , а также неисчерпаемости строения и свойств материи была подтвержде на достижениями науки XXв ., и прежде всего физики . Противопоставление континуальности и ди скретнос ти , столь взволновавшее физиков н ачала века , нашло своё диалектическое выражен ие в квантовой механике , в которой было открыто такое свойство материи , как её одновременно корпускулярное и волновое строение . Этим синтетическим свойством обладают , напри мер , ф отоны – частицы света , у которых благодаря открытиям Эйнштейна , Бора и Шредингера была зафиксирована единая кор пускулярно-волновая природа . Диалектический способ мышления в физике нашёл яркое выражение в фундаментальном принципе дополнительности , со гласно которому ни корпускулярное , ни волновое описание материальных свойств микро мира в отдельности не может дать исчерпыв ающего представления об известных науке факта х , и только их диалектическое совмещение о беспечивает адекватность научных выводов . За внешней формальной противоречивостью учён ые увидели отражение сущностных свойств едино й материальной субстанции , которая вместе с тем не исчерпывалась и этими корпускулярно- волновыми представлениями . Субстанция едина во всех своих формально противоречивых свойств а х – это отныне неоспоримый , теоретически и экспериментально подтверждённый ф акт . Список литературы , использованной в реферате. Фейербах , Людвиг История философии . Собрание произвед ений в трёх томах . Пер . с нем . Ред . и вступит . ст . М . М . Григорьяна . Т .1. – М ., “Мысль” , 1967. – 544 с. Спиркин А . Г. Основы философии : Учеб . пособие д ля вузов . – М .: Политиздат , 1988. – 592с. Введение в философию : Учебник для вузо в . В 2 ч . Ч .2 / Фролов И . Т ., Араб-Оглы Э . А ., Арефьева Г . С . и др . – М .: По литиздат , 1989. – 639 с.
© Рефератбанк, 2002 - 2017