Россия и мир на рубеже 19-20 веков

РОССИЯ И МИР НА РУБЕЖЕ 19-20 ВЕ КОВ План: 1. Основные черты развития п ромышленной цивилизации . 2. Общественно-полити ческие движения и партии конца 19 начала 20-х веков в России . 3. Особенности охраны памятников истории рубежа 19-20 веков . 1. Основные черты развит ия промышленной цивилизации . В XIX веке мир р азвивался под влиянием промышленной рево люции, которая коренным образ ом преобразовала производительные силы общества и обеспечила ускорени е его социально-экономического прогресса Европа, совершившая эту револ юцию первой, заняла господствующее положение в мире, подчинив себе все к онтиненты. В качестве экономического и политического центра она остава лась вплоть до середины XX в., когда произошла современная научно-техничес кая революция. Промышленная революция на Западе породила и свою идеоло гию. Ею были раз личные теории политического и экономического либерализма, в основе кот орых лежало равенство всех людей перед законом; абсолютная ценность чел овеческой личности; собствен ность и свобода действий в рамках закона; з ащищенность частной жизни от вмешательства государства и др. Экономиче ское учение ли берализма зиждилось на идеологии свободной конкуренции и нако пительства. Промышленная революция в европейских странах соверша лась в разное вре мя. Она предусматривала переход от экономической системы, основанной на аграрном производстве и отчасти торговле, к экономике индустриального типа, для которой характерно преоб ладание городской промышленности (вы теснение ручного труда ма шинным, достижение более высокого уровня разд еления труда, фаб ричное производство вместо мануфактурного). Фабричная система принесла с собой интенсификацию труда, увеличение ра бочего дня, снижение заработной платы из-за широкого вовлечения в произв одство женщин и детей, полное бесправие рабо чих. Отсюда - их тяга к утопич еским идеям и сектантской идеологии. Под влиянием возникшего противоре чия между наемным трудом и капиталом в 40-е гг. предпринимается первая попы тка соединить рас тущее рабочее движение с научной теорией - марксизмом. XIX век можно определить как эпоху безусловной победы капи тализма в разви тых странах. Уже в первой половине века отчетливо проявились заложенные в капитализме возможности экономиче ского развития, что позволило К. Ма рксу и Ф. Энгельсу написать в "Манифесте Коммунистической партии" (1848 г.): "Бур жуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более м но гочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предш ествовавшие поколения, вместе взятые". В XIX в. появляются пароход и железна я дорога, автомобиль и самолет, радио и телефон, телеграф, а научные открыт ия последней трети века привели к созда нию новых отраслей промышленнос ти - электротехники, химической промышленности, машиностроения, нефтедо бычи и нефтепере работки. Таким образом, технический прогресс, опирающи йся на на учные открытия, впервые стал непосредственные фактором эконо мического развития. В то же время, все более четко проявлялись внутренни е противоречия капиталистического способа производства. Частичные кри зисы перепроизводства в отдельных отраслях сменя лись циклическими, ох ватывающими всю промышленность, торгов лю и финансовую сферу. Первый та кой кризис разразился в Англии в 1825 г., открыв историю регулярно повторяющ ихся кризисов. С точки зрения современной теории модернизации, разработан ной западны ми учеными в условиях НТР, XIX век следует назвать веком модернизации, то ес ть временем перехода общества от тради ционного аграрного состояния к с овременному индустриальному. Понятием политической модернизации прин ято называть процесс становления представительной демократической си стемы и правово го государства, под которым в XIX в. понималось государство, при знававшее "совокупность свобод, присущих парламентскому строю" и "пр и ограниченном допуске низших классов к участию в выборах законодателе й". Процесс политической модернизации в Европе в XIX в. шел сложно, зависел он о т многих факторов и имел в разных странах различные результаты. В таких г осударствах, как Англия, США, отчасти Франция, Бельгия и Швеция в XIX в. утвер дились элементы граждан ского общества и представительной демократии, хотя политическая модернизация решающих побед еще но одержала. А в таких странах, как Германия, Австро-Венгрия, Россия, она только начиналась. Этот процесс является всемирно-историческим, так как рано или поздно в него в ключаются все страны. Исходя из хронологии, интенсивности и результатив ности индустриализации, их делят на три эшелона разви тия капитализма. К первому эшелону относят западные страны, ко второму - страны среднего ра звития (к ним, в частности, относят Рос сию), к третьему - страны так называе мого третьего мира. Россия вступила в XIX век первой державой Европы по числен ности населения . По данным переписи 1795 г., на территории в 17,4 млн. кв. км проживало 37,4 млн., челове к, принадлежавших к разным национальным и религиозным группам. Бок о бок с самым мно гочисленным русским народом жили украинцы, белорусы, тюрко-я зычные и финно-угорские народы. Россия была аграрной страной с архаичной системой хозяйства и феодально-крепостническими отно шениями. Около 90 % всего населения составляли крестьяне, пример но 2 % - дворяне. Российская э кономика носила экстенсивный харак тер. Тормозом на пути социально-экон омического развития страны была не только крепостническая система, но и объективные факторы: природно-климатические, географические и демогра фические. Коло низация все новых территорий, низкая плотность населения , непри годность многих земель для сельскохозяйственного производства за медляли и затрудняли те процессы, которые шли на Западе в более благоп риятных условиях. Вывод: Тем не менее, перв ая половина XIX в. принесла России немалые перемены. С началом столетия она вступила в новый этап своего раз вития. Впервые перед верховной властью и обществом реально вста ли вопросы о модернизации страны, так как углуб лявшееся от ставание от индустриальных государств все более усложняло реше ние многих внутренних и международных проблем. 2. Общественно-полит ические движения и партии конца 19 начала 20-х веков в России. Процесс инд устриализации шел противоречиво. Чрезвычайно возросшая при Александре Ш регулирующая роль государства, отвечавшая политической доктрине имп ератора, имела своим следствием не только поддержку частной инициативы, но нередко становилась препятствием в естественном развитии отечес1ве нного предпринима тельства. А начатая в 80-е гг. политическая реакция прив ела к контр реформам., явившимся своеобразной формой застоя, когда рефор мы не только не развивались, а консервировались. Это вызывало беспо койс тво значительной части общества, что могло послужить причи ной социальн ого взрыва в стране. Наиболее видный поборник идеи либерального обновления самодержавия” с оставившей целую эпоху в истории русской политической мысли, К.Д. Кавели н писал в 1882 г.: Почти все убеждены, что самодержавие кончило свои дни... В бол езнях и муках начинается новый период русской истории! Действительно, пореформенная Россия стала школой гражданственности и новой политической культуры. Вера в историческое предназначение Росси и в сочетании с усвоенным и переработанными идеями западноевропейской социалистической мысли послужила основой народничества — русской раз новидности крестьянского социализма. Основоположником русского-социализма, как известно, был А. И. Герцен, виде вший в крестьянской общине зародыш справедливого устройства будущей ж изни. Это положение получило дальнейшее развитие у П.Г. Чернышев ского, во многом предвосхитившего появление "новых людей" России— разночинцев. О днако идеи общинного социализма нуждались в развитии в услови ях возрас тания оппозиционности интеллигенции /термин появился в России в б0-е гг. Х IX в./ и студенчества. Э ту задачу и попыталось развить революционное народничество 60-70-х гг. Идео логи трех его направлений - П.Л. Лавров /пропагандисты/, "апостол анархизма" М.А. Бакунин /бун тари/, П.Н. Ткачев /заговорщики/ искали новые подходы в разр аботке проблемы - осуществления социальной революции в России. Зна чительную роль в выработке теории народничества на долгие долы став шей господствующей в освободительном движении, сыграла напряженная по лемика между славянофилами и западниками. Их столкновение по кар диналь ному вопросу того времени: каким путем должна идти Россия в буду щее, - исп ользуя опыт своего тысячелетнего развития или взяв на вооружение дости жения западной культуры, - послужило предпосылкой для синтеза народниче ских взглядов. Следует заметить, что при всем различии подходов к .данном у вопросу и западники, и славянофилы были едины в одном - патриотизме, горя чей любви к Родине, стремлении найти идеал общественного устройства. Пройдя длительный и трудный процесс становления и развития, народничес тво внесло вклад в мировую общественно-политическую. Идеи пролетарского социализма разрабатывали марксисты. Капиталисти ч еское развитие пореформенной России, разложение общины, забитость и бес культурье крестьянства побуждали думающих людей к изучению марксистск ом теории. В 1883 г. в Женеве возникает первая российская марксистская групп а "Освобождение труда" под руководством Г.В. Плеханова, поставившая целью пропаганду и распространение марксизма в России. Число сторонников мар ксистской теории в стране все больше возрастало, что привело к организац ии первых социал-демократических кружков: в столице Д.Н. Благоевым была с оздана "Партия русской социал-демократии /1884-1885/. П.В. Точисским - "Товариществ о Санкт-Петербург ский мастеровых" /1885-1888/. Наряду с этим в прессе стали появляться работы, вы звавшие оживленную полемику между марксистами и народниками. “Легальн ый марксист” П. Б. Струве написал откровенно аполегетическую статью, в ко торой призывал идти на выручку к капитализму. Наиболее обстоятельную кр итику “легального марксизма” с позиций левых народников дал Н. К. Михайл овский на страницах журнала “Русское богатство” Он писал: "...Россия разов ьет свое капиталистическое производство со всеми его внутренними прот иворечиями, с поеданием малых капиталов крупными” а тем временем, оторв анный от земли мужик обратится в пролетария, “обобществится” и дело буде т в шляпе, которую только и остается надеть на голову осчастливленному ч елове честву". Вместе с тем Михайловский не исключал”, что “..этот русский марксизм в самом непродолжительном времени… уступит место другим, боле е здоровым течениям. И его предсказание оправдалось. Уже в конце 1894 г. со св оей интерпретацией теории Маркса выступил молодой мало кому известный В. И. Ульянов. В центре его внимания оказались те же вопросы, которые в своё время были поставлены, но не разрешены Плехановым: капитализм в России, с удьба различных классов, сословий, общественно-политических теорий в ус ловиях капиталистического развития страны (а оно было объективной реал ьностью). В середине 90-х гг. Ленин создает в Санкт-Петербурге “Союз борьбы з а освобождение рабочего класса”. В 1898 г. на 1 съезде российских социал-демократов в Минске было объявлено о создании общероссийской партии вместо разрозн енных социал-демократических кружков. Однако партия тактически органи зована не была, так как ее устав и программа не были разработаны и приняты . Поэтому за дело создания партии взялся Ленин, начав выпуск нелегальной общероссийской газеты "Искра", первый номер которой вышел за границей в Ш тутгарте в самый канун ХХ в., в декабре 1900 г. Вокруг "Искры" объединились груп пы единомышленников, которые и создали в 1903 г. “Российскую социал-демокра тическую рабочую партию (РСДРП). В мае 1990 года на I Всероссийском монархическом с ъезде в Москве был легализован действовавший с 1924 года Православный рос сийский монархический орден-союз (ПРАМОС). Его главной задачей в новых у словиях стало «завоевание большинства сегодняшних структур политичес кой власти мирным, ненасильственным путем для созыва Земского собора, к оторый призовет «законного» Государя Российского Дома Романовых на Ца рства с наделением его всеми правами Верховной Власти». Под понятием «Р оссия» имеется в виду не совдеповская РСФСР, а единая и неделимая Росси йская Империя. В партию принимаются только православные верующие. В тоже время, члены ПРАМОС не признают Русскую православную церковь, зая вляя о приверженности право-монархической зарубежной православной це ркви, «не запятнанной сотрудничеством с большевиками». Лидер ПРАМОС - С. Э нгельгард - Юрков. Параллельно с ПРАМОС была создана Православная конституционно-монарх ическая партия России (ПКМПР). Принятый на съезде Манифест выдвигает три основные задачи партии: возрождение русского православия, православно го русского царства и единой и неделимой Российской империи. Руководящ ий орган партии - синклит. Печатный орган - журнал «Православное царство» . Политическое движение «Русь монархическая» возникло в июне 1991 года в Мо скве. Участники учредительного собрания - представители национально-па триотических и монархических группировок - в принятой декларации обрат ились к россиянам с призывом «поддержать движение по восстановлению ис торической справедливости на Руси». На собрании ставился вопрос о пригл ашении великого князя Владимира Кирилловича (провозглашенного левоце нтристским, радикальным блоком русским царем Владимиром I) приехать для коронации в Россию. Лидером движения был избран председатель Русской на циональной монархической партии, «регент русской монархии» А. Брумель. В последующие годы деятельность движения свелась, в основном, к раздаче тем или иным политическим и общественным деятелям грамот о дворянском достоинстве. Все сказанное выше требует глубокого и критич еского осмысления истории монархического движения, анализа объективн ых причин его ухода с исторической сцены. Территориальными рамками исследования определена вся Россия. Существ енные различия демографического, социально-экономического и админист ративного характера отдельных ее регионов позволяют увидеть различную силу черносотенного движения в рамках каждого региона. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1903 года до Февра льской революции 1917 года. В годы революции 1905-1907 годов создавались основные политические партии монархической ориентации от крайне правых до либе рально-монархических. В указанный период шло становление сил черносоте нной ориентации, выработка взаимодействия с царским правительством, р азработка форм и методов воздействия на массы. С победой Февральской р еволюции произошли существенные перемены в партийных формах черносот енства, его методах борьбы и тактических установках. В средн евековой Руси «черной сотней» называлось податное посадское населени е. Издревле торговое и ремесленное население русских городов делилось на сотни, представлявшие собою военно-административные единицы. Черным и же они именовались оттого, что такое название носили владения, принадл ежавшие великому князю как главе государства. Никакого негативного от тенка данное название не имело. Уничижительный нюанс появился в начале ХХ века, когда после почти двухвекового забвения это название появилось вновь. Черносотенцами стали звать себя представители право-монархичес ких организаций, имевших разные программы, но главной своей целью стави вших сохранение российского самодержавия. Именуя себя «черной сотней» , они тем самым подчеркивали, что защищают государственность. Источники, из которых черносотенцы подчеркнули свою идеологию, не имел и ни малейшего отношения к революционным идеям. Крайне правые опирались на известную трехчленную формулу-«православие, самодержавие, народнос ть»-и использовали ряд постулатов славянофильства. Самое главное, что в зяли крайне правые из славянофильского учения, - это резкое противопост авление России и Запада, под которым подразумевались католическая и пр отестантская цивилизации. Тогда как Россия, по их мнению, является созда нием государей и народа, опиравшихся на учение православной церкви. В разрез с политикой правительства, направленной на промышленную модер низацию страны, крайне правые утверждали, что «хозяйственная политика должна иметь своим руководящим началом взгляд на Россию, как на страну п реимущественно крестьянскую и землевладельческую». Демократия предст авлялась черносотенцам самым ужасным злом, которое породил западный ми р. Для крайне правых было характерно абсолютное недоверие к демократиче ским ценностям. Монархисты не разделяли убеждения о том, что индивидуал ьная свобода превыше всего. В их представлении человек всегда был частью общности - общины, сословия, народа. Скептически относились черносотенц ы к социалистам всех направлений, которые критиковали буржуазные свобо ды и обещали победу истинного народовластия после социалистической ре волюции. В противовес демократическим институтам черносотенцы выдвиг али принцип абсолютной, единоличной власти. Первые черносотенные организации появились в России в период назреван ия первой революции. Тогда они еще не называли себя черносотенцами, не б ыли массовыми и существовали нелегально или полулегально. Свои лист овки они, по примеру революционеров, размножали гектографическим спосо бом. Сведения о нелегальных правых организациях встречаются в полицейс ких донесениях наряду со сведениями о революционных организациях и кру жках. Как партия черносотенцы возникли в конце 1905 года, позже всех осталь ных партий. Таким образом, дворянство реагировало на консолидацию други х классов. Правительство не было заинтересовано в инициативе снизу, даже в инициат иве правого толка. Министр внутренних дел В.К. Плеве не одобрял ни зубатов ского энтузиазма, ни тем более энтузиазма никому не подотчетных организ аций. Их не преследовали, но и не культивировали. Звездный час «черных сот ен» пришелся на 1905-1906 года - времена массовых стихийных движений. Когда пре жние методы - аресты, ссылки, тюрьмы, даже массовые расстрелы - уже не прин осили нужных результатов, правительство решило задушить народное движ ение руками самого народа. Ближайшими союзниками черносотенцев, а также их покровителями являли сь консервативные правительственные круги, придворные, правые члены Г осударственного совета. Черносотенцы поддерживали тесные контакты с П остоянным советом объединенного дворянства, образованным в мае 1906 года, и его руководителем графом А.А. Бобринским. Также интенсивным было сотру дничество с националистами. По мнению черносотенцев, у России было три врага, с которыми надо бороть ся, - инородец, интеллигент и инакомыслящий, причем воспринимались они не разрывно. В многонациональной империи невозможно бороться с революцие й, не борясь с национально-освободительным движением. Невозможно ненав идеть интеллигенцию и при этом любить передовые идеи. Образ инородца по ддерживался постоянно, но раньше это был поляк, а сейчас стал еврей. Прав да и поляк считался «неблагонадежной» нацией, но доминирующим направле нием правой идеологии стал антисемитизм. В Х I Х веке в П ольше прошло мощное освободительное движение, а на рубеже веков прошли м ассовые национально-освободительные движения многих народов. И в Росси и наиболее бесправной оказалась та нация, которая в числе первых вступи ла в стадию капитализма. Даже В.В. Розанов, которого нельзя обвинить в люб ви к евреям, соглашался с невыносимым положением евреев. Именно из-за это го больше всего в национально-освободительное движение вовлекалось ев рейской молодежи, что тоже объясняло их интересы: только после свержения самодержавия и завоевания демократических свобод евреи могли рассчит ывать на равноправие с другими народами. В начале ХХ века ультраправый л агерь считал, что евреи были главными виновниками революционной смуты, а то, что в этом движении были русские, объяснялось сильным влиянием евре ев. Однако надо учитывать, что приток евреев в передовые движения эпохи б ыл напрямую связан с ассимиляционным процессом. Во время «Народной воли » революционеров еврейской национальности было не много, и все были люд ьми обрусевшими. Ненависть к евреям была неразрывно связанна с ненавистью к собственно й русской интеллигенции. Называя себя «русскими патриотами», на каждом шагу крича о своей любви к России, черносотенцы не могли смириться с тем, что наиболее ярко и талантливо служат отечеству как раз не они. В свою оч ередь интеллигенция с ее «мягкотелостью» и гуманностью не могла приня ть черносотенной идеологии. Известен даже случай, когда в одной из прови нциальных гимназий ученики судили товарищеским судом двух старшеклас сников, принявших участие в погроме. Их приговорили уйти из гимназии, и о ба мальчика подчинились суровому решению, потому что это было делом чес ти. Но тогда были люди, которые не могли поступиться принципами - интеллиген ция. К черносотенцам не примкнул, не присоединился ни один из выдающихся деятелей русской культуры. Но зато и озлобление против них было сильное. «Христопродавцы, изменники России, интеллигентская шушера, жидолюбы» - такими «комплиментами» награждались в правой печати Л. Толстой, А. Чехов, М. Горький, Д. Мережковский, Л. Андреев. Для черносотенной печати были характеры элементы возрастного консерв атизма: недоверие к молодежи, неприязнь к ее вкусам и симпатиям. Чернос отенцы выступали против увлечения прогрессивными идеями, против дека дентства, а иногда и против образования, особенно заграничного. Возрастн ой консерватизм был присущ не только черносотенцам, но каждый последов ательный черносотенец был невысокого мнения о современной ему молодеж и. Простота, с которой все беды списывались на «внутреннего врага», дела ла черносотенную идеологию удобной для обывательского сознания. Черно сотенцы ничего не предлагали и ничего не обещали, кроме как бить евреев, р еволюционеров, либералов, интеллигентов. Поэтому русское крестьянство оказалось почти не затронутым черносотенным движением, так как они пони мали, что, даже если они перебьют всех евреев поголовно, земля все равно о станется в руках помещиков. К тому же, где их, евреев, взять на Псковщине ил и под Рязанью? Даже в западных губерниях, где была более благодатная поч ва для национальной розни, черносотенное движение пошло на убыль к кон цу революции 1905-1907 годов. Но все же главная ставка черносотенцев на примит ивное разжигание межнациональной розни давала свои результаты - начали сь погромы. В страшные дни погромов 1905-1907 годов русская интеллигенция не избежала уда ра, обрушившегося на «врагов России». Интеллигентов избивали и убивали н а улицах подчас наравне с евреями. Опознать «предателей» было не трудно: молодежь носила ученическую форму, а взрослые форму ведомств. Например, в Екатеринбурге, в октябре 1905 года, толпа, враждебно настроенная к евреям и студентам, напала на группу молодежи, организовавшую очередной мирный митинг. В итоге побоища 2 человека были убиты,22 - ранены. Причем из 24 пострад авших было лишь 4 еврея. Известны мотивы нападения, которые свидетельств уют о стихийном характере действий толпы. Вопреки распространенному мнению, не все погромы были подготовлены чер носотенными организациями, которые были тогда еще весьма малочисленны ми. Ощущение подготовленности погромов возникало у современников всле дствие массового характера беспорядков и бездействия властей, наблюд аемых повсеместно. Хотя погромы проходили с одинаковой активностью не на всей территории России. Союз черносотенцев - Союз русского народа - был активен только в ра йонах с многонациональным населением. В губерниях Центрального Черно земья лишь менее одной десятой процента населения входило в структуры СРН, так как там не было инородцев и, следовательно, объектов травли. Нече го было делать черносотенцам в Финляндии, Средней Азии, Прибалтике и За кавказье: там шовинистическая великорусская пропаганда была заведомо обречена на провал. Наиболее активно действовал СРН в регионах со смеша нным населением - на Украине, в Белоруссии и в 15 губерниях «черты еврейско й оседлости» было сосредоточенно более половины всех членов СРН. Тут в ход шли речи такого типа: «...Русский народ, развесив уши, слушает еврейск их ораторов и раскрывает им широко свои объятия. Русская интеллигенция, ставящая себя руководителем народа русского, в особенности молодежь уч ащаяся, которая не имеет ничего общего с горьким фабричным тружеником и деревенским пахарем, но подпавшая под еврейское воздействие, вовлекли и молодежь из народа в среду смутьянов...» Истоком всех российских бед, по мнению СРН, была деятельность Петра Перв ого, завезенная им иностранная зараза». Через прорубленное окно в Европ у повеял с Запада сквозной ветер старейшего европейского отрицания, язы чества и рассудочности... Нет или не должно быть народности, единокровцев и единоверцев, своеплеменности...- а есть космополитизм; и миллионы листк ов, и тысячеустная пропаганда европействующих и еврействующих темнят и туманят русское народное сознание... Кругом отныне не все в твоем доме ста ли тебе братьями, сыновьями, отцами и дедами: тебя надувает иновер, давит инородец, обижает иностранец. Настало время защищаться у себя дома...» Ина че говоря - покончить с «паутиной, в которой задыхаются, выбиваясь из сил, монархи и народы, империи и республики - жизненные соки коих высасывают б езжалостные и жадные пауки: жидомасоны.» Как известно, все партии и движения славились особой полюбившейся такти кой: эсеры - индивидуальным террором, социал-демократы - стачками, кадеты - выступлениями в Государственной думе. Черносотенцам принадлежит моно полия погромной тактики. Именно погромы были кульминационными момента ми всех их действий, главным смотром сил и наиболее радикальным средств ом борьбы с революцией. Совершенно погасить народный гнев в 1905-1906 годах было невозможно, однако по дменить объект ненависти, направить гнев в другую сторону было спасител ьным для монархии. Погромы происходили в России и раньше, но только в ХХ в еке они приобрели политическую окраску, и только в ХХ веке они превратил ись в тактику политического движения. Наиболее распространенными были еврейские погромы, но на Кавказе «обязанности» евреев выполняли армян е, а в глубинной России - русские интеллигенты и учащиеся. Так, например, в н ачале февраля 1905 года в Баку вспыхнул жестокий армянский погром, а вслед за ним произошли избиения студентов и гимназистов в Москве, Тамбове, Каз ани, Курске, Пскове и других городах. Партия социалистов-революционеров занимала одно из ведущих мест в системе рос сийских политических партий. Она была наиболее многочисленной и самой в лиятельной немарксистской социалистической партией. Ее судьба была более драматичной, че м судьба других партий. Триумфом и трагедией для эсеров стал 1917г. В коротки й срок после Февральской революции партия превратилась в крупней шую по литическую силу, достигл а по своей численности миллионного рубежа, приобрела господствующее по ложение в местных органах са моуправления и большинстве общественных о рганизаций, победила на выборах в Учредительное собрание. Ее представит елям принадлежал ряд ключевых постов в правительстве. Привле кательными были ее идеи демократического социализма и мирного переход а к нему. Одна ко, несмотря на все это, эсеры оказались неспособными проти востоять захвату власти большевиками и организовать успешную борьбу п ротив их диктаторского режима. Вывод: Таким образом , революционно- демократические партии в России, оформились раньше, чем политические ор гани зации и партии консервативного либерального направлений. Хотя как общественно-политические течения все они складывались , начиная с 20-х гг. Х I Х в., и прошли сложный путь р азвития. Но в России в конце XIX в., приобрели популярность именно революционно-демократич еское направление. Причины этого коренились в глубоком неудовлетворен ии общества положением дел в стране и желанием как можно скорее изменить сложившийся порядок вещей. 3. Особенности охран ы памятников истории рубежа 19-20 веков. Охрана памятников истории рубежа 19-20 веков имеет немаловажное значение в де ле сохранения культурного наследия нашей страны . Исторические и архитектурные памятники т ой эпохи в настоящее время находятся в опасности . Урбанизация, экологические проблемы, интенсивное с троительство, «туристическая нагрузка» подчас ставят под удар само сущ ествование исторических памятников. Многие исторические памятники рубежа 19-20 веков постр адали в результате мировых и гражданских войн, локальных конфликтов и те ррористических актов. Некоторые архитектурные памятники часто оказываются в зоне активной з астройки, сноса и перепланировки, либо используются в качестве жилого и нежилого фонда, что также ставит под угрозу сохранность. Исторические документы и материальные ценности той эпохи в основном на ходятся в музеях, но тоже часто уходят в частные руки через аукционы и ант икварные магазины. Вывод: Охр ана памятников рубежа 19-20 веков является очень важным моментом в деле сохранения культурн ого наследия нашего Отечества, сохранении культурно-исторических корн ей русского народа, знания особенностей формирования и истории культур ы Отечества. Общий вывод: Россия и мир на рубеже 19-20 веков перешагнули важный этап развития, заложивший основы формирования современной новейшей истории и передел а мира. СПИСОК ЛИ ТЕРАТУРЫ 1. История политических партий России./Под ред. Зевелева А.И. -М.: Высш.шк.,1994. 2. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие для студентов вузов. – 5-е изд., стер еоти пное – М.: Дрофа, 2004. – 656 с; 3. История России ХХ в. Справочные материалы./Данилов А.А. - М.,1996. 4. История России в 2-х т.: Учеб. пособие для вузов / М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов; Под ред. А.А. Данилова . - М. : ВЛАДОС, 1998, Т.1 . - 256 с. 5. История России под общей ред. Рыб кина А.А., Саратов, 1997 – 215 с ; 6. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало ХХ в ека 1920 год)./Спирин Л.М. - М.,1977. 7. Михайлова Н.В. Отечественная история. У чебное пособие. Гриф МВД. М. «Щит-М», 2003. 165 с.; 8. Михайлова Н.В. Познание истории – ключ к прошлому, настоящему и буду щему. Пособие для студентов юридических вузов . М. «Щ ит-М», 2003. 217 с.; 9. Многопартийность в России: распад и возрождение (1917-1992годы)./П од ред. док. ист. наук проф. А.А. Данилова. - М.,1992. 10. Политические партии торгово-п ромышленной буржуазии на Урале(1905-1916)./Лоскутов С.А. - Челябинск, ЧГУ, 1996. 11. Пособие по истории отечества для поступающих в Вузы под ред. Орлова А.С., Полунова А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинова Ю.А., 4-е издание: Учеб. Пособие. – М.; Простор, 2004 – 479 с. ; 12. Революционеры "справа": черносотенцы на Урале в1905- 1916 гг./Нарск ий И.В. - Екатеринбург,1994. 13. Сидоренк о Надежда Семеновна "Монархическое движение на Урале (1905 - февраль 1917 гг.)./Ав тореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридичес ких наук. - Оренбург,1997. 14. Темейникова Л.И., Россия в мировом сообществе цивилизаций, М., « Дрофа», 1998 г. 278 с.;