Мифы и реалии российской политической власти

Финансовая олигархия или бюро кратия ? Мифы и реалии российской полит ической власти В росси йской политической жизни оформился неожиданный интерес к проблеме олигархии . Более того , с последней начали борьбу . И в России после революции 1917 года борьба с "врагами народа ", как бы их ни называли : собственн о "враги народа ", "кул аки ", "космополиты " - была любимой забавой власти . Ныне страна тоже ждет выявления тех , кто виноват в "народных бедах ". Это ощущ ается во всех политических баталиях . Борьба с "олигархами " есть не что иное , как одна из попыток найти "врага ". Зная историю , м ожно предположить , что в случае удачного раскручивания сюжета , "олигархи " и их пособники обнаружатся в каждой деревне . П о мере развития и выявления глубинных пла стов социальных противоречий , как оставшихся от старого мира , так и вновь возникающих , поиск в р агов становится все более интенсивным . Это легко наблюдать на примере великих революций во Франции и Ро ссии . Мобилизация народных масс кроме варварс кой "зачистки " социального поля играет также и позитивную роль , будучи направлена на модернизацию общества и его произво дительных сил . Не зря "великий террор " в СССР ,совпал по времени с культурной ре волюцией и индустриализацией . Ныне , так же как во времена великих революций , "очистительн ые " идеи , как , например , борьба с олигархией , служат в первую очередь цели заклеймить политического противника . Но эти и деи являются , конечно , и отражением реальных проблем общества . Проблема концентрации власти в руках ограниченной группы людей характерна сегодня для очень многих стран . Идет постоянное ум еньшение влияния предс тавительных органов власти и вообще демократических институтов на принятие жизненно важных для каждого человека решений . Эта проблема характерна и для России 1 . Ирония истории заключается в том , что подняли ее люди , бывшие до недавнег о времени идеологами формирования в стране олигархии , более того , сами являющиеся ее неотъем лемой частью , ее , если можно так выразиться , передовым идеологическим и бю рократическим отрядом . При этом их объяснения сводились к тому , что "олигархи " (т.е . гр уппа наиболее богатых людей в России ) хотя т навязать свою волю государству , представлен ному "б о рцами с олигархией ". Это очень важная деталь : "борцы с олигархией ", будучи высшими государственными чиновниками , о тождествили государство с самими собой . Демон стрируя , буквально по К . Марксу , свое поним ание государства как частной собственности бю рократии. Ведь они не говорили о защ ите представительной демократии и демократически х институтов . Фактически дискуссия сводилась к обсуждению вопроса , кто главнее в систем е автократической власти : "олигархи " или бюрократы . И в этом реальная проблема общества , в ко тором мы живем . По аналогии (как она ни оп асна ), мы стоим перед дилеммой : абсолютизм бюрократии или демократия баронов -"олигархов " 2 . Если проводить историческую аналогию дальше , то для рядовых граждан более многообещающим выглядит второй вариант . Попробуем разобраться более подробно , как ие группы элиты или контрэлиты в Росс ии в настоящее время способны претенд овать на власть , в какой форме и кто уже проявил себя подобным образом . В Ро ссии к таким группам можно отнести : гражда нскую бюрократию центра , гражданскую бюрократию регионов , военную бюрократию , крупную буржуазию (пре с ловутых олигархов ), среднюю б уржуазию (в первую очередь директоров промышл енных предприятий ) и , наконец , политический кла сс (идеологи , политические и общественные акти висты , депутаты ). Политический класс по сути - порождение демократии . Если он перестает опираться на демократические институты , то становится частью бюрократии , что мы , собственно , и наблюдали в СССР . Большевики , начав как по литическая партия , кончили как часть государс твенного аппарата . Но если большевики прошли достаточно долгий и мучитель н ый путь от партии с внутренним демократичес ким устройством до тоталитарной организации с рудиментами демократии , то нацисты были с разу тоталитарной , вождистской партией . Хотя в результате побед этих партий в СССР и Германии возникли тоталитарные режимы , о д нако в конце своего существовани я режим в СССР переродился в олигархию , которую олицетворяли "старцы из политбюро ". Каким критериям должна отвечать партия , способная к установлению тоталитарной диктатур ы своего лидера или олигархического правления своего "политбюро "? Во-первых , члены пар тии должны быть отчуждены от государства и отождествлять себя с партией и ее д елом 3 . Во-вторых , у партии должна быть сверхидея , способная мобилизовать массы . В-третьих , у партии должны быть вооруженные отряды (штурмовики , гестапо , ЧК ), способные обеспечить подавление оппозиции и готовые к ма ссовому террору , причем в отношении не только оппозиции , но и собственной партии ради ее ' Есть еще одни контекст . Это культур но-этническое разделение олигархических групп . Они не однородны , но в одной группе преоб ладают представители "малых народов ", в д ругой - "старшего брата ". Хотя анализ их общественно-политических позиций говорит скорее об их близости , чем о расхождениях , са м факт такого разделения весьма характерен и очень опасен . Потому что это разделен ие , подкрепленное финансовым могуществом каждо й из группировок , может быть спр оектировано на общество . Тем более , что он о уже готово к этому . 2 Те , кто начинал борьбу с "олигархами ", не очень задумывались над правильностью используемой терминологии , но из контекста их выступлений и прямо называемых им ен "олигархов " ясно , что имелись в виду крупнейшие представители финансовой элиты . Следуя логике этой камп ании , мы тоже понимаем под термином "олига рхия " группу наиболее влиятельных и приближен ных к власти представителей финансовой элиты . 3 Как говорил од ин старый больше вик : "До революции Россия была мне мачехой , моей родиной стала революция ". сверхмобилизации . Сейчас в России нет партии или другой политической группы , котора я отвечала бы этим критериям . \ Средняя буржуазия в современной России представл ена в основном бывшими советс кими директорами и средней руки бывшими ч иновниками , ставшими фактическими владельцами бол ьшинства небольших и средних заводов . В пе рвый период реформ (1991-1993 годы ) они , памятуя о своем достаточно привилегированном положени и в советской системе и будучи сплочены общим прошлым 4 , пытались ока зать давление на власть , более того , на нее претендовали (и пытались для этого организоваться в различные союзы : РСПП , Федерацию товаропроизводите лей , Лигу оборонных предприятий и др . Како е-то время казалось , что они на это спо собны , но выяснилось , что "п р авильн ый цорядок жизни " - это слишком мало для власти . Более того , новая власть , предостави в директорам практически неограниченные возможно сти в эксплуатации и даже присвоении их заводов , неограниченном повышении окладов , суме ла частично нейтрализовать их, а частичн о привлечь на свою сторону . Не зря име нно в разгар противостояния Президента и Верховного Совета возникла Ассоциация приватизир ованных и частных предприятий , возглавляемая Е . Гайдаром , куда вошли директора многих к рупных заводов . С тех пор этот с оциальный слой фактически пребывает в состоянии постоянного брожения и не способ ен претендовать на власть . Утеряны сплоченнос ть , уверенность в правильности прошлых жизнен ных ориентиров , каждый лоббирует свои интерес ы , не задумываясь об общих 5 . Среди наиболее богатых людей в России можно выделить две группы в зависимости о т степени их близости к высшим государственным чиновникам и государственной казне . Для того чтобы это сделать , не надо ломать голову , государственная власть сама выделила тех , кто ей наиболее близок , во время встреч в Кремле . И сделала это , конечно , не сл у чайным обр азом . Представленные там банки и финансово-про мышленные группы не просто крупнейшие , хотя и это верно , но связаны с современной российской властью личной унией . В России , где в отсутствие сложившихся политических структур именно неформальные отн о шени я играют ключевую роль в политике , наличие в руководстве компаний личных друзей Пре зидента , премьера или их "фаворитов " гарантируе т финансовое могущество . Достаточно вспомнить историю со счетами Таможенного комитета , чтоб ы понять : в России не столько " олигархи " определяют , кому быть у руля государственной власти , как это предполагает само определение олигархии как формы гос ударственной власти , сколько государственная влас ть определяет кому быть "олигархами ". Иногда вопрос о том , чтб в России первично - власть олигархии или власть бюрок ратии , сводят к вопросу , чтб первично -услу га бюрократа или взятка "олигарха ". Но сове ршенно ясно , что тот , кто дает взятку , дает ее именно потому , что зависит от чиновника-взяточника . Настоящие олигархи взяток не дают . Но в России власть остае тся у бюрократии . Кроме того , следует отметить , что фина нсовая олигархия , возникшая как продукт разде ла большого целого и все еще ожидающая новых кусков от этого пирога , не может , с одной стороны , не зависеть от госуд арства , а с друго й - стремиться овладет ь государством как частной собственностью , по скольку овладеть пирогом будет проще всего . Поэтому жаловаться на аппетиты финансовой олигархии тем , кто прописал всей стране ди ету , чтобы было что покушать финансовой ол игархии , просто не л огично . Прежде чем рассмотреть место гражданской бюрократии в российской политике , попробуем разобраться с ролью военной бюрократии . Советская власть (а все высшее руководство российской армии - это воспитанни ки советской военной школы ) жестоко расправля лась даже с намеками на самостоятельн ую политическую роль армии , Известно , что одна из причин уничтожения высшего военного руководства Красной армии перед войной — подозрения , которые питал И . Сталин отн осительно его политических амбиций . Н . Хрущев отправ и л в отставку Г . Жукова по тем же причинам . Все это привило советскому офицерскому корпусу стойкую аллерги ю к политике . Ситуация в спецорганах , которые в Сове тском Союзе были главным орудием политических преследований , складывалась для их сотрудник ов еще б олее жестко , чем в армии . Именно в силу своей политизированности они подвергались чисткам практически непрерывно . И как раз ради того , чтобы предотвратить всякую попытку с их стороны играть с амостоятельную политическую роль . Такая школа не прошла даром . Н есмотря на наличие в армии и спецорганах достаточного количества амбициозных генералов , которые не прочь стать "олигархами ", они не смогли мобилизовать армию на реализацию своих амбиций . На примере одного из наи более удачных военных переворотов , который с о вершил в Чили А . Пиночет , легк о показать , что же для этого необходимо и чего в этом смысле не хватает Рос сии . Армия в Чили всегда была профессионал ьной , более того , носила кастовый , замкнутый характер . Всегда была изолирована не только от гражданского кон троля , но и от политической и общественной жизни в стра не . Преданность армии со стороны военнослужащ их расценивалась выше , чем преданность инстит утам гражданской власти , и считалась высшим проявлением патриотизма . Существование внутри а рмии собственной си с темы и полици и позволяло армейскому руководству вычищать и з армии нелояльные элементы , чем , в частно сти , оно воспользовалось перед переворотом , ув олив и даже уничтожив под различными пред логами сторонников С . Альенде в рядах арми и . Тем самым к моменту пер е вор ота была обеспечена максимальная сплоченность и исполнительность армии . Кроме того , в армии нашелся человек , в данном случае Пин очет , которого все остальное руководство арми и признало безусловным лидером . Легко показать и на других примерах , что именно кастовость армии , ее изоля ция от институтов гражданской власти и на личие общепризнанного лидера - действительно необх одимые условия организации государственного пере ворота.с целью установить власть военной хунт ы или военной олигархии . Экспедиционные корп у са , ведущие колониальные войны - п итательная среда для возникновения этих услов ий , если их нет во всей армии . Примеры от Ю . Цезаря до Ф . Франко и Ш . де Голля наглядное тому подтверждение . Чеченс кая война вполне могла бы сформировать по добную силу и в Росс и и , продли сь она дольше . Возобновление войны на Кавк азе сделает это неизбежным . Но пока , судя по всему , это России не грозит - как по перечисленным причинам , так и по при чине деморализации армии и спецорганов , в чем-то подобной деморализации директорского к орпуса , о которой говорилось выше . Мо жно сформулировать и более общий вывод о полной социальной деморализации в современно й России , при которой единственным социальным слоем , осознавшим свои социальные интересы , осталась бюрократия . И не потому , что бю рок р аты обладают какими-то особыми свойствами , присущими им имманентно , а потом у , что само отправление власти невозможно в условиях деморализации . Деморализация бюрократи и означала бы революцию , что мы и набл юдали в последний раз в августе 1991 года . Сущность бюрократии состоит в стрем лении к приватизации государства , при которой государственный интерес становится частным и нтересом бюрократии , а частный интерес бюрокр атии возводится в ранг государственного (коне чно , не я изобрел эту формулу ). Давно и звестно , ч то гарантией от приватизац ии власти бюрократией являются только реально функционирующие институты представительной демо кратии . Авторитарная суперпрезидентская республика , какая сейчас существует в России , в кот орой положение высшего чиновничества зависит т олько от воли одного человека , а важнейшие для судеб страны решения п ринимаются в результате докладов зависимых чи новников , делает господство бюрократической олига рхии неизбежным 6 . Характерны в этом смысле две ключевые формулы А-Чубайса , одного из главных борц ов с олигархией . Первая прозвучала во врем я беседы "без галсту ка ": "Я никому н е обещал понравиться , я обещал результат ". Но ведь это и есть классическая формула власти и бюрократии , потому что в услов иях демократии чиновник обязан нравиться граж данам . А добиваться результата , не считаясь с гражданами , можно только в усл овиях олигархии . Кстати сказать , конечные резу льтаты всегда в этом случае оказываются п рямо противоположными замыслу . Другая формула стала паролем всех бес ед и интервью борцов с олигархией в п оследнее время : "Правительство не должно завис еть от крупног о капитала " - и это в ерно , но в ней нет второй части , объясн яющей , от кого должно зависеть правительство . А в таком чистом виде это тоже в едь формула бюрократической олигархии , потому что это формула правительства , не зависящего ни от кого . К слову , наибо л ее полно этим формулам отвечало совет ское руководство : оно не зависело от крупн ого капитала и добивалось результата , никому не нравясь . Сейчас в России финансовая олигархия - это порождение бюрократии . В истории еще не было случая , чтобы финансовая олигар хия полностью и окончательно подчинила себе бюрократию , а наоборот - сплошь и ря дом . И это по двум простым причинам . Во -первых , бюрократия едина , потому что она ч асть целого , а для финансовой олигархии ко нкуренция неизбежна . Во-вторых , как известно : "В инт о вка рождает власть ", а в го сударстве именно бюрократия управляет системой организованного насилия , т.е . тем , что Мао "поэтически " называл винтовкой . Конечно , бюрократ а можно купить , но , как только между фи нансовыми магнатами возникает конкуренция за влиян и е на бюрократов , взятка из "орудия нападения " превращается в "орудие самозащиты ", а бюрократ оказывается в положени и "наблюдающего за схваткой двух тигров в долине " 7 . Сейчас много говорят о слабости совре менного российского государства , которое позволяе т крупному капиталу диктовать ему (государств у ) свою волю . Теперь у г осударства нашлись защитники , которые дают отпор "паразит ам ". На самом же деле государство у нас достаточно сильное , но на узкой площадке частных интересов бюрократии , которую больше никакие интересы не волнуют . Пока эти интересы совпадали с интересами фи н ансовых магнатов , бюрократия представляла и их тоже . Но наступил момент , когда с обственные интересы бюрократии стали расходиться с интересами финансовых магнатов , поскольку бюрократия сама стала обладать достаточным финансовым могуществом и теперь она мож е т начать борьбу за независимость . У нас слабым является не государство , а капитал . И такова собственно суть авт оритаризма в условиях слабого капитализма : чи новник становится самостоятельным игроком на поле финансовых интересов 8 . Конечно , бюрократия не едина в своих интересах . В современной России небольшие противоречия , пожалуй , существуют между це нтральной и региональной бюрократиями . Может быть , к отношениям между ними наиболее под ходит формула "демократия согласовании ", которая отлилась в форму "Соглашений о разделе сфер деятельности и полномочий между центром и регио н ами ". Но кроме официал ьных соглашений фактически существуют неофициаль ные . Поскольку в такой большой стране , как Россия , контроль за избирательным процессом трудно осуществить из центра , центральная бюрократия ради достижения своих электоральных целей вын у ждена идти на суще ственные уступки региональной ^бюрократии , которая уже показала свои способности по манипул яции выборами , и закрывать глаза на многоч исленные и вопиющие нарушения конституционных прав граждан в регионах . И чем ближе президентские выборы, тем сильнее бу дет эта связка . Но это не значит , что верхушка региональной бюрократии способна вы ступить как единая олигархическая группа , что бы управлять Россией . Слишком различны интере сы регионов , их вес и значение , чтобы т акая группа могла сложиться . И так , что же мы имеем в ко нце концов ? Общество , деморализованное длительным кризисом , слабую и трусливую буржуазию , ц епляющуюся за иллюзию своего могущества , осно ванного в действительности на благорасположении бюрократии , и всесильную , как из-за россий ских традиций , так и из-за конститу ционных возможностей , бюрократию . Известно , однако , что именно в деморализованном обществе л егче всего находят путь к сердцам граждан разного рода "социальные целители " и аван тюристы . И бюрократия в этом случае бессил ьна . СП И СОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Юревич А.В ., Цапенко И.П. Функциональный кризис науки // Вопросы ф илософии . 1998. № 1. 2. Мирский Э.М. Управление и самоуправление в научно-техническо й сфере // Социологические исследования . 1995. № 7. С . 3-17. 3. Цапенко И.П ., Юревич А .В. Наука "убывающая " // Мировая экономика и международные отношения . 1995. № 2. С . 37-44, 4. Юревич А.В ., Цапенко И.П. Мифы о науке // Вопросы филос офии . 1996. № 9. С . 59-68. 5. Аргументы и факты . 1997. Июнь . № 30. С . 8.