Вход

Бюрократические барьеры для граждан: анализ проблем и методы решения. Анализ на примере ГИБДД МВД РФ

Реферат по праву и законодательству
Дата добавления: 22 июля 2009
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 151 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Принятые сокращ ения АИПС – Ав томатизированная информационно- поисковая система АП - Административное правонару шение БД – База данных Б ДД – Безопасность дорожного движения ВР – Временное разрешени е ГИБДД – Государственная инспе кция безопасности дорожного движения ДТП – Дорожно-транспортное происшествие ДПС – Дорожно-патрульная служба КоАП – Кодекс об административных правонаруш ениях К ПП – Контрольно-пропу скной пост МВД – Министерство внутре нних дел МЧС – Министерство по чрезвычайным ситуациям ПДД – Правила дорожного движения РФ – Российская Федерация ФЗ – Федеральный закон ТС – Транспортное средство Доклад Советника пр езиде нта Академии проблем безопасности об ороны и правопорядка Российс кой Федерации Ю.Ю . Шулипа на семинаре «Бюрократические барьеры для граждан : анализ проблем и м етоды решения » 2 ноября 2007 года У важаемые участники семинара ! Сегодня нам предстоит обсу дить сложившуюся ситуацию и опыт решения проблем , связанных с преодол ением и устранением бюрократических барьеров для граждан, проанализировать ситуацию на примерах ФМС РФ и ГИБДД МВД РФ , рассмотреть проблемные вопрос ы , возникающие в процессе взаимодействи я граждан и государства . В этой связи хотел ось бы проанализировать довольно-таки непростую ситуацию , сложившеюс я процессе взаимодействия граждан , и государства в лице ГИБДД МВД РФ , а и менно ее основную структуру ДПС ; п редложить некоторые рекомендации , с пособные , на мой взгляд , помочь облегчить гражданам жизнь на автодорогах . Многолетние исследования деятельнос ти ДПС (преемник советского ОРУД основанного в 1936г.) за последние годы свид етельствуют о его н изкой эффективности по обеспечению безопасн ости дорожного движения и снижению аварийнос ти . Автомобилистам давно известно, что любые дейс твия законодателя по увеличению размеров штрафов, даже в двукратн ом размере, на практики приводят лишь к троекратному увеличению взяток и совершенствованию бюрократизации в системе ГИ БДД МВД. Почему это происходит ? При сегодняшней системе прав оприменительной практики в отделах ГИБДД, методологии обучения сотруд ников ДПС, коих учат видеть в каждом водителе правонарушителя и преступн ика, а главное современных методах дорожно-патрульной службы и негативн ом отношении сотрудников ДПС к участникам дорожного дв ижения. В связи с чем, меры принимаемые государством, не обеспечивают желаемо го результата, а только вызывают негативную реак цию со стороны общ ественности. Отсюда возникают причины этого негативного явления. Таковыми, к сожалению, являются слаб оаргументированн ые действия, направленные в основном на постоянную превентивную прове рку ТС, голословное обвинения участников дорожног о движения в нарушен иях ПДД , а также формальное составление прото колов для показателей эффективности служебной деятельности, зач астую в тех случаях, когда в действиях водителя отсутствуют события и состав административного правон арушения. В основном, для повышения эффективности служебной д еятельности и дальнейшего отчета перед руководителями структурных подразделений, сотрудники ДПС имитируют служебную активность, которая чаще всего проявляется в таких действиях, ка к остановка и проверка только тех типов транспортных средств, контакты с водителями и владельцами которых заведомо не влекут существенных физических и психических уси лий. Это н едорогие легковые автомобили, в которых перемещаются лица не славянской внешности или неопытные молодые водит ели, транз итный грузовой транспорт и т.д. ; подмена вида субъектов ответственности при оформлении материалов по фактам нарушений нормативов, дейст вующих в сфере обеспечения БДД; например, налагают штрафы вместо пешеходов - нарушителей ПДД , на водителей транс портных средств . Ежегодно увеличивается количество лиц, привлеченных к административной ответственности, совершившие правон арушения чисто формального характера, в отношении которых можно было бы ограничиться профилактической беседо й или у стным замечанием, с другой стороны стрем ление уклониться от полноценного исполнения служебных обязанностей, с вязанных с реализацией мер административно - правового воздействия на участников дорожного движения, отдельных должностных категорий: (Депутаты, Судьи, Пр ок урорские работники и иные государстве нные и муниципальные чиновники ). Для сотрудников ДПС стало традицией умышленн ое запаздывание на места ДТП в надежде на то, что необходимые при этом нео тложные действия будут выполнены другими службами (бригадами скорой ме дицинской помощи, МЧС, самими гражданами ). Ко всему прочему н а этом фоне проявляются и непрофессиональные действия инспекторов в сложных ситуа циях, например: ДТП с тяжкими последствиями, или множественностью уча стников дорожного движения, а также регулирование дорожного движения на улицах крупных городов в час пик, или в чрезвыч айных ситуациях, и. т. д., Такая деятельность не приводи т к поставленной цели государство и общество, искажае т у граждан понятие правосознание. К сожалению, вынужд ен буду констатировать, что в годы правления советской власти и прошедше е десятилетие постсоветского периода, проблемам обеспечения БДД не уде лялось надлежащим образом практически никакого вниман ия и сегодня законодательная и исполнительная власть продолжает реа лизовывать старую политику палочной системы, затягивая механ изм государственно-правового регулирования. Свидетельством тому является ежегодное уве личение количества судебных жа лоб на их неправомерные дейст вия, около 60% которых были уд овлетворенны. Учитывая , что в рамках семинара невозможно обсудить основные проблемы и методы их решения хот елось бы рассмотреть один пример доставшийся нам в н аследство от тоталитарного государства : задержани е води тельского удостоверения как меры обеспечения пр оизводства по делу об административном правонарушении , до принятия решения по делу. Странна и сама по себе формулировка , з адержание водительского удостовер ения до принятия решения по делу. Получается, что еще не ясна судьба водительских прав но , тем не мен ее , водительско е удостоверение задержано . Лицу , привлекаемому к административной ответственности , выдается не признаваемый за рубежом и международной конвенцией о дорожном движении , такой талон Прим. Автора. как временно е разрешение , уже лишающий его з аконно го права на выезд за пределы России н а время рассмотрения дела. ВР действительно до вступления в законную силу постановления . Сторонники бюрократических преобразований утверждают , что задержание во дительского удостоверения при нарушении ПДД с луж ит гарантией от уклонения лица лише нного права управления ТС , сдать свое водительское удостоверение на время лишения . Однако эти доводы н е находя т своего отражения в реальной действительности . Для выяснения вопросов о том , было ли лицо лишено права у правления ТС , а также законности его распоряжения автомобил ем и нахождении при нем соответствующих документов, в распоряжении ГИБДД имеются АИПС БД "Водитель " , " Административная практика " , "Документ " , а также иные автоматизированны е информационные системы , в которых содержится вся информация о судьбе водителя. Кроме того , водител я могут признать невиновным в совершении правонарушения , тогда ему придется возвратить зад ержанное водительское удостоверение , о чем с торонники подобных бюрократических идей поче му-то забывают . Выходит , данная процедура является излишней , п оскольку в задержани и водительского удостоверения на время рассмотрения дела и вынесения по нему решения нет никакого смысла . По-видимому , сторонников совершенствования российского бюрократ изма такое положение чем-то н е устроило , и они решили , пойди дальше . Законодатель у становил , что с 1 января 2008 года доставшийся нам в наследство от тоталитарной системы управления талон временного разрешения , пр и совершении АП влекущего как одн у из мер наказания в ви де лишение права управления ТС либо только в виде лишение права управления , в соотве тствии с ч . 3 ст . 27.10. КоАП РФ , будет выдаваться на два месяца, и продлевать его можно будет на срок не более чем на один месяц , должностным лицом , в произв одстве которого находится дело. На помню еще раз , чт о сейчас согласно пока действую щей вышеуказанной нормы , этот талон дейст вителен до вступления в законную силу пос тановления по делу об административном правон арушении . Что ожидает гр аждани на от этого нововведения ? Рассмотрим н аиболее т ипичные случаи : Лицо совершило АП , находясь за несколько сотен километров от места ж ительства или учета ТС . При сост авлении протокола по делу об АП , лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела по м есту житель ства ли бо по месту учета ТС. По прибытию лица к своему месту жительства или месту учета ТС впоследствии выясняется , что из-за частых провалов в рабо те почты или органа ГИБДД возбуждавшего дело об административном право нарушении, материалы дела в течение 2- х месяцев не поступают в орган указанный в ходатайстве . Если буквально толковать будущую норму права , то пол учается , что срок действия ВР продлевается только тем органом, который правомочен рассматривать дело об ад министративном правонарушении . О рган , по м есту жительства или учета ТС не вправе продлить действие ВР , поскольку он еще не принял дело к производству , а значить и не обладает соответствующими прав омочиями по отношению к ли цу . Орган, на правивший материалы дела также , снял с себя дальнейшие пр авомочия по данному делу . Получается , что гражданин лишен законного права , без решения суда . Если дело о б АП по заявленному ходатайству не было направленно и продолжает нах одиться в органе ГИБДД возбудившим дело об АП , то и в этом случае лицо , прив лек аемое к административной ответственности , по ис течении 2-х месяцев лишается права управления ТС в связи с тем , что физически не в с остоянии посетить данный орган. Выходит , гражданин и в этом случае лиш ен законного права , без решения суда . Чтобы урегулир овать данный законодательный пробел ГИБДД , пр едстоит разработать дополнительные методические указания по осуществлению административно-юрисдикцион ной деятельности в рамках новой редакции КоАП РФ . Кроме того , во всех случаях , за исключением ДТП свя занных с причинени ем легкого или средней тяжести вреда здор овью , после окончания 2-х месячного срока , если лицо не было подвергнуто наказанию , производство по д елу об АПН , подлежит прекращению. Исходя из вышеперечисленного, д ей ствия зако нодателя лише ны всякого смысла , поскольку д анные правоотношени я уже давно урегулированы сверх меры и не должны быть , урегулированы вовсе , тем более на законодательном уровне. На этом фоне создают ся дополнительные условия знач ительно усложняющие и без того напряженные о тношения между водителями и должностными лицами ГИ БДД . Такое излишнее и необо снованное законо дательное регулирование способствует укреплению бюрократических барьеров, создавая условия чиновникам для злоупотребления властны ми полномочиями. Сейчас для каждого гражданина , очевидн о , что необходима комплексная реформа не т олько органов ГИБДД , и судебной системы , н о глобальное реформирование всей правовой сис темы Российского административного законодательства особенно в области БДД. Исх одя из проведенного и сследования , на начальном этапе осуществления реформы , возможно, представить на рассмотрение следующие рекомендации и предложения : Рекомендации и предложения: 1). П рекратить ужесточение административной ответственности з а нарушения ПДД . 2). В целях сведения к минимуму правовых коллизий необходимо п ринять ФЗ «О доро жном движении» и кодифицировать в нем федеральные з аконы и нормативные правовые акты министерств и ве домств по ключевым сферам деят ельности БДД. При существенном изменении правового регулирования добавить новые нормы. 3). Отменить выезд сотрудников ДПС на места ДТП , без пострадавших , далее и с пострадавшими легкой или средней степ . тя жести . При этом закрепить в действующем за конодательстве обязанность выезда аварийных Коми саров ст раховых компаний участников ДТП . 4). Запретить со трудникам милиции, в том числе ДПС проводить провер ку документов на право пользования и управления транспортными средств ами, а также документов на прав о управления и перево зимый груз. Проводить проверки документов только в случаях, если имеется достоверная опер ативная информация о нахождении ТС в розыске или ис пользование его в противоправных целях , причастно сти к совершению преступлений и ли правонарушений водителям и или пасс ажирами, а также в условиях военного или чр езвычайного положения. 5). Поэтапно, переход я на более совершенные мобильные формы патрулирования, ликвиди ровать убыточную и малоэффективную межрег иональную заградительную систему контрольных постов милиции, а также п остов ДПС, на автодорогах от 100 000 тыс. ТС/сутки и больше. 6). Сократить в несколько раз численность сотрудников в п одразделениях ДПС за счет внедрения инновационных технологий в сфере Б ДД. Данные рекомендации и предложения направлены на существенное снижение уровня коррупции , устранения необоснованных бюрократических барьеров и в месте с тем повышению эффективности правоохранительно й деятельности . Спасибо! Благодарю за внимание.
© Рефератбанк, 2002 - 2017