Вход

Возникновение партии эсеров

Реферат по истории
Дата добавления: 11 ноября 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 872 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
План контрольной работы : 1.Возникновение партии эсеров 2.Численность,состав , организационная стр уктура в начале 900-х годов. 3.Программа , идеология , тактика . Устав. 4.В революции 1905-1907 годов. 5.Межреволюционный период . 6.Годы войны. 7.После февраля. Список используемой литературы : 1.История России (19-начало 20 век ов .).Учебни к для вузов.М .,1998. 2.История политических партий России . Под ред . Зевелева.М .,1994. 3. История России . 1861-1917. М .,1996. 4.Политическая история : Россия – СССР – Российская Федерация . В 2 кн . М .,1996. Партия социалистов-революционеров занимала одно из ведущих мест в системе ро ссийских политических партий . Она была наибол ее многочисленной и самой влиятельной немаркс истской социалистической партией . Ее судьба б ыла более драматичной , чем судьба других п артий . Триумфом и трагедией для эсеров ста л 1 9 17г . В короткий срок после Февральской революции партия превратилась в крупней шую политическую силу , достигла по своей численности миллионного рубежа , приобрела господствующее положение в местных органах са моуправления и большинстве общественных орг аниз а ций , победила на выборах в Учредительное собрание . Ее представителям прина длежал ряд ключевых постов в правительстве . Привлекательными были ее идеи демократического социализма и мирного перехода к нему . Одна ко , несмотря на все это , эсеры оказ ались неспос о бными противостоять захв ату власти большевиками и организовать успешн ую борьбу против их диктаторского режима. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПАРТИИ ЭСЕРОВ Период формирования партии социалистов-револю ционеров был довольно длительным . Ее учре дительный съезд , утвердивший програм му и уетав , состоялся на рубеже 1905 — 1906 гг ., а первые организации под таким названием с тали появляться еще в середине 90-х годоя XIX в . В 1894 г , в Берне (Швейцария ) заявил о себе “Союз русских социалистов-революцион е ров” . В 1895 — 1896 гг . возникли груп па эсе ров в Киеве и “Союз социалистов-рев олюционеров” в Саратове . Новое название прини мали , как правило , революционные элементы , преж де именовавшие себя народовольцами . В условия х смены этапов в российском освободительн о м движении , перехода приоритета в нем от разночинцев к пролетариату , популя р ность народовольчества , ориентировавшегося преимуще ственно на террористическую борьбу одиночек и заговоры интеллигентских организаций , быстро таяла . Все менее привлекательным ста н овилось и само название “народоволец” . При таких обстоятельствах и обратились рев олюционные народнические элементы к названию “социалист-революционер” . Новым названием они , во-п ервых , хотели дистанцировать себя , с одной стороны , от народовольцев и либерал ь ных народников с их теориями “малых дел” , а с другой — от социал-демократов , которые , по их мнению , в своем увлече нии пролетариатом забывали о крестьянстве и якобы игнорировали политическую борьбу , явля лись в своей сущности не революционерами , а эволюцио н истами-Во-вторых , они были намерены продолжать традиции революционного на родничества 70-х годов , для которого исходной посылкой была идей массового революционного движения и социальной народной рево люции . В то же время название “социалист-революционе р” б ы ло общим для всех направ лений , течений и организаций революционного н ародничества.Во второй половине 90-х годов возни к ряд новых эсеровских организаций (в Воро неже , Петербурге , Пензе , Полтаве и др .) предп ринимались попытки их объединения . Эту цель в частн о сти , преследовали съезды представителей эсеровских организаций в Вороне же (август 1897 г .), в Полтаве (ноябрь 1897 г .) и в Киеве (август 1898 г .). За разработку тео рии эсеров взялся Виктор Михайлович Чернов (1873 — 1952). Внук крепостного крестьянина и сын у ездного казначея , получившего личное дворянство , он родился в г . Новоузенске Самар ской губернии , в 1894 г ., будучи студентом юридического факультета Московского университет а” он был арестован по делу народоправцев . После полутора лет тюремного заключения отбывал ссылку сначала на родине , затем в г . Тамбове . При его содействи и в Тамбовской губернии были созданы перв ые в России революционные крестьянские братст ва . Благодаря его усилиям за границей в 1900 г . образовалась Аграрно-социалистическая лига для ока з ания помощи революционной работе в деревне . И в конце 1901 г . он вошел в партию социалистов-революционеров , явля лся ее главным теоретиком , входил в редакц ии всех центральных печатных органов партии ; член ЦК партии . С мая по сентябрь 1917 г . Чернов— министр замледелия во В ременном правительстве , затем председатель Учреди тельного собрания . В сен тябре 1920 г . нелегально выехал из России . Умер в Нью-Йорке . В . М . Чернов в своей деятельности опирался не только на новей шую западную литерату ру по крестьянскому во п росу , труды на роднических экономистов-классиков — В . П . Воронцова (В . В .) и Н . Ф . Даниельсона , но и на исследования молодых на родников-эк ономистов (А . В . Пешехонова , П . А . Вихляева , К . Р . Ко-чаровского , Н . Н . Черненкова ). В 90-х годах они внимательно из у чал и деревню и приходили к выводам о том , что крестьянство в большей степени тягот еет не к классовому расслоению , а к ст абилизации и что этой тенденции будет бла гоприятствовать уравнительное распреде ление и по льзование землей . Переломным в истории эсеров с кого движения стал рубеж двух ве ~ кой . "Напряжение в обществе в связи с разразившимся промышленным кризисом , голод ом 1901 г ., ростом рабочих и студенческих выст уп лений” усилением правительственных репрессий в озросло настолько , что патриарх народничества Н . К . Михайловский , переживавший уже не первую подобную ситуацию , пророчествовал о возрождении тер рора . В реаолюционное с реде начинает расти внимание к эсерам . Их ряды пополняются лицами , сыгравшими впоследс твии видную роль в истории ! партии . Это уже отбы в шие каторгу народовольцы М . Р . Гоц , О . С . Атинор , а также целая плеяда студенческой молодежи — Н . Д . Авксентьев , А . Р . Гоц , В . М . Зензинов , II. И . Фондаминский,— вы нуждая продолжать свое образование за границей . Оставляет куль-турно-пр осветительекую деят е льность и переход ит на нелегальное положение создатель Боевой организации эсеров и один из основателей партии Г . А . Гершуни . Появляются печатные органы : в эмиграции — ежемесячная газета “Накануне” (1899г ., Лондон ), журнал “Вестник ру сской революции” (1901 г ., Париж ). В на чале 1901 г . вышел первый номер газеты “Револ юционная Россия” . В масштабах отдельных регио нов начинает набирать силу объединительная те нденция . В 1899 г . образовалась Рабочая партия политического освобождения России (РППОР ) с центральной о р ганизацией в Минске и группами , кружками и отдельными сто ронни ками в городах Двинске , Белостоке , Бердичеве , Житомире , Ека-теринославе и Петербурге . Партия была образована Л . М . Клячко (Родионовой ) при содействии Е . К . Брешковской и Г . А . Гершуни . В прогр а ммной брошюре партии — “Свобода” — утверждалось , что только систематический террор принесет политич еское освобождение России , заниматься которым должна специальная боевая организация . Численност ь , влияние и практическая деятельность РППОР далеко не соотве т ствовали ее претенциозному названию . Наиболее политически з начительными делами партии стало издание и распространение в Минске , Киеве , Одессе и Петербурге в 1900 г . первомайской прок ламации с призывом к политической борьбе с помощь ю террора , а также орга н изация мастерской по изготовлению ручных печатных станков . Весенними арестами в том же го ду , которым подверглись око ло 60 человек , партия почти полностью была ликвидирована . Расширил границы своей деятельности “Союз социалистов -рево люционеров” . Еще в 18 9 7 г . он перенес свое основное место пребывания из Саратова в Москву . Группы его сторонников были в Петербурге , Ярославле , Томске и р яде других мест. В конце лета 1900 г . заявила о себе изданием “Маниф еста” Партия социалистов-революционеров , созданная южным и организациями эсе ров . “Манифест” был первым программным документом , исходившим от объединенных организаций эсеров , и пер вой попыткой изложить программу , не придержив аясь трафарета программы “Народной воли” . “Ма нифест” отразил состояние растерянности и н еопределенности эсе ровской мысли в вопросах теории , программы и тактики . Ска зывалось сильное влияние марксизма . Недаром с оциал-демократическая “Иск ра” находила , что , за исключением положений о значении общины и других ассоциаций , “весь остальной “Манифе с т” представляет собою изложение принципов русской социал-демократии” , и приглашал " лиц , разделявших его взгляды , соединяться с социал-демократами. Вместе с тем “Манифест” не устраивал своим умолчанием о терроре экстремистски настроенные круги эсеров — стор оннико в РППОР и “Союза социалистов-революционеров” . В целом же южная партия социалистов-революцио неров была организацией скорее символичес кой , нежели реальной . Ее “крестная мать” Е . К . Брешковская призна вала , что “Манифест” был составлен “слабо” , но с в ы пус ком его “пришлось поспешить” : это надо был о для того , чтобы сторонники партии “стали быстрее примыкать к ее организациям” . С появлением “Манифеста” такие эсеровские орга низации , как киевская и харьковская , стали именовать себя комитетами партии . Однако у партии не было ни руководящего центра , ни печатного орга на . Помимо “Манифеста ” , под грифом партии были выпущены бро шюр а для крестьян “ 19 февраля” и первомайская прокламация . Осенью 1901 г . с целью доставки литературы из-за границы киевской и са ра товс к ой организациями партии была создана Комиссия для сношений с заграницей в составе Е . К . Брешковской , Г . А . Г ершуни и П . П . Крафта. Объединительная тенденция намечалась и в эсеровской эмиграции . Представители ее разли чных течений сотрудничали в газете “Нака нуне” и журнале “Вестник русской рево люции” ; но наиболее реальным ее воплощением стала “Аграрно-социалистическая лига” , основанная в 1900 г . в Париже . Инициатором создания Лиг и и автором ее прог раммной статьи “Очере дной вопрос революционного дела” был В. М . Чернов . Лига ставила своей главно й задачей привлечь внимание рево люционной ин теллигенции к работе в деревне и помочь ей в этом изданием пропагандистской литера туры . Это конкретное дело объединило в Лиг е представителей различных народнических эмигран т с ких организаций : “Фонда вольной русской прессы” (на родники-семидесятники Е . Е . Лазарев , Ф . В . Волховский , Л . Э . Шишко , Н . В . Чайковский ); группы старых народовольцев (И . А . Ру-банович ); “Союза русских социалистов- революционеров” (X. О . Житловский , М . А . Р озенбаум , В . М . Чернов и др .); журнала “Вестник русской революции” М . Р . Гоц ) и газеты “Накануне” О . А . Серебряков ). Лига заявляла себя открытой и для представите лей других революционных направлений , признававши х необ ходимость революционной и социалисти ч еской работы в деревне . У нее была договоренность с редакцией “Искры” о распространении ею изданий Лиги. В это же время в эсеровской среде начинает настойчиво звучать призыв к объ единению в одну всероссийскую партию . Это вызывалось стремлением не только ус илить эффективность борьбы с самодер жавием , но и не отстать от своих политических кон курентов — социал-демократов . Однако степень зрелости эсеровского направления была еще вес ьма недостаточной для реального воплощения я жизнь мечты об объединении : местны е организации были малочисленными и сла б ыми по своему политическому влиянию . Мешали объединению и раз ногласия по целому ряду теоретических , программных и тактических воп росов , в частности о масштабе и темпах политических преобра зований , о роли и знач ени и различных классов в этих п реобразо ваниях , о формах , методах и средствах борьбы , особенно о терроре . Не было ед инства и по вопросу о том , каким путем и на каких принципах должна создаваться партия . Представители РППОР и Южной парти и считали предпочтитель н ым федеративн ый принцип , мотивируя это тем , что в ус ловиях конспирации трудно создать центр из “достойных людей” , а гибель партийного цент ра , как показал опыт “Народной воли” , непр еменно приведет к гибели всего дела. Иной была точка зрения руководства “С ою за социалистов-рево люционеров” . Программный документ Союза был составлен еще в 1896 г ., распространялся в гектографированном виде . Тол ько в 1900 г . он был отпечатан за границей “Союзом русских социалистов-рево люционеров” в виде брошюры под названием “На ш и задачи” . В основе этого программного документа лежала откорректированная программа Исполнительного комитета “Народной воли” . Так , в программе Союза отсутствовали бланкистска я идея захвата власти и требование созыва Учредительного собрания . В то же время была предпринята попытка наметить программу-минимум . Главная роль в пропаганде идей социализма и в борьбе с абсолютиз мом отводилась социально-рево люционной партии , ис пользующей систематический террор против “наибол ее вредных и влиятельных” правительствен н ых лиц. Союз представлял собой малочисленную , инт еллигентскую по сво ему составу , глубоко закон спирированную организацию , изредка про являвшую се бя изданием какой-либо брошюры или прокламаци и . Поддерживая идею объединения эсеровских си л в единую все россий скую партию , пред ставители Союза в вопросе о принципе ее построения были не “федералистами” , а “цент ралистами” . Они считали , что партия должна вырасти вокруг общего дела , каким может б ыть прежде всего издание газеты . К этому Союз и направил свои основные у силия . Ему удалось выпустить два номер а газеты “Рево люционная Россия” . “Чувствуя по чву под ногами,— вспоминал А . А . Аргунов,— мы приступили к более тесному организаци онному сближению с “южной” партией и загр аницей , и начаты были пере говоры , чтобы уп разд н ить наш Союз и сделать “ Рев . Рос.” органом партии с.-р.” . Однако эти переговоры не были завершены , так как в сентябре 1901 г . жандармы разгромили типограф ию Союза в Томске , печатавшую третий номер “Революционной России” . Этим актом было р азрушено главное д ело , на которое делало ставку руководство Союза в решении проблемы создания партии . Угроза ареста н ависла над всеми остальными членами Союза. В этот трудный для Союза период в его состав был принят про вокатор Е . Ф . Азеф . Еще в начале 90-х годов , будучи ст удентом политехникума , в г . Карлсру э в Германии , он предложил свои услуги Департаменту полиции . Сблизившись с “Союзом русских социалистов-революционеров” , ставшим с 1898 г . представителем “Союза социалистов-революционеров” за границей , и заручившись реком е н дацией от заграничных эсеров , он в 1899 г . прибыл в Россию и по ступил в ра споряжение начальника Московского охранного отде ления С . В . Зубатова . Азеф оказывал мелкие услуги “Союзу социалистов-революционеров” по организации типографии в Томске , но при э т о м дал возможность охранке выясн ить ее местонахождение . С провалом типографии Азеф стал настойчиво советовать лидерам Союза перебраться за границу и там возобн овить издание газеты. Азеф добился своего . За границу выехала сначала одна из руководителей Союза М . Ф . Селюк , а затем и сам Азеф . В декабре 1901 г . в Берлине они случайно встретились с Г . А . Гернуши и в результате ряда совместн ых бесед пришли к соглашению об объединен ии южных эмеров и Союза в единую парт ию социалистов-революционеров . Сообщение об эт о м соглашении опявилось в третьем номере ”Революционной России” , вышедшем за границей в январе 1902 г . Сама газета и журнал “Вестник русской революции” объявлялись органами партии . Выражалось согласие с ос новными положениями программы журнала , народоволь ч е скими по своему характеру и существенно расходившимися со взглядами как членов Союза , так и южных эсеров. Появление названного сообщения принято считать датой об разования щргии эсеров . На наш взгляд , под обное утверждение требует уточнения . Образование парт ии было лишь декларировано . У партии пока не было ни устава , ни ч еткой одобренной всеми эсерами программы , ни руководящего органа . Не существовало и фу ндамента - — правильно функционировавших , достаточно влиятельных местны х организаций . Более того , “Союз со циа листов-революционеров” , вследствие арестов его чле нов в начале декабря 1901 г ., после отбытия Азефа за границу , фактически прекратил свое существо вание . Соглашением был создан лишь идейный центр партии и положено начало процессу ее формирования . Главн у ю идейную и организационную роль в этом процессе играла газета “Революционная Россия” . Г . А . Гершуни , вернувшийся из-за границы , объехал существовавшие в то время эсеровск ие организации , информировал о состоявшемся с оглашении и добился от них заявления о формальном присоединении к партии . Летом 1902 г . к ней присоединились остатки РППОР , а в декабре о своем вхождении в партию заявила киевская группа “Рабочего знамени” . В итоге все эсеровские организаци и были собраны воедино . В условиях революц ионной ситуа ц ии начала 900-х годов популярность эсеров ширилась , росли их числ енность и количество местных партийных органи заций . Если к моменту достижения соглашения об объединении было всего лишь около д есятка таких организаций , то к началу 1905 г . было уже свыше со р ока комите тов и групп . Наиболее крупными и влиятельн ыми были организации на юге и юго-западе : киевская , екатеринославская , одесская и харьк ов ская . Функции российского центра партии до конца 1902 г . исполнялись саратовской организаци ей . Столичные организа ц ии — петер бургская и московская — стали серьезно з аявлять о себе лишь непосредственно перед революцией 1905 — 1907 гг . I Центральные же российс кие губернии в предреволюционный "период эсер овским влиянием были затронуты весьма слабо. ЧИСЛЕННОСТЬ , СОСТАВ , О РГАН ИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА В НАЧАЛЕ 900-Х ГОДОВ Если судить о численности эсеровской партии в период ее подпольного существования довольно сложно , так как сост ав ее организаций был весьма текучим , не было четких критериев членства , к тому же по конспиративны м соображениям член ы партии не регистрировались . По нашим под счетам , основанным на данных полицейских доку ментов , за десятилетие , предшествовавшее первой российской революции , к эсеровскому движению были причастны около 2 — 2,5 тыс . человек . П о социальному с оставу оно в это т период было преимущественно интеллигентским : доля интеллигенции составляла в нем более 70%, в том числе учащихся — около 30, удел ьный вес рабочих составлял 26, а крестьян — чуть более 1,5%. Партия была неоднородной в воз растном отношени и и по стаж у участия ее членов в революционном движе нии . iB не й явственно наблюдались два слоя : с одной стороны , “старики” — революционные народник и 70 — 80-х годов ; с другой — молодежь , вступившая в революционное движение в нача ле 900-х го дов , 1 — Любопытн о и следующее . Эсеров отличало от др угих течений не только мировоззрение , но в какой-то мере даже склад ума , психология . Марксизм , как правило , притягивал натуры рассудочные , уравнове шенные , не склонные к бур ным проявлениям чувств ; а народничество (особе н н о его экстремистское крыло ) объе диняло людей более эмоциональных , постоянно и спытывавших духовную и нравственную неудовлетвор енность . • — Известно , ч то эффективность партии как политической силы в ус ловиях авторитарно-полицейского режима в немалой степени опреде лялась степенью ее организованности . Что же представляли в этом отношении эсеры ? [Сравнивая свою партию с большевистской , В . М . Чернов отмечал , что они были “как бы двумя крайними п олюсами” , что эсеры “грешили” более в стор ону “организационного ниг и лизма и свободы от форм , граничащей с организационн ой расхлябанностью” . Эта “ахиллесова пята” эс еров довольно отчетливо заявила о себе уж е на стадии их формирования в партию . Характерно , что в сообщении о возникновении партии вопрос , о ее организационной с труктуре во обще не был затронут . Видн ый деятель партии Е.С . Не четный ), совершивший поездку по России в 1902 г ., не нашел ни какой организации , похожей на партию , на м естах он обнаружил “просто группы работавших людей” . Подобную же картину он наблюдал и в 1903 — 1904 гг. Местные организации , комитеты и группы , составлявшие основу партии , формировались по территориальному принципу . В сложившей ся орган изации , как правило , имелись союз пропагандист ов” агитатор ская сходка и технические группы (типографская и тр анспортная ), занимавшиеся изданием , хра нением и распространением литературы . Организации строились сверху вниз , т . е . вначале в озникало “ядро” — комитет , а затем его члены создавали низшие подразделения . По ме ре роста партии вширь , возникновения новых функ ций , в ее организационной структуре появлялись новые компоненты . В апреле 1902 г . террористическим актом против министра внут ренних дел Д . С . Сипягина заявила о себ е Боевая организация (БО ), к формированию к оторой Гершуни приступил еще осенью 1901 г . Б О я в лялась самой законспирированной частью партии . В то время , когда во главе ее стоял Гершуни (до его ареста в мае 1903 г .) она была “рассеянной” : каждый из ее членов проживал отдельно , в сво ем регионе , ожидая , когда от главы организ ации придет вызов . Компак тной , централизов анной , с беспрекословной дисциплиной она стал а при Азефе , он же полностью обновил и ее состав . Численность БО не была пос тоянной : при Гершуни в ней было не бол ее 10 — 15 человек ; в 1906 г . в нее входило около 25 — 30 человек . За всю историю су ще ствования БО (1901 — 1908) в ней работали свыше 80 человек . Организация была в партии на автономном положении , ЦК лишь давал ей зад ание на совершение очередного террористического акта и указывал желательный срок его исполнения . У БО были своя касса , явки, адреса , квартиры , ЦК не имел права вмешиваться в ее внут ренние дела . Руководи тели БО Гершуни (1901 — 1903) и Азеф (1903 — 1908) явл ялись организаторами партии эсеров и самыми влиятельными членами ее ЦК. В целях активизации и расш ирения партийной работы в де ревне в 1902 г . был образован Крестьянский союз партии социалистов-рево люционеров . В мае 1903 г . было заявлено о создании “Союза народных учител ей” , в 1903 — 1904 гг . при ряде комитетов стал и возникать “Ра бочие союзы” , которые объединя ли членов комитета и примыкавших к нему лиц , занимавшихся революционной работой среди рабочих. Трудноразрешимой загадкой является вопрос о ЦК партии . Из-за скудности и противоре чивости имеющихся сведений практически не возможн о точно выяснить , когда и где он возни к , каков был его состав . Вероятно , ЦК партии как такового первоначально не был о . Централь ные функции исполнялись , видимо , на иболее сильной местной организацией — такой была сначала саратовская , а после ее разгрома в конце 1902 г . екатеринославская , одесск ая и киевска я . Заслуживает внимания мнение М . М . Мельникова , видного деятеля эсеровского движения того времени , считавшего , что ЦК “вылупился” , причем “не ожиданно” , т . е . без согласования с рядом местных организаций , из упоминавшейся выше Комиссии п о сношению с загра н ицей и сос тоял , в частности , первоначально из Брешковско й , Гершуни и Крафта , исполнявших функции р азъездных агентов . После арестов Крафта и Гершуни и переезда за границу Брешковской с весны 1903 г . по апрель 1904 г . весь росси йский эсеровский ЦК воплощалс я в Азефе , формально ставшем его членом , очевидн о , после возвращения из-за границы летом 1902 г . Начиная с апреля 1904 г . он начал форми ровать новый ЦК , кооптируя в него , главным образом , эсеров , проживавших ле гально , и с тарых известных народников , возвра т ив шихся из ссылки. Представителем российского центра за границей с момента возникновения партии был М . Р . Гоц . Харак теризуя исключительную роль Гоца в партии в предреволюционный период , В . М . Чернов на зывал его “диктатором” . Михаил Рафаилович Г оц (1866 — 19 06), сын московского купца-миллионера , отбыл каторгу и ссылку за участие в народовольческом движении . Оказавшись в 1900 г . за границей , он стал одним из активнейш их организаторов эсеровских сил . Департа мент полиции считал его “самым опасным человеком” в п артии , имея в виду не только его энергию , организаторские способности , но и то , что он “без счета” давал деньги на революцию , особенно охотно на террор . На его средства первоначально сущ ествовали “Вестник русской революции” и “Рево люционая Россия” . Безгра н ичным довери ем Гоца пользовался Е . Ф . Азеф . Б . В . Савинков , вступивший в партию и ее Боевую организацию в 1903 г ., отмечал , что в то время , по существу , только два члена ЦК , Гоц и Азеф , “распоряжались всей партией”. В партии были очень слабыми вертикаль ные и горизонтальные связи : между местны ми организациями и центром , между отдельными местными организациями . На первом этапе о бъединение в эсеровской среде было не сто лько организационное , сколько идейное , осущест вля вшееся газетой “Революционная Россия”. ПРОГРАММА , ИДЕОЛОГИЯ , ТАКТИКА . УСТАВ Вопрос о программе начал обсу ждаться в эсеровской среде еще ле том 1902 г ., а ее проект (четвертый вариант ) был о публикован лишь в мае 1904 г . в № 46 “Револю ционной России” . Проект с незна читель ными изменениями был утвержден в качестве про граммы партии на ее первом съезде в н ачале января 1906 г . Эта программа оставалась главным документом партии на протяжении всег о ее существования . Основным автором программ ы был главный теоретик партии В. М . Чернов. Эсеры являл ись прямыми наследниками старого народничества , сущность которого составляла идея о возмож ности перехода России к социализму некапитали стическим путем . Однако в народническую доктр ину об особом пути России к социализму эсеры внесли суще ственные коррективы , обу словленные теми изменениями , которые произошли как в России , так и в мировом социа листическом движении к началу XX в . Отвергнув марксистский принцип материалистического монизма , считавший уровень развития производительных сил з а “пер вопричину” , “конечный сч ет” всех других общественных явлений , ав торы программы придерживались при ее составлении метода эмпириокритицизма , сводившегося к выя влению взаимозависимости и функциональных связей между всей совокупностью фактов и явлени й. В эсеровской программе можно выделить четыре основных блока . Первый из них посвящен анализу тогдашнего капитализма ; второй — противостоящему ему международному социалис тическому движению ; в третьем — давалась характеристика своеобразных условий развития с оциалистического движения в России ; в четвертом — обосновывалась конкрет ная программа этого движения с последовательн ым изло жением пунктов , затрагивавших каждую с феру общественной жизни : государственно-правовую , х озяйственно-экономическую и культурную. Пр и ан ализе капитализма особое внимание обращалось на соот ношение его отрицательных (разрушительных ) и положительных (созидательных ) сторон . Этот пункт был одним из центральных в эсе ровской экономической доктрине . Отрицательные сто роны связывались с функц и ей “собс твенно капиталистической формы эксплуатации прои зводительных сил” , а положительные — с фу нкцией “самого со держания” , т . е . с ростом самих производительных сил . Соотношение этих сторон считалось более благоприятным в о бласти индустрии и в индустри а льн о развитых странах и менее благоприятным — в зем леделии и в аграрных странах . Согласно этой теории , чем бла гоприятнее было названное соотношение , тем более творческую , созидательную роль играет капитализм , тем активнее он обобщест вляет производство, подготавливает материальные предпосылки для будущего социалистического строя , содействует развитию и объединению промышленного пролетари ата . Российский капитализм , по мнению эсеров , характеризовался наименее благоприятным соот ношен ием “между творческими, исторически пр огрессивными и тем ными , хищнически-разрушительными тенденциями” . В российской деревне разрушительн ая роль капитализма считалась преобладающей . Как нетрудно заметить , старонародническая догма о регрессивности капитализма в России в итоге не о трицалась , а лишь ко рректирова лась , ее применимость сужалась областью земледелия. И группировка социальных сил в стране определилась , как считали эсеры , неблагоприят ным соотношением положительных и отрицатель ных сторон капитализма , существованием самодер ж авно-полицейского режима , сохранением патриархальности . В отличие от социал-демок ратов эсеры вид ели в этой группировке не три , а два лагеря . Один из них , под эгидой самодерж авия , объединял дворянство , буржуазию и высшую бюрократию , другой — промышленный пролетариат , тру довое крестьянство и инте ллигенцию. Дворянско-землевладельческий класс определялся как первая и главная опора русского са модержавия . Он сохранял за собой все былые привилегии первенствующего сословия , за искл ючением права владеть живыми ду шами . Т ем не менее в пореформенный период почва постоянно ускользала из-под его ног . Он терял свое основное богатство — землю , уменьшалась его численность , падала , его роль в экономике , культуре , идейной жизни обще ства . Лучшие , более или менее прог рессив н о настроенные его представители уходили из этого класса” В его среде приобретали все больший политический вес край не реакционные элементы , так называемые “зубр ы” . Дворянско-земле-владельческий класс все более превращался в “почетных государст венных нах ле б ников и приживальцев” , становился объектом презрения и ненависти общественных сил , стремившихся к переменам . Чувствуя с вою историческую обреченность , он все теснее льнул к деспотической власти , поддерживал и вдохновлял ее реакционную политику. Принадлежнос ть к вышеназванному , первому , лагерю б уржуазии , ее консервативность эсеры объясняли прежде всего ее сравнительной исторической м олодостью , политической незрелостью и особенностя ми происхождения . В Европе абсолютизм был во многом обязан буржу азии своей по б едой над феодализмом ; в России же , наоборот , бур жуазия всем была обязана абсолют изму : ни в одной стране , кроме России , правительственная политика “фабрикации фабрикантов” не достигала столь большого размаха . Бурж уазия была поистине баловнем власти . Ей пр е доставлялись различные привилегии : с убсидии , пособия , вывозные премии , гарантии дох одности , казенные заказы , пок ровительственные пош лины и т . д . С самого своего зарождения российская буржуазия отличалась чрезмерной к онцентрированностью , что служило основ о й для появления у нее олигархических тенденций , вело к обособлению ее в ос обый , замкнутый , оторванный даже от мел кой бужуазии социальный слой. Синдицирование промышленности , пришедшее вмес те с иностран ным капиталом , укрепило связи организаций буржуазии с правитель ством . Н а экспертизу и заключение этих организаций нередко передавались правительственные законодател ьные предположения . Таким образом , у торгово-пр омышленной верхушки было некоторое подобие св оей “неписаной конституции” , которая в эконом ическо м плане была даже выгоднее , чем конституция для всех . Этими обсто ятель ствами во многом объяснялся аполитизм этого слоя , стремление не конфликтовать с правя щим режимом . Сказывалось и то , что внут рен ний рынок был сравнительно узким . На внешн ем рынке россий с кий капитал не мог свободно конкурировать с капиталом раз витых стран . На новых территориях он мог чувствовать себя спокойно лишь тогда , ког да они оказывались в составе Российского государства , под защитой его высоких таможенн ы пошлин . Империалистические ж е аппе титы российской буржуазии могли быть осуществ лены только военной мощью самодержавия . Консе рвативность русской буржуазии опреде лялась и тем , что очень активно вел себя пролета риат , выступавший к тому же с самого н ачала под социалистическим знаменем.О п орой самодержавия , его непосредственным в оплощением явля лась высшая бюрократия . Она не была чуждой ни для дворянства , ни для буржуазии . Ее элитарный слой сливался с земельной аристок ратией . Буржуазия , хорошо по нимая значение “личной унии” , широко привле к ала в правление своих предприяти й , особенно крупных , акционерных , титулованных лиц , занимавших высокие посты в бю рократическ ой верхушке . При таком раскладе сил , учиты вая ине ртность и инфантильность , преобладавшие в среде дворянства и буржуазии , роль оп е к уна-диктатора играло самодержавие. Для эсеров основным принципом деления общества на классы явля лось не отношение к собственности , а источник дохода . В итоге в одном лагере оказывались те класс ы , для которых таким источником служила эк сплуатация чужого тр уда , а в другом — классы , живущие своим тру дом . К после дним относились пролетариат , трудовое крестьянств о и трудовая интеллигенция. Крестьянство являлось предметом особого в нимания эсеровской теории и практики , так как по своей численности и экономическом у значению оно было , по мнению эсе ров , “немного не всем” , в то время как по своему правовому и политическому поло жению — “чистым ничем” . “Все его отношени я с внешним миром,— считал Чернов,— были окрашены в один цвет — данничества” . Впрочем , положение кре с тьянства бы ло действительно настолько тяжелым , что призн авалось всеми . Эсеровская оригинальность заключал ась не в оценке положения крестьянства , а прежде всего в том , что эсеры в о тличие от марксистов не признавали крестьянск ие трудовые хозяйства мелкобур ж уазным и ; эсеры не разделяли догму , что крестьянство может при йти к социализму только через чистилище к апитализма , через диффе ренциацию на буржуазию и пролетариаты . Эсеры унаследовали в своей теории положения классиков народнической эко номической теории об устойчивости крестьянс ких хозяйств , об их способности противостоять конкуренции со стороны крупных хозяйств . Эти постулаты и являлись исходными в эсер овской теории некапиталистической эволюции тру до вого крестьянства к социализму. Упрощенным является ра спространенное в марксистской литера туре мнение о том , что якобы эсеры , подобно старым народник ам , считали крестьян социалистами по природе . В действительности эсеры лишь признавали , что “общинно-кооперативный мир деревни выра бат ывал в ней своеобразное т рудовое правосознание , легко смыкаю щееся с идущей от передовой интеллигенции проповедью аграрного социализма” . На этом представлении основывал ся пункт эсеровской программы о необходимости пропаганды социализма не только среди пр олетариата , но и крестьянс т ва. Каким же виделся эсерам российский пролетариат ? Они прежде всего отмечали , что но сравнению с голью и нищетой деревни городские ра бочие жили лучше , но их уровень жизни был гораздо ниже , чем западноевропейского про летариата . Российские рабочие не имели г ражданских и политических прав ; отсутствовали и законы , предус матривавшие улучшение их поло жения . В связи с этим любые вы ступления экономического характера приводили , как правило , к столкновению с властями , перерастали в политические . Поскольку у рабо ч их не было легальных профессиональных организац ий , руковод ство выступлениями рабочих осуществлял и , как правило , нелегальные партийные организа ции. Эсеры призна вали , что своей численностью пролетариат усту пал трудовому крестьянству , но превосходил ег о сво ей концентрированностью в культурных и политических центрах страны , что он был “наиболее подвижным , активным и агресси вным общественным клас сом” , постоянной и само й серьезной опасностью для правившего режима . Эсеры особо подчеркивали связь русских р абочи х с деревней , однако эту св язь они оценивали иначе , чем марксисты . Эс еры не видели в ней препятствия , которое мешало бы формированию у про летариата и стинного социалистического сознания . Наоборот , так ую связь они оценивали положительно , видя в ней одну из о снов клас сового “рабоче-крестьянского единства” . Помочь пролетари ату и тру довому крестьянству осознать себя единым рабочим классом , увидеть в этом единстве залог своего освобождения должна был а интеллигенция. Интеллигенцией эсеры считали социальную групп у , занима вшуюся творческим трудом по производству духо вных ценностей и передачей их другим . Непр еменными атрибутами такого труда являются сам о стоятельность , инициативность и свобода . Так как самодержавно-бю рократический режим из-за пост оянного стремлени я к регламентации , централизации и подавлению любых проявлений т ворчества был органически несовместим с норма льной жизнью интеллигенции , то она не могл а не находиться в перманентном конфликте с этим режимом. По эсеровским представлениям , интеллигенция была самостоятель ной социальной категорией ; она склоняется в сторону того класса , ко торый более всего выражает интересы общ ественного развития . Интеллигенция , способная подн яться над сегодняшним днем , в сос тоянии о пределить будущее класса , она организует ег о и руководит его повседневным поведением во имя этого будущего . Русскую интеллигенцию , эсеры считали антужуазной . Поскольк у в российском капитализме разрушительные тен денции преобладали над созидательными и буржу азия в связи с этим была несостоятельна в д у ховной сфере , ничтожно знач имой в области политики и морали , ей н ечем было привлечь к себе интеллигенцию ; н егативными же своими качествами она настраива ла интеллигенцию против себя , побуждала ее обращаться к социализму и трудовым классам — про летариату и крестьянству . В социализме , в экспроприации капиталистической собственности и реорганизации производства и все го общественного строя на социалистических началах при полной побе де рабочего клас са , организованного в социально-революционную парт ию,— вот в ч ем эсеры видели свою конечную цель. Какова же была эсеровская модель социализма ? Эсеры были сто ронниками демократического социализма , т . е . хозяйственной и политической демократии , ко торая должна была выражаться “через представи тельство организованных про изводителей (профс оюзы ), организованных потребителей (кооперативные с оюзы ) и организован ных граждан (демократическое государство в лице парламента и орга нов самоуправления )” . (Оригинальность эсеровского с оциализма заключалась в теории социализации з емле д елия . Эта теория состав ляла национальную особенность эсеровского демократическог о социализма и являлась вкладом в сокрови щницу мировой социалистической мысли . Исходная идея этой теории заключалась в том , что социализм в России должен начать произра стать р аньше всего в деревне . По чвой для него , его предварительной стадией , должна была стать социализация земли. Социализация з емли означала , во-первых , отмену частной собст венности на землю , вместе с тем не пре вращение ее в государственную собственность , не ее национализацию , а превращение в общенародное достояние без права купли-продажи . Во-вторых , переход всей земли в заведован ие центральных и местных органов народного самоуправ ления , начиная от демократически орга низованных сельских и го родских общин и ко н чая областными и центральными учреждениями . В-третьих , пользование землей должно было быть “уравнительно-тру довым т . е . обп еспечивать потребительную норму на основании прило жения собственного труда , единоличного или в товариществе” . Социализация земли , о бобществляя землю и ставя в равные условия по отношению к ней все трудово е население , создавала необходимые предпосылки для завершающей фазы процесса социализации земле делия — обобществления земледельческого производства с помощью различных форм коопер ац и й. Важнейшей пред посылкой для социализма и органической его фор мой эсеры считали политическую свободу и демократию . “Социализм без свободы,— заявля л Чернов,— есть тело без души” . Политичес кая демократия и социализация земли были основными требованиями эсе ровской программы-м инимум . Они должны были обеспечить мирный , эволюционный , без особой , социалистической , револю ции переход России к социализму . В програм ме , в частности , говорилось об ус тановлении демократической республики с неотъемлемыми пра вами челов е ка и гражданина : свобод а совести , слова , печати , собраний , со юзов , стачек , неприкосновенность личности и жилища , всеобщее и равное избирательное право для всякого гражданина с 20 лет , без различия пола , религии и национальности , при условии прямой систе м ы выборов и закры той подачи голосов . Требовались также широкая автономия для областей и общин как г ородских , так и сельских и воз можно более широкое применение федеративных отношений ме жду отдельными национальными регионами при пр изнании за ними без усло в ного пра ва на самоопределение . Эсеры раньше , чем с оциал-де мократы , выдвинули требование федеративного устройства Российского государства . Смелее и демократичнее они были и в пос тановке таких требований , как пропорциональное представит ельство в выборных о рганах и пр ямое народное законодательство (референдум и инициатива )! if В народнохозяйственной области прогр амма эсеров , как и програм мы других социа листов , делала акцент прежде всего на пере распре делении тех богатств и доходов , которые имелись и которые должны были быть произведены . Конкретно предлагались следующие меры . В вопросах государственного хозяйства и финансовой политики : введение прогрессивного налога на доходы и наследства при по лном освобож дении от налогов мелких доходов ; уничтожение косвен н ых налогов , п окровительственных пошлин и всех вообще налог ов , падающих на труд . В области рабочего законодательства партия ставила своей целью охрану духовных и физических сил рабочего класса в городе и деревне и увеличен ие его способности к дальнейшей бо р ьбе за социализм ; в частности , выдвига лись требования : установление законодательного ма ксимума рабочего времени (8 часов ), минимальных зарплат , стра хование рабочих за счет государс тва и хозяев и на началах самоуп равления самих страхуемых ; охрана труда п о д наблюдением фабричной инспекции , избира емой рабочими ; профессиональные организации рабоч их и их участие во внутренней организации труда на промышленных предприятиях . В воп росах переустройства поземель ных отношений парти я заявляла о своем стремлении опи р аться , в интересах социализма и борьбы против буржуазно-собственнических начал , на т радиции и формы жизни русского крестьянства , его общинные и трудовые воззрения , в особенности на распространенное среди него уб еждение , что земля ничья и что право н а поль з ование ею дает лишь тр уд . При социализации обращение земли в общ ена родное достояние должно было произойти бе з выкупа . Пострадавшим в грядущем имущественн ом перевороте обещалось право на о 6ществе нную поддержку на то время , которое необхо димо для приспособ л ения к новым условиям личного существования . Свою программу общественного переустройства эсеры намеревались отстаивать прежде всего в Учредительном собрании Вместе с тем они заявляли , что будут стремитьсн “непосредственно проводить” е е и явочным порядком. Характерным для эсеров было и то , что они , подобно представителям реформистских течений в запад ноевропейском социализме , приветствовали все меры , имевшие целью “обобществ ление еще в пре делах буржуазного государства тех или иных отраслях народного хозяйст в а” . Одна ко по отношению к самодержавию они были настроены бескомпромиссно и считали , что св ергнуть его можно только насильственным , рево люционным путем. В области тактики партийная программа эсеров ограничивал ась положением о том , что борьба будет вестис ь “в формах , соответст вующих кон кретным условиям русской действительности” . Поско льку гга действительность была сложной и постоянно претерпевала изме-юния , то арсенал т актических приемов , методов и средств борьбы шртии эсеров , нацеленной на преобразовани е этой действительности , зыл весьма разнообразным . Он включал в себя пропаган ду и агитацию , лирную парламентскую работу и все формы внепарламентской , насильственной борьбы (стачки , бойкоты , вооруженные демонстраци и , вооруженные восстания и др .). В этом отн о шении эсеры отличались от соц иал-демократов лишь тем , что приздявяли инливи гтуяльный Позиция партии в вопросе о терроре была наиболее полно изло жена в статье “Террористический элемент в нашей программе” , написанной Черновым , отредактированной Гершуни и о публикованной в июне 1902 г . в № 7 “Революционной России” . Эсеры не считали т еррор “единоспасающим и всеразрешающим средством ” борьбы , но видели в нем одно из самых “крайних и энергичных средств борьбы с самодержавной бюрократией” . С помощью тер рора они н а деялись одерживать адм инистративный произвол , дезорганизовать правитель ств о . Вместе с тем , террор рассматривался ими как эффективное сред ство агитации и воз буждения общества , мобилизации революционных сил . Особое значение придавалось центральному те ррор у , направлен ному против влиятельных , крайне реакционных государственных де ятелей . В то же время вплоть до третьеиюньског о государственного переворота в партии официа льно не ставился вопрос о покушении на царя . Доводы при этом приводились различные , но пр е жде всего принималось во внимание то , что народовольческий опыт цареубийства не нашел надлежащего отклика в обществе ; отмечались и ничтож ность , марионето чность фигуры Николая II, его якобы полная з ависимость от окружающих лиц. Центральный те ррор был сферо й деятельности Боевой о рганизации . Наиболее эффективной она была в период , предшествовавший рево люции 1905 — 1907 гг . Жертвами эсеровского террора в это время стали : министры внутренних дел Д . С . Сипяги н (смертельно ранен 2 апреля 1902 г . С . В . Ба лмашевым ) и В . К . Плеве (убит 15 июля 1904 г . Е . С . Созоновым ); харьковский губер натор князь И . М . Обо ленский жестоко распр авившийся с крестьянскими выступлениями в Пол тавской и Харьковской губерниях весной 1902 г . (ранен 29 июля 1902 г . Ф . К . Качурой ), и уфим ский губернатор Н . М . Богданович , ор ганизовавший “бойню” златоустовских рабочих (убит б мая 1903 "г . в Златоусте О . Е . Дулебо вым ). 4 февраля 1905 г . на территории Мо сковского Кремля бомбой , брошенной членом эсеровской БО И . П . Каляевым , был убит московский ге н ерал-губернатор , дядя царя , великий князь Сергей Александрович. Террористическая деятельность принесла известность партии эсе ров . В массовой же революционной работе о на заметно уступала своим главным политически м конкурентам — социал-демократам . Так , в 19 01 — 1904 гг ., по полицейским сведениям , у эсеров было 37 типог рафий , а у социал-демок ратов — 104, издавших соответственно 277 и 1092 различ ных наименований революционной литературы . По тем же сведениям , эсеры уступали социал-демокр атам и в деле пропаганды и аги тации . В частности , в 1903 г . охранительными ор ганами было зафиксировано 329 случаев распространен ия нелегальной социал-де мократической литературы , а эсеровской— 100; в 1904 г.— соответ ственно 310 и 87. Пр актически под безраздельным влиянием социал-де м ократов находилось в это время рабочее движение , участие эсеров в котором было весьма незначительным ( в ростовской стачке 1902 г ., во всеобщей стачке на юге России , особенно в Киеве , в 1903 г .). Осенью 1904 г . в партии эсеров в услов иях нараставшей рево л юционной ситуации у силились разногласия . Под опекой Е . К . Бреш- ковской в эмиграции сформировалось течение та к называемых аграрных террористов , явившееся предтечей эсеровского максимализма . Представители этого течения , главным образом моло дежь , на стаивали на том , что необходимо во спользоваться сложившей ся обстановкой , двинуться в деревню и призвать крестьян к немедленн ому разрешению земельного вопроса “снизу” , за хватным путем , используя те приемы и средс тва , к которым прибегали кре стьяне в свое й вековой б орьбе с помещиками . В руководстве партия преобладающей оказалась и ная тенденция — стремление к сближению с активизировавшимся в это время либеральным движением . Пред ставители эсеровского руководства (В . М . Чернов и Е . ф . Азеф ) принимали участие в конфере н ции российских оппозиоиных и рево люционных партий , состоявш ейся осенью 1904 г . в Париже и выра ботавшей соглашение о координации действий в борьбе за политическое освобождение страны от с амодержавия . Однако практического значения это соглашения не имело : оно было перечер кнуто начавшейся революцией , поставившей п артии и движения в но вые условия. На I съезде партии эсеров (май 1906 г .) б ыл принят Временный организационный устав . Ск олько-нибудь серьезные дополнения были внесены в него лишь IV съездом партии , состоявши мся через 11 лет , в 1917 г . Устав включал вос емь пунктов . Первый пункт определял членство в партии : членом ее признавался “всякий , принимавший программу партии , подчинявшийся постановлениям ее и участвующий в одной и з партийных организаций” . В э том пункте ничего не го ворилось о членских взносах . Решение об их обязательности было принято лишь в 1909 г . на 5-м Совете п артии , но это решение не стало нормой партийной жизни . Финансы партии составлялись глав ным образом из крупных взносов и отч ислени й , делаемых некоторыми членами партии и лицами , сочувствовавшими ее деятел ьности . Кроме того , были и “экстраординарные поступления” в виде средств , добытых различ ными экспроприациями . Не предусматривалась также обяза тельность личной работы члена партии в о дной из партийных организаций. Вплоть до 1917г . простой декларацией являлись положения второго пункта устава о выборном начале , взаимном контроле . На деле нормой было то , что в уставе называлось “временным кор рективом” — право кооптации , подчинение низо в в ерхам , без какого-либо контроля пер вых над вторыми. Высшей партийной инстанцией являлся съезд партии , который дол жен был созываться не реже одного раза в год . На практике эта периодичность не соблюдалась . За время существования партии состоялось всего ли шь четыре съезда — два в период первой революции и два в 1917 г . Идейное и практическое руководство партийной де ятел ьностью возлагалось на ЦК , избиравшийся съезд ом в количестве пяти человек . Избранным чл енам ЦК предоставлялось право ко оптировать в свой с остав до пяти членов . Первый выборный ЦК эсеров состоял из Е . Ф . Азефа , А . А . Аргунова , Н . И . Ракитник ова , М . А . Натансона и В . М . Чернова . ЦК назначал ответственного редактора Центральног о печатного органа партии и ее представит еля в Между народное социа л истическое бюро . С момента принятия партии во II И нтернационал в августе 1904 г . постоянным предста вителем ее там был до 1922 г . И . А . Руб анович . При ЦК создавались специальные комисс ии или бюро — крестьянское , рабочее , воен ное , литературно-издательское , т ехническое и др ., а также институт разъездных агент ов. Устав предусматривал и такой институт , как Совет партии . Он составлялся из членов ЦК , представителей областных , М осковского и Петербургского комитетов . Совет созывался по мере надобности по инициативе ЦК или половины общего числа областны х организаций для обсуждения и решения не отложных вопросов тактики и организационной р аботы , 1-й Совет партии состоялся в мае 1906 г ., последний , 10-й— в августе 1921 г. В Р ЕВОЛЮЦИИ 1905 — 1907 гг . Эсеровская к онцепция революции существенно отличается от мень шевистской и большевистской . Главное ее о тличие состоит в том , что эсеры не при знавали революцию буржуазной . Свою точку зрен ия они обосновыва прёжде всего уровнем ра звития и характером российско го капитализм а . По их мнению , российский капитализм из-з а своей слабости и чрезмерной зависимости от правительства был неспособным “напирать” так сильно на устаревшие общественные отно шения , чтобы вызвать общенациональный кризис . К тому же социально-политические препя тствия для капиталистического развития в Росс ии , на взгляд эсеров , были не столь бол ьшими , как в западноевропейских странах накан уне их буржуазных революций . В России , в частности , не было цеховой системы , отсутств овала ко времени революции феодальная организация собственности , не было и прик репленного к земле феодальными повинностями к рестьянина . Да и сама буржуазия , как сосло вие , далеко не третировалась самодержавием . Ру сская бур жуазия , приходили к заключению эсеры , н е могла стать во главе ре во люции , а именно на этом тезисе была основана меньшевистская концепция революции и тем самым оказывалась несостоятельной . Но д ля эсеров не была истиной и большевистска я концепция , хотя она также отрицала буржу азию в качестве движ у щей силы революции . Разногласия заключались в следующем : эсеры не признавали как за дачу революци и расчистку пути для свободного развития капитализма ; они не считали крестьянство мелк ой буржуазией и отрицали , что ге гемоном р еволюции должен быть пролетари а т. В эсеровск ой печати высказывалось и такое мнение . В России не может быть буржуазной революци и , потому что она была предупреж дена “рев олюцией сверху” , “эпохой великих реформ 60 — 70-х годов” . Эти реформы дали “полный прос тор для развития капитализма” , и у же тогда произошла “метаморфоза крепостного сам одержавия в дво-рянско-буржуазную бюрократию”. Возражая п ротив определения революции как буржуазной , э серы вместе с тем не считали ее и социалистической . По их мнению , рево люция был а “социальной” , переходной между революциями буржу азной и социалистической . Существенным признаком такой революции является , на взгляд эсеров , то , что она не ограничивается сменой власти и перераспределением собственности в рамках буржуазного общества , а стремитс я пробить брешь в о сновах буржу азного строя . Такой брешью должна была ста ть отмена частной собственности на землю , социализация земли . “Мы,— заявлял Чернов,— ка к бы однов ременно переживаем и революцию 1789 г ., и революцию 30-х годов , и революцию 48-х годов , и революцию 1870 года и даже более того”. Главный им пульс революции эсеры видели не в “напоре развива ющегося капитализма” , а в “кризисе продовольственного хозяйства” , т . е . земледелия , корни которого уходили в реформу 1861 г ., когда освобожденным крестьянам не были созда ны необходимые условия для улучшения земледельческой культуры . Все вышеназванное , по мнению эсеров , объясняло “огромную революционну ю роль крестьянства” . К движущим силам рев олюции они относили также пролетариат и и нтеллигенцию , отождествляющую свои интер е сы с интересами тру довой массы . Союз этих трех социальных сил , оформленным выр а жением которого должна была стать единая социалистическая партия , рассматривался ими как залог успеха революции. Своеобразной была позиция эсеров и в вопросе о власти . При кр итическом пересмотре наследства народовольцев они отказа лись прежде всего от их бланкистской идеи “захвата власти” . Для эсеров было само собой разумеющимся то , что власть после свержения са модержавия должна перейти к бу ржуазии . Так , Чернов , комментируя п р ограмму-минимум на I съезде партии , подчерки вал , что она явля ется совокупностью тех м ер , которые будут осуществляться в условиях “существования политической власти в руках буржуазии” . В связи с этим не является случайностью то , что Советы рабочих депут ат о в , возникшие в ходе первой революции , эсеры не рассматривали как за родыш и новой революционной власти , как конкретное проявление революционной демократической диктат уры пролетариата и крестьян ства . Для эсеров они . Советы , были не более чем своего рода пр о фессионально-политическими союз ами пролетариата или органами революционного самоуправления одного этого класса , основное назна чение которых — организация аморфной р абочей массы. Насущной задачей революции эсеры считали установление демок ратической консти туции , завоевание политических и гражданских сво бод , используя которые , они надеялись путем д емократических выборов получить большинство ' снач ала в органах местного самоуп равления , а затем и “во всей стране” , т . е . в об щенациональном пред ставительном о р гане — Учредительном собрании . Последнему предстоял о определить окончательную форму правления в стране , стать высшим законодательным органом . Эсеровские требования свер жения самодержавия , завоевания политических свобод , созыва Уч редит ельного собрания , с о циализация земли кратко выражались в крылатом лозунге “Зе мля и Воля” , ставшем основным лозунгом пер вой российской революции. Революция внесла существенные коррективы в тактику эсер ов . Прежде всего во много раз возросли масштабы их деятельности Го раздо шир е и интенсивнее стали их пропаганда и агитация , неодно кратно увеличился выпуск предназн аченной для этой цели литературы . Предприняты были попытки легального издания цент ральных газет — “Сын Отечества” (осень 1905 г .) и “Мысль” (в период деятельности I Д у мы ). Расширилась террористическая деятельность партии : если до революции на счету бы ло всего шесть террористических актов , то за два с половиной года революции число их выросло до 200 J Однако террор уже занимал дале ко не преобла дающее место в тактике парт ии , акцент в целом был перенесен н а деятельность по организации революции , восп итание сознательности участвоваших в ней масс , на формы ее проявления (стачки , демон стра ции , митинги , бойкоты и т . п .). С первых дней револиции встал вопрос о координации дейст вий всех революционных сил . Одно й из попыток организовать левый блок была конференция российских революционных партий , созванная в Женеве в апреле 1905 г . при а ктивном содействии эсеровского руко водства . От эсеров на конференции присутствовали В . М . Черн о в и Е . К . Брешковская , а от большевиков — В . И . Ленин . Однако участники конференции не смогли стать вы ше партийных разногласий и личных амбиций . Используя пустячный повод , социал-демократы во главе с Лениным покинули конференцию . Вли яние эсеров на конфе р е нции было преобладающим . На ней были приняты две декларации , включающие требования эсеровской пр ограммы-минимум , решены вопросы о совместном в ыступлении против правительства летом 1905 г . и об организации доставки оружия в Россию из-за границы. Активно уча ствовали эсеры и в организации профессионально-политических союзов . Их влияние преобладало в союзах железнодо рожни ков , почтово-телеграфных служащих и учителей . П о инициативе эсеров были созданы и под их влиянием находились “Все российский офицерс кий союз ” и “Всероссийский союз солдат и мат росов” . Значительно переросла рам ки дореволюционной кружковой пропаганды деятельн ость эсеров среди рабочих . Но их организац ионная работа в этой среде по-прежнему уст упала социал-демократам . Однако в периоды “сво бод” , ко г да появлялись более широк ие возможности для приобщения к политической жизни про летарских масс , не принадлежавших к авангарду рабочего класса , ма териально и духовно связанных с деревней , случалось т ак , что эсеры по своему идейному влиянию на рабочих опер е жали социал-демок ратов . Так , осенью 1905 г . эсеровские резолюции нередко получали большинство на митингах и собраниях рабочих крупнейших петер бургских заводов . Цитаделью эсеровского влияния в тот период была крупнейшая текстильная фабрика в Москве — Про х оровская ман уфак тура . Сенсацией был успех эсеров в ра бочей курии Петербурга во вре мя выборов во II Государственную думу . Отражением влияния э серов на рабочих было их представительство в Советах рабочих депутатов , хотя , по пр изнанию самого Чернова , в эти х о рганах “преобладало , как общее правило , влияни е социал-демократов”. Предметом особого внимания эсеров была работа в деревне . Вместо незаметно почившег о , в значительной мере декоративного , дорево лю ционного “Крестьянского союза” партии летом 1905 г . был с оздан новый . Значительным был вклад эсеров в организацию крестьянских представителей в I Думе . В период революции эсерами было создано , по весьма приблизител ьным подсчетам , более полутора тысяч так н а зываемых крестьянских братств . Влияние и орг анизационн а я сеть , соз данная эсерами в деревне , были весьма впечатляющими , но в целом они далеко не определяли пов едение многомиллионного российского крестьянства . Эсерам удалось вызвать не одно крестьянское выступ ление , но они носили локальный хар актер и , как пра в ило , были не п родолжительными . Малорезультативными оказались попытк и эсеров организовать широкие выступления кре стьян летом 1905 г ., а также после разгона правительством 1 и II Государственных дум . Эсеры , подобно большевикам , признавали , что революцию над о не только организовать , но и вооружить . В этом направлении ими был предпринят ряд мер . Так , уже в январе 1905 г . ЦК партии эсеров создал специальную комиссию с целью подготовки квартир для складов оружия , изыскания средств для его приобретения , выяснения возмож ностей его захвата в арсеналах , создания вооруженных групп — “ядер” . Но свою работу комис сия не развернула , так как по прибытии в Россию в апреле 1905 г . ее члены во главе с П . М . Рутенбергом были арестован ы . Эсеры были в числе организаторов достав к и крупной партии оружия в Ро ссию из-за границы на судне “Джон Графтон” ле том 1905 г ., однако и эта попытка тоже закончилась неудачей . ”— В период москов ского вооруженного восстания ЦК партии эсеров в спешном порядке был создан Боевой комитет в составе Аз е фа , Б . В . Савинкова и Н . С . Тютчева , который смо г поставить две динамитные мастерские в П етербурге , но они незамедлительно были выданы Азефом . Этими двумя динамитными мастерскими , как печаль но-иронически заметил Савинков , и ограничилась эсеровская попытк а “п одготовки восстания” в Петербурге . Заготовкой оружия и организацией боевых дружин занимали сь и многие местные эсеровские организации . Делалось это , правда , больше в целях обо роны от чер носотенных погромов , для совершени я терактов и различного рода экс проп риации . Однако эсеры играли немалую роль в вооруженных выступлениях против царизма— декабр ьских 1905 г ., особенно в мо сковском вооруженном восстании ; летних 1906 г . в Кронштадте , Свеабо рге и др. Революция сделала невозможным управление Россией без обще национального представительн ого учреждения , которым стала Госу дарственная дума . Эсеры , подобно большинству социалистов и революционных демократов , воодушевленных рост ом революционного движения , бойкотировали Булыгин скую законосовещательную думу , основан н ую на узком избирательном праве . Они участвовали во Все российской октябрьской по литической стачке , которая смела эту Думу и принудила царизм издать 17 октября Манифест с обещаниями да ровать населению гражданские и политические права , расширить избирател ь ный закон в Думу и наделить ее законодательными и кон тролирующими функц иями. Реакция на Манифест среди эсеров была неоднозначной . Подав ляющее большинство ЦК ск лонно было считать , что Россия стала конст итуционной страной , что все силы надо напр авить на со здание гарантий для реализ ации обещаний правительства , организацию на родных масс и на решение главнейшего для па ртии аграрного вопроса . Внесены были соответс твующие корректировки и в тактику партии . Было признано , что конституционному режиму не соответст в ует такое средство бор ьбы , как террор , поэтому решено было его прекратить . Боевая организация , по предложению Азефа , была распущена . Большинство эсеровског о руководства выступало за тактику “не фо рсировать события” , в частности , оно было против введения я в очным порядком 8-часового рабочего дня и увлечения стачками , что свой ственно было Петербургскому Совету рабочих депутатов . Но , убеж даясь в том , что большинство в Совете не на их сто роне , эсеры , во имя революционной дисциплины , присоединялись к резолюция м большинс тва и в меру своих сил старались их исполнять. Подобной была позиция эсеровского руководства в вопросе о де кабрьской всеобщей политической стачке , переросшей в Москве и ряде других мест в вооруженное восстание . Во время обсужде ния вопроса о стачк е в исполкоме Петербургского Совета представитель эсеров вы сту пал против стачки , объясняя свою позицию т ем , что стачка выль ется в восстание , а массы к нему не готовы ; тем не мене е решение о начале стачки было принято единогласно . Безуспешной оказалась и попытка Чернова , специально приезжавшего в начале декабря вместе с Азефом из П етербурга в Москву , убедить конференцию желез но дорожников и Московский комитет партии эсе ров не принимать решения о стачке . Исчерпа в возможности предотвратить забастовку и воор у женное восстание , ЦК партии эсеро в присоединился к ним вме сте с другими революционными партиями и организациями. Вместе с большинством левых сил эсеры бойкотировали выборы в I Государственную думу . Однако , когда стало ясно , что идея бо йкота не находит шир окого отклика в стране , особенно среди крестьян , что число крестьянских представителей , проявлявших интерес к эсе ровским требованиям , в Думе будет значительным и что Дума неизбежно станет центром политической борьбы , эсеровское руковод ство изменило свое отношение к не й . Вновь была приостановлена террористическая деятельность , к которой партия вернулась в связи с усилившейся правительственной реакцией после подавления де кабрьских вооруженных вы ступлений . Значительным оказалось влияние эсеров на Трудовую г руппу , объединившую крестьянских де путатов . От имени 33 депутатов в Думу был внесен земельный за конопроект , основанный на принципах эсеровской аграрной программы , с требованиями отмены частной собственности на землю , без выкупа и равно го права для всех в ладеть ею при условии ее обра ботки собственным трудо м. Бурно реагировало эсеровское руководство на роспуск I Думы . Оно призвало местные орг анизации немедленно начать вооруженную борь бу с правительством , при этом главная ставка делалась на крестьянство и войско ; ак тивные выступления должны были начаться с деревни . ЦК партии эсеров вместе с ЦК РСДРП , Трудовой группой и Кре стьянским , Жел езнодорожным и Учительским союзами поставил с вою подпись под “Манифестом ко всему росс ийскому крестьянству” . Однако , вопр е ки ожиданиям , отношение народных масс к разг ону Думы , как кон статировали сами эсеры , “ не выразилось в каких-нибудь прямых не посредс твенных действиях ни в городе , ни в де ревне” , факт этот являлся одним из наглядн ых свидетельств того , что массы начали ус т авать от революции , ими овладевал о равнодушие. После длительн ых обсуждений в партии эсеров преобладающим оказалось мнение сторонников отказа от т актики бойкота II Государ ственной думы . Эсеры п риняли участие в выборах и провели в Думу 37 депутатов . Среди н их не было ни одного видного деятеля партии . Эсеровски е депутаты создали в Думе группу эсеров , а не фракцию партии социалистов-революционеров , и тем самым в какой-то мере поставили себя в автономное по отношению к пар тии положение . Однако лидеры партии , В. М . Чернов , М . А . Натансон и Н . И . Р акитников , постоянно опекали группу . Эсеровские депутаты высту пали с трибуны Думы по б ольшинству обсуждавшихся вопросов (об отмене военно-полевых судов , голоде , новобранцах и др .), но особенно они были активны в прен ия х по аграрному вопросу . Эсерам удалось под аграрным проектом , внесенным им и в Думу , собрать 104 депу татские подписи . Те м не менее , по оценке самих эсеров , дея тельность их представителей в Думе была “ далеко не блестящей” , и “она не оставила яркого следа” . Н а своем II съезде , состоявшемся перед открытием II Думы , эсеры приняли решение : если царизм покусится на Думу , ответить на это всеобщей стачкой и вооруженным вос станием . Думские депутаты-эсеры неоднократно заявляли , что они не подчиня тся насилию над Думо й , не сложат с себя депутатских пол номочий , не разойд утся . Однако ЦК не удалось организовать ак тивно го протеста против разгона II Думы и т ретьеиюньского государственного переворота . Эсеровски е депутаты , как и депутаты других политиче ских партий , за исклю ч ением аресто ванных вследствие провокации члена социал-демокра тической фракции , “по лучив казенные погоны” , с пешно разъехались по домам. Роль и значение партии в революции определялись во многом такими ее параметра ми , как численность , социальный состав и о р ганизационная структура . По сравнению с дореволюционным периодом численность партии увеличилась во много раз и достигла прибл изительно 50 — 60 тыс . человек . Численность же ее местных организаций колебалась от несколь ких человек до нескольких тысяч (в Петерб у рге , например,— около 6 тыс ., в Моск ве— до 3 тыс .). Из менился и социальный состав партии : рабочие и крестьяне , приблизительно а равном соотношении , составляли теперь около 90% ее членов ; в руководящем же ядре ее по-прежнему преобладала интеллигенция. Рост ч исленности партии , расширение ее географии и усложнение функций сказались на организацион ной структуре . В конце 1906 — начале 1907 г ., когда партия находилась в своем апогее , в ней было более 356 уездных , 78 губернских и 13 областных организаций . Пос ледни е , т . е . областные , координировали деятельность губ ернских организаций Центрального , Южного , Юго-Запад ного , Украины , Севе-ро-Западного , Поволжского , Сибири , Средней Азии , Кавказа и других регионов . Появление областных организаций было вызван о тем , что пере д революцией и в ходе ее число местных организаций ст ало быстро растя , расширялась их деятельность , и из одного центра все труднее было оперативно руководить ими . К тому же сам центр в том виде , что он представл ял собой до I съезда партии , не был спо собен д о статочно эффективно осуществля ть это руководство . ЦК партии в то вре мя — это громоздкий и неуклюжий аппарат , который не только не содействовал , а , наоборот , парализовывал организационную деятель ность на местах . Численность ЦК составляла 35 — 40 человек . П о признанию М . А . Натансона , “никто из товарищей не мог восс та новить” полностью его персональный состав . Никаких формальных правил формирования ЦК не было . “Совершенно нелепо” , по выска зыванию тогдашнего его члена С . Н . Слетова , был организован ЦК в пер и од межд у появлением Манифеста 17 октября и I съездом партии : он делился н а две группы — Петербургскую и Московску ю , функции между ними не были распределены , что нередко приводило к различным недора зумениям и конфликтам . Так , Московская группа не признавала постановление Петербургской группы о приостановке террора ; нечетко бы ли определены обязанности каждого из членов ЦК. Вера руководст ва эсеров в то , что Россия после 17 октя бря стала конституционной страной , их тактика в это время “не форсировать событий” и стремление организовать как можно б ольшие массы на своей платформе находили организационное дополнение в их попытке созда ть широкую легальную народническую партию вме сте с умерен ной группой народнических публиц истов (А . В . Пешехонов , В . А . Мя-котин , Н . Ф . Анненский и др .) легального жу рнала “Русское богатство” . Совместно с этой группой издавалась первая легальная на родниче ская газета “Сын Отечества” . Однако идею о ткрытой на роднической партии не поддержал I съ езд партии эсеров , группа “Русского богатств а ” покинула съезд . В 1906 г . эта группа создала свою , народно-социалистическую п артию , отличавшуюся от эсеровской тем , что она предпочитала легальные формы организации и борьбы , была сторонницей преобразований не явочным , революционным путем , не “снизу” , а “сверху” , с помощью государства , отстаивала принцип не социализации , а национа лизации земли . Таким образом , за время рев олюции 1905 — 1907 гг . эсеры , как политическая си ла , значительно укрепили свое положение . Явств енно обозначился процесс их слияния с мас с а ми , особенно с крестьянством , но овладеть достаточно серьезно движением этих масс они так и не смогли . По свое му влиянию на крестьянских представителей в I и II Государственной думах в земельном воп росе эсеры уступали народ ным социалистам , так как в его р ешении они недос таточно учитывали собственнические инстинкты кре стьян . Но главное , как справедливо отмечал В . М . Чернов , эсеры “не оправдали себя как организаторы и практические руководители”. МЕЖРЕВОЛЮЦ ИОННЫЙ ПЕРИОД В течение всего рассматри ваемого периода (с июня 1907 г . по фев раль 1917 г .) партия эсеров находилась в состоянии кризиса и упадка , охватывавших все стороны ее деятельности — идейную , тактическую и организационную . Причем ее кризис оказался глубже и болезненнее , ч ем кризис , переживаемый в то же время другими п олитическими партиями . Его усугубляли такие ф акторы , как столыпинская аграрная реформа , усп ешная реализация которой могла бы перечеркнут ь осу ществление эсеровской аграрной программы , и разоблачение прово-кат о рства Азеф а , усилившее сомнения в отношении террора как средства политической борьбы ^ Стратегия и тактика политических партий в постреволюционны й период во многом определялись их оценка ми характера третьеиюньской монархии и перспе ктивы новой революции , 3-й Совет партии эсеров , состоявшийся через месяц после конт рреволюционного переворота , констатировал , что те общие причины , которые вызвали первую рев олюцию , сохраняются и новый революционный взр ыв неизбежен . Вера в грядущую революцию ос тавалась для эсеров д оминирующей в течение всего межреволюционного периода. Эсеры считали , что третьеиюньским государ ственным переворотом страна была возвращена к дореволюционному состоянию . Более того , “небл агонадежные элементы” теперь преследовались даже сильнее , чем прежде. Сохранившаяся Госуд арственная дума , избранная по но вому избирате льному закону , оценивалась ими лишь как де корация прежнего самодержавно-полицейского режима , как конституционная фикция . Отсюда следовало вполне логичное заключение , что все надо “начинать с начала” и вернуться к прежним формам , методам и сред ствам борь бы , 3-й Совет партии принял решение бойкоти ровать III Государственную думу , заявив , что идти в нее могут лишь те , “кто утратил веру в революцию” . Бойкот Думы рассматривал ся эсерами как наиболе е сильный и внушительный ответ на третьеиюньский перев о рот , как средство революционизации и организ ации масс. Но эсеровская тактика бойкота выборов принципиально рас ходилась с настроениями масс и не получила у них сколько-нибудь ши рокой поддержки . По свед ениям центральной эсеровской газеты для крестьян “Земля и воля” , из почти 14 тыс . волостей крестьяне лишь 928 волостей отказались участвовать в выборах . Тактика бойкота Ду мы имела для п артии эсеров скорее негативные последствия , т ак как она способствова л а еще большему отрыву ее от масс и оставляла кре стьянских депутатов в Думе без посто янного партийного воздействия . Однако этих ур оков эсеры не извлекли . Тактика бойкота во зобладала в партии и в отношении IV Думы . Впрочем , к этому времени дисциплина в п ар т ии стала настолько призрачной , что целый ряд ее членов и даже органи заций игнорировали решение руководства партии и приняли активное участие в выборах. Эсеровская левацкая тактика думского бойкота и отзовизм а на ходила свое дополнение в тактике “бо евизма”. Усиление боевой тактики 3-й Сове т партии назвал первоочередной задачей . В его решениях говорилось о том , что восстан ие в условиях переживаемого момента (сравните льное укрепление позиций самодержавия , уста лость , разочарование и разброд в значительной ч ас т и интеллигенции , скованность револ юционной энергии трудовых масс ) не может б ыть конкретной целью ближайшего времени . Вмес те с тем заявлялось , что партия продолжает готовиться сама и готовить народ к в ооруженному восстанию . В этих целях рекомендо вались так и е меры , как создание боевых дружин и обучение ими населения приемам вооруженной борь бы . Приветствовались так же “частичные боевые выступления” в вой сках . Единодушно было принято решение об усиле нии центрального террора. Однако по мере того , как угасала и н ерция революции , обществен ная жизнь возв ращалась в свое обычное , мирное русло , все более обна руживалась несостоятельность эсеровск их призывов к усилению боевой тактики . В самой партии стало оформляться более реа листическое те чение . Лидером его стал 30- л етний член ЦК и один из редакторо в центрального органа партии — газеты “З намя труда” — доктор философии Николай Д митриевич Авксентьев . Для него революция бы ла “варварской формой прогресса” , “отчаянным ср едством” , прибегать к которому допустимо лишь при т р агическом сплетении событи й . Почти сорок лет (включая и период по слеоктябрьской эмиграции ) он был членом парти и , наиболее ярким представителем ее правого крыла . На I общепартийной конференции , состоявшей ся в августе 1908 г . в Лондоне , он настойч иво призыв а л отказаться от тактик и “частичных боевых выступлений” и подготовки к вооруженному восстанию . В резо люции о тактике он предлагал подчеркнуть два нап равления : пропа-гандистско-организационную работу и центральный террор . С минимальным перевесом Чернову и е го сторонникам удалось отстоять пункт о боевой подготовке , но в урезанном виде . Заниматься боевой подгото вкой разрешалось только сильным партийным орг анизациям , ведущим “серьезную социалистическую ра боту” . Единодушными ока зались участники конференц ии по в опросу об усилении центр ального террора . Вполне назревшим был признан и удар “в центр центров” , т . е . пок ушение на Николая II. Однако ни одно из решений Лондонской конференции и состояв шегося после нее 4-го Совета партии реализовано не было . Не усилился и центральн ый террор . С помощью Азефа властям удалось ликвидировать Летучие боевые отряды партии . Гибель этих отрядов и бездеятельность БО вызвали подозрения в наличии провокации в центре партии . Осенью 1907 г . этим вопросом непосредственно занялся В . Л . Б у рцев , к тому времени уже разоблачивший не одного прово катора . Почувствовав для себя серьезную угрозу ( в ЦК уже поступали предупреждения о провокаторстве Азефа , однак о его авторитет в партии был настолько высок , что большинство эсеровского руководства сч и тало эти предупреждения ложны ми и не принимало практически никаких мер по их проверке ), Азеф активизировался на обще партийной работе и имитировал ряд п опыток организовать покушение на царя . Провок аторство Азефа было признано лишь после т ого , как Бурцеву у далось организоват ь встречу в Лондоне делегации ЦК с бы вшим директором Департамента полиции А . О . Лопухиным , кото рый подтвердил , что Азеф являе тся агентом Департамента полиции . 7 января 1909 г . ЦК партии официально объявил Азефа прово катором . Попытка Б . В . Савинкова воз родить террор окончилась неудачей . В начале 1911 г . созданная им боевая группа самоликвидир овалась . После разоблачения Азефа эсерам удал ось совершить только три террористических акт а , малозначительных в политическом отношении. Большое вн иман ие эсеровское руководство уделяло сто лыпинской аграрной реформе . В специальной про кламации “Что делать кресть янам ? По поводу указа 9 ноября 1906 г.” , положившего начало новой земельной политике царизма , ЦК партии эсе ров призвал крестьян к бойкоту : “не ид т и в землеустроительные комиссии , не покупать никаких земель , не закладывать земель , не выделяться из общества” , поступат ь “как с изменниками” с теми крестьянами , которые попа дутся на политику правительства . Бойкот новой земельной политики правительст ва б ы л одним из основных лозу нгов эсеров еще во II Думе . Отмена всех внедумских правительственных указов о земле и поль зовании ею , приостановка деятельности Кр естьянского и Дворянского банков , землеустроитель ных органов , купли-продажи и дарения земли — все эт о было названо в думском аграрном проекте эсеров перво очередными мерами , регулирующими земельные отношения вп редь до введения этого законопроекта в жи знь. В резолюции “О борьбе с земельным законодательством” , принятой на Лондонской конф еренции эсеров , отме чалось , что своим земельным законодательством правительство надеется успокоить крестьянство мелкими подачками , стрем ится внести в него разлад , поощряя расхище ние общинных земель , распылить его усиленным насаждением личной земельной собственности и хуторск о го хозяйства , что всякий успех правительства в этом направлении с оздает препятствия для про ведения в жизнь аграрной политики партии . Деревня в связи с этим объявлялась наиболее горячим пункто м социально-политической борь бы , исход которой надолго определ и т историю страны . В качестве кон кретных мер эсеровская резо люция предлагала : углубить социалистическую пропа ганду в деревне , укреплять там партийное о рганизации , сплачивать вокруг них трудовое кр естьянство на почйе борьбы с земельным за конодательством пр а вительства , с земл евладели цами из-за аренды земли и найма н а работы и с Крестьянским банком . Для борьбы с выделами из общины предлагались следующие меры : совершенствование общинных распорядков в целях большей их спра ведливости и согласованности с требова ниями хозяйственного прогрес са (переделы , правильная разверстка платежей , уменьшение чересп олосицы и т . п ); пресечение выделов путем общественных приговоров ; бойкот кулаков , стреми вшихся выделиться из общины ; соглашения с переселенцами и пролетаризирован н ыми элементами де ревни , желавшими расстаться с на дельной землей на условиях выдачи им посо бий и т . п. Против тактики аграрного террора как по отношению к помещикам , так и по отношению к состоят ельным крестьянам , вы сказался 4-й Совет партии , считая , что в первом случае подобна я политика приведет к тому , что помещики продадут свою землю кре стьянам , число со бственников среди которых возрастет , процесс рас слоения деревни ускорится . Таким образом , в деревне возникнет жесточайшая междоусобная в ойна , которая о тодвинет на второй план всякую систематическую борьбу как за социализацию земли , так и за политическое освобождение. Однако эсеры были бессильны организовать сколько-нибудь серь езное сопротивление новой аграрной политике правительства . Нака нуне войны в с воем докладе Венскому конгрессу II Интернационала эсе ры признавали , что столыпинская политика “име ла внешний успех” , который сеял сумятицу и разногласия среди эсеров . В их рядах выявились в это время два течения — оптимистическое и пессимистическое . Оптим и стический характер имело заявление Лон до нской конференции о том , что независимо от того , как сложится судьба общины , основан ий для пересмотра партийной программы нет , ибо она покоится не на самом факте общинного землевладения , а на том комплексе идей , чу в ств и навыков , на т ой психологии , которые воспитаны в крестьянст ве всей предыдущей историей и всей практи кой общинного землевладения . Сторонники этого течения ссылались и на то , что идея со циализации земли основывается и на констатаци и живу чести мелкого х озяйства в земледелии . Представители другого , пессимистическог о , течения заявляли : “Рушится община — ру шится и социализация земли как требование нашей минимальной программы” . Они не верили , что с разложением общины в крестьянстве сохранятся общинные и тру д овые воззрения и традиции , взгляд на землю , к ак на общее достояние . Оптимистов они упре кали в том , что их позиция встраивает на бездеятельность в то время , когда требу ется напрячь усилия , чтобы парализовать прави тельственное покушение на общину. |Чем больш е столыпинская реформа подрывала общину , тем пристальнее взоры эсеров обращались на кооперацию . Трудовая ко операция , уверяли он и , не уведет крестьян от демократии , не столкнет и с рабочими , но отвратит их от стихийных неорганизованных вы ступлений , буд ет способствовать их организации и накоплению сил . Не отрицая того , что коо перация может смягчить недовольство в де ревн е , они в то же время подчеркивали , что она своей повседневной практикой будет д авать крестьянству достаточно поводов не забы вать о коренно м противоречии кресть янства с господствующими классами , так как сам рост кооперации “состоит в непрерывной борьбе с экс плуатацией”. Диссидентскую точку зрения высказал И . Бунаков (И . И . Фон-даминский ), секретарь Заграничной делегации ЦК партии , друг и един омышленник Н . Д . Авксентьева , в статье “О ближайших путях развития России” , опубликованной летом 1914 г . накануне войны , в журнале “Заветы” . По м нению Бунакова , в тогдашней деревне доминиров али два взаимосвязанных явления — подъем благосостояния крестьянс т ва и быст рый рост кооперации . Подобного развития эсеро в ская программа не предусмотрела . Она отводил а большое место ко операции только после “земельного переворота” и явно недооценила ее бурного роста до этого момента , тем б олее в условиях политической ре а к ции . Этот “общественный грех” народникам след ует искупить . Они должны взять на себя роль идейного вдохновителя и практиче ского вождя кооперативного движения . “Старая формула народниче ства,— считал Бунаков,— через земе льную реформу к кооперации , должна б ыть заменена новой : через кооперацию к земельной рефор ме” , а формула “через зем ельную реформу к земледельческому прог рессу” — формулой “через земледельческий прогресс к земельной реформе” . Бунакову казалось , что деревне удалось обойти стоявшие на ее пут и противоречия , но она их н е разрешила и не уничтожила , а лишь от ложила . Он не исключал возможности эволюционн ого раз решения этих противоречий , имея в виду то , что помещики распро дадут свои зе мли , а с исчезновением крупного землевладения исчезнет и опора самодержавного с троя . Попытку укрепить этот строй при помо щи разбогатевшего и приобщенного к собственно сти крестьянства Бунаков оценивал как “безумн ую”. После поражения революции в партии эс еров одновременно с идей ным кризисом , искания ми “новых путей” в с фере теории и практики начался и организационный кризис . Уже в июле 1907 г . представители ЦК , объезж авшие Поволжье , бывшее центром эсеровского вл ияния , отмечали , что целый ряд организаций , еще недавно процветавших , или вовсе прекратил и свое существование, или “влачили жалкую жизнь” . Через год , на Лондонской ко нференции , В . М . Чернов , обобщая сведения с мест , констатировал , что “организация растаял а , уле тучилась” , партия удалилась от масс , множество членов партии уноцят от работы , их эмиграция достигла “уж а сающих размеров” . Усилению кризисных явлений в револ юционной среде содейство вали в значительной мере реакционные настроения в обществе и репрессии со стороны правительства . Разгромы эсеровских организаций были систематическими . В сентябре 1907 г . в Симби р ске была аре стована Е . К . Брешковская , вдохновлявшая партийную работу среди крестьянства . Вскоре п ри переходе через границу был арестован и “де душка русской революции” — Н . В . Чайковский . Место пребывания ЦК и издание центральных органов — газет “Знамя т руда” и “Земля и воля” — вновь были перенесены за границу. В мае 1909 г . состоялся 5-й Совет партии— последний обще партийный форум в межреволюционный период . На этом Совете была принята отставка ЦК (А . А . Аргунов , Н . Д . Авксентьев , М . А . На тансон , Н . И . Р акитников и В . М . Чернов ), признавшего себя политически и м орально ответственным за Азефа , и избран н овый состав ЦК из лиц , не имевших связ ей с Азефом , но и не игравших до э того видных ролей в партии (Л . В . Фрейф ельд , В . С . Панкратов , А . В . Шимоновский , И. Н . Коварский и В . М . Зензинов ). В новь избранный ЦК успел сделать немногое : Панкратов в это время на ходился в якутск ой ссылке ; Шимоновский отказался подчиниться решению о выезде членов ЦК для работы в Россию ; те же , кто отбыл туда , в скором времени почти все были а рестованы . После опублико вания “Заключения судебн о-следственной комиссии ЦК партии эсеров по делу Азефа” в 1911 г . ряд лидеров партии , недовольных опреде лениями этой комиссии в адрес прежнего ЦК и БО , фактически отстра нились от текущей партийн о й работ ы и почти целиком сосре доточились на лит ературной деятельности. - О кризис е в партии эсеров говорили и возникшие в ее недрах груп пы “инициативного меньшинс тва” и “Почин” . Группа “инициативного меньшин ства” была образована в Париже Я . Л . Де левским (Юде-левским )(Волиным )и В . К . А гафоновым (Сиверским ). С апреля 1908 г . по декаб рь 1909 г . она выпустила шесть номеров газеты “Рево люционная мысль” . Представители группы считали , что эсеровская официальная теория за сорена марксистскими догматами , на родн и ческие начала о роли личности и и нициативного меньшинства в ней подавлены поло жениями о первенствующем значении объективных факторов и классовой борьбы . В связи с этим было не правильным , по их мнению , и деление программы партии на минимум и максимум . Уто п ией они называли идею всенародного вооруженного восстания проти в самодержавия . Единственно эффективным средством политического освобождения России , на их взгляд , мог быть только террор , проводимый инициативным меньшинством , т . е . партией , приче м террор де ц ентрализованный , осуществ ляемый не одной Боевой организацией , а ряд ом автономных боевых отрядов . В такой орга низации боевого дела они усматривали гарантию , что провокация одного лица , вроде Азефа , не сможет погубить всего дела . Возможнос ть избежать этого о ни видели и в замене нейтралистского принципа пос троени я партии принципом автономии и федерации . Ошибкой они считали то , что революционные партии во время революции стремились вместе с политическим вопросом решить и социаль ные . На до было бы , по их мнени ю , целиком и полностью сосредоточиться сп ер ва на первом вопросе , социальные же про блемы могут быть решены только в условиях завоеванной самими массами демократии . Взгля ды “инициативного меньшинства” были подвергнуты резкой критике со стороны руководства э с еровской партии , которое характеризо вало их как “кадетский терроризм” или “те ррористический кадетизм” . В июне 1909 г . группа решила выйти из партии и присоединиться к “Союзу левых эсеров”. Группа “По чин” выражала настроения и взгляды противопол ож ного , пра вого крыла партии . В нее входили ряд видных деятелей партии — Н . Д . Авксентьев , И . И . Бунаков (Фондаминский ), С . Не четный (С . Н . Слетов ) и др . В июне 1912 г . она выпустила первый и единств енный номер журнала “Почин” , в котором под черкивалось , что его осн о ватели ос таются “верными солдатами партии” , не думают о ее расколе , об образовании своей ос обой фракции , останутся чисто литературной гр уппой , ведущей пропаганду своих идей внутри партии . “Починовцы” не отказывались от стра тегических целей партии . Они рас х о дились с официальной линией лишь в вопрос ах тактики , считали не соответствующей момент у такие ее проявления , как “бойкотизм” “от зовизм” и “боевая подготовка” . Более того , они высказывали сом нение в целесообразности террора , предлагали сосредоточить вним а ние на легальной деятельности . По суще ству , “починовцы” выступили в партии в рол и “ликвидаторов”. Следствием кризисного состояния партии эс еров было то , что она не оказала практ ически никакого влияния на начало нового рево люционного подъема . “Пролетариат, вставши для новой борьбы , пока зал себя выросшим политически и организационно , а наша партия, — писала в мае 1912 г . газета “Знамя труд а”,— в этой борьбе на первых порах ок азалась в “нетях” . Революционный подъем внес оживление в эсеровскую среду . В Петерб у рге эсеры стали выпускать легаль ную газету “Трудовой голос” , затем — “Мыс ль” (“Живая мысль” , “Бодрая мысль” , “Живая мысль трудами т . п .). Активизировалась их де ятель ность среди рабочих . Накануне войны их организации существовали почти на всех кру пных сто л ичных заводах и фабриках . Однако по своему влиянию на рабочих эсеры по-прежнему уступали социал-де мократам . Нака нуне войны центрами эсеровской работы были , кроме Петерч бурга , Москва и Баку . К числу недавно возникших относились организации на Урале , во В л адимире” в Одессе , Киеве , в Донской области и орган изация моряков Черноморского каботажного флота . Ра ^ боту среди крестьян вели эсеровские организации в Полтавской !, Киевской , Харьковской , Черниговской , Воронежской и Херсонской гм-бер ниях , на Северном Кав к азе , в Пр ибалтике , Северо-Поволжском районе , в Могилевской и Витебской губерниях , а также во мно гих гс-родах и деревнях Сибири . Однако отд ача от этой работы была далеко не сто ль впечатлительна , сколь ее “география” . Эсеро вская “Бодрая мысль” правильно отм е чала , что деревня , “как активная сила обще ственного движения” в новом революционн ом подъеме , “пока отсут ствует” . Война прервала наметившуюся среди эсеров тенденцию к ко нсолидации. Г ОДЫ ВОЙНЫ Начавшаяся первая мировая войн а поставила перед эсерами новые сложные в опросы : происхождение и характер войны , каким должно быть отношение к ней социалистов , можно ли в своей тактике быть одновр еменно патриотом и интернационалистом , каково должно быть отн о шение к правитель ству , ставшему во главе борьбы с внешним вра гом отечества , допустима ли классовая борьба в период войны и если да , то в какой форме , каким должен быть выхо д из войны .) Так как война не только затруднила до чрезвычайнос ти условия деятельно сти эсеров , но и усугубила в их среде идейные разногласия , выработать общую платформу по отношению к ней , единую программу действий они не смогли . Так , 22 августа 1914 г . в Швейцарии , в ме стечке Божи , состоялось частное “Заграничн ое совещание центральных работников п . с.-р . по вопросу о линии поведения в условиях мировой войны” . На совещании прису тствовали такие видные деятели партии , как Н . Д . Авксентьев , А . А . Аргунов , Е . Е . Лазарев , М . А . Натансон , И . И . Фондаминский , В . М . Чернов . Уже на этом совещани и выявился тот основной спектр мнений и разногласий , который породила война в эсеровской среде в целом . Последователь но интернационалистскую позицию отстаивал на совещании один лишь М . А . Натансон. Натансон и сходил из следующего положения : трудящиеся не име ют отечества ; социалисты даже во время войны не должны забывать о том , что интересы правящих классов и интересы народа остаются противоположными и поэтому социалисты не могут становиться на позиц ию единства нации . Левоцентристской была точк а зрения Чер но в а , который считал , что царское правительство ведет не обо р онительную , а завоевательную войну , защищает н е народные , а династические интересы , поэтому социалисты не должны оказывать ему никак ой поддержки . Они обязаны выступить против войны , восстановить I I Интернационал , стать “третьей силой” , которая своим давление м на два империалистических треста , схвативши еся в кро вавом поединке , добьется мира бе з аннексий и контрибуций . Однако ни Натанс он , ни тем более Чернов не доходили до ленинской край ности : до л о зунгов превращения войны империалистической в войну гражданскую и поражения своего правительства . Большинство участников совещания оказались оборонцами . Если война возникла , рассуждали они , то социал истам надо защищать родину против иноземного империализма . Вредной для национальной обороны признавалась идея антинародного характер а войны . Не отрицая политическую борьбу с правительством и во время войны , они вместе с тем подчеркивали , что эта борьба должна вестись ме тодами , не подрывающими непосредственно н а циональную оборону. Участникам августовского совещания не уда лось выработать общую платформу . После него разногласия в эсеровской эмиграции усилились . Вследствие того , что в Заграничной делегаци и ЦК партии пред ставительство интернационалистов и оборонцев оказалось равным , работа этого единственного в то время общепартийн ого органа была полностью парализована. Представители интернационалистского течения , левые и лево-центристы М . А . Натансон , Б . Д . Камков , Н . И . Ракитников , В . М . Черно в и др .), первыми прис тупили к фрак ционной пропаганде своих взглядов и идейной консолидации своих сторонников . Уже в ноя бре 1914 г . они стали издавать в Париже га зету “Мысль” , которая рас пространялась в осно вном среди узкого круга эмигрантов . Лишь е диничные ее экземпляры случ а йно п опадали в Россию. В первых номерах газеты была опублико вана серия “тезисов” — “Война и капитали зм” , “Социалистическая оценка войны” , “Война и социалистический "пересмотр "” , и “Положение русского социалиста” , автором которых был Ч ернов . В тезисах теоре тически обосновывал ась позиция эсеров-интернационалистов по комплекс у вопросов , ка савшихся войны , мира , революции и социализма . Происхождение вой ны Чернов объяснял прежде всего вступлением капитализма в “национально-империалистическую фазу” , на к оторой о н в передовых странах п риобрел одностороннее индустриальное развитие . А это , в свою очередь , породило другую н енормальность — односторонний индустриальный , ма рксистский социализм , который крайне оптимистичес ки оценивал перспективу развития капитализма , не д о оценивал его отрицательные , разр ушительные стороны , связывал пол ностью судьбу социализма с этой перспективой . Замледелию и деревне марксистский социализм отводил лишь роль придатка торжествующей индустрии . В связи с этим игнорировались те слои трудо вог о насе ления , которые были вне индустриальной сферы . Марксистский социализм ут верждал чисто пролетарскую точку зрения на общест венное развитие , проявлял недоверие всяк ому обобществлению , происходившему не сверху , под руководством капитализма , а снизу , по и нициативе самих трудящихся (общинная земельная собственность , кооперация , муниципально е обобществление и т . п .). Этот социализм , считал Чернов , рассматривал капитализм как “друго-врага или вра-го-друга пролетариата” , потому что пролетариат был заинтересов а н в его процветании , в его развитии. Война пост авила на карту судьбы капитализма в крупн ейших евро пейских государствах , а следовательно , и судьбу пролетариата этих стран , и п оэтому он не мог остаться безучастным к войне . Зависимость роста благосостояния п ролетариата от роста капитализма стала глав ной причиной “массового националистического грехопадения социализма” . Однобокий индустриализм современного национально-капиталистического развития , втянувший в войну европейские госу дарства , увлек за собой , по м нению Чер нова , и представителей однобокого индустриального социализма , вызвал в последнем кризис и деморализацию . Условия преодоления кризиса в едущему теоретику эсеров виделись только в очищении марксистского социализма от глу боко проникших в него негати в ных влияний “односторонне-индустриалисткой и национально-и мпериалистической фазы капиталистического развития”. К числу таких негативных влияний отно силась и идеализация марксистами пролетариата . “Националистическое грехопадение целого ряда с оциалистических партий,— писала эсеровская “Мысль”,— не вина отдельных вождей” , истоки его — в слабых сторонах самого про лет ариата . Такого пролетариата , каким рисует его марксистский социализм” в реальной действите льности не существует . Есть не один междун ародный проле т ариат , спаянный классов ой солидарностью , не зависимый от различий рас ы , нации , пола , территории , государства , квалифи кации и уровня жизни , проникнутый непримиримо ю враждою к существующему строю и ко всем силам гнета и эксплуатации , а много пролетариатов , с рядом частных пр отиворечий в интересах меж ду ними и вмес те с тем с определенной относительной сол идарностью с господствующими слоями . В итоге делалось заключение , что социалисты не до лжны делать себе кумира ни из одного трудящегося класса , в том числе п р олетариата , а социалистическая партия не может отождествляться с пролетарской партией . Прекратить войну , добиться мира без анне ксий и контрибуций , подчеркивал Чернов , можно только объединенными усилиями трудящихся . От сюда обязанностью каждого социалиста и каждой социалистической партии является о бъединение разрозненных войной социалистических сил. Руководствуясь этими соображениями , В . М . Чернов и М . А . На тансон участвовали в международных конференциях социалистов-интернационалис тов — в Циммервальдской в с ентябре 1915 р . и в Кинтальской в апреле 1916 г . Вспоминая о Цимм ервальдской де сятилетие спустя , В . М . Чернов отмечал , что его участники преследовали раз ные цели . Одни (себя Чернов относил к э той группе ) рас сматривали его как средство прекратить летаргич еский сон всего инт ернационального социализма , растолкать и разбудит ь его ; другие (Ленин и его сторонники ) — как средство порвать с ним и основ ать более узкий , “сектантский Интернационал” . Под манифестом Циммер вальдской конференции поста вил подпись тольк о Натансон (М . Б об ров ). Чернов после того , как были отклоне ны его поправки к манифесту в духе эс еровского взгляда на войну и социализм , от казался подписать этот документ. Эсеры-эмигранты , разделявшие оборонческую позицию , издавали в 1915 — 1916 гг . свои газе ты — “За р убежом” и “Новости” . Тенденция к новой ком бинации освободительных сил , вызванная войной , вы разительно проявилась в политике этого эсе ровского течения . В то же время” когда происходила Циммервальдская конференция , они ор ганизовали в Женеве совещ а ние с русскими социал-демократами-оборонцами . В “Манифесте ” этого совещания заявлялось , что “к сво б оде ... нельзя прийти иначе , как идя по п ути национальной самообороны” . Призыв к защит е своего отечества оборонцы обосно вывали раз ными доводами . Они считал и , что п обеда Германии над Россией , во-первых , преврати т последнюю в колонию , что затруднит разви тие ее производительных сил , а следовательно , и рост сознатель ности трудящихся , а это в конечном счете отодвинет срок окончате ль ной гибели царизма . Во-вторых, поражение России тяжелее всего скажеться на положени и трудящихся , ибо необходимость выплаты контр ибуции вызовет увеличение налогов . На основан ии этих посылок оборонцы делали вывод , что жизненные экономические интересы на рода тре буют от социалистов деяте л ьного у частия в обороне страны. Вместе с тем авторы “Манифеста” завер яли , что их позиция не означает внутреннег о мира , примирения на время войны с пр авитель ством и буржуазией . Не исключалась и такая возможность , что свер жение самодержавия явится предвари тельным условием и за логом победоносной войны для России . Но в данном случае надо быть “муд рым , как змий” , не поддаваться благородному негодованию против уг нетателей , помнить , что всякое рев олюционное вспышкопускательство в тылу армии равняется измене . П режде чем прибега ть к стачке , не обходимо подумать о том , каковы будут ее последствия , военно-технические , политические и нравственные , не повредит ли она делу обороны страны . Лучшим прилож ением сил для социалиста называлось деятельно е участие во всех общ е ственных организациях , работавших на нужды войны,— в оенно-промышленных комитетах , земских и го родских учреждениях , органах сельского самоуправления , кооперациях и т . п . Чем прочнее социалис ты утвердятся в таких организациях , говорилос ь в “Манифесте” , тем легче им б удет вести борьбу “за избав ление России от ее внутреннего врага” . Сторонники “Манифес та” в России призывались к сближению межд у собой “для дружного служения народу в час переживаемой им смертельной опасности” . Ру пором оборонческого блока эсеро в и социал-демократов была ежене дельная газета “Призыв” , издававшаяся в Париже с о ктября 1915 по март 1917 г. Война еще более усугубила кризисное состояние партии эсеров . Почти полностью были прерваны свя зи с эмиграцией , где находились большинство идеолого в и лидеров партии , и до чрезвычайности были затруднены связи между организациями внутри страны . В первые же дни войны были закрыты российские легальны е эсеровские печатные органы , выполнявшие в какой-то мере роль идейного и политического общепартийного о б ъединяющего начала . В итоге каждой мало-мальски сохранившейся организации и многим членам партии , оказавш имся вследствие кризиса вне партийных структу р , приходилось самостоя тельно решать сложнейшие вопросы , вставшие перед российскими социалис тами в резул ь тате войны. Среди российских эсеров , как и среди эмигрантов , выявились те же те.ч-едия — оборонческое , социал-патриотическое и интер национал истское . При этом оборонческие взгляды и н астроения , осо бенно в первые месяцы войны , были преобладающими . Это было связано главным образом с тем , что народ , в своей основной массе , оценивал войну как в ойну оборонительную , рассуждая так , что , мол , “ничего не поделаешь , надо воевать” . Характ ерным было и то , что социал-оборончество в целом не перерастало в социал-шовини з м . Его представители не разделяли полн остью идею “классового мира” , не были стор онниками продолжения войны до победного конца с целью империалистического передела мира и порабощения других народов . Для них г лавным в войне было отстоять независимость своег о оте чества и закончить кро вавую бойню народов , заключив справедливый ми р , без аннексий и контрибуций. По мере того как в ходе войны выявлялась неспособность само державия обеспечить эффективную оборону страны , предотвратить хо зя йственную разруху и финанс овый крах , б олее решительной становилась позиция социал-оборо нчества . В июле 1915 г . в Петрограде состоялос ь нелегальное совещание народников (эсеров , эн есов и тру довиков ). Его участники заявили , что их организации стремятся к ско рейшему воссозданию меж д ународной солидарности социалистов в целях прекращения войны . Вм есте с тем они подчеркнули , что до тог о , как это будет достигнуто , участие социа листов в обороне страны явля ется неизбежным . Признавалось также , что социалисты должны добиваться от своих пра в ительств отказа от завоевательных целей вой ны , от принудительного присоединения захваченных земель . Отметив , что самодержавие оказалось неспособ ным защитить страну и довело ее до по лного расстройства , участники совещания считали , что “на ступил момент дл я борьбы за решительное изменение системы госу дарств енного управления” . Лозунгами этой борьбы дол жны были стать : амнистия всех пострадавших за политические и религиозные убеж дения , о существление гражданских и политических свобод , немедлен ное уравнение п е ред закон ом всех граждан без различия национальности и вероисповедания , демократизация государственно го строя сверху донизу , полная свобода про фессиональных , коопе ративных и других трудовых организаций , справедливое распределение налогов между всеми клас с ами населения . В отношении Государствен ной думы говорилось , что она бессильна вывести страну из криз иса , но до созыва “истинного народного пре дставительства” ее трибуной на до пользоваться в целях организации народных сил . Выразител ьницей принятых на июл ь ском совещ ании решений с трибуны Государствен ной думы должна была стать Трудовая группа , лидеро м которой был А . Ф . Керенский — инициа тор и главная фигура на этом совещании. Петроградское совещание призвало всех народников к объ единению на выработанной им платформе . Э тот призыв был встречен сочувст венно не только в России , но и за границей . Обор онческий “Призыв” приветствовал идею защиты с траны , а черновская газета “Жизнь” — стре мление к восстановлению международной солидарнос ти социалистов в целях прекра щ ени я войны , признание необходимости борьбы за решительное изменение государственного управления Россией . Однако каких-либо практических резул ьтатов этот призыв к объединению не имел . Идейная и тактическая разноголосица , организ ационная раздробленность сох р анялись среди эсеров и после совещания . Оборонческие взгляды и настроения в 1915 — 1916 гг . вы ра жали в Петербурге легальные журналы “Народная мысль” , в ко тором сотрудничали П . А . С орокин , Н . Д . Кондратьев , А . А . Гизетги и ряд других эсеровских публицистов ; “Ежемесячный журнал” , изда вавшийся В . С . Миролюбовым ; журнал “Северные записки”. Характерная для рабочих-эсеров крайняя не устойчивость и даже противоречивость во взгля дах выразительно проявилась в их позиции на выборах в Петербурге рабочей группы Во енно- промышленного комитета и на заседани ях этой группы . На первых выборах рабочие- эсеры блокировались с большевиками и способст вовали победе их резо люции об отказе раб очих участвовать в ВПК ; а на повторных выборах они голосовали уже за участие в нем , обуслов и в это тем , что рабочие , избранные в ВПК , должны добивать ся созыва рабочего съезда или соз дания С овета рабочих депутатов . Большой разнобой име лся и в вы ступлениях эсеровских представител ей на заседаниях рабочей группы ВПК : в одних из них критиковалось по р аженчество большевиков ; в других — содержали сь призывы к обороне и коалиции с бур жуазией , выступавшей против царизма ; в третьих — выражалась солидарность с циммервальдским манифестом. Идеи левых эсеров-интернационалистов в на чале войны не поль зовались ско ль-нибудь заметным влиянием , но по мере ухудшения внешнего и внутреннего положения страны , на растания политического кризиса , они находили все больше своих сторонников . Так , в январ е 1916 г . Петроградский комитет партии эсеров выработал тезисы , в ко торых г оворил ось , что “главной задачей дня является орг анизация тру дящихся классов для революционного переворота , ибо только при захвате ими власти ликвидация войны и всех ее последс твий будет проведена в интересах трудовой демократии” . К этим тезисам присо еди н ились петроградский студенческий комитет партии эсеров , пет роградская инициативная издател ьская комиссия и провинциальная инициативная группа. Война губи тельно сказалась на организационной структуре партии эсеров . По свидетельству В . М . Зен зинова , за все годы войны “почти ниг де не существовало организаций партии эсеров , все попытки в этом направлении пресекали сь в самом начале и серьезного характера не имели” . Чиновник Министерства внутренних дел , ревизовавший в де кабре 1915 г . московско е охранное отделе н ие , отмечал , что в Москве сведений об эсеровских комитета х и кружках не имеется . В провинции за являли о себе эсеровские организации в Яр ославле , Харькове и Ир кутске , но слабо и кратковременно . В целом же Департамент поли ции не преувеличивал , констатируя в конце 1916 г .: “Что касается партии социалистов- революционеров ... таковой в России не существуе т” . Однако констатация эта справедлива лишь в отношении факта развала организационной структуры партии эсеров , идеи же их продол жали сохранять силу и значение. ПОСЛЕ ФЕВРАЛЯ Февральская революция застигла эсеров врасплох и в довольно распыленном состоянии . Они не были ее организаторами и вождями , но многие из них были за хвачены вихрем событий и вместе с п однявшимися на борьбу народными массами , член ами других социалистических партий и представ ителями радикально настроенной общественности пр иняли активное участие в революции . Так , в Петрограде энергично действовали эсеры-рабочие во главе с левым эсером П . А . Александровичем . Вместе с большевиками и мень шевиками эсеры входили в инициативные группы , поднимавшие массы на борьбу в С ормово , Астрахани и Якутске . Фактически повсем естно их представители участвовали в организа ции органов новой власти . Член ЦК партии Зензинов и Александрович вместе с другими представителями демократической обществ енности Петрог рада обратились к населению с призывом произвести выборы в Совет рабоч их депутатов . В первый состав исполкома Со вета были избраны А лександрович и бывший трудовик , быстро перекрасившийся в э сера , А . Ф . Керенский . В числе представителе й от социалистических партий в состав исп олкома вошли В . М . Зензинов и Н . С . Русанов . Керенский был избран товарищем предс едателя Петроградского Совета р а бочих и солдатских депутатов и одновременно за нял пост министра юстиции во Временном пр авительстве. Подобная к артина наблюдалась и в местных органах но вой власти . Эсеры возглавили комитет обществе нного порядка в Новониколаевске и комитет общественной безоп асности в Красноярске . Значительным было их представительство и в лияние во многих других таких же орга нах власти и в местных Советах . Эсер В . И . Чижевский был избран председателем Уфимс кого Совета рабочих депутатов . Особенно попу л ярны эсеры стали среди с олдат , о ни были избраны председателями солдатских Сов етов в Москве , Нижнем Новгороде , Царицыне , Иркут ске и в ряде других городов. Революция коренным образом изменила услов ия деятельности и общественное положение парт ии эсеров . Из едва проявлявшей признаки жизни , конспиративной , постоянно преследуем ой , оказывав шей слабое влияние на политическу ю жизнь страны , она стала одной из пра вящих политических партий . В связи с этим внесены были кор ректировки в ее стратег ию и тактику . Изменились численность , состав, организационная структура партии. Организационное возрождение партии началось уже в ходе рево люции . Партийные ячейки составлялись , как правило , из немногих сохра нившихся в подполье эсеров и возвращавшихся в партию “бывших эсеров” , покинувших парт ию в межр еволюционный период . В течени е двух послереволюционных месяцев из ссылки и эмиграции вернулись лидеры партии : 18 мар та в Петроград из Иркутска прибыл А . Р . Гоц , возглавивший фракцию эсеров в Петро градском Совете рабочих и солдатских депутато в , затем во ВЦ И Ке ; 8 апреля в Пет рограде была торжественно встречена больша я группа эсеров , прибыв шая из эмиграции ч ерез Англию,— В . М . Чернов , Н . Д . Авксент ьев , Л . А . Аргунов , И . И . Бунакой (И . Ф ондаминский ) и др. По темпам организационной деятельности эс еры опережали другие социалистические парти и . 2 марта состоялась их конференция в Пет р ограде , избравшая гпоодской комитет , который д о III съезда партии ло принято решение . В первых числах марта создали свою партийную группу красно ярские эсеры . К середине ма рта в гор о де были организованы уже четыре районных комитета и бюро по созданию Крестьянского союза в губернии . В целях привлечения в ряды партии “сочувс твующих” бы ло решено открыть партийный клуб . Большое внимание было уделено прессе , на лажено издание еженедельног о партийного бюллетеня и партийной газеты для крестья н . Известный эсеровский публицист Е . Е . Кол осов стал редактором ежедневной демократической газеты “Наш голос” . На одном из первы х собраний организации решено было открыть свободный доступ в нее новых чле н ов . В результате в течение месяца красноярская организация эсеров выросла на 400 ч ленов. Подобным образом развивалась ситуация в Саратове . Революция застала местную организа цию дезорганизованной . Эсеры обладали влиянием лишь в кооперации . В связи с этим в первые дни революции их “почти не было видно на общественной арене” . Предст авителей эсе ров не оказалось в общественном городском комитете , было мало в Совете рабочих депутатов . Им удалось занять влияте льное положение только в местной военной организации. Эсеры , руководимые одним и з крупнейших деятелей партии Н . И . Ракитни ковым , решили дей ствовать снизу , завоевать сна чала на свою сторону массы , прежде всего крестьянство . В течение недели они органи зовали газету “Земля и во ля” , тираж котор ой вскоре превыс и л 25 тыс . экземпляр ов , открыли свободную запись в партию , соз дали группы — военную , крестьянскую и раб очую . “И уже через месяц,— говорил Ракитн иков на конфе ренции саратовских эсеров,— мас сы выдвинули нас вперед ... Сара товский уезд был завоеван не сверху, а законным демократическим голосованием крестьянских депутато в от всех волостей . Уездный исполнительный комитет состоит почти сплошь из соц.-рев ., уездный комиссар — с.-р ., уездная земская управа почти сплошь с.-р.”. В первые послереволюционные месяцы ни одна из российских политических партий не росла так стремительно , как партия э серов . Уже ко времени III съезда партии конец мая 1917 г .) ее численность достигала несколь ких сот тысяч человек . На начало августа в партии было 436 организаций — 312 комитетов и 124 группы . Широко была поставлена печатная пропаганда и агитация . Тиражом д о 300 тыс . экз . выходила ежедневная общепартийная газета “Дело народа” . В 1917 г . в России издавалось около сотни различных эсеровских периодических изданий . Эсеровские издатель с тва (московское “Земля и воля” , возглавлявшееся Е . К . Брешковской , и петрогр адские — официальное издательство ЦК , руково димое А . Д . Высоцким , и изда тельство “Револ юционная мысль” ) огромными тиражами выпускались . По сведениям различных источников , ее наиб о льшая численность в 1917 г . составля ла около одного миллиона . Агитационную и пропагандистскую литературу , прежде всего популяр ные брошюры по программным вопросам , вопросам государственного устройства , войны и мира , земельному , правовым , национальному , р абочему и др . Подчеркивая значение подобной литературы , Бреш-ковская говорила , что она н еобходима для того , чтобы с программой пар тии хорошо ознакомились “все совершеннолетние граждане” и смогли принять “достойное учас тие” в Учредительном собрании . Получи т ь большинство в Учредительном собрании и мирным демок ратическим путем реализовать свою программу — в этом состояла стра тегическая цель эсеров в 1917 г. Организационно е восстановление партии завершил III съезд эсеро в 25 мая - 4 июня 1917 г .). На съезде был и збран ЦК в составе 20 человек и выработана официальная позиция партии по таким коре н ным вопросам , как отношение к Временному правительству , войне и миру , аграрному , рабо чему и ряду других . Решения съезда оказали сь временным компромиссом между левым и п р авым течениями партии , достигнутым усилиями центристски настроенных ее лидеров . Разног ласия в рядах эсеров имелись и п о главному вопросу революции — вопросу о власти . Так , один из лидеров левых эсе ров П . А . Алек сандрович (Дмитриевский ) вместе с межрайон ц ем К . К . Юреневым был автором появившейся 1 марта листовки с призывом к рабочим и солдатам не ока зывать доверия Временному правительству , брать власть в свои руки . В то же время правоцентристски настроенный В . М . Зензинов , возглавивший сначала ПК , затем Ц К партии , был одним из немногих представителе й левой общественности , которые го рячо поддер жали А . Ф . Керенского в его намерении в ойти в состав Временного правительства вопрек и решению исполкома Петроградско го Совета ра бочих и солдатских депутатов. Состояв шаяся 2 марта I петроградская кон ференция эсеров заявила о поддержке Временног о правительства и одобрила поступок Керен ско го . Происходившая через месяц , в начале ап реля , II петроградская конференция фактически дезав уировала решение I конференции , отнесяс ь отрицательно к вопросу о какой-либо форме коалиции с Вре менным правительством . Однако не прошло и двух недель , как э се ровская позиция вновь изменилась под влиян ием первого революционного кризиса власти , вы званного нотой П . Н . Милюкова к союзникам с зав е рениями в том , что Россия намерена довести войну до решительного конца и будет блюсти свои союзнические обязатель ства . Было признано полезным и не обходимым вступление социалистов о Временное правительство — таким образом эсеры солида ризировались в э т ом вопросе с изменившимся решением Пет роградского Совета р абочих и солдатских депутатов. За коалиционное Временное правительство в ысказался и III съезд партии . В принятой съез дом резолюции “Об отношении к Временному правительству” говорилось , что основным и политическими задачами момента являются реоргани зация местной власти на началах “органическог о народовластия” и подготовка выборов в У чредительное собрание . Съезд категорически высказ ался против любых аван тюристических попыток захвата власти в центре и на м естах . Во-пер вых , создание коалиционного правитель ства оценивалось как свидетельство роста сил трудовой демократии . Свое нежелание брать власть целиком в свои руки эсеры обосн овывали не тем , что революция была буржуаз ной и власть должна находиться в р уках буржуазии (революцию они считали вышедшей из обычной буржуазной колеи , народно- трудовой ), а прежде всего тем , что демократ ия еще слаба и малоорганизована . После рев олюции она была способна , по их мнению , лишь на то , чтобы оказывать давление на правит е льство и контролировать е го извне и частично изнутри . В этом см ысле пер сонально роль отводилась Керенскому , вошедшему в правительство в качестве “заложни ка демократии” . Во-вторых , Временное ко алиционное правительство рассматривалось в качестве одн ой из г лав ных предпосылок и сре дств избежать сползания страны в пучину к ровавой гражданской войны . В-третьих , с помощью этого правитель ства предполагалось согласованны ми усилиями всех классов и сословий решит ь такие общенациональные задачи , как преодоле ние хоз я йствен ной разрухи и дост ойный выход страны из войны. Резолюция съезда оптимистически заявляла , что , следуя по литике коалиции , партия “совместит двуединую задачу : участие в строитель стве настоящего и подготовление грядущего и тем подготовит свое тор жеств о в Учредительном собрани и , завершая одновременно великую международную задачу русской революции — ускорение ликв идации войны” . Представители партии эсеров уч аствовали в трех составах ко алиционного прав ительства ; в первом : А . Ф . Керенский — военный и мор с кой министр , В . М . Чернов — министр земледелия ; во-втором : А. ф . Керенский — министр-председатель , В.М . Черно в — министр земледелия , Н . Д . Авксентьев — министр внутренних дел ; в-третьем : А . ф . Кере нский и С . Л . Маслов — министр земледе лия . Известно , что над ежды сторонников коалиционной политики не оправдались . В парти и эсеров после корниловского выступления стал и высказываться сомнения в целесообразности е е продолжения , выразителем этого на строения в ЦК являлся В . М . Чернов . Он высказывал ся за создание одн о родного социал истического правительства , но большинство ЦК с ним не согласилось. Сразу же после Февральской революции эсеры заявили , что они поддерживают как Временное правительс тво , так и Совет рабочих и солдатских депутатов . Они призывали к созданию Сове тов на местах , сами активно участвовал и в этом деле . Однако эсеры не рассмат ривали Советы как органы власти , как орган ы государственного управления . Для них главны м органом государственного управления страной явля лось Временное правительство — в нем они в идели то орудие , которое дала история “для продолжения переворота и закрепления основных свобод и демократически х принципов” . Предназначение же Совета — быть “связующим центром народных и социалисти ческих сил” , кото рые были двигателями революц ии , органом, подталкивающим Времен ное правит ельство по пути реформ , контролирующим его деятельность . Таким образом , по эсеровским п редставлениям , вопроса о двоевластии не сущес твовало . “Властью является в данный момент Временное правительство”,— писала в передовой с т а тье в конце марта 1917 г . эсеров ская газета “Дело народа”. Согласно э серовской концепции , окончательно государственное ус тройство России должно было определить У чредительное собрание . Сами эсеры были сторон никами демократической республики и рассчитывали на то , что и Учредительное собрание изберет эту форму государственного устройств а . Каковы же должны были быть место и роль Советов в демократической республике ? Отвечая на этот вопрос , газета “Дело на рода” в передовой статье “Советы и Учреди тельное собран и е” писала б октябр я 1917 г .: в капиталистическом строе , в ко-гором придется пока жить , “республика Советов м ожет быть лишь классовой организацией трудящи хся масс , могущей и долженствующей иметь о громный вес в политической и экономической жизни страны , но н е являющейся составным элементом государственной организации демократической республики” . Существование Советов во время рабо ты Учредительного собрания признавалось полезным и даже необ ходимым , ибо как мощные организации рабочих и крестья н они обеспечат проведение в жизнь его решений , явятся твердой гарантией тог о , что они будут осуществлены демократическим путем и с соб людением социальной справе дливости . Из этой мотивированной посылки выте кало отрицательное отношение партии эсеров к лозунгу “Вся власть Советам !” . Будучи , по их мнению , органами идейно-полити ческого руководства рабочих классов , “часовыми рево люционных завоеваний народа” . Советы в качестве института власти “совершенно не при способлены к будничной работе” . Если же по пы-гаться навязать несв о йственные им функции государственного управ ления страной , то вместо реальной работы они ограничатся принятием митинговых резолюций и будут “ совать нос не в свое дело” , де стабилизиру я обстановку , сея “хаос и неразбериху”. Эсеры считали , что реальной власт ь ю на местах должны стать орга ны местного самоуправления : городские думы , волостные , уез дные и губернские земства , избранные демократ ическим путем . Свою задачу эсеры прежде вс его видели в том , чтобы , завоевав большинс тво в этих органах , обеспечить себе п о беду и на выборах в Учредите льное соб рание . В целом эта задача эсерам и решалась успешно. На выборах в городские думы , происходи вших в августе , эсеры в большинстве городо в шли в блоке с меньшевиками . Лишь в 46 го родах они выступали самостоятельно , в то м ч исле в 37 с населением свыше 20 000 жи телей . В этих 37 городах было избрано гласны х от эсеров 44%, а от социал-демократов (меньш евиков и большевиков ) — 20%. В 14 и з 37 городов , в том числе Москве , Иркутске , Омске , Оренбурге , Екатеринбурге , Тамбове , эсеры по лучили абсолютное большинство мест в думах , а в 29 городах обеспечили себе самые мно гочисленные думские фракции . Итоги выборов имели большое политическое значение . С одной стороны , они прибавили оптимизма эсерам , укрепили их ставку на Учредительное собра н ие , а с другой — с тали серьезным предупреждением для большевиков. Одним из главных факторов , определявших развитие событий в России в 1917 г . и влиявших на пози ции политических партий , была продолжавшаяся война . Эсеры прекрасно понимали , что если рево люци я не покончит с войной , то война покончит с революцией . В связи с этим эсеры выдвигали лозунг “демократический мир всему миру” , который и определял их внешнеполитическую позицию . Эсеровские теорети ки рассматривали революционную Россию в качес тве форпоста, цитадели той “третьей силы” , которая призвана была положить конец войне . Именно этим определялись и основны е направления деятель ности эсеров вовне : борь ба с империализмом воюющих стран , восста новле ние Интернационала ; внутри — защита и все мерное укреплен и е завоеваний революци и . Принятая III съездом резолюция “Об отно шении к войне” призывала народы воюющих стран заставить свои правительства отказаться от захватнических стремлений , взять дело мира в свои руки ; одновременно заявлялось , что русская демократи я не желала и не желает никаких захватов . Ближайшими зада чами мо мента намечались : содействие скорейшему воссозданию революционно го Интернационала и с озыву международного социалистического съезда дл я восстановления международной солидарности труд ящихся , в ы работки окончательных услов ий мира и мер к проведению их в ж изнь ; требование от Временного правительства принятия мер к перес мотру и ликвидации т айных договоров , заключенных царским правительств ом и союзными державами . Одновременно в ре золюции говорилось, что осуществление назван ных задач возможно лишь в международном м асштабе объединенными усилиями трудовых масс всех воюющих стран ; в ней категорически от вергались сепаратный мир и перемирие . Пока же война продолжается , необходимы сохранение “стратегическо г о единства фронта с союзниками” , приведение армии в полную бо евую готовность , превращение ее в силу , сп особную “к активным операциям во имя осущ ествления задач русской революции и ее ме ждународной политики” . В связи с этим указ ывалось на не допустимость в н есения в армию “демагогической проповеди отказа о т всякого движения вперед из окопов и неповиновения распоряжениям революционного правите льства”. ЦК эсеров предпринимал ряд конкретных шагов по исполнению решений III съезда партии . В частности , член ЦК Н . С . Русано в находился в составе делегации русских с оциалистов , совершивших в июне-сентябре 1917 г . пое здку по западным странам с целью созыва международной социалистической конференции в С токгольме . Из-за резкого противодействия со ст ороны английского и фр а нцузского правительств эта поездка не имела практически х последствий . Эсеры активно выступали за участие представителей русской революционной дем ократии в намечавшейся на конец сентября конференции со юзников в Париже (от эсеров на эту конференцию планиро в алось сна чала послать Н . Д . Авксентьева , но за тем соответствующие полномочия были переданы социал-демократу М . И . Скобелеву ) ^Вы ступая в Совете республики , эсеры неоднократно критикова ли Вре менное правительство за то , что оно не пересматривает политиче с кие д оговоры , заключенные царским правительством с союзниками . 20 октября 1917 г . В . М . Чернов от имени фракции эсеров указал на необходимос ть уничтожения секретной дипломатии и тайных догово ров . Одновременно он протестовал проти в сепаратного мира. В onpoc об отношении к войне был одним из основных пункто в раз ногласий в партии эсеров . Представители левого крыла упрекали сто ронников центризма в оборонческой фразеологии , считая , что в ойна по-прежнему является империалистической . И пока союзники России не о т кажу тся от завоевательной политики , русская демок ратия , уча ствуя в войне , защищает интересы англо-французской буржуазии . Чтобы покончить с войной , считали они , нужно не скрываться за обо ронческими формулами , а перенести революционное движение во все стр а ны , зажечь в них тот “мировой пожа р” , в котором “сгорело бы современное бурж уазное общество и создалось социалистическое” . Правые же эсеры требовали от ЦК больше й активности в поддержке войны , сохранения верности союзникам , призывали “порвать с ци ммерваль д измом , пораженчеством и боль шевизмом” .' Камнем пре ткновения для эсеров оказался аграрный вопрос , прог раммная постановка которого обеспечивала эсерам популярность среди народа и являлас ь национальной особенностью эсеровского социализ ма . III съезд партии по дтвердил , что она остается верной сво ему требованию уничтожен ия частной собственности на землю , пере хода ее в общенародное достояние без выкупа при уравнительном трудовом пользовании ею . Съ езд также подчеркнул , что закон о земле , который незыблемо устан а вливал бы эти принципы , должен быть принят Учредите льным собранием . Впредь до этого признавалось не обходимым : передать все земли в ведени е земельных комитетов , они должны были заб отиться о поддержании на надлежащем уровне сель скохозяйственного производс т ва , о развитии общественной и артельной обработки земли и о возможно равномерном и пра вильном распреде лении ее между отдельными тр удовыми хозяйствами ; произвести учет всего жи вого и мертвого инвентаря в целях наилучш его использования его ; преобразовать з е мельные комитеты на демократических начал ах и т . д. В свое время большевики , затем советская историография нередко конкретную тактику эсеров в земель ном вопросе отождествляли с аг рарной политик ой Временного правительства ; изображали ее та ким образом , будт о она сводилась к призывам ждать решения аграрно-кре-стьянского в опроса Учредительным собранием . В действительност и же эсеры , в преддверии окончательного ре шения аграрного вопроса Уч редительным собранием , принимали целый ряд шагов для выполнения намеченн ы х III съездом мер . Так , они активно участвовали в организации Советов крестьянских депутатов и земельных комитетов . Дважды , 29 июня и 19 октября 1917 г ., министрами земледелия Чер новым и Масловым предлагался Временному правительству законопро ект о перед а че земель в ведение земельных комитетов , но он так и не был оконч ательно принят . Еще в марте эсерами был внесен закон о прекращении земельных сдело к , который был утвержден правитель ством лишь в июле . Долго в правительственных канцеля риях проле жали эсеро в ские законопрое кты “Об уборке сенокосов и урожая” . Они были утверждены с большим опозданием , когда сенокос уже был за вершен и заканчивалас ь уборка урожая . Не был рассмотрен правите ль ством и законопроект , определявший полномочия земельных комитетов . “Реш и тельно каждая мера,— писал Чернов в “Деле народа ” 30 сентября,— направленная к вмешательству в старые неограничен ные прерогативы собственников , натыкалась на ожесточенную оппозицию и в не и внутри коалиционного правительства” . В буржу азной прессе шла пов с едневная травля Министерства земледелия . Министерство юстиции грозило его руководителям привлечением к су дебной ответственности за то , что о ни якобы поощряли явочные действия земельных комитетов. Позиция и тактика партии эсеров расходились с поли тикой Вре менного правительства не только в земельном , но и по другим социаль н о-экономическим вопросам , затрагивавшим непосредственн ые интересы широких народных масс . III съезд партии определенно вы сказался за политику ре гулирования производства , за контроль пра в ительства над внешней и внутренней т орговлей , над финансами . Только самое широкое привлечение органов демократии к делу ко н троля и регулирования производства и распре деления может , считала эсеровская газета “Дел о народа” , обеспечить успех в борьбе с разр у хой . Эсеры были сторонниками установления твердых цен на хлеб , правда , с оговоркой , что этим ценам должны пред шествовать твердые цены на промышленные товар ы . Одобрительно относились эсеры к плану “ смешанной экономики” , предложенному Советом рабоч их и сол д атских депутатов Времен ному правительству . Этот план предус матривал комбинацию государственных монополий со свободны м или принудительным трестированием и осторож но направляемой центральным экономическим комите том частной инициативой . Все это должно бы ло п роисходить в условиях регулируе мого распределения сырья , при контроле правит ельства над кредитами , сделками с иностранной ва лютой , эмиссиями акций и облигаций , себ естоимостью и ценообразо ванием . Однако этот п лан был враждебно встречен “министрами-капит а листами” и в итоге , как и ряд эсеровских зако нопроектов по земельному вопросу , остался лежать под сукном. Малоэффективно сть коалиционной политики как инструмента для радикальных преобразований , способных сохранить доверие масс , с каждым днем становилась в се более очевидной . Однако большинст во эсеровского руководства . упорно придерживалось этой политики . Оно горячо поддержало Госу дарственное , и Демократическое совещания , имевшие целью расширить и укрепить социальную ба зу коалиции . Один из проводников этой п олитики в партии эсеров — А . Р . Гоц считал , что надо не сокращать , а расширять свою политическую базу , “не отступаться от коалиции , а обеими руками за нее держаться” . Эсеры , разделявшие под обные взгляды , перед лицом усиливавшихся хозя йственной разрухи , фи н ансового и п родовольственного кризисов , в условиях продолжавш ейся войны не видели альтернативы этой по литике . Они были уверены в том , что пос ледовать требованиям боль шевиков и тяготевших к ним элементов в своей партии , “очисти ться” от министров-капиталис т ов” в правительстве — это значит остаться без союзников и вследствие этого или “скатитьс я” большевикам “прямо в пасть” , или расчис тить дорогу военной диктатуре , генералу на белом коне, "Характерным для эсеровского руководства было то , что оно в 1917 г . явн о страдало таком , в целом не свойственной политическим парти ям болезнью , как боязнь власти . На 7-м С овете партии , происходившем в начале августа , один из лидеров левого крыла партии М . А . Спиридонова предлагала установить в стране единовластие партии эсер о в , как наиболее многочисленной и влиятельной , но это предложение не нашло поддержки . Эсе ровское слабоволие в вопросе о власти не было случайностью , оно имело корни в их теории рево люции и социализма , которая предусматривала не захват власти , а постепе нно е , демократическим путем отстранение от нее буржуазных партий . Не последнюю роль играли представления эсеров о том , что вопросы обороны страны , преодоления эконо мической разрухи могут быть решены успешно лишь усилиями всех классов и слоев общ ества ; они такж е отчетливо понимали , что управление г осударством требует специальных знаний , умений , опыта , которых у партии пока не было, Сказывалось и благоговение эсеров перед Учредительным соб ранием , которое должно было решить окончат ельно вопрос о власти . В своем в ыс туплении на I Всероссийском съезде Советов раб очих и солдатских депутатов Чернов , явно о твечая на известную реплику Ленина , что бо льшевики готовы взять власть , заявил : “Как можно говорить о полном захвате власти , к огда через четыре , много , пять ме сяцев соберется Учредительное собрание ? А до этого надо организовать власть на местах” . Эсеров питала также надежда на то , чт о ко алиционная власть сможет удержать страну от гражданской войны . Однако эта власть , как известно , топталась на месте . Казалос ь бы , чт о эсеры , как самая мн огочисленная и влиятельная партия коалиции , м огли бы оказать надлежащее давление на ко алиционную власть , вы вести ее из тупика . Н о они этого так и не смогли сделать : у них не оказалось для этого достаточн о ни воли , ни решимости. ,'Револ юц ия так и не излечила эсеровскую партию от разногласий . Более того , по мере осло жнения обстановки в стране и разбухания п артии (нередко за счет элементов со слабым представлением о ее идеологии , программе и тактике ) разногласия в ней усиливались . С прибы т ием эсеровских лидеров из ссылки и эмиграции разногласия в партии накалились до предела и в конечном с чете привели ее к рас колу . Первый шаг к этому был сделан представителями правого крыла партии . Лидеры правых , П . А . Сороки н и А . И . Гуковский , недоволь н ы е решениями II петроградской конференции , в нача ле апреля вышли из состава комитета этой организации и редакции “Дело народа” . Вме сте с рядом других видных деятелей парти и они стали издавать газету “Воля народа” , ставшую рупором правых настроений в эсер о вской сре де . На III съезде представ ители левого крыла составляли группу в 50 — 60 человек , настроенных весьма решительно . 10 — 12 человек были откровенно правыми . Остальные участники съезда (от /з до /4 его делегато в ) заняли центристскую позицию . Чтобы избе ж ать раскола , съезд вынужден был принять резолюции компромиссного характера и избрать в ЦК представителей всех течений. После съезд а ЦК всячески старался сохранить целостность партии , однако его усилия были малорезуль тативными . Как свидетельствовал Чернов на IV съезде партии (ноябрь 1917 г .), уже задолго до фор мального раскола существовала “не одна партия , а по меньшей мере три партии . И фактически существовало три центральных комитета” . Характерно , что в первые месяцы после III съезда , когда инерция рево люц ии еще была сильной , а в самой партии преобладали левоцентристские настроения , стремил ись обособиться правые эсеры . Когда же рад икальные преобразования в стране утратили сво й темп , а партия стала увязать в коали ционной политике “толчения воды в ступе”, к организационной консолидации своих сторонников приступили левые эсеры . Расхожде ние центрального руководства с левыми довольн о рез ко выявилось на 7-м Совете партии , когда последние в своем проекте резолюции потребовали “немедленного перемирия на всех фр о нтах” . С этого времени лев ые эсеры перестали подчиняться партийной дисц иплине и на всех последующих форумах стал и выступать обо собленно . Осенью 1917 г . кризис в партии достиг своего апогея . Правые э серы образовали “Организационный совет Петроград ской гру п пы партии социалистов-револю ционеров” . 16 сентября в “Воле народа” он оп убликовал воззвание , в котором обвинял ЦК в пораженчестве и призывал своих сторонников организовываться на местах и готовиться , быть может , к отдельному съезду . Вразрез с решением 7-г о Совета партии прав ые эсеры постановили выставить на выборах в Учредитель ное собрание в ряде губерний свои собственные списки депутатов . Рас сыпанн ую храмину представляла собой партия на Д емократическом совещании . Руководство вынуждено б ыло выдать карт-б л анш на вы ступле ния представителям от всех групп и кружко в , имевшихся в их фракции на этом сове щании . Не удовлетворившись этим , левые эсеры вышли из общепартийной фракции , создали в Совете Республики свою фракцию . Усиливались разногласия и в ЦК партии . Ос о бого накала они достигли в период правительственного кризиса , вызванного корниловски м мятежом . Лидер правого центра Н . Д , А вксентьев открыто выступил в защиту продолжен ия политики коалиции с ка детами и солида ризировался с правым крылом партии . Возглавив ш и й левый центр В . М . Чернов считал , что политика коалиции далее немысли ма , ибо ее продолжение чревато окончательной дискредитацией партии в массах . Заседание ЦК , состоявшееся 24 сентября , семью го лосами при семи воздержавшихся одобрило линию Авксен тьева и примкнувшего к нему А . Р . Гоца . В этот критический для партии эсеров момент особенно проявилась слабость Че рнова как политического лидера . Бесспорно , он сыграл исключительную роль в истории пар тии эсеров , ему принадлежит за слуга разработк и ее идеологии . О н был талантлив ым литератором , бле стящим полемистом , мастером вырабатывать резолюции , предотвращавшие обострение партийных разногласий . Но Чернов никогда не играл в партии роль организационного ц ентра , подобно Ленину в партии большевиков . В отличие от по с леднего у лидера эсе ров не было достаточной твердости , устойчивости , последовательности , решительности и напористости в отстаивании своей линии в политике . Мягкий и уступчивый по характер у , он чаще всего предпочитал тактику умыва ния рук . Так он поступил, тихо оставил пост министра земледелия ,/не добившис ь от Временного правительства принятия це лог о ряда аграрных законопроектов . Оставшись в ЦК партии в меньшинстве по вопросу о коалиции , он во имя сохранения “фетиша” — внешнего партийного единства — предос т авил правому большинству без пом ех проводить свою линию . А накануне открыт ия II съезда Со ветов рабочих и солдатских д епутатов Чернов не нашел ничего луч шего , как уехать из Петрограда , не желая ни защищать , ни критиковать на съезде линию с воего ЦК . Отъез д Чернова накануне октябрьского переворота большевиков является о дним из свидетельств того , что эсеровское руководство в один из критических моментов отечественной истории оказалось неспособным пр авильно понять реальную политическую ситуацию в стране осень ю 1917 г . Эсеровские лидеры не осознали , какую опасность предста вляют для них их политические конкуренты – большевики взявшие курс на вооруженное свержение временного правительства . За эту ошибку эсерам пришлось заплатить дорогой цено й.
© Рефератбанк, 2002 - 2018