Вход

Анализ проблем реформирования курса физики

Курсовая работа по педагогике
Дата добавления: 21 декабря 2008
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 235 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ВВ ЕДЕНИЕ Система высшего образования является бесспорным и мощным фак тором социального прогресса, определяющим судьбу страны на бол ь шую перспективу. В век триумфа информаци онных технологий, неконтр о лируемо го развития техногенной цивилизации, технизации человека в су б стратном и функциональном аспектах роль высшего образования особенно актуализируется. Именно оно определяет к ачество того интеллектуального потенциала, который способен генериров ать новые идеи для создания б о лее с овершенных систем управления и организации, «создавать Человека», спос обного осуществить прорыв в новое социальное измерение. Совр е менный мир подходит к такому состоянию, когд а дальнейшая судьба чел о веческой цивилизации будет определяться интеллектуально-образовательным поте нциалом человека и общества. Традиционная миссия высшего образования – сбережение, разв и тие, распространение знаний и социального о пыта различных форм путем научного исследования и интеллектуального т ворчества. Она касается то ч ных, ест ественных, гуманитарных и общественных наук и предусматрив а ет учет потребностей общества, его экономич еского, социального и кул ь турного развития в русле крупных мировых тенденций, который прогноз и руется на ближайшие годы. Она включает в себя задачу развития эндоге н ного поте нциала человечества к усвоению и применению имеющихся и с о зданию новых знаний. Что касается собственн о образовательной деятел ь ности, т о перед ней стоит задача профессиональной подготовки высок о квалифицированных специалистов, формирова ние ответственных, пр о свещенных и активных граждан. В связи с этим, актуальность исследов а ния данной проблемы обусловлена тем, что тех ническое образование явл я ется одн ой из базовых областей системы высшего профессионального о б разования. Его состояние оказывает решающе е влияние на развитие эк о номическ ого потенциала страны, рост производства и формирует образ государства на международной арене. С интенсивным развитием в России рынка труда, го сударственного и частного секторов экономики актуал ь ность проблемы подготовки студентов инжене рных вузов возрастает, так как политехническое образование должно гара нтировать не только ур о вень подго товки инженеров, соответствующий международным станда р там, но и способность инженера адаптировать ся к рыночной экономике. В настоящее время перед высшей школой стоит зад ача подготовки инжен е ров, обладаю щих знаниями, соответствующих последним достижениям научно-техническо го прогресса. На это направлены мероприятия по пер е стройке высшего и среднего специального образования в стране, главной целью которых является повышение качества подготовки с пециалистов. Важным утверждением для данного исследования является то, что среди все х фундаментальных наук, определяющих современный научно-технический п рогресс, физике принадлежит особая роль в подготовке в ы пускников высших учебных заведений к актив ному и деятельному уч а стию в совре менном производстве. Необходимость совершенствования физического обр азования в высших учебных заведениях обуславливается развитием самой физики как науки, возрастанием ее роли в развитии смежных наук и культур ы общества. При этом актуальным также является аспект проблемы - взаим о связь фундаментальной и профессиональной п одготовки специалистов, профессиональной направленности общетеорети ческих дисциплин. В пр о цессе изуче ния общетеоретических дисциплин в техническом вузе необх о димо не только сообщить студентам систему н аучных знаний, но и воор у жить их цел ым рядом профессионально значимых умений и навыков п о знавательного и практического характера. В частности физика, как одна из общетеоретических дисциплин, является не т олько теоретико-экспериментальной наукой, но и основой техники и технол огии. §1. Историко-педагогическа я динамика процесса взаимодействия ф и зики как учебной дисциплины и технического образования в ссср В современных теорет ических и поисковых исследованиях в обл а сти методики преподавания физики для инженерных специальностей оч е виден дефицит историко-педагог ического знания. Это отрицательно ск а зывается на основательности и надежности, разрабатываемых сегод ня идей и предложений педагогических наук, а также уменьшает вероятност ь п о явления действительно новых к онцепций обучения, в которых нуждается высшее техническое образование. Актуальность рассмотрения исторического аспекта проблем ы дете р минирована, прежде всего, те м, что в течение десятилетий государство, общество, непосредственно пред ставители педагогической науки и пра к тики выражали неудовлетворенность качеством и уровнем эффектив ности функционирования системы отечественного образования в целом и к а ж дым её структурным звеном в отде льности. Рассмотрение избранной пр о блемы вызвано необходимостью исторической преемственности поко л е ний и важностью обращения к исто рико-педагогическому наследию, ос о бенно в условиях вступления страны в третье тысячелетие и его пер вый век – «век образования» (Б.С. Гершунский, Е.Б. Захарова, В.В. Краевский и др.). Среди широкого комплекса инновационных подходов, личностно-ориенти рованных методик и информационных технологий особую це н ность представляют те из них, с помощью котор ых будут подготовлены высококвалифицированные специалисты-инженеры, с оответствующие требованиям современной социокультурной ситуации и уч итывающие, что выпускник университета обладает особыми качествами. Оди м из отличий университетского образования указал еще в XIX в. Дж. Ст. Миль – «это умение ориентироваться в поле человеческого знания, умение схваты вать взаимосвязи между отдельными предметами, особый математический в згляд на вещи, который позволяет действовать с новым и неизвестным, исхо дя из знания целого». См.: Тупталов Ю.Б. К вопросу о философии образования // Философ ия образования для XXI века. – М.: Логос, 1992.– С. 104. Фактически в этой цитате выражена мысль о важной роли фундаментальной компоненты в содержании любого образ о вания. Не составляет исключения и инженерное образование. Федоров И. О содержании, структуре и конц епции современного инженерного обр а зования.//Alma mater.– 2000.– № 2. – С. 9. В последние годы о фунд аментализации высшего инженерного образования говорят на всех уровнях , особенно через призму физического знания, т.к. физика я в ляется не только «прародительницей» больши нства технических наук, но и представляет собой одну из тех немногих уче бных дисциплин, которые формируют научное мышление и научное мировоззр ение. Исторически в России высшие технические школы развивались в т есной связи с естественнонаучными факультетами университетов, что г а рантировало серьезную фундамент альную подготовку выпускников. Ур о вень высшего технического образования в России был очень высок, э тот факт признавался специалистами всего мира Федоров И. О содержании, структуре и концепц ии современного инженерного обр а з ования.//Alma mater.– 2000.– № 2. – С. 9. . Исследование логики ист о рического развития высшего техничес кого образования в контексте пед а гогики показало, что высшая школа с 20-х годов ХХ века прошла три этапа стан овления: - период строительств а коммунизма с 1917г. - 1985г. Для данного п е риода характерно преобладание в системе высшего образования деятел ь ностного подхода на фоне четко выр аженной коммунистической идеолог и зации. Подготовка специалистов носила избыточно прагматический, ут и литарный и идеологизированный характер; - период перестройк и 1985 г. - начало 90-х. В содержании высшег о образования происходит отказ от коммунистической идеологии. Образ о вавшийся вакуум приводит к потере ценностных ориентиров в области о б разования, в центре которого стали находиться конкретные, необход имые для успешного ведения профессиональной деятельности, знания, умен ия, навыки, а не сам человек, его устремления, интересы, личностные особе н ности; - современный период – с 90-х годов ХХ века. Понимание необход и мости восстановления утраченной традиции сочетания развития ли чности и профессионального образования. Стратегию высшего техническог о о б разования составляет соответс твие личности инженера современной соц и окультурной ситуации, т.е. человек техногенной цивилизации станов и т ся смыслом современного инженер ного образования. Следует отметить, что в последние десятилетия наметились отриц а тельные тенденции снижения роли фундаментальной подготовки в инж е нерном образовании. Это выра жается и в том, что с конца 50-х и до начала 90-х годов XX века объем курса физики в технических вузах уменьшился в среднем вдвое, в 90-е и последующие годы пр одолжалось его дальнейшее сокращение. Так еще в середине ХХ А.Ф. Иоффе, уделяя огромное внимание проблем е подготовке молодых специалистов в Политехническом инстит у те, выстроил четкую собственную концепцию препо давания курса физики в высшей технической школе, основные положения кот орой были им опубликованы еще в 1947 и 1951 гг. А.Ф. Иоффе был уверен, что физику не льзя считать только общеобразовательным предметом. Она должна об о гащать и углублять специальное образование. По его мнению, для полн о ценного преподав ания курса физики необходимо учитывать следующее: -связь научно-исследовательской тематики кафедры физики со сп е цификой вуза, что привлечет к ней интерес техниче ских кафедр и обесп е чит приток аспиранто в и оборудования; - курс и учебник физики приспособить к профилю вуза или спец и альностей; согласовывать материал с технически ми кафедрами, удовлетв о рять их запросы, н о и давать знания по всем разделам физики, тем более актуальным в данный м омент; - кроме общего курса физики должны быть и спецкурсы, соглас о ванные с задачами втуза; лекционный курс (порядка 120 ч) необходимо удвоить. Изучая процесс взаимодействия физики и технического образов а ния, целесообразно акцентировать внимание на тр удах знаменитого физ и ка и педагога совет ского периода И.В. Савельева. С именем И.В. Савельева связана целая эпоха в преподавании физики в технических вузах нашей страны. Он является созда телем и главой оригинальной педагогической школы, фундамент которой – его широко известный трехтомный учебник по курсу общей физики для втузо в. Успехи российских специалистов в о б ла сти физических и технических наук в немалой степени обусловлены тем, что десятки тысяч студентов изучали общую физику по учебнику И. В. С а вельева. Педагогическую деятельность в МИФИ И. В. Савельев начал в 1952 г. Под руководств ом и при непосредственном участии И. В. Савель е ва на базе факультета экспериментальной и теоретической физики МИ ФИ был создан факультет повышения квалификации преподавателей физики вузов. Написанный им трехтомный «Курс общей физики» для технических вуз ов с расширенной программой только на русском языке издавался 9 раз общи м тиражом более 4 млн экземпляров. Вообще советская физика всегда была гордостью нашей страны. Им ена А.Ф. Иоффе, П.Л. Капицы, Л.Д. Ландау и многих других вписаны в анналы миров ой науки. Именно благодаря достижениям физики, Сове т ский Союз в середине прошлого столетия вышел на передо вые рубежи научно-технического прогресса. Высокий авторитет фундамент альной ф и зики и успехи в ее практич еском использовании были бы невозможны без эффективной системы взаимо действия с техническим образованием, кот о рая реализовалась в вузах и университетах страны. Но в последней четверти ХХ века число преподавателей, имеющих высшее обр азование физического профиля, упало до 40%. Сенашко В.С. О преподавании естественнонаучных д исциплин в вузах Российской Федерации / газета «Магистр» – № 7– 8 (48– 49), июл ь-август, 1999. В подавля ю щем бо льшинстве технических вузов отменены вступительные экзамены по физике , и это произошло на фоне снижения уровня подготовки учащи х ся по физике в средней школе. Существовала и существует еще одна пр о блема – эт о Государственные образовательные стандарты высшего пр о фессионального образования, которые разраб атываются на основании «Требований к блоку естественнонаучных дисципл ин», снижают число ч а сов, отводимых на изучение физики до (30– 40) % от рекомендованного. В рамках реферативной работы крайне сложно раскрыть актуал ь ную проблему взаимодействия физики и техни ческого образования, но становится очевидным, что все перечисленные фак ты приводят к тому, что во второй половине ХХ века «большинство студенто в технических вузов имеют дело не с физикой, а с ее профанацией». См.: Спирин Г.Г. Скол ько физики нужно студенту технического вуза? / Физическое образование в вузах. – 2001.– т. 7. – № 1. Ограничение фундаме н тальной естественнонаучной подготовки в те хнических вузах привело к тому, что у дисциплин, в частности физики, не то лько исчезает мирово з зренческий п одтекст, но и приводит к серьезному снижению уровня фу н даментальной подготовки студентов техниче ских университетов и ставит под вопрос статус технического образовани я. §2. Анализ системы физичес кого образования в технических вузах в контексте парадигмы фундамента льности профессионального образ о вания в период перестройки Сравнительный анализ теории и практики учебно-воспитательно го процесса в советской школе и основных тенденций педагогической мысл и постсоветского периода неизбежно приводит к выводу, что распад СССР в конце ХХ века привел ко многим реформаторским преобразованиям в о б разовании и науках технического, социально-г уманитарного содержания, не составила исключения педагогическая наука . В этой области произошла весьма болезненная методолого-стратегическа я ошибка смещения, а затем и замены понятий революционного и реформацион ного путей преобраз о ваний в советской шк оле перестроечного периода и в «новой» школе пос т советского периода. Стремление к революционны м преобразованиям в п е риод перестрой ки, представляемым как инновационные, превратило жи з ненно необходимый путь образовательных реформ в свою сод ержател ь ную противоположность. В условиях обострения основных социально-экономических и п о литических противоречий была сфо рмулирована идея необходимости р е формы советской школы в широком понимании, осуществление которой тормо зилось в связи с тем, что ее реализация началась до развертывания перест ройки всей общественной жизни, была попыткой перемен лишь в одной сфере – образования. Так академик Б.Т. Лихачев отмечал, что «к о ренная причина кризиса в образовании заклю чается в психической, нау ч но-педаг огической и нематериальной неподготовленности реформы. Нео б ходимость решительных перемен в образовани и была глубоко осознана и осмыслена с точки зрения новых экономических и политических, нра в ственных, этет ических требований жизни общества к подрастающему п о колению. Но реализация реформы оказалась не обеспеченной с точки зр е ния ее сод ержательно-педагогического исполнения, материальной базы и орг а низационно-мобилизационной готовности всех воспитательно-образовательных сил общества». Лихачев Б.Т. педагогика. Курс лекций. – М.: Прометей. – 1998. – С.418. В 80-е – 90-е годы ХХ века российская система образования также и в области ф изики начала давать сбои. Примитивное понимание «гум а нитаризации» образования, переход страны к рынку, перераспределение ресурсов в пользу нематериальных секторов эк ономики привели к резкому снижению привлекательности физики и других е стественных наук у мол о дежи. На гос ударственном уровне активно обсуждался вопрос об объед и нении школьных естественнонаучных предмет ов в один – естествознание. Невозможно не отметить, что в период перестройки в средней о б щеобразовательной школе основным принципо м являлся политехнизм и соединение обучения школьников с производител ьным трудом на совр е менной технич еской и технологической основе. Б.Т. Лихачев отмечал, что «политехнизм не обходимо осуществлять с учетом требований НТР, ко м пьютеризации как нового способа мышления, новейших тех нологий, те с ной связи школ с передо выми предприятиями, научными учреждениями, агропромышленными государс твенными, колхозными, арендными, по д рядными объединениями. Это обеспечивает не только современный ур о вень среднего образования, но и во спитания интеллектуально-развитого типа личности. Суть политехнизма - в органическом единстве общеобраз о вательных и политехнических знаний, в применении этих знаний на с о временном производстве. Научно-теоретич еская сущность современного производства становится органической час тью общеобразовательного зн а ния. Политехнические сведения пронизывают естественнонаучные пре д меты и, наряду с этим, могут быть сконцент рированы в специальной уче б ной ди сциплине. Кроме того, необходимо применение учащимися пол и технических знаний в условиях современного производства, более глуб о кое пост ижение через производство этих знаний, формирование каждым учащимся в с ебе характера современного индустриального рабочего» См.: Лих ачев Б.Т. педагогика. Курс лекций. – М.: Прометей. – 1998. – С.438. . В этих условиях физика, как и другие фундаментальные н ауки, не являясь профилирующей в технических вузах, но, имеющая мировозз ренч е ское назначение и вместе с математикой призванная формировать фу н дамент, являющийся основой для прикладных наук, оказалась нев остреб о ванной. Например, ни нелинейная наука, ни диссипативные открытые структуры, ни с овременные достижения в физике конденсированного с о стояния не были отражены в программах по физ ике для высшей школы. Лабораторная база физического практикума, за очень редким исключен и ем, фактически пр ишла в негодность из-за отсутствия материальных средств на ее модерниза цию. Создание методической и научно-популярной литературы, учебных посо бий по физике фактически никем не контролировалось, несмотря на исключи тельно большие возможности с о врем енных технических средств популяризации знаний. Уже с 90-х годов в подготовке будущих инженеров стал увелич и ваться разрыв между теоретическими знаниями и практической базой из-за сокращения производственных практик. Высшая школа оказалась от о рванной не только от производства, но и от настоящей науки. С падением производства все трудн ее стало осуществлять интеграцию образования, науки и производства. Как известно, востребованность специалистов опр е деляется в основном их способностью быть мобильными и конкурен тосп о собными в условиях рыночной эконом ики, а уровень знаний становится важнейшим критерием компетентности. Од нако в 90-е годы молодые сп е циалисты в знач ительной части оказались не готовыми к созданию и и с пользованию технологий новых поколений, не получили должн ых навыков применения средств автоматизации технологических процессо в, проект и рования и научных эксперименто в, управления производством. Таким образом, профессионально-техническое образование самы м непосредственным образом связано с потребностями производства, с оп е ративной и сравнительно быстрой ф ормой включения молодых людей в жизнь. Оно непосредственно осуществляе тся в рамках крупных произво д стве нных организаций или государственной системой образования. Во з никнув в 1940 году как фабрично-заводское уч еничество (ФЗУ), професс и онально-те хническое образование прошло сложный и извилистый путь развития. И несм отря на различные издержки (попытки перевести всю с и стему на сочетание полного и специального образовани я в подготовке н е обходимых профес сий, слабый учет региональных и национальных ос о бенностей), профессионально-техническая подготовка ост ается важне й шим каналом получения профессии. Вместе с тем социологические исследования и в 70-80-х годах, и в 90-е годы по-пре жнему фиксируют сравнительно невысокий (а по ряду профессий низкий) прес тиж этого вида образования, ибо ориентация в ы пускников школы на получение высшего, а затем средне специа льного о б разования продолжает пре обладать. Что касается среднего специального и высшего образования, для социологии важны выявление социального ст а туса этих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в буд у щей взрослой жизни, соответс твие субъективных устремлений и объекти в ных потребностей общества, качество и эффективность подготов ки. Особо остро стоит вопрос о профессионализме будущих специал и стов, о том, чтобы качество и уровень совреме нной их подготовки отвеч а ли реали ям сегодняшнего дня. Однако и исследования 80-х, и исследов а ния 90-х годов показывают, что в этом отношении накопилось немало пр о блем. Продол жает оставаться, как свидетельствуют результаты социолог и ческих исследований, невысокой устойчивост ью профессиональных инт е ресов мол одых людей. По исследованиям социологов до 60% выпускников вузов меняют св ою профессию. По данным опроса выпускников техник у мов в Москве, только 28% из них спустя три года после получе ния. См.: Социолог ия образования Таким образом, в посл едней четверти ХХ века наблюдалась пар а доксальная ситуация в области физического знания, которая имела с пец и фические характерные черты. В о-первых, не учитывался высокий поте н циал физики как фундаментальной науки в системе подготовки инжен ера. Во-вторых, в процессе обучения физике студентов технических вузов, и мело место несоответствие между общеобразовательной значимостью курс а физики и поставленными целями и задачами. В - третьих, отсутствие понима ния физики не только как научной области, но и как элемента чел о веческой культуры, техносферы и сферы разви тия человеческого мышл е ния. §3. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИЧЕСК ОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ФИЗИКЕ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ТЕХНИЧЕ СКОГО ПРОФИЛЯ И ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К НЕЙ Фундаментальность фи зического образования предполагает, что в высших технических учебных з аведениях знания, сформированные у ст у дентов на занятиях по физике, являются фундаментальной базой для из у чения общетехнических и специа льных дисциплин, освоения новой техн и ки и технологий. Содержание курса физики должно способствовать фо р мированию у студентов представле ний о современной физической картине мира. В этом случае физическое обра зование становится целостным, более того, дисциплины учебного плана ока зываются объединенными общей м е то дологией построения, ориентированной на междисциплинарные связи. важн о осознавать, что физика является фундаментальной наукой, а инж е нерно-технические – прикладными. Но их т есная генетическая взаимосвязь часто приводит к тому, что их перестают р азличать в организационном плане. В то же время, для достижения максимал ьной эффективности, ка ж дой из них н ужны различные, иногда даже противоположные, формы о р ганизации . В процесс обучения, ка к уже отмечалось, важно акцентировать внимание на формировании целостн ого представления о структуре мат е риального мира и его законов. Философ и методолог науки Т.Г. Лешкеви ч утверждает, что «научная картина мира – это целостная система предст а в лений об общих свойствах и закон омерностях действительности, постр о енная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных п он я тий и принципов. Каждая НКМ стро ится на основании определенных фу н даментальных теорий, по мере развития практики и познания одни на у ч ные картины мира меняются други ми. НКМ играют эвристическую роль в процессе построения фундаментальны х научных теорий. Они тесно связ а ны с мировоззрением и влияют на его формирование». Лешкевич Т.Г. В истории естествознания выделяют три научных картины мира, в основе ко торых лежали фундаментальные физические теории: механистическая (законы классической механики); электромагнитная (теория электромагнитного поля); квантово - релятивистская (квантовая теория и СТО и ОТО А. Эйнштейна). Следует отметить, что современная научная картина мира не с о держит в своей основе фундаментальной теор ии, что говорит об изменении статуса фундаментальных и прикладных знани й. Основными характерн ы ми чертами современной ЕНКМ является глобальный эволюционизм (применение идеи ра звития на всех уровнях организации материи), ра с смотрения процессов природы с точки зрения самоорганизаци и (синерг е тика), плюрализм истины, а также комплексность науки. В процессе физического образования, также важно раскрыть то, что фундам ентальные науки добывают знания об естественных процессах, не имея в вид у их непосредственного применения для удовлетворения конкретных потре бностей людей. Задача фундаментальных наук состоит в том, чтобы открыват ь новые факты и систематизировать их в зависимости от возможностей, либо на описательном уровне: в научных статьях, мон о графиях и справочниках, либо в виде оригинальных обобщений, включая формулирование законов природы и разработку теорий путем введ ения новых представлений и понятий. Функция прикладных наук состоит в и с пользовании этих знаний для разра ботки конкретных технологий, устройств и процессов, направленных на удо влетворение специфических п о треб ностей общества. Систематический процесс передачи знаний из области фундаме н тальных наук в область прикладных - осуществ ляется посредством сист е мы образо вания. Однако процесс передачи знаний из одной области в др у гую может быть осуществлен более коротким с пособом, а именно, путем приглашения соответствующих специалистов фунд аментальщиков для в ы полнения конк ретных прикладных разработок. Таким образом, фундаме н тальная наука может непосредственно порожд ать прикладную. С другой стороны, работая в прикладном учреждении над выпо л нением какого-либо конкретного задания, спе циалисты часто натыкаются на неизвестные науке эффекты. Если осознана п олезность такого эффекта для многих областей, то его исследование это уж е прерогатива фундаме н тальной нау ки. То есть, в этом случае прикладная наука порождает фунд а ментальную. См.: Степин Таким образом, обучен ие физике должно быть взаимосвязано со специальными дисциплинами и баз ироваться на рассмотрении конкретных процессов и явлений, относящихся к профессиональной деятельности б у дущего специалиста. Анализ диссертационных исследований, посвящ е н ных проблеме совершенствования обучения физике студентов инженерных вузов Жмодяк А.Б., Измайловой А.А., Ку чиной Т.В., Новодворской Е.М., Печенюк Н.Г., и других показал, что комплексный подход к проблеме по д готовки по фи зике будущих инженеров отсутствует. Исследование периодической литературы постсоветского периода, а такж е Государственных образовательных стандартов показало, что о с новное внимание уделяется принципу проф ессиональной направленности, он является основным при построении мето дики обучения в системе вы с шего пр офессионального образования. Существенно меньшее внимание уделяется п ринципу фундаментальности физического образования, отсу т ствуют исследования, посвященные взаимосвя зи принципов фундаме н тальности и профессиональной направленности обучения и созданию на этой основе ме тодической системы обучения физике. Анализ программ по ди сциплине «Физика» показал, что целью из у чения физики в техническом Вузе является создание основы теоретической подготовки будущего ин женера и той фундаментальной компоненты вы с шего технического образования, которая будет способствовать в дальне й шем освоению самых разно образных инженерных специальностей – в ра з личных областях техники. Используя все виды занятий важно обе спечить строго последовательное, цельное изложение физики, как науки, по казать глубокую взаимосвязь различных ее разделов. Сообщить студентам осно в ные принципы и законы физики, а также их математическое выражение. Познакомить студентов с основными физическими явлениями, методами их наблюдения и экспериментального ис следования, с основными метод а ми и змерения физических величин, простейшими методами обработки р е зультатов эксперимента и основными физи ческими приборами. Сформ и ровать о пределенные навыки экспериментальной работы, научить форм у лировать физические идеи, количественно ст авить и решать физические задачи, оценивать порядок физических величин. Таким образом, подгот о вить студен тов к изучению ряда профессиональных дисциплин инжене р ных специальностей и показать студентам, чт о физика составляет в наст о ящее вр емя универсальную базу техники. Основным требованием к уровню освоения содержания дисципл и ны является требование, что в результате изучения курса физики ст удент должен иметь представления об основных принципах и законах физик и, а также иметь ясное представление о границах применимости физических моделей и гипотез, правильно формулировать физические идеи, колич е ственно ставить и решать физические з адачи, оценивать порядок физич е ск их величин. Будущему инженеру крайне необходимо правильно планировать эксперимен т так, чтобы точность измерений соответствовала поставленной цели и уме ть анализировать результаты эксперимента и делать правильные выводы. Таким образом, в сфере обучения давно назрела необходимость ключевых пе ремен, связанных с коренной перестройкой всей системы этой ветви образо вания с целью повышения ее качества и эффективности. Сп е цифика обучения в высших технических вузах состоит в том, что помимо общенаучных дисциплин в учебных планах этих ву зов существуют циклы профессионально-технических дисциплин, поэтому п роцесс обучения должен осуществляться на основе межпредметных связей общенаучных дисциплин с общетехническими и специальными дисциплинами , без чего невозможно успешное овладение профессиональными знаниями и у мен и ями. Пересмотр ориентиров образования в последнее время привел к фо рмированию новой образовательной парадигмы, в рамках которой не только в России в связи с новыми экономическими условиями, но и во всем мире в обр азовании происходят инновационные процессы, идет п о иск новых систем образования, более демократичных, диверси фицирова н ных (разнообразных) и результат ивных с позиций интересов общества в целом и отдельной личности. Таким образом, существует противоречие между стоящими на с о временном этапе задачами подгото вки будущих инженеров по физике и отсутствием концепции методической с истемы обучения физике студентов инженерных вузов, соответствующей со временной образовательной пар а ди гме, которая характеризуется такими чертами, как фундаментальность, цел остность, ориентация на интересы личности. Правомерно сделать следующие выводы: во-первых, содержание курса физики следует группировать вокруг фундаме нтальных физических теорий, что позволяет реализовать целос т ность физического образования; во-вторых, процесс обучения физике в техническом вузе должен рассматрив аться как методическая система, ведущим принципом которой, должен являе тся принцип единства фундаментальности и профессионал ь ной направленности. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализ проблем рефор мирования курса физики в техническом вузе в контексте современной обра зовательной парадигмы позволил выявить ряд основополагающих моментов: - традиционно информационным образованием и подготовкой в ы пускника-профессионала, обладающего фундам ентальными знаниями и системно-эволюционным стилем мышления, методоло гическими познав а тельными навыка ми и творческой активностью, способного освоить пра к тически любую специалыюсть, готового к непр ерывному самообразов а нию в течени е всей жизни; Необходимо устранить противоречия между фундаментальными идеями совр еменной физики и исторически консервативным содержанием традиционног о курса общей физики, также учебников по дисциплине для технических вузо в; -дескриптивным характе ром постановки изучения в традиционном курсе и спецификой современног о естественнонаучного познания природы; -целостной современной естественнонаучной картиной мира и фрагме н тарным построением физической реаль ности в учебной дисциплине. В качестве недостатков, отражающих состояние общефизического образ о вания в технических вузах, можно о тметить: oграниченность традиционно-дидактических подходов к системно му совершенствованию ОФО; отсу т ст вие практики построения адаптированных фундаментально-целостных курс ов физики, способствующих развитию системно-эволюционного стиля мышле ния студентов. В научно-педагогической литературе большое внимание уделяется иссл е дованиям концептуальной, методич еской и дидактической базы обеспеч е ния ОФО. Разработаны и внедряются новые педагогические технологи и, однако, современная образовательная парадигма определяет актуально сть именно целостной проблемы: каковы должны быть системно-эволюционны е подходы к проектированию общефизического образования студентов техн ического вуза, удовлетворяющие всем психолого-педагогическим нормам и способствующие формированию современного стиля мышления, профессиона льной компетентности и творческой акти в ности будущего инженера. Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловл е на: — социальным заказом общества на высококвалифицированного инжен е ра, обладающего фундаментальными зна ниями и современным мышлен и ем, спо собного к продуктивной творческой деятельности в условиях пр о фессиональной конкуренции и нестабильн ого рынка труда; — потребностью проектирования инновационной педагогической техн о логии ОФО в техническом вузе, способс твующей не только формиров а нию си стемы физических знаний как фундаментальной базы для дальне й шей профессиональной подготовки студентов инженерных специальн о стей, но и ра звитию системно-эволюционного (в идеале - синергетическ о го) стиля мышления обучаемых. В жизни современного общества инженерная деятельность играет все возрастающую роль. Пробле мы практического использования научных знаний, повышения эффективност и научных исследований и разработок выдвигают сегодня инженерную деят ельность на передний край всей эк о номики и современной культуры. В настоящее время великое множество техн ических вузов готовит целую армию инженеров различного профиля для сам ых разных областей народного хозяйства. Развитие професси о нального сознания инженеров предполагает о сознание возможностей, гр а ниц и су щности своей специальности не только в узком смысле этого сл о ва, но и в смысле осознания инженерной деятел ьности вообще, ее целей и задач, а также изменений ее ориентаций в культур е ХХ века. Общество с развитой рыночной экономикой требует от инженера большей ор иентации на вопросы маркетинга и сбыта, учета социально-экономических ф акторов и психологии потребителя, а не только технич е ских и конструктивных параметров будущего изделия. Инженерная деятельность предполагает регулярное прим енение научных знаний (т.е. знаний, полученных в научной деятельности) для создания и с кусственных, техническ их систем - сооружений, устройств, механизмов, машин и т.п. В этом заключает ся ее отличие от технической деятельности, которая основывается более н а опыте, практических навыках, догадке. П о этому не следует отождествлять инженерную деятельность лишь с де я тельностью инженеров, которые час то вынуждены выполнять технич е ску ю, а иногда и научную деятельность (если, например, имеющихся зн а ний недостаточно для создания какой-либо ко нкретной технической с и стемы). В то же время есть многочисленные примеры, когда крупные уч е ные обращались к изобретательству, констру ированию, проектированию, т.е., по сути дела, осуществляли какое-то время, п араллельно с научной, инженерную деятельность. Поэтому инженерную деят ельность необход и мо рассматриват ь независимо от того, кем она реализуется (специально для этого подготов ленными профессионалами, учеными или просто сам о учками). Современный этап развития инженерной деятельности характеризуется си стемным подходом к решению сложных научно-технических задач, о б ращением ко всему комплексу социальных гуманитарных, естественных и технических дисциплин. Однако был этап, кот орый можно назвать класс и ческим, к огда инженерная деятельность существовала еще в "чистом" в и де: сначала лишь как изобр етательство , затем в ней выделились п роек т но-конструкторская деятельность и организация производств а . Обособление проектирования и проникновение его в смежные области, связ анные с решением сложных социотехнических проблем, привело к кризису тр адиционного инженерного мышления и развитию новых форм инженерной и пр оектной культуры, появлению новых системных и мет о дологических ориентаций, к выходу на гуманитарные мето ды познания и освоение действительности. В соответствии с вышеизложенным рассмотрим последовательно три о с новные этапа развития инженерной дея тельности и проектирования: Современный инженер - это не просто технический специалист, реша ю щий узкие профессиональные задачи. Его д еятельность связана с приро д ной с редой, основой жизни общества, и самим человеком. Поэтому орие н тация современного инженера только на есте ствознание, технические науки и математику, которая изначально формиру ется еще в вузе, не отв е чает его под линному месту в научно-техническом развитии современного общества. Реш ая свои, казалось бы, узко профессиональные задачи, инж е нер активно влияет на общество, человека, при роду и не всегда наилучшим образом. Это очень хорошо понимал еще в начале ХХ столетия русский инженер-механик и философ-техники П. К. Энгельмейер: "П рошло то вр е мя, когда вся деятельно сть инженера протекала внутри мастерских и тр е бов а ла от него одних т олько чистых технических познаний. Начать с того, что уже сами предприят ия, расширяясь, требуют от руководителя и орг а низ а тора, чтобы он был не только техником, но и юристом, и экономистом, и социологом". Эта социаль но-экономическая направленность работы и н женера становится совершенно очевидной в рамках рыночной эко номики - когда инженер вынужден приспосабливать свои изделия к рынку и п отр е бителю. Задача современного инженерного корпуса - это не просто создан ие технического устройства, механизма, машины и т.п. В его функции входит и обеспечение их нормального функционирования в обществе (не только в тех ническом смысле), удобство обслуживания, бережное отношение к окружающе й среде, наконец, благоприятное эстетическое воздействие и т.п. Мало созд ать техническую систему, необходимо организовать соц и альные условия ее внедрения и функциониров ания с максимальными удобствами и пользой для человека. Одной из важных задач технического образования остается повышение качества. В связи с э тим актуально из у чение осно в ных факторов, определяющих формирова ние специалиста, в частности выпускника технического вуза. Понятно, что основой для пол у чения качественно го технического, технологического образования являе т ся знание физики, к сожалению оценивающееся в последнее время все чаще по резул ь татам тестирования, не учитывающим глубину понимания тестируемы м предмета. На наш взгляд, именно понимание физики, ее о с новных закон о мерностей наиболее существенно для успешного обучения в техн ическом вузе. Поэтому в основе нашей образовательной концепции лежит ра звитие уровня понимания физики. Литература. См.: Тупталов Ю.Б. К вопро су о философии образования // Философия образования для XXI века. – М.: Логос , 1992.– С. 104. Федоров И. О содержании, структуре и концепции современного инж е нерного обра-зования.//Alma mater.– 2000.– № 2. – С. 9. Федоров И. О содержании, структуре и концепции современного инж е нерного обра-зования.//Alma mater.– 2000.– № 2. – С. 9. Сенашко В.С. О преподавании естественнонаучных дисциплин в вузах Росси йской Федерации / газета «Магистр» – № 7– 8 (48– 49), июль-август, 1999. См.: Спирин Г.Г. Сколько физики нужно студенту технического вуза? / Физичес кое образование в вузах. – 2001.– т. 7. – № 1. Лихачев Б.Т. педагогика. Курс лекций. – М.: Прометей. – 1998. – С.418. См.: Социология образования Лешкевич Т.Г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017