Биологический редукционизм: расово-антропологическая школа

1. Главные принципы Расизм, т. е. представление о неравноценности р азличных расово-ант-ропологических категорий и превосходстве своей ка тегории над другими, существует с незапамятных времен в самых разных общ ествах. Это представление, как правило, слитое воедино с этноцентризмом и эгоцентризмом различных , уже в древности выступало не просто как эмоц иональная реакция на , свойственная и поведению животных, но как идеолог ия. Так, уже древнегреческий поэт Феогнид из Мегары (VI в. до н. э.) утверждал, ч то люди, как и животные, делятся на неравноценные породы. Аристотель выво дил социальное неравенство из фундаментальных природных различий межд у людьми, утверждая, что [1, 384]. Подобную мысль превосходно выражает шекспир овский Макбет, обращаясь к убийцам: О да, людьми вас числят в общем списке, Как гончих, мопсов, пуделей, овчарок, Борзых и шавок-всех равно зовут Собаками, хотя цена различно Расписана ленивым и проворным, Дворовым и охотничьим, смотря По свойствам их-дарам природы щедрой. Поэтому название породы К их родовому имени - собака Мы прибавляем. То же - и с людьми. (Макбет, III, 1. Пер. Ю.Корнеева) В европейском обществе вплоть до распространения идеи равенства разли чные сословия рассматривались как разные расовые группы; привилегиров анное положение и превосходство высших сословий обосновывалось не их о собыми усилиями или достижениями, а просто самим фактом происхождения о т иной антропологической категории. Для социальных мыслителей XVIII-XIX вв., ко торые были сторонниками социального равенства, превосходство белой ра сы представлялось столь несомненным и очевидным, что они не считали даже нужным его как-то специально доказывать. Как особое направление в социальной мысли расово-антропологическая шк ола складывается ко второй половине ХГХ в. В это время старая идеология н ачинает апеллировать к новому авторитету - авторитету научного знания. С ущественно то, что стремление опереться на этот авторитет возникает в то т момент, когда наука о расах - физическая антропология -пребывала еще в за чаточном состоянии. Это оставляло простор для старого и нового мифотвор чества и спекуляций, которые превращали незрелое научное знание в псевд онаучное. Среди непосредственных источников формирования расово-антро-пологиче ских концепций в социальной науке следует отметить труды французского историка и философа Виктора Курте де л'Иля (, 1835) и немецкого биолога и врача Карла Густава Каруса (, 1849). Поскольку важнейшее место в рассматриваемой школе, как это явствует из е е обозначения, занял расово-антропологический фактор, следует уточнить, что под человеческими расами в физической антропологии обычно понимаю тся [2, 501]. В составе современного человечества выделяются три основные гру ппы рас (): негроидная, европеоидная и монголоидная. Внутри этих больших ра с выделяют более мелкие категории антропологической классификации, на зываемые антропологическими типами или группами. Несмотря на множество различий и оттенков, присущих отдельным расово-ан тропологическим концепциям, все они сводятся к следующим главным посту латам, объединяющим эти концепции в . 1) Различные общества, социальные и культурные группы (классы, сословия, эт нические группы, профессиональные группы и т. д.) - это в основе своей расов о-антропологические образования: разновидность этих образований, над н ими или их . Отсюда и определенные варианты расизма как политической иде ологии. Помимо собственно расизма, подчеркивающего фактор расы как груп пы, объединенной морфологическими и физиологическими признаками, суще ствуют и такие варианты, как классовый, сословный, этнический и даже проф ессиональный расизм. Любые групповые различия в принципе могут трактов аться как расовые. 2) Эволюция общества и культуры - результат различий и взаимодействий меж ду расово-антропологическими группами и признаками. 3) Расы и антропологические группы неравноценны. Отсюда вытекает неравно ценность (, , ), а также или соответствующих социальных институтов и культу рных творений. 4) Социальное поведение людей и культура целиком или преимущественно опр еделяются биологической наследственностью. 5) Смешения между расами или антропологическими группами вредны с точки зрения биологического, социального и (или) культурного развития. 2. Основатель школы: Артюр де Гобино Отмеченные постулаты впервые в развернутой форме выдвинул французский философ, писатель и дипломат Жозеф-Артюр де Гобино (1816-1882) в четырехтомном т рактате (тт. 1-2, 1853; тт. 3-4, 1855). Как писатель Гобино был скучноват, но он был талантливым стилистом и выс тупал в самых разных литературных жанрах: романа, рассказа, драмы, поэмы1 . Он писал труды по истории и культуре Востока и опубликовал лингвистичес кий (1864). Кроме того, он активно выступал в жанре публицистики и занимался с кульптурой. Некоторое время Гобино был начальником канцелярии Алексис а де Ток-виля, когда тот занимал пост министра иностранных дел. Однако ни е го творческие занятия, ни дипломатическая карьера не могли удовлетвори ть тщеславную натуру графа де Гобино. С его точки зрения, его заслуги и дос тоинства не находили должного признания среди современников, поэтому о н, по собственному признанию, ненавидел и презирал современную эпоху. Гобино очень гордился своим знатным происхождением (впрочем, оно было не таким знатным, как он пытался доказать) и восхвалял то время, когда аристо кратия была на вершине социальной иерархии. Его расизм был составной час тью его элитистского мировоззрения. Главной теоретической проблемой, а точнее, навязчивой идеей для него становится поиск , иерархий, а внутри ни х - элит. Элиты, которые он стремится обнаружить, должны быть не преходящим и, но вечными, безусловными и неизменными. Они не должны зависеть от случа йных и второстепенных обстоятельств, вроде собственности, благодаря ко торой формируется элита в капиталистическом обществе. Неустанное прев ознесение достоинств элиты (, и т. п.) в произведениях Гобино служило явным или неявным обоснованием ее привилегий. Отсутствие же таковых выступал о в его понимании как следствие деградации общества, его кризиса и пороч ности. Гобино ненавидит все виды равенства: классовое, сословное, расовое и т. д. Но расовое неравенство представляется ему наиболее фундаментальным, и сходным, первичным. Из иерархии рас проистекают все остальные иерархии, поэтому она выдвигается на первый план как движущая сила истории. 1 См., в частности, его произведения в русских переводах: Век Возрождения / П ер. с фр. Н. М. Горбова., М., 1913; Кандагарские любовники / Пер. с фр. И. Мандельштам. П г., 1923; Влюбленные из Кандагара. (Тот же рассказ в переводе Рюрика Ивнева.) М.; Л ., 1926; Великий чародей / Пер. с фр. Р. М. Ивнева. Л., 1926. по жанру - произведение философско-историческое. Центральная проблема, к оторую Гобино стремится разрешить в своем главном труде, - это проблема у падка и гибели различных цивилизаций. По его утверждению, все цивилизаци и смертны, и европейская цивилизация в этом отношении отличается от друг их только тем, что впервые начинает осознавать неизбежность своей гибе-л и [3, 4]. Следует подчеркнуть, что изначально в концепции Гобино основным предме том рассмотрения и главным субъектом исторического процесса является на самом деле не общество, культура, цивилизация, а раса, отождествляемая с этнической группой. Социальные институты не определяют жизнедеятель ность рас (этнических групп), а наоборот, определяются ими: [там же, 66]. Инстит уты, которые не согласуются с глубинными тенденциями расы, не прививаютс я, если не происходит расового смешения. Поэтому Гобино отрицает цивилиз ующую роль мировых религий, в частности христианства, которое, будучи во спринято самыми разными народами, не может само по себе поколебать их гл убинных черт и наклонностей. Прежде чем ответить на вопрос о причинах вырождения и гибели цивилизаци й, Гобино задается другим вопросом: существуют ли серьезные различия во внутренней ценности разных рас и можно ли оценить эти различия? Учитывая элитистские и иерархические установки его мировоззрения, ответ нетруд но предугадать. Этот ответ, собственно, дан в самом названии его главного сочинения и затем многократно повторяется и детализируется. Три основн ые расы: белую, желтую и черную, 2 [там же, 247], - Гобино выстраивает в виде трехст упенчатой иерархической лестницы с белой расой вверху и черной - внизу. В нутри белой расы высшее место занимают . Расы отличаются постоянством и неуничтожимос-тью физических и духовных признаков. Гобино подчеркивает интеллектуальное превосходство белой расы, но вме сте с тем отмечает превосходство других рас в области чувств [там же, 354]. Не гры, по его мнению, выше остальных рас в сфере художественного творчеств а, и искусство возникает только при смешении с черной расой. Казалось бы, п одобные сравнительные характеристики могут привести его к релятивизму в оценке различных рас: одни выше в одном отношении, Другие - в другом. Но та кого вывода сторонник неравенства, конечно, не делает. По Гобино, белая ра са превосходит остальные в физической силе, красоте, упорстве и т. д. Но гл авный для него критерий места в расовой иерархии - это интеллект. Посколь ку умственные способности белой расы он оценивает как самые высокие, пос тольку он помещает ее на верхней ступени иерархической лестницы. 2 , по Гобино, -результат смешения и рас. Необходимо отметить, что реа льное существование указанных трех расовых типов Гобино относит к дале кому прошлому. В ходе последующего исторического развития постоянно фо рмировались разнообразные комбинации их между собой, затем ком бинации образовавшихся комбинаций и т. д. [там же, 354-355]. Таким образом, первоначальных рас давно не существует, и в современную э поху, по Гобино, имеют место расовые типы, бесчисленное множество раз сме шанные между собой. Категоричность и безапелляционность, с котор ыми Гобино описывает (ссылаясь на авторитет науки) столь удаленные во вр емени типы, поразительны. При этом он описывает их достоинства в настоящ ем времени, как бы забывая об их временнуй удаленности; в результате эти т ипы фигурируют в его концепции как существующие в настоящее время. Любопытно, что был написан в то время, когда Го бино еще ни разу не покидал Европу, а контакты с неевропейцами были чрезв ычайно редки. Очевидно, что его представления о сравнительной ценности р азличных рас вырабатывались на основе уже сформировавшихся ранее пред рассудков, бытовавших в его собственной среде. Правда, он подчеркивает, ч то сравнивает не индивидуальных представителей различных рас (это, по ег о мнению, науки [там же, 257]), а группы. Впрочем, его сравнения различных групп внутри белой расы так же категори чны и безапелляционны, как и межрасовые. Нисколько не колеблясь, Гобино у тверждает, что итальянцы красивее, чем немцы, швейцарцы, французы и испан цы; что англичане красивее телом, чем славяне, и обладают самой большой си лой кулака среди европейцев; что французы и испанцы обладают лучшей сопр отивляемостью усталости, лишениям, неблагоприятным климатическим усло виям, чем другие европейцы. Понятие у Гобино не отличается определенностью. Тем не менее, именно в сф ере рас ищет он решение проблемы и гибели цивилизаций, отказываясь видет ь причины этих процессов в моральном и политическом разложении обществ или в специфике географических условий. Он стремится обнаружить и облад ающие характером. Такими двумя законами в его понимании являются законы отталкивания и притяжения между человеческими расами. В качестве конкр етизации этих выступает фатальный феномен смешения рас и их бесчисленн ых комбинаций. Смешение рас рассматривается как фундаментальный проце сс, определяющий весь ход исторического развития. Смешение рас представляет собой необходимый источник возникновения и развития цивилизаций (с обязательным участием расы), но оно же в дальнейш ем является причиной их вырождения - такова, согласно Гобино, трагическа я диалектика истории. Смешения в какой-то мере возвышают посредственных людей, массу, но за счет исчезновения лучших, благородных элементов, что в конце концов ведет общества и человечество к деградации и гибели. Отмечая необходимость и неизбежность смешения рас, их взаимозависимос ть в процессе создания и развития цивилизаций, Гобино ведущую роль в это м процессе отводит расе. Именно этой расе в наибольшей мере присуще нача ло, , без которого другие расы пребывают в состоянии неподвижности. Этот т езис Гобино перекликается с делением человечества на и расы, о котором р анее говорил немецкий историк Г. Клемм. Гобино выделяет в истории десять цивилизаций; все они в его истолковании обязаны своим возникновением ин ициативе расы. Это индийская, египетская, ассирийская, греческая, китайс кая цивилизации, древняя цивилизация италийского полуострова, западна я цивилизация, созданная германцами, и три цивилизации Америки: аллеганс кая, мексиканская и перуанская. Любопытно, что тезис о пагубном характере расовых смешений определил ан тиколониалистскую позицию Гобино, так как колониальные завоевания, по е го мнению, способствуют смешениям и, следовательно, вырождению европейс кой цивилизации. Это отличает его от многих других представителей школы , но, впрочем, не помешало истолкованию его идеи белой расы для обосновани я колониалистс-ких устремлений. Подобно Сен-Симону, Конту и Марксу Гобино любил заниматься пророчествам и. Его пророчества в целом проникнуты фатализмом и пессимизмом. Помимо о бщего предсказания грядущей гибели европейской цивилизации, он прогно зирует не только омассовление, но и Земли в результате расовых смешений. В отличие от многих своих современников Гобино не верит в прогресс. Скор ее он верит в регресс: во всех его рассуждениях постоянно присутствует м ысль о том, что - достояние далекого прошлого, и ничто не может его возроди ть. Цивилизации он рассматривает как локальные организмы, проходящие од ни и те же циклы развития (от рождения - к смерти). Само понятие цивилизации выступает у него не как оценочное, а как чисто описательное и применяетс я к самым различным обществам, в том числе неевропейским. Таким образом, европоцентризм многих предшествующих философс-ко-истор ических и социологических систем сменяется у Гобино культурным реляти визмом, а положение о расовом неравенстве сосуществует с представление м о равноценности различных цивилизаций*. Его концепция предваряет наиб олее значительные теоретические системы, рассматривающие всемирную ис торию как сосуществование и смену самостоятельных, самодостаточных и р авноценных культур (цивилизаций): теорию культурно-исторических типов Н . Я. Данилевского, О. Шпенглера, концепцию локальных цивилизаций А. Тойнби. Более чем за полвека до Шпенглера он предсказывал . Задолго до Шпенглера он поставил проблему культур и использовал характерное для немецкого ф илософа понятие применительно к культурам, цивилизациям, народам. Критики на Западе, и прежде всего X. Орте-га-и-Гассет, в лице Гобино также име ли своего предшественника. Собственно расовая теория Гобино нашла признание уже после его смерти и главным образом не во Франции, а в Германии, что было связано с развитием н ационализма и расизма в этой стране на рубеже XIX-XX вв. Еще в конце жизни Гоби но сблизился с одним из лидеров германского национализма, композитором Рихардом Вагнером; его произведения были с одобрением встречены Ф. Ницше . В 1894 г. по инициативе Л. Ше-мана, популяризатора идей французского философ а, в Германии было основано . В 1939-1940 гг. в Германии вышло уже пятое издание . Сп ециально подобранные фрагменты из него в период третьего рейха публико вались в популярных антологиях о расах и приводились даже в обязательны х школьных учебниках. 3 Гобино подвергает критике европоцентристские оценки других народов: [т ам же, 149]. Такие суждения не противоречат его утверждению относительно пр евосходства расы; ведь с его точки зрения все цивилизации, как европейск ие, так и неевропейские, созданы прежде всего ее усилиями. Правда, нацистские идеологи давали в значительной мере ложное истолков ание концепций Гобино для своих пропагандистских целей, так же как они п оступали с наследием Гёте, Шиллера, многих немецких философов. Они поста рались не заметить, что Гобино считал немцев наиболее смешанной из европ ейских наций, относя его рассуждения о на счет населения современной Гер мании. Его высокая оценка евреев явно не вписывалась в антисемитский бре д нацистских идеологов. Фатализм и пессимизм Гобино исключали какое-либ о практическое применение расистских постулатов, за что его критиковал один из апостолов германского национал-социализма, X. Чемберлен. Тем не ме нее, расовый детерминизм и элитизм явились реальным вкладом в мифологию немецкого фашизма, и Гобино как мыслитель несет за это ответственность. Отдавая дань авторитету науки, Гобино квалифицирует жанр, в котором напи сан , как . В его сочинении имеется множество ссылок на ученых - представит елей различных областей конкретного знания. Но на самом деле позитивист ско-сциентистская оболочка в данном случае скрывает в себе романтико-ми фологическую интерпретацию всемирной истории. Метод Гобино лишен мини мальной научной строгости. Истолкование исторических фактов, призванн ое обосновать его расистскую теорию, - это часто полет ничем не ограничен ной фантазии. Теория в целом изобилует множеством порочных кругов, проти воречий и тавтологических утверждений. Собственно, тавтологично главн ое утверждение Гобино: смешение рас выступает в его концепции одновреме нно как признак вырождения цивилизаций и как причина этого вырождения; о тсюда бессмысленность этого утверждения. Научные данные никак не подтв ерждают тезис о пагубности расовых и этнических смешений ни в биологиче ском, ни в культурном отношениях. Наоборот, имеется немало научных данны х, свидетельствующих о благотворности такого рода смешений. Гобино отно сительно депопуляции, обезлюдения в результате смешений, не подтвердил ся. В концепции Гобино раса (и этническая группа, понимаемая как расовая) - под линный субъект социально-исторического действия. Вопреки своему декла рируемому намерению он решает не проблему цивилизаций, а проблему рас; и менно последняя волнует его на самом деле. Но Гобино не был биологом или а нтропологом, чтобы решать последнюю проблему. Вместе с тем он оказался и вне социальной науки, так как представлял историю обществ в виде . 3. Другие представители школы Другой представитель расово-антропологическ ой школы Хаустон Чемберлен (1855-1927), был английским аристократом, возненавид евшим родную Англию и возлюбившим Германию. Будучи поклонником и зятем Р ихарда Вагнера, он последнюю часть жизни прожил в Германии, где уже после смерти, в период третьего рейха был провозглашен , несмотря на свое англи йское происхождение. В национал-социалистической Германии очень нрави лись позиции Чемберлена: его антисемитизм, рассуждения об арийцах, восхв аление германизма, выступление против государств Антанты во время перв ой мировой войны. Главный труд Чемберлена - (2 то ма, 1899) - в донацистской и нацистской Германии многократно переиздавался [4]. В этом труде дается поверхностный, противоречивый и в высшей степени тен денциозный обзор европейской истории. Наивысшее достижение Европы, по Ч емберлену, - создание культуры, самой из культур. раса - наследница , дух кот орой он призывал возродить [5]. Немцев он восхвалял как воплощение наиболе е ценного расового ти па. Концеп ции Чемберлена так же далеки от реальной истории как и концепции Гобино, но они гораздо более примитивны и ближе к идеологии немецкого национал-с оциализма. Более честной и серьезной попыткой истол кования европейской истории, впрочем, также на основе сомнительных теор етических принципов, был труд американского биолога и историка Мэдисон а Гранта (1865-1937) (1916). Автор исходит из положения о том, что наследственность и р асовая предрасположенность в истории являются более мощным фактором, ч ем среда и воспитание. Грант утверждает существование тесной связи межд у психологическими и социальными признаками, с одной стороны, и расовыми - с другой. Вместе с тем, ссылаясь на данные антропологии, он решительно от рицает связь расовых черт с национальной и языковой принадлежностью [6, XV]. Население Европы, по Гранту, сфо рмировалось в результате трех последовательных волн вторжений трех ос новных рас: нордической, альпийской и средиземноморской. В отличие от др угих представителей рассматриваемой школы автор признает достоинства и способности каждой из этих рас. раса превосходит остальные в области у мственных достижений и искусства. раса - это раса хороших земледельцев. с оставляют расу воинов, моряков, путешественников и, главное, правителей, организаторов, аристократов. Но все-таки , , Грант считает расу. В результа те многочисленных войн в истории постоянно несли значительные потери [т ам же, 166-167, 199-200]. И эта раса в настоящее время находится перед угрозой полного исчезновения в результате войн, болезней, алкоголизма и низкой рождаемо сти [там же, 42-43, 50-51]. Поэтому Грант озабочен сохранением этого типа. Поскольку этот тип размножается медленнее, чем низшие, представленные низшими кла ссами, он рекомендует евгеническую политику, направленную на сдерживан ие размножения слабых и дефективных индивидов. Как и другие представите ли расово-антро-пологической школы, Грант был противником демократии, сч итая, что она также способствует исчезновению типа. Одной из разновидностей расово-антропологической школы была так назыв аемая антропосоциология. Ее главные представители - антропологи Жорж Ва ше де Ляпуж (Франция) и Отто Аммон (Германия). Ляпуж (1854-1936) считал Гобино пионером антропосоциологии, аЧем-берлена, напро тив, квалифицировал как ее [7, VIII, 172]. Работы Ляпужа основаны на истолковании а нтропометрических данных и, прежде всего, сравнительного статистическ ого анализа головного указателя4. Согласно Ляпужу, антропосоциология [та м же, VII]. Под влиянием социального дарвинизма наряду с понятием естествен ного отбора Ляпуж вводит понятие социального отбора. Он различает шесть основных форм социального отбора: военный, политический, религиозный, мо ральный, правовой и экономический [8]. Все они оказывают, в конечном счете, п агубное влияние на общественное развитие в целом, так как в результате н еуклонно уменьшается число представителей наиболее расового типа - бел окурого долихокефала (), которому грозит полное исчезновение. Один из мно гочисленных Ляпужа - - гласит: [7, 213]. С этим , постулирующим исчезновение , преж де всего связан глубокий исторический пессимизм Ляпужа. В другом он пытается установить универсальную связь между величиной го ловного указателя человека и его классовой принадлежностью [там же, 206-211]. Ч ем ниже головной указатель, тем выше социальный статус человека, и наобо рот. Головной указатель в среднем ниже у горожан, чем у крестьян; у жителей равнин - чем у жителей горных местностей; у богатых - чем у бедных. Эти вывод ы Ляпуж стремился обосновать путем статистико-антропометрических обсл едований 20 тысяч французов. 4 Под головным указателем в антропологии понимается процентное отношен ие наибольшей ширины головы к ее наибольшей длине. Понятие было введено шведским анатомом А. Ретциусом в 40-х годах XIX в. Люди с низким головным указателем (), по Ляпужу, принадлежат к , или , расе; лю ди с высоким головным указателем () - к расе. Первая изначально превосходит вторую, и это выражается в различном социальном положении людей. Аналогичные тезисы встречаются у другого представителя антропо-социол огической школы О. Аммана (1842-1916). Аммон провел ряд антропометрических обсле дований среди рекрутов и студентов. В своей книге (1895) он также стремился со единить принципы социального дарвинизма и расизма в анализе социальны х институтов [9]. Аммон доказывает, что брахикефалы, обладающие в среднем более низким соц иальным статусом и живущие в деревне, - это потомки коренного населения д ревней Европы. Долихокефалы же - люди с более высоким статусом и живущие в городах - формировались из потомков германских завоевателей, селившихс я в городах, и из наиболее активных (, ) жителей деревень. Высшие слои сформи ровали замкнутое сословие и не допускали снижения социального статуса своих потомков; горожане не мигрировали в деревню; поэтому социальная ди фференциация выражает изначальную антропологическую дифференциацию. Тем не менее, число брахикефалов возрастало вследствие феодальных войн и низкой рождаемости в высших слоях. Искусственность построений антропосоциологов выступает с особенной о чевидностью тогда, когда выдающихся людей брахикефалов, своим существо ванием опровергающих антропосоциологии, они вынуждены зачислять в так называемые брахикефалы [7, 212]. Миф о высоком белокуром долихокефале как высшем расово-антро-пологичес ком типе был впоследствии взят на вооружение идеологами немецкого наци онал-социализма. Однако по иронии судьбы значительная часть политическ ой элиты в фашистской Германии состояла как раз из чернявых низкорослых брахикефалов. Попытка синтеза расизма и социального дарвинизма содержится и в работа х Людвига Волътмана (1871-1907). Литературная плодовитость сочеталась у Вольтм ана с грубым примитивизмом и откровенным пародированием науки для обос нования мифа о превосходстве расы. Его концепции интересны как объект ис следования и поучительны как пример рационализации изначального этнич еского и расового предрассудка.