Вход

Биологический редукционизм: расово-антропологическая школа

Реферат по философии
Дата добавления: 26 октября 2011
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 128 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
1. Главные принципы Расизм, т. е. представление о неравноценности р азличных расово-ант-ропологических категорий и превосходстве своей ка тегории над другими, существует с незапамятных времен в самых разных общ ествах. Это представление, как правило, слитое воедино с этноцентризмом и эгоцентризмом различных , уже в древности выступало не просто как эмоц иональная реакция на , свойственная и поведению животных, но как идеолог ия. Так, уже древнегреческий поэт Феогнид из Мегары (VI в. до н. э.) утверждал, ч то люди, как и животные, делятся на неравноценные породы. Аристотель выво дил социальное неравенство из фундаментальных природных различий межд у людьми, утверждая, что [1, 384]. Подобную мысль превосходно выражает шекспир овский Макбет, обращаясь к убийцам: О да, людьми вас числят в общем списке, Как гончих, мопсов, пуделей, овчарок, Борзых и шавок-всех равно зовут Собаками, хотя цена различно Расписана ленивым и проворным, Дворовым и охотничьим, смотря По свойствам их-дарам природы щедрой. Поэтому название породы К их родовому имени - собака Мы прибавляем. То же - и с людьми. (Макбет, III, 1. Пер. Ю.Корнеева) В европейском обществе вплоть до распространения идеи равенства разли чные сословия рассматривались как разные расовые группы; привилегиров анное положение и превосходство высших сословий обосновывалось не их о собыми усилиями или достижениями, а просто самим фактом происхождения о т иной антропологической категории. Для социальных мыслителей XVIII-XIX вв., ко торые были сторонниками социального равенства, превосходство белой ра сы представлялось столь несомненным и очевидным, что они не считали даже нужным его как-то специально доказывать. Как особое направление в социальной мысли расово-антропологическая шк ола складывается ко второй половине ХГХ в. В это время старая идеология н ачинает апеллировать к новому авторитету - авторитету научного знания. С ущественно то, что стремление опереться на этот авторитет возникает в то т момент, когда наука о расах - физическая антропология -пребывала еще в за чаточном состоянии. Это оставляло простор для старого и нового мифотвор чества и спекуляций, которые превращали незрелое научное знание в псевд онаучное. Среди непосредственных источников формирования расово-антро-пологиче ских концепций в социальной науке следует отметить труды французского историка и философа Виктора Курте де л'Иля (, 1835) и немецкого биолога и врача Карла Густава Каруса (, 1849). Поскольку важнейшее место в рассматриваемой школе, как это явствует из е е обозначения, занял расово-антропологический фактор, следует уточнить, что под человеческими расами в физической антропологии обычно понимаю тся [2, 501]. В составе современного человечества выделяются три основные гру ппы рас (): негроидная, европеоидная и монголоидная. Внутри этих больших ра с выделяют более мелкие категории антропологической классификации, на зываемые антропологическими типами или группами. Несмотря на множество различий и оттенков, присущих отдельным расово-ан тропологическим концепциям, все они сводятся к следующим главным посту латам, объединяющим эти концепции в . 1) Различные общества, социальные и культурные группы (классы, сословия, эт нические группы, профессиональные группы и т. д.) - это в основе своей расов о-антропологические образования: разновидность этих образований, над н ими или их . Отсюда и определенные варианты расизма как политической иде ологии. Помимо собственно расизма, подчеркивающего фактор расы как груп пы, объединенной морфологическими и физиологическими признаками, суще ствуют и такие варианты, как классовый, сословный, этнический и даже проф ессиональный расизм. Любые групповые различия в принципе могут трактов аться как расовые. 2) Эволюция общества и культуры - результат различий и взаимодействий меж ду расово-антропологическими группами и признаками. 3) Расы и антропологические группы неравноценны. Отсюда вытекает неравно ценность (, , ), а также или соответствующих социальных институтов и культу рных творений. 4) Социальное поведение людей и культура целиком или преимущественно опр еделяются биологической наследственностью. 5) Смешения между расами или антропологическими группами вредны с точки зрения биологического, социального и (или) культурного развития. 2. Основатель школы: Артюр де Гобино Отмеченные постулаты впервые в развернутой форме выдвинул французский философ, писатель и дипломат Жозеф-Артюр де Гобино (1816-1882) в четырехтомном т рактате (тт. 1-2, 1853; тт. 3-4, 1855). Как писатель Гобино был скучноват, но он был талантливым стилистом и выс тупал в самых разных литературных жанрах: романа, рассказа, драмы, поэмы1 . Он писал труды по истории и культуре Востока и опубликовал лингвистичес кий (1864). Кроме того, он активно выступал в жанре публицистики и занимался с кульптурой. Некоторое время Гобино был начальником канцелярии Алексис а де Ток-виля, когда тот занимал пост министра иностранных дел. Однако ни е го творческие занятия, ни дипломатическая карьера не могли удовлетвори ть тщеславную натуру графа де Гобино. С его точки зрения, его заслуги и дос тоинства не находили должного признания среди современников, поэтому о н, по собственному признанию, ненавидел и презирал современную эпоху. Гобино очень гордился своим знатным происхождением (впрочем, оно было не таким знатным, как он пытался доказать) и восхвалял то время, когда аристо кратия была на вершине социальной иерархии. Его расизм был составной час тью его элитистского мировоззрения. Главной теоретической проблемой, а точнее, навязчивой идеей для него становится поиск , иерархий, а внутри ни х - элит. Элиты, которые он стремится обнаружить, должны быть не преходящим и, но вечными, безусловными и неизменными. Они не должны зависеть от случа йных и второстепенных обстоятельств, вроде собственности, благодаря ко торой формируется элита в капиталистическом обществе. Неустанное прев ознесение достоинств элиты (, и т. п.) в произведениях Гобино служило явным или неявным обоснованием ее привилегий. Отсутствие же таковых выступал о в его понимании как следствие деградации общества, его кризиса и пороч ности. Гобино ненавидит все виды равенства: классовое, сословное, расовое и т. д. Но расовое неравенство представляется ему наиболее фундаментальным, и сходным, первичным. Из иерархии рас проистекают все остальные иерархии, поэтому она выдвигается на первый план как движущая сила истории. 1 См., в частности, его произведения в русских переводах: Век Возрождения / П ер. с фр. Н. М. Горбова., М., 1913; Кандагарские любовники / Пер. с фр. И. Мандельштам. П г., 1923; Влюбленные из Кандагара. (Тот же рассказ в переводе Рюрика Ивнева.) М.; Л ., 1926; Великий чародей / Пер. с фр. Р. М. Ивнева. Л., 1926. по жанру - произведение философско-историческое. Центральная проблема, к оторую Гобино стремится разрешить в своем главном труде, - это проблема у падка и гибели различных цивилизаций. По его утверждению, все цивилизаци и смертны, и европейская цивилизация в этом отношении отличается от друг их только тем, что впервые начинает осознавать неизбежность своей гибе-л и [3, 4]. Следует подчеркнуть, что изначально в концепции Гобино основным предме том рассмотрения и главным субъектом исторического процесса является на самом деле не общество, культура, цивилизация, а раса, отождествляемая с этнической группой. Социальные институты не определяют жизнедеятель ность рас (этнических групп), а наоборот, определяются ими: [там же, 66]. Инстит уты, которые не согласуются с глубинными тенденциями расы, не прививаютс я, если не происходит расового смешения. Поэтому Гобино отрицает цивилиз ующую роль мировых религий, в частности христианства, которое, будучи во спринято самыми разными народами, не может само по себе поколебать их гл убинных черт и наклонностей. Прежде чем ответить на вопрос о причинах вырождения и гибели цивилизаци й, Гобино задается другим вопросом: существуют ли серьезные различия во внутренней ценности разных рас и можно ли оценить эти различия? Учитывая элитистские и иерархические установки его мировоззрения, ответ нетруд но предугадать. Этот ответ, собственно, дан в самом названии его главного сочинения и затем многократно повторяется и детализируется. Три основн ые расы: белую, желтую и черную, 2 [там же, 247], - Гобино выстраивает в виде трехст упенчатой иерархической лестницы с белой расой вверху и черной - внизу. В нутри белой расы высшее место занимают . Расы отличаются постоянством и неуничтожимос-тью физических и духовных признаков. Гобино подчеркивает интеллектуальное превосходство белой расы, но вме сте с тем отмечает превосходство других рас в области чувств [там же, 354]. Не гры, по его мнению, выше остальных рас в сфере художественного творчеств а, и искусство возникает только при смешении с черной расой. Казалось бы, п одобные сравнительные характеристики могут привести его к релятивизму в оценке различных рас: одни выше в одном отношении, Другие - в другом. Но та кого вывода сторонник неравенства, конечно, не делает. По Гобино, белая ра са превосходит остальные в физической силе, красоте, упорстве и т. д. Но гл авный для него критерий места в расовой иерархии - это интеллект. Посколь ку умственные способности белой расы он оценивает как самые высокие, пос тольку он помещает ее на верхней ступени иерархической лестницы. 2 , по Гобино, -результат смешения и рас. Необходимо отметить, что реа льное существование указанных трех расовых типов Гобино относит к дале кому прошлому. В ходе последующего исторического развития постоянно фо рмировались разнообразные комбинации их между собой, затем ком бинации образовавшихся комбинаций и т. д. [там же, 354-355]. Таким образом, первоначальных рас давно не существует, и в современную э поху, по Гобино, имеют место расовые типы, бесчисленное множество раз сме шанные между собой. Категоричность и безапелляционность, с котор ыми Гобино описывает (ссылаясь на авторитет науки) столь удаленные во вр емени типы, поразительны. При этом он описывает их достоинства в настоящ ем времени, как бы забывая об их временнуй удаленности; в результате эти т ипы фигурируют в его концепции как существующие в настоящее время. Любопытно, что был написан в то время, когда Го бино еще ни разу не покидал Европу, а контакты с неевропейцами были чрезв ычайно редки. Очевидно, что его представления о сравнительной ценности р азличных рас вырабатывались на основе уже сформировавшихся ранее пред рассудков, бытовавших в его собственной среде. Правда, он подчеркивает, ч то сравнивает не индивидуальных представителей различных рас (это, по ег о мнению, науки [там же, 257]), а группы. Впрочем, его сравнения различных групп внутри белой расы так же категори чны и безапелляционны, как и межрасовые. Нисколько не колеблясь, Гобино у тверждает, что итальянцы красивее, чем немцы, швейцарцы, французы и испан цы; что англичане красивее телом, чем славяне, и обладают самой большой си лой кулака среди европейцев; что французы и испанцы обладают лучшей сопр отивляемостью усталости, лишениям, неблагоприятным климатическим усло виям, чем другие европейцы. Понятие у Гобино не отличается определенностью. Тем не менее, именно в сф ере рас ищет он решение проблемы и гибели цивилизаций, отказываясь видет ь причины этих процессов в моральном и политическом разложении обществ или в специфике географических условий. Он стремится обнаружить и облад ающие характером. Такими двумя законами в его понимании являются законы отталкивания и притяжения между человеческими расами. В качестве конкр етизации этих выступает фатальный феномен смешения рас и их бесчисленн ых комбинаций. Смешение рас рассматривается как фундаментальный проце сс, определяющий весь ход исторического развития. Смешение рас представляет собой необходимый источник возникновения и развития цивилизаций (с обязательным участием расы), но оно же в дальнейш ем является причиной их вырождения - такова, согласно Гобино, трагическа я диалектика истории. Смешения в какой-то мере возвышают посредственных людей, массу, но за счет исчезновения лучших, благородных элементов, что в конце концов ведет общества и человечество к деградации и гибели. Отмечая необходимость и неизбежность смешения рас, их взаимозависимос ть в процессе создания и развития цивилизаций, Гобино ведущую роль в это м процессе отводит расе. Именно этой расе в наибольшей мере присуще нача ло, , без которого другие расы пребывают в состоянии неподвижности. Этот т езис Гобино перекликается с делением человечества на и расы, о котором р анее говорил немецкий историк Г. Клемм. Гобино выделяет в истории десять цивилизаций; все они в его истолковании обязаны своим возникновением ин ициативе расы. Это индийская, египетская, ассирийская, греческая, китайс кая цивилизации, древняя цивилизация италийского полуострова, западна я цивилизация, созданная германцами, и три цивилизации Америки: аллеганс кая, мексиканская и перуанская. Любопытно, что тезис о пагубном характере расовых смешений определил ан тиколониалистскую позицию Гобино, так как колониальные завоевания, по е го мнению, способствуют смешениям и, следовательно, вырождению европейс кой цивилизации. Это отличает его от многих других представителей школы , но, впрочем, не помешало истолкованию его идеи белой расы для обосновани я колониалистс-ких устремлений. Подобно Сен-Симону, Конту и Марксу Гобино любил заниматься пророчествам и. Его пророчества в целом проникнуты фатализмом и пессимизмом. Помимо о бщего предсказания грядущей гибели европейской цивилизации, он прогно зирует не только омассовление, но и Земли в результате расовых смешений. В отличие от многих своих современников Гобино не верит в прогресс. Скор ее он верит в регресс: во всех его рассуждениях постоянно присутствует м ысль о том, что - достояние далекого прошлого, и ничто не может его возроди ть. Цивилизации он рассматривает как локальные организмы, проходящие од ни и те же циклы развития (от рождения - к смерти). Само понятие цивилизации выступает у него не как оценочное, а как чисто описательное и применяетс я к самым различным обществам, в том числе неевропейским. Таким образом, европоцентризм многих предшествующих философс-ко-истор ических и социологических систем сменяется у Гобино культурным реляти визмом, а положение о расовом неравенстве сосуществует с представление м о равноценности различных цивилизаций*. Его концепция предваряет наиб олее значительные теоретические системы, рассматривающие всемирную ис торию как сосуществование и смену самостоятельных, самодостаточных и р авноценных культур (цивилизаций): теорию культурно-исторических типов Н . Я. Данилевского, О. Шпенглера, концепцию локальных цивилизаций А. Тойнби. Более чем за полвека до Шпенглера он предсказывал . Задолго до Шпенглера он поставил проблему культур и использовал характерное для немецкого ф илософа понятие применительно к культурам, цивилизациям, народам. Критики на Западе, и прежде всего X. Орте-га-и-Гассет, в лице Гобино также име ли своего предшественника. Собственно расовая теория Гобино нашла признание уже после его смерти и главным образом не во Франции, а в Германии, что было связано с развитием н ационализма и расизма в этой стране на рубеже XIX-XX вв. Еще в конце жизни Гоби но сблизился с одним из лидеров германского национализма, композитором Рихардом Вагнером; его произведения были с одобрением встречены Ф. Ницше . В 1894 г. по инициативе Л. Ше-мана, популяризатора идей французского философ а, в Германии было основано . В 1939-1940 гг. в Германии вышло уже пятое издание . Сп ециально подобранные фрагменты из него в период третьего рейха публико вались в популярных антологиях о расах и приводились даже в обязательны х школьных учебниках. 3 Гобино подвергает критике европоцентристские оценки других народов: [т ам же, 149]. Такие суждения не противоречат его утверждению относительно пр евосходства расы; ведь с его точки зрения все цивилизации, как европейск ие, так и неевропейские, созданы прежде всего ее усилиями. Правда, нацистские идеологи давали в значительной мере ложное истолков ание концепций Гобино для своих пропагандистских целей, так же как они п оступали с наследием Гёте, Шиллера, многих немецких философов. Они поста рались не заметить, что Гобино считал немцев наиболее смешанной из европ ейских наций, относя его рассуждения о на счет населения современной Гер мании. Его высокая оценка евреев явно не вписывалась в антисемитский бре д нацистских идеологов. Фатализм и пессимизм Гобино исключали какое-либ о практическое применение расистских постулатов, за что его критиковал один из апостолов германского национал-социализма, X. Чемберлен. Тем не ме нее, расовый детерминизм и элитизм явились реальным вкладом в мифологию немецкого фашизма, и Гобино как мыслитель несет за это ответственность. Отдавая дань авторитету науки, Гобино квалифицирует жанр, в котором напи сан , как . В его сочинении имеется множество ссылок на ученых - представит елей различных областей конкретного знания. Но на самом деле позитивист ско-сциентистская оболочка в данном случае скрывает в себе романтико-ми фологическую интерпретацию всемирной истории. Метод Гобино лишен мини мальной научной строгости. Истолкование исторических фактов, призванн ое обосновать его расистскую теорию, - это часто полет ничем не ограничен ной фантазии. Теория в целом изобилует множеством порочных кругов, проти воречий и тавтологических утверждений. Собственно, тавтологично главн ое утверждение Гобино: смешение рас выступает в его концепции одновреме нно как признак вырождения цивилизаций и как причина этого вырождения; о тсюда бессмысленность этого утверждения. Научные данные никак не подтв ерждают тезис о пагубности расовых и этнических смешений ни в биологиче ском, ни в культурном отношениях. Наоборот, имеется немало научных данны х, свидетельствующих о благотворности такого рода смешений. Гобино отно сительно депопуляции, обезлюдения в результате смешений, не подтвердил ся. В концепции Гобино раса (и этническая группа, понимаемая как расовая) - под линный субъект социально-исторического действия. Вопреки своему декла рируемому намерению он решает не проблему цивилизаций, а проблему рас; и менно последняя волнует его на самом деле. Но Гобино не был биологом или а нтропологом, чтобы решать последнюю проблему. Вместе с тем он оказался и вне социальной науки, так как представлял историю обществ в виде . 3. Другие представители школы Другой представитель расово-антропологическ ой школы Хаустон Чемберлен (1855-1927), был английским аристократом, возненавид евшим родную Англию и возлюбившим Германию. Будучи поклонником и зятем Р ихарда Вагнера, он последнюю часть жизни прожил в Германии, где уже после смерти, в период третьего рейха был провозглашен , несмотря на свое англи йское происхождение. В национал-социалистической Германии очень нрави лись позиции Чемберлена: его антисемитизм, рассуждения об арийцах, восхв аление германизма, выступление против государств Антанты во время перв ой мировой войны. Главный труд Чемберлена - (2 то ма, 1899) - в донацистской и нацистской Германии многократно переиздавался [4]. В этом труде дается поверхностный, противоречивый и в высшей степени тен денциозный обзор европейской истории. Наивысшее достижение Европы, по Ч емберлену, - создание культуры, самой из культур. раса - наследница , дух кот орой он призывал возродить [5]. Немцев он восхвалял как воплощение наиболе е ценного расового ти па. Концеп ции Чемберлена так же далеки от реальной истории как и концепции Гобино, но они гораздо более примитивны и ближе к идеологии немецкого национал-с оциализма. Более честной и серьезной попыткой истол кования европейской истории, впрочем, также на основе сомнительных теор етических принципов, был труд американского биолога и историка Мэдисон а Гранта (1865-1937) (1916). Автор исходит из положения о том, что наследственность и р асовая предрасположенность в истории являются более мощным фактором, ч ем среда и воспитание. Грант утверждает существование тесной связи межд у психологическими и социальными признаками, с одной стороны, и расовыми - с другой. Вместе с тем, ссылаясь на данные антропологии, он решительно от рицает связь расовых черт с национальной и языковой принадлежностью [6, XV]. Население Европы, по Гранту, сфо рмировалось в результате трех последовательных волн вторжений трех ос новных рас: нордической, альпийской и средиземноморской. В отличие от др угих представителей рассматриваемой школы автор признает достоинства и способности каждой из этих рас. раса превосходит остальные в области у мственных достижений и искусства. раса - это раса хороших земледельцев. с оставляют расу воинов, моряков, путешественников и, главное, правителей, организаторов, аристократов. Но все-таки , , Грант считает расу. В результа те многочисленных войн в истории постоянно несли значительные потери [т ам же, 166-167, 199-200]. И эта раса в настоящее время находится перед угрозой полного исчезновения в результате войн, болезней, алкоголизма и низкой рождаемо сти [там же, 42-43, 50-51]. Поэтому Грант озабочен сохранением этого типа. Поскольку этот тип размножается медленнее, чем низшие, представленные низшими кла ссами, он рекомендует евгеническую политику, направленную на сдерживан ие размножения слабых и дефективных индивидов. Как и другие представите ли расово-антро-пологической школы, Грант был противником демократии, сч итая, что она также способствует исчезновению типа. Одной из разновидностей расово-антропологической школы была так назыв аемая антропосоциология. Ее главные представители - антропологи Жорж Ва ше де Ляпуж (Франция) и Отто Аммон (Германия). Ляпуж (1854-1936) считал Гобино пионером антропосоциологии, аЧем-берлена, напро тив, квалифицировал как ее [7, VIII, 172]. Работы Ляпужа основаны на истолковании а нтропометрических данных и, прежде всего, сравнительного статистическ ого анализа головного указателя4. Согласно Ляпужу, антропосоциология [та м же, VII]. Под влиянием социального дарвинизма наряду с понятием естествен ного отбора Ляпуж вводит понятие социального отбора. Он различает шесть основных форм социального отбора: военный, политический, религиозный, мо ральный, правовой и экономический [8]. Все они оказывают, в конечном счете, п агубное влияние на общественное развитие в целом, так как в результате н еуклонно уменьшается число представителей наиболее расового типа - бел окурого долихокефала (), которому грозит полное исчезновение. Один из мно гочисленных Ляпужа - - гласит: [7, 213]. С этим , постулирующим исчезновение , преж де всего связан глубокий исторический пессимизм Ляпужа. В другом он пытается установить универсальную связь между величиной го ловного указателя человека и его классовой принадлежностью [там же, 206-211]. Ч ем ниже головной указатель, тем выше социальный статус человека, и наобо рот. Головной указатель в среднем ниже у горожан, чем у крестьян; у жителей равнин - чем у жителей горных местностей; у богатых - чем у бедных. Эти вывод ы Ляпуж стремился обосновать путем статистико-антропометрических обсл едований 20 тысяч французов. 4 Под головным указателем в антропологии понимается процентное отношен ие наибольшей ширины головы к ее наибольшей длине. Понятие было введено шведским анатомом А. Ретциусом в 40-х годах XIX в. Люди с низким головным указателем (), по Ляпужу, принадлежат к , или , расе; лю ди с высоким головным указателем () - к расе. Первая изначально превосходит вторую, и это выражается в различном социальном положении людей. Аналогичные тезисы встречаются у другого представителя антропо-социол огической школы О. Аммана (1842-1916). Аммон провел ряд антропометрических обсле дований среди рекрутов и студентов. В своей книге (1895) он также стремился со единить принципы социального дарвинизма и расизма в анализе социальны х институтов [9]. Аммон доказывает, что брахикефалы, обладающие в среднем более низким соц иальным статусом и живущие в деревне, - это потомки коренного населения д ревней Европы. Долихокефалы же - люди с более высоким статусом и живущие в городах - формировались из потомков германских завоевателей, селившихс я в городах, и из наиболее активных (, ) жителей деревень. Высшие слои сформи ровали замкнутое сословие и не допускали снижения социального статуса своих потомков; горожане не мигрировали в деревню; поэтому социальная ди фференциация выражает изначальную антропологическую дифференциацию. Тем не менее, число брахикефалов возрастало вследствие феодальных войн и низкой рождаемости в высших слоях. Искусственность построений антропосоциологов выступает с особенной о чевидностью тогда, когда выдающихся людей брахикефалов, своим существо ванием опровергающих антропосоциологии, они вынуждены зачислять в так называемые брахикефалы [7, 212]. Миф о высоком белокуром долихокефале как высшем расово-антро-пологичес ком типе был впоследствии взят на вооружение идеологами немецкого наци онал-социализма. Однако по иронии судьбы значительная часть политическ ой элиты в фашистской Германии состояла как раз из чернявых низкорослых брахикефалов. Попытка синтеза расизма и социального дарвинизма содержится и в работа х Людвига Волътмана (1871-1907). Литературная плодовитость сочеталась у Вольтм ана с грубым примитивизмом и откровенным пародированием науки для обос нования мифа о превосходстве расы. Его концепции интересны как объект ис следования и поучительны как пример рационализации изначального этнич еского и расового предрассудка.
© Рефератбанк, 2002 - 2017