Вход

Представления о добре и зле в истории цивилизации

Контрольная работа по психологии
Дата добавления: 24 марта 2003
Язык контрольной: Русский
Word, rtf, 237 кб
Контрольную можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
План работы : 1. Введение 2. Понятие добра 3. Понятие зла 4. Диалектика добра и зла 5. Соотношение добра и зла 6. Природа и содержани е добра и зла 7. Взаимоопределённость добра и зла 8. Выбор 9. Заключение Введение На протяжении многих веков люди мечтали о счастливой и благополучной жизни , наполненной высоким смыслом и основанной на идеалах добра и справедливости , верности и чести , порядочности и това рищеской взаимопомощи , красоты и гармонии. Совесть и доброта , честь и достоинство , долг и ответственность – эти нравственные понятия и ценности всегда в ыражали глубочайшие устремления человечества в его духовном развитии , открывали перспективы совершенство вания человека и придавали его жизни достоинство и смысл . В мифах и легендах , преданиях и сказках , в рел игиозных исканиях и философских учениях выраж ены мечтания людей об идеальном миропорядке , в котором добро и справедливость , долг и ответственность , чес т ь и дост оинство выступают основой и содержанием общес твенных отношений . Значительный вклад в духов ные искания человечества вносили и вносят религия и искусство. Однако только в этике как в филос офской науке мир нравственных ценностей и целей , мораль в цело м становится пр едметом специального интереса. Этика возникла более двух с половиной тысяч лет назад , когда в результате о бщественного разделения труда познавательная , тео ретическая деятельность отделилась от непосредст венно практического нравственного созн ания , она даёт направление на решение тех же практических проблем нравственного бытия чел овека , с которыми ему постоянно приходится сталкиваться в повседневной жизни – что хорошо и что плохо , что правильно , а что нет и почему , как следует поступать , чтобы сохранить доброе имя и достоинство . Этика изначально формировалась как «практическая философия» , дающая понятия челове ку о добродеятельной жизни . При этом больш инство философов рассматривали свои философские системы как необходимое основание «практичес кой философии» , видя именно в ней главный смысл и результат своих теоретич еских настроений. Этика всегда стремилась к теоретическому осмыслению ценностных поведенческих и смысло жизненных проблем человека – как и во имя чего нужно жить , на что ориентирова ться , во что верить и к чему стр емиться. Для того чтобы ответить на вопросы касающиеся данной темы , надо первым делом ответить , что такое добро и зло попытат ься этим понятиям дать определение. Понятие добра В повседневно й жизни мы нередко используем слово «доб ро» и несмотря на лексическое единств о («доброе вино» «одобрение» и.т.д .) необходимо понимать смысловые различия в употреблении этого слова . Важным при этом различать добро в относительном и абсолютном смысле . «Доброе» в одном случае это хорошее , т.е . п р иятное и полезное , а з начит , ценное ради чего– то другого , ценное для данного индивида , в сложившихся обстоят ельствах и т.д ., а в другом – есть выражение добра т.е . ценного самогО по себ е и не служащего средством ради иной цели . Доброе во втором абсолютном значении – моральное , этическое понятие . Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценн ости – к идеалу. Добро есть то , что оцениваетс я положительно , рассматривается как важное и значительное для жизни человека и общест ва . Добро есть то , что позволяет че ловеку и обществу жить , развиваться , благоденс твовать , достигать гармонии и совершенства. В безрелигиозном сознании добро (благо ) рассматривается только как результат нашей оценки , т.е . некоей субъективной позиции . В рели гии же добро выступает характерист икой самого мира . Оно задано Богом , более того , Бог сам есть Благо , высшее из всех возможных благ , он – источник и средоточие человеческого ценностного мира . Обли к добра предпослан человеку . Люди должны н е измысливать сво и представления о добре , а искать и открывать их как объективно существующие . На этом пути они неминуемо придут к Богу как к высшему Благу. Понятие добра соотносится с двумя пон ятиями – доброты и добродетели . Добрым мы называем человека , который несёт людям добро , понятое как любовь , помощь , бл аговоление . Добродетелями мы называем нравственно – похвальные человеческие качества , а он и в разных культурах и в разные эпохи существенно отличаются . Так , например , главным и добродетелями греческого мудреца были бес с трастие , строгость и безжалостность , мужество и неукоснительное выполнение долга . Гордость тоже относится к тем же доб родетелям . В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступает смирение и неизбирательная сочувствующая любовь , кото р ая обращена даже к врагам . А гордость – гордыня – напротив , причисля ется к порокам. В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные формы добра . Так добродетелями одновременно является смирение и мужество , доброта и строгость , щедрость и бережливость , спра ведливость и великодушие . Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приёмов , к оторые позволяют сформировать в членах сообще ства эти высокоценимые моральные качества , ко торые необходимы для выживания и развития обществ а . Во всех культурах носит елями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые. Начиная с XVII – XVIII веков в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности . В соответствии со взглядами живущих в то время философов добр о есть всё , что полезно , т.е . все , что отвечает удовлетворе нию какой либо потребности человека . Следстви ем такого подхода , добро оказывается чрезвыча йно разнообразным . В центре утилитаристско-прагмат ического понимания «добра» стоит человек , оза боченный уд о влетворением своих потреб ностей . Он , в принципе , может желать и всем остальным удовольствия и счастья , но заботится в первую очередь о своём собств енном благополучии , о добре для себя . Это добро оказывается прежде всего совокупностью материальных и социал ь ных благ . Сведение добра и пользы вместе , для час тного субъекта размывает критерии между добро м и злом , и в соответствии с этим понятием может быть весьма полезно кого-нибуд ь убить или ограбить , для обретения неких благ и удовлетворения своих потребностей. Это поможет достичь личной цели и получить искомое удовольствие – богатство и власть . Точно так же может быть весьма полезным для себя унижать других людей , издеваться над ними , дабы удовлетвори ть своё желание к и самоутверждению . От добра , в современно м понимании эт ого слова , такое поведение очень далеко. В моральном сознании истинное добро – это то , что является добром для все х , как для человечества , так и для кажд ого индивида . Но это добро достаточно абст рактно в мире , где сталкиваются потребности , жел ания и мнения . Идеал добра для всех – это идея , указывающая направление движения человечества . Полезное для человечеств а может быть неполезным для отдельно взят ого индивида , интересы которого нередко могут не учитываться и игнорироваться , для дост ижения в с еобщего «большого добра». В религиозной морали , добром является единение с Богом , спасение души , милосердие , т . е . высшие ценности , ради достижения к оторых должны быть направлены все усилия человека. За рамками религии высшими моральными ценностями являютс я гуманность , справедливо сть , любовь . Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека , понятая как его гармония с миром , творчество на бла го Родины . Это те виды отношений , которые не приносят конкретной материальной выгоды , практического пре у спевания . Напротив , ради них люди жертвуют многим другим. Высшие ценности конкретных людей и ко нкретных культур различны , но в высокой мо рали добро всегда включает в себя лишь такие ориентиры , которые объединяют людей д руг с другом . Чисто эгоистические цен н ости не могут быть моральным добром . Даже там , где они не связаны с материально й выгодой и полезностью , а выражаются лишь в стремлении доказать свою творческую ун икальность или индивидуальность самоутверждении без учёта других , они не могут быть пр изнаны благими . Такой человек никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится , он всегда и везде будет стремиться утвердить своё «я» . Добро всег да должно быть бескорыстно . В противном сл учае это не добро , оно должно быть щед рым , и не требовать вознаграж д ения , а лишь на него надеяться . Настоящее д обро возможно делать только при условии б ольшого душевного богатства . Чтобы безвозмездно и щедро отдавать другим благоволение , забот у , внимание , любовь , надо всё это иметь в изобилии в душе и не бояться , что , ист о щившись , сам останешься без него . Истинное добро творится без расчётов , из самой потребности изливать любовь , да рить её миру и людям. Понятие зла Зло – это то , что разрушает жизнь и благополучие человека . Зло – всегда уничтожение , подавление , унижение . З ло д еструктивно , оно ведёт к распаду , к отчужд ению людей друг от друга и от животво рящих истоков бытия , к гибели . Зло есть противоположность добра. Зло существует в мире в трёх вида х . Первое – физическое или природное , зло . Это все естественные стихийные с илы , которые разрушают наше благополучие . Историч ески природное зло не зависит от человече ской воли и сознания , биологические и геол огические процессы происходят помимо человечески х желаний и действий . Впрочем , издревле су ществовали учения , утверждавшие , ч то именно негативные человеческие пороки создают особые вибрации на тонких уровнях мироздан ия , которые провоцируют и вызывают природные катаклизмы . Таким образом , духовный мир л юдей оказывался существенно связанным с якобы чисто природным злом . Подобный в з гляд находил выражение и в религии , которая всегда говорила , что физические нес частья , нежданно свалившиеся на людей – э то результат Божьего гнева , ибо люди натво рили столько безобразий , что последовало нака зание . В последствии оказалось , что многие явлен и я природного зла прямо связ анны с масштабной деятельностью человека. Вторым видом объективного зла является зло в общественных процессах . Совершается о но с участием человеческого сознания , но в сё таки во многом помимо его воли . Так социальное отчуждение , к оторое находит выражение в классовой ненависти , насилии , тя жёлых чувствах зависти , презрения , рождается и з объективного процесса разделения труда , кот орый неизбежно приводит к частной собственнос ти и эксплуатации , после чего происходит о бъективное против о стояние интересов – борьба за земли , источники сырья которы е оборачиваются агрессией , войнами , в которые оказываются втянуты множество людей помимо их собственной воли . Социальные катаклизмы начинаются так же стихийно и неконтролируе мо , как бури , и тяжеле й шее коле со истории безжалостно проезжает по тысячам и миллионам человеческих судеб , ломая и калеча их . Результатирующая , возникающая из взаимодействия и столкновения многих воль , обнаруживает себя в исторических событиях как слепая и могучая сила , которую не укротить индивидуальным усилием , не отвести от себя . Можно быть образцово– нрав ственным , хорошим порядочным человеком , но вол ею судеб оказаться в эпицентре социального зла , каковым являются война , революция , рабс тво и т . д. Третий вид зла – зло субъектив ное по происхождению , собственно нравстве нное зло . Нравственным или моральным злом называется зло , которое совершается при непос редственном участии человеческого внутреннего ми ра – его сознания и воли . Это зло , происходящее и творимое по решению самого че л овека , по его выбору разде ляется на две разновидности – враждебность и распущенность. К враждебности относится стремление к разрушению , агрессия , насилие , гнев , ненависть , желание гибели , подавление других . Враждебность активна , энергична , она стремиться у н ичтожить чужое бытие и благополучие . Враждебн о настроенный человек сознательно стремится н анести другим вред , ущерб , страдание , унижение . Однако общество часто одобряет и направл яет враждебность , награждает и прославляет за неё. Распущенность – другая раз новидность морального зла – объединяет такие челов еческие пороки : малодушие , трусость , лень , холоп ство , неумение совладать со своими влечениями , желаниями и страстями . Вся история разви тия морали и моральной философии – это упорная и настойчивая борьба с р аспущенностью. Философы с древних времён ставили пер ед собой вопрос : откуда взялось зло ? Почем у оно обступает нас со всех сторон в объективных , и субъективных формах ? Была ли действительность изначально хороша и совер шенна или она при своём появлении уже я вила себя злой , корявой и жестокой ? XVII – XVIII века узаконивают в норму моральное и социальное зло в человеческой природе . Даже такие знаменитые авторы как Т . Гоббс и И . Кант счит али человека по своей природе эгоистичным и злым , стремящимся оттеснить дру гих людей от благ , и возможно , ещё и пот ешится над их страданиями . Эгоизм и зло , считали они , естественные качества , поскольку в жизни люди конкурируют друг с другом , а , как известно кто смел , тот и съ ел . Гоббс считает , что государство и морал ь возникают и менно как механизм , умеряющий человеческую зловредность , иначе челове чество давно истребило бы себя . По Канту , человек может и обязан исполнять моральн ый закон благоволения , это не отменяет ест ественной укоренелости во зле. Даже знаменитый философ Фридрих Ниц ше говорит о том , что жестокость , агрессив ность , безжалостность – нормальное проявление воли к власти , которая свойственна не т олько человеку , но и всей природе. В той или иной форме религиозные версии происхождения зла повторяют друг друга , объясняя вс ё это борьбой добрых и злых духов. Для христианства зло принципиально вторич но , потому что мир творится одним единстве нным Богом . Бог есть Благо и Бытие , он сотворяет мир из– за любви , потому зло не может быть присуще его детищу. Теология предполагает объяс нения прои схождения зла : зло порождено гордыней и не верным употреблением свободы . Первое зло возн икло в результате зависти и гордыни , когда ангел Люцифер решил , что он такой же как и сам Бог и хотел занять его место . Его одолевают тёмные страсти , эгои стич е ского самоутверждения , враждебность к созданному Господом миру , зависть к важнейшему атрибуту Бога – способность тв орить. Причиной , сыгравшей роль пускового механи зма зла , стала свобода , которую Господь да л сотворённым им духам . Он творил человека в полном смысле слова по своему образу и подобию , наделяя его свободой и способностью к любви . Версия , приписывающая происхождение зла свободе , снимает с Бога ответственность за зло и переносит его на тварей – духов и людей , проявивших бунтарство. Иногда можно усл ышать слова об абсолютном зле . Если исходить из возможных мифологических и религиозных смыслов , то абсолютное зло воплощает в себе Сатана . За разговорами об «абсолютном зле» может ск рываться неспособность понять , что Действительный источник зла находится в самом человеке , так же как и действительный и сточник добра. Диалектика добра и зла 1. Добро и зло различно понимаются в разных культурах . Если принять условное р азделение культурных регионов на Запад и Восток , мы сразу обнаруживаем расхождения в нравств енных оценках одних и тех ж е явлений . На Западе высоко морально оцени вается стремление человека к индивидуальности , уникальности и своеобразию . Быть неповторимой личностью и заявить о себе во всеусл ышание – благо , это достойно похвалы и подражания . На Вос т оке , напротив , не принято выпячивать себя , здесь приветств уется быть хорошо «вписанным» в коллектив , быть одним из его «колёсиков» и «винти ков» . Крикливая манифестация своей оригинальности рассматривается здесь как зло и попадает в разряд «неприличного по в едения » 2. Представления о добром и злом разл ичается и по эпохам и поколениям . В тр адиционном обществе добродетелью считалось беспр екословное подчинение старшим и действие по тому стереотипу , который они предполагали . Нынешнее поколение выбирает свободу от диктата и опеки , для него истинное добр о – самостоятельность , возможность поступать по своему усмотрению и собственной воле. В прошлом повсеместно действовал двойной стандарт для оценки поведения разных пол ов . Женщинам вменялась добродетель послушания и т ерпения , им отводились чисто семей ные роли , и попытка женщины быть самостоят ельно активной получала в обществе резкое моральное осуждение . В современном мире , одо бряется женская активность , стремление женщины быть личностью , профессионалом , социальным дея т елем. 3. То , что является бесспорным добром для человека или группы , может быть столь же недвусмысленным злом для других людей или другой группы . Яркий пример тому – победа в войне . Победители считают её добром , особенно если она увенчала освобо дительную , «справедливую» войну , радуются ей , прославляют своих лидеров . А побеждённые видят в своём проигрыше зло , потери , эконо мический , физический , и моральный ущерб. С точки зрения высокой морали , любая война , по каким бы причинам она не велась – это зло , ибо она являетс я насилием , расковывает агрессивные инстинкты , сопровождающиеся кровопролитием и мародёрством . Б ескровных и безущербных войн практически не бывает. Оппозиция «благо для меня – зло для другого» встречается не только на пол ях сражений . Она типична дл я любого вида конкуренции , а ведь именно на конк уренции построена вся современная рыночная э кономика . Можно сколь угодно порицать совреме нное общество за его жестокость , но даже рабочий , ориентированный на солидарность с другими рабочими , почитает за бла г о оставаться у станка и получать зарплату , в то время когда другие уволены . Он может бастовать , но не откажется о т места . В условиях современной экономики , люди часто вынуждены говорить о добре дл я себя , о добре для нас , скромно умалчи вая о всеобщем добре, поскольку это благо , доступное всем , оказывается просто недо сягаемой целью , мифом. 4. То что , является несомненным злом , при некоторых обстоятельствах оценивается людьми как добро . Это прежде всего относится к убийству . В священных книгах разных н ародов п рисутствует заповедь «не убий» . Однако люди убивают , и часто их поведен ие расценивается как добро. Убивает палач , который исполняет смертный приговор , вынесенный жестокому преступнику . С читается , что он совершает благое дело , ре ализуя справедливость : тот , кто злодейски губил невинных , должен быть лишён собственн ой жизни во избежание новых жертв с е го стороны и чтоб другим неповадно было. Убивает солдат на войне и генерал , отдающий приказы . Разящий врага солдат риск ует собой , ибо тоже может быть повержен и г отов отдать во благо родины самое дорогое – свою жизнь . Поэтому защит ников отчизны , прославляют как героев , награжд ают , ставят памятники , возводят в ранг свя тых . А ведь солдаты нарушают библейскую за поведь «не убий». Убивает человек , на которого совершено нападение , и такое убийство при самооб ороне не характеризуется как зло . Таким об разом , заповедь «не убий» перерастает в фо рму «там , где есть прямая угроза твоей или иной жизни – убивай агрессора». В этих случаях фундаментальное повеление высокой морали , тр ансформируется , но не теряет своего значения . Потому , что уби вать всё равно плохо , и если можно не убить , то следует без этого обойтись . Даже вынужденное лишение другого человека жиз ни – это моральное зло . Люди должны н еустанно искать возможности избегать взаимного истребления , и они это делают , о пираясь на моральный ориентир «не убий» . Н о всё же , в современном мире , к сожален ию , пока нельзя совсем обойтись без насили я , или хотя бы угрозы насилия , при прот ивостоянии злу , но по возможности , его над о сводить к минимуму , иначе любое благое дело , обильно политое кровью , само обратиться во зло. 5. Одно и то же явление может в одном случае выступать как добро , а в другом как зло . С одной стороны наука рассматривается как великое благо для чело вечества . Она позволя ет создавать удобств а , увеличивать материальное благосостояние , избавл яет людей от страшных болезней , продлевает жизнь , позволяет рационально использовать прост ранство и время . С другой стороны , наука выступает как источник зла . Она создаёт технику , насту п ающую на природу и на самих себя , оружие массового уничт ожения , и т . д . Многие явления социокультур ной действительности противоречивы и обнаруживаю т то светлый , то тёмный лик , а то и оба одновременно. Люди могут искренне верить , что творят добро , в то вр емя как их дейс твия объективно оборачиваются злом . Так искре нне любящие родители , которые желают своему чаду только добра , могут настолько его огородить от жизни с её проблемами , что ребёнок вырастет совсем не подготовленным к сложностям реальных человече с ких отношений . Или , напротив слишком современные родители принципиально предоставляют своему ре бёнку полную самостоятельность , к которой он пока не готов . В результате этой «акц ии» ребёнок попадает в дурную компанию , а семья сокрушается о том , что «хотели- то они хорошего». Часто случается , когда явления , которые не первый взгляд представляются совершенно явным злом , могут на самом деле оказать ся добром . Лечение , проводимое врачом , может быть болезненным и причиняющим неудобства , но результатом будет выздоро вление . Лекар ство может быть горьким , но полезным . Стро гое , суровое воспитание , даёт добрые плоды : вырастает личность , способная руководить собой , самостоятельная и сильная , готовая к самост оятельной жизни . Однако здесь , как и во всём ином , нельзя превыша т ь мер ы . Слишком суровое воспитание , муштра , становят ся абсолютно вредными , зарождают уродливый и негармоничный внутренний мир. Всякое явление проверяется временем , и объективную оценку могут дать только други е поколения , когда совершаемые деяния могут быть оценены спокойно и достоверно. Различия добра и зла С точки зрения морали , добро и зло осознаются как особого рода ценности и характеризуют намеренные действия , совершённые свободно , т.е . поступки , действия , сознательно с оотнесённые с определённым станд артом – в конечном счёте идеалом. Природа слепа в своих стихийных прояв лениях , человек же обладает силою в какой- то мере обуздывать стихию . По крайней мере , стихию своего характера : не поддаваться гневу , не предаваться искушениям (славы , власти , корысти ), не распускаться и воздерживат ься от распущенности . Добро – это то , что приближает к идеалу , зло удаляет от него . В истории существовали различные мнения относительно т ого , к чему должен стремиться человек , что бы достичь совершенства , отсюда было и раз нооб разие в понятиях добра и зла и как правило понималось людьми как счаст ье и несчастье , наслаждение и страдание , п ольза и вред. Поверхностное осмысление добра и зла может привести к неточному его истолкованию как понятия и как следствие к различ ным оценкам в моральных суждениях и решениях : одним нравится удовольствия , другим – благочестия . В итоге это может привести к моральному волюнтаризму , после чего мож ет привести и к аморальности , поскольку вс якое безразличие в отношении добра и зла знаменует потенциаль н ую открытость злу. Добро и зло как моральные понятия формируются человеком по мерке его внутрен него мира . Любые ценности могут быть как добром , так и злом в зависимости от того как индивид переживает свой конкретны й опыт «освоения» этих ценностей в отноше н ии к идеалу , к высшему благу . Внеш ние действия , пусть и полезные для окружаю щих , но не одухотворённые стремлением человек а к благодеянию , остаются лишь формальным обрядом. Природа и содержание добра и зла По своему содержанию добро и зло как бы представл яют собой две стороны одной медали . Они взаимоопределены и в этом как бы равны . Человек узнаёт зло , поскольку имеет определённое представление о добре : он ценит добро , испытав на собс твенном опыте , что такое зло . Нельзя желат ь только добра , и нельзя в пол н ой мере отрешиться от зла , не риск уя в тоже время потерять добро . Существова ние зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятел ьством существования добра Добро и зло связанны тем , что они взаимно отрицают друг друга . Д обро и зло существуют так же как на Земл е существует свет и тень , эти понятия относительны в их соотнесённости к высшим благам , нравственным идеалам как образцам с овершенства , или ДОБРА (с большой буквы ). Но противоположность добра и зла абсолютна . Эта п р отивоположность реализуется чер ез человека : через его решения действия и оценки. В выяснении природы добра и зла было бы бесполезно искать именно их бытовую основу . Как человеческие качества добро , т . е . доброта , проявляется в милосердии , любви , а зло т.е. злобность , во враждебности , насилии. Взаимоопределённость добра и зл а Добро и зло содержательно диалектически взаимоопределены и познаются в единстве одно через другое . Но в жизни полное и спользование этого принципа нежелательно или даже вредно потому ч то «пробование» о дного из понятий без знания другого может принести совершенно противоположный результат от ожидаемого . Без готовности сопротивление злу недостаточно понимания зла и противост ояния злу ; само по себе это не приведё т к добру . Недостаточно из у чить дорогу в Ад , чтобы попасть в Рай , хо тя эту дорогу надо знать обязательно : чтоб ы не оказаться на ней в своих благих намерениях , памятуя известную поговорку : «Бла гими намерениями выложена дорога в Ад» Добро и зло не просто взаимоопределен ы , а зависят др уг от друга : добро практически утверждается в отвержении зла . Иными словами , действительное добро – это деяние добра , т.е . добродетель , как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований. Выбор В ситуациях конфликта челов ек вид ит свою задачу в том , чтобы сделать пр авильный и достойный выбор . Моральный выбор заключается в выборе между добром и зл ом . Человеку часто случается выбирать между положительными ценностями , а точнее между о бразами жизни , в которых утверждаются раз л ичные положительные ценности. При этом человек часто оказывается в ситуациях , когда приходится принимать решени я , не лежащие в рамках однозначного против остояния добра и зла . Это – решение в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и мень шим зло м. На этом уровне морали , выбор особенно труден . Тем более в ситуациях , когда п риходится выбирать по принципу «наименьшего з ла» . В случаях с выбором между большим или меньшим добром в любом случае буде т добро . При выборе же даже меньшего з ла , выбран ным оказывается зло . Последствия такого выбора – не как меньшего зла , а как зла , непредсказуемы как для окр ужения , так и для самого выбирающего. Важным аспектом морального выбора меньшег о и большего добра или зла связан с тем что эти понятия хотя и «сбалла нсированны» на уровне понятий , представля ют неравные основания для оценки соответствую щих действий . Одно дело противопоставлять одн о другому и другое позволять злу творитьс я . «Покровительство злу» морально предосудительно , «потворствование злу» , т.е . соде й с твование злу , – недопустимо и почти прира внивается моральным сознанием к творению зла. Однако «попустительствование добру» – фа ктически морально нейтрально , а «потворствование добру» воспринимается как само собой раз умеющееся и этому не придаётся особого значения. С моральной точки зрения вред зла значительнее , нежели благо добра . Недопущение несправедливости , с моральной точки зрения , существеннее , чем творение милосердия : зло нес праведливости – более разрушительно для сооб ществ , чем добро милосердия – со зидат ельно. Заключение Сейчас на пороге нового тысячелетия , к огда новые информационные технологии внедряются во все сферы общественной жизни , особенно остро встала проблема места и роли н равственных ценностей в общественной жизни , к огда стало очевидно , что самые выдающиес я достижения технического прогресса оборачиваютс я катастрофическими последствиями для человека. Быстро изменяется облик современного мира , характер и способ человеческого общения , производственной деятельности . Ход исторического процесса непредсказуем. В наше время прогрессивные мыслители всё более обращают своё внимание на челов ека , его жизнь , благополучие , свободу , развитие способностей , реализацию творческих сил , осво бождение от невежества и пороков. Кризис , переживаемый нашей страной, в значительной степени вызван утратой гуманист ических нравственных ценностей . Становится всё более очевидным , что одних только социально – экономических и политико – правовых реформ для его преодоления недостаточно . Необходимо сформировать новое мировозз р ение , новую национальную идею . Любые с оциальные преобразования только тогда имеют п рогрессивный смысл , когда служат духовно нрав ственному возрождению и совершенствованию общест ва . Поэтому присущий морали критический настр ой по отношению к действительност и , неудовлетворённость реальностью и её о ценка , являются необходимыми предпосылками соотве тствия социальной практики провозглашаемым гуман истическим целям . Поэтому нравственное возрождени е и духовное совершенствование человека – это и цель , и средство прог р ессивных и успешных социальных преобразов аний . Таковыми они могут быть только при условии приобщения каждого человека к фу нкциональным нравственным ценностям , превращения их в устойчивые убеждения и мотивы поведе ния. На длительном историческом пути этика н ажила богатый материал , имеющий универ сальное значение для воспитания общества и личности . Ведь мораль относится к всеобщим условиям жизнедеятельности общества , а морал ьность является существенной характеристикой чел овека . Поэтому изучение этики необходим о каждому человеку , независимо от его рода деятельности , ведь этические знания фо рмируют в человеке в первую очередь не специальные профессиональные знания и умения , а саму личность. Используемая литература : 1. Гусейнов А.А . Апресян Р.Г . «Этик а» М . 19 98 г. 2. Золотухина– Аболина Е.В . «Курс лекций по этике» Р-н-Д . 1999 г. 3. Кондрашов В.А . «Этика » Р-н-Д . 1998 г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017