Вход

Традиционная и современная культура

Курсовая работа по философии
Дата добавления: 03 мая 2003
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 386 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержа ние Введение 3 Традиционная русская культура. 5 Символизм . Религиозные течения в философии. 5 Современная к ультура. 14 Взгляды на современную культуру. 14 Современная культура и цивилизация 15 Пути преодоления кризисных явлений в культ уре 16 Литература 18 Введение Опыт , нак опленный человечеством в ходе его социокульту рной истории , оказывает неоценимую помощь в решении проблем культуры на современном эт апе преобразования нашего общества на о снове принципов гуманизма и демократии в условиях бурного научно-технического прогресса . Не обходимо отметить , что проблемы культуры прио бретают сегодня первостепенное , по существу , к лючевое значение , ибо культура выступает мощн ым фактором социального развития . Ведь она пронизывает все аспекты человеческой жизнедеятельности — от основ материального производства и человеческих потребностей до величайших проявлений человеческого духа . Культ ура играет все большую роль в решении долгосрочных программных це л ей дем ократического движения : формирование и укрепление гражданского общества , раскрытие творческих способностей человека , углубление демократии , пост роение правового государства . Культура воздейству ет на все сферы общественной и индивидуал ьной жизнедеяте л ьности - труд , быт , досуг , область мышления и т . д ., на обра з жизни общества и личности . Значение ее в формировании и развитии образа жизни человека проявляется через действие личностно-с убъективных факторов (установки сознания , духовные потребности , ценн о сти и пр .), в лияющих на характер поведения , формы и сти ль общения людей , ценности , образцы , нормы поведения . Гуманистический образ жизни , ориентиров анный не на приспособление к имеющимся ус ловиям , а на их преобразование , предполагает высокий уровень созна н ия и кул ьтуры , повышает их роль как регуляторов по ведения людей и образа их мышления. Социальное влияние культура приобретает , прежде всего , в качестве необходимого аспекта деятельности общественного человека , которая в силу своего характера предполагает о рганизацию совместной деятельности людей , а следовательно , ее регулирование определенными правилами , аккумулированными в знаковых и символических системах , традициях и т.д . Сам ход реформ , целью которой является достиж ение качественно обновленного обществ а , требует обращения к колоссальному куль турному потенциалу , накопленному человечеством за время его существования . Освоение духовных сокровищ народов мира , бережное и , вместе с тем , соответствующее современным задачам обращение с культурным богатством пре д шествующих поколений позволяет постичь см ысл забытых уроков истории , дает возможность выявить живые , развивающиеся культурные ценн ости , без которых невозможен ни социальный прогресс , ни само совершенствование личности. Так как центром культуры является чел овек со всеми его потребностями и заботами , то особое место в социальной жизни занимают и вопросы освоения им куль турной среды , и проблемы , связанные с дост ижением им высокого качества в процессе с оздания и восприятия культурных ценностей . Ос воение культу р ных богатств прошлого выполняет интегрирующую функцию в жизнедеяте льности каждого общества , гармонизирует бытие людей , пробуждает в них потребность в пос тижении мира как целого . А это имеет о громное значение для поиска общих критериев прогресса в условиях неудержимой научно-технической революции. С предельной остротой эти вопросы пос тавлены самой жизнью нашего общества , ориенти ры на качественно новое его состояние вед ут к крутому перелому в осмыслении традиц ионалистских и инновационных тенденций социально го развития . Они требуют , с одной сто роны , глубокого освоения культурного наследия , расширения обмена подлинными культурными ценност ями между народами , а с другой - умения выйти за рамки привычных , но уже отживших представлений , преодолеть ряд реакционных т р адиций , которые складывались и на саждались веками , постоянно проявляясь в созн ании , деятельности и поведении людей . В ре шении этих вопросов значительную роль играет знание и адекватное современности понимание истории мировой культуры. Динамика культурных ц енностей раскрыв ается при сопоставлении их в прошлом и настоящем . Глубина социального запроса на в заимопроникновение исторических времен столь вел ика , что устоявшаяся формула «прошлое - настоящ ему» легко трансформируется сегодня в иную : «настоящее - прошл о му» . Именно враща ясь в этой ценностной двуединости , современны й человек отыскивает свои «горизонты памяти» , свою тропу из суеты в суть . Известно , что история испещрена полосами моды на старину , однако сегодняшний поворот к цен ностям культуры прошлого отню д ь н е дань моде , а симптом глубоких социальных перемен , происходящих в мире . Он свершает ся в тот критический момент историко-культурн ого развития , когда не отдельные страны , а человечество в целом уже ощущает себя на краю атомной бездны и экологической кат а строфы . В этих условиях проис ходит рост общесоциальной потребности пристально вглядеться в прошлое , чтобы обратить его ценный опыт в настоящее и будущее. Сложившиеся реалии современного мира прив ели к перелому в сознании человека - его взгляд устремлен ко все более глубоко му выходу за пределы своей жизни , не о граничивающейся в сознании индивида датами ро ждения и смерти . Закономерной тенденцией стан овится осознание себя в контексте историческо го времени , в ориентации как на свои и сторико-культурные корни , т а к и на будущее , на социально-культурные идеалы и возможности их реализации в рамках расширени я международных связей , вовлечения во всемирн ый культурно-исторический процесс всех стран мира . Значительные социокультурные изменения , затр агивающие практически в се стороны о бщественной жизни различных стран и народов , с особой остротой ставят вопрос о ме жкультурном взаимодействии , о его роли в э волюции локальных этнических культур и развит ии общемировой культуры. Традиционная русская ку льтура. Символизм . Религиозные течения в философии. Конец XIX - начало XX века оз наменовался глубоким кризисом , охватившем всю европейскую культуру , явившемся следствием разоча рования в прежних идеалах и ощущением при ближения гибели существующего общест венно-пол итического строя. Но этот же кризис породил великую эпоху - эпоху русского культурного ренессанса начала века - одну «из самых утонченных эпох в истории русской культуры . Это была эпоха творческ ого подъема поэзии и философии после пери ода упадка . Это была вместе с тем эпоха появления новых душ , новой чувствител ьности . Души раскрывались для всякого рода мистических веяний , и положительных и отриц ательных . Никогда еще не были так сильны у нас всякого рода прельщения и смеш ания . Вместе с тем русскими душами овладели предчувствия надвигающихся катастроф . Поэты видели не только грядущие зори , н о что-то страшное , надвигающееся на Россию и мир ... Религиозные философы проникались апока липтическими настроениями . Пророчества о близящем ся конце мира , может бы т ь , реал ьно означали не приближение конца мира , а приближение конца старой , императорской Росс ии . Наш культурный ренессанс произошел в п редреволюционную эпоху , в атмосфере надвигающейся огромной войны и огромной революции . Ниче го устойчивого более не было. Исто рические тела расплавились . Не только Россия , но и весь мир переходил в жидкое состояние ... В эти годы России было посла но много даров . Это была эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли , расцвета поэзии и обострения эстетической чу в ствительности , религиозного беспокой ства и искания , интереса к мистике и о ккультизму . Появились новые души , были открыты новые источники творческой жизни , видели новые зори , соединяли чувства заката и гиб ели с чувством восхода и с надеждой н а преображение жизни» Бердяев Н . Самопо знание . М ., 1990, с . 129, 153. . В эпоху культурного ренессанса произошел как бы «взрыв» во всех областях куль туры : не только в поэзии , но и в му зыке ; не только в изобразительном искусстве , но и в театре ... Россия того времени дал а миру огромное количество новых и мен , идей , шедевров . Выходили журналы , создавали сь различные кружки и Общества , устраивались диспуты и обсуждения , возникали новые нап равления во всех областях культуры. Рассмотрению двух из них и посвящена данная работа. «СИМВОЛИЗМ» - направление в европейском и русском искусстве , возникшее на рубеже XX столетия , сосредоточенное преимущественно на художественном выражении посредством СИМВОЛА «вещей в себе» и идей , находящихся за пределами чувственного восприят ия . Стремясь прорваться сквозь видимую р еальность к «скрытым реальностям» , сверхвременной идеальной сущности мира , его «нетленной» Красоте , символисты выразили тоску по духовно й свободе , трагическое предчувствие мировых с оциально-исторических сдвигов , доверие к вековы м культурным ценностям как единящем у началу. Культура русского символизма , как и са м стиль мышления поэтов и писателей , форми ровавших это направление , возникали и складыв ались на пересечении и взаимном дополнении , внешне противостоящих , а на деле прочно свя занных и поясняющих одна другую линий философско-эстетического отношения к действ ительности . Это было ощущение небывалой новиз ны всего того , что принес с собой рубе ж веков , сопровождавшееся чувством неблагополучия и неустойчивости. Поначалу символическая п оэзия формиро валась как поэзия романтическая и индивидуали стическая , отделившая себя от многоголосия «у лицы» , замкнувшаяся в мире личных переживаний и впечатлений. Те истины и критерии , которые были открыты и сформулированы в XIX столетии , ныне уже не удов летворяли . Требовалась нов ая концепция , которая соответствовала бы ново му времени . Надо отдать должное символистам - они не примкнули ни к одному из ст ереотипов , созданных в XIX веке . Некрасов был дорог им , как и Пушкин , Фет - как и Некрасов . И дело тут не в неразборчивости и всеядности символистов . Дело в широте взг лядов , а главное , в понимании того , что всякая крупная личность в искусстве имеет право на свой взгляд на мир и на искусство . Каких бы взглядов ни придерживал ся их создатель , значение самих про и зведений искусства ничего не теряет о т того . Главное , чего не могли принять художники символического направления - это благоду шия и умиротворенности , отсутствие трепета и горения. Подобное отношение к художнику и его творениям также было связано с понимани ем того , что вот сейчас , в данный момент , на исходе 90-х годов XIX века , происход ит вхождение в новый - тревожный и неблаго устроенный мир . Художник должен проникнуться и этой новизной , и этой неблагоустроенностью , напитать ими свое творчество , в конечном и тоге - принести себя в жертву вре мени , в жертву событиям , которых еще не видно , но которые являются такой же неи збежностью , как и движение времени. «Собственно символизм никогда не был школой искусства , - писал А.Белый , - а был он тенденцией к новому мироо щущению , пре ломляющему по-своему и искусство ... А новые формы искусства рассматривали мы не как с мену одних только форм , а как отчетливый знак изменения внутреннего восприятия мира» « Эпопея» . Книга 3. Берлин , 1922, с . 254. . В 1900 году К.Бальмонт выступ ает в Париже с лекцией , которой дает демонстратив ное заглавие : «Элементарные слова о символиче ской поэзии» . Бальмонт считает , что пустующее место уже заполнилось - возникло новое на правление : символическая поэзия , которая и является знамением времени . Ни о каком «духе запустения» говорить отныне не приходится . В докладе Бальмонт попытался с возможной широтой о брисовать состояние современной поэзии . Он го ворит о реализме и о символизме как в полне равноправных манерах миросозерцания . Равноп равных , но разных п о своему суще ству . Это , говорит он , два «различных строя художественного восприятия» . «Реалисты схвачены , как прибоем , конкретной жизнью , за которо й они не видят ничего , - символисты , отрешен ные от реальной действительности , видят в ней только свою мечту, они смотрят на жизнь - из окна» . Так намечается пу ть художника-символиста : «от непосредственных обра зов , прекрасных в своем самостоятельном сущес твовании , к скрытой в них духовной идеальн ости , придающей им двойную силу» Б альмонт К.Д . Горные вершины . Кн . 1. М . 1904, с . 75, 76, 94. . Такой взгляд на искусство требовал ре шительной перестройки всего художественного мышл ения . В основу его теперь были положены не реальные соответствия явлений , а соответ ствия ассоциативные , причем объективная значимост ь ассоциац ий отнюдь не считалась обяз ательной . А.Белый писал : «Характерной чертой си мволизма в искусстве является стремление восп ользоваться образом действительности как средств ом передачи переживаемого содержания сознания . Зависимость образов видимости от условий в оспринимающего сознания переносит це нтр тяжести в искусстве от образа к с пособу его восприятия ... Образ , как модель п ереживаемого содержания сознания , есть символ . Метод символизации переживаний образами и ес ть символизм» Белый А . Арабески . Книга статей. М ., 1911, с . 258. . Тем самым на первый план выдвигается поэтическое иносказание как главный прием творчества , когда слово , не теряя своего обычного значения , приобретает дополнительно по тенциальные , многосмысленные , раскрывающие его под линную «сущность» значения. Превращение художественного образа в «мод ель переживаемого содержания сознания» , то ес ть в символ , требовало переноса читательского внимания с того , что выражалось , на то , что подразумевалось . Художественный образ ок азывался в то же время и образ ом иносказания. Сама апелляция к подразумеваемым смыслам и воображаемому миру , дававшая точку опор ы в поисках идеальных средств выражения , о бладала известной притягательной силой . Она-то и послужила в дальнейшем основой сближения поэтов символизма с Вл.Сол овьевым , пр едставлявшимся некоторым из них искателем нов ых путей духовного преобразования жизни . Пред чувствуя наступление событий исторического значе ния , ощущая биение подспудных сил истории и не умея дать им истолкование , поэты символизма оказывались во в ласти ми стико-эсхатологических * * Эсхатология - религ иозное учение о конечных судьбах мира и человека. теорий . Тут-то и произошла их встреча с Вл.Соловьевым. Безусловно , символизм опирался на опыт декадентского искусства 80-х годов , но он был качественно и ным явлением . И он далеко не во всем совпадал с декадентс твом. Возникший в 90-е годы под знаком по исков новых средств поэтической изобразительност и , символизм в начале нового века и об рел почву в смутных ожиданиях близящихся исторических перемен . Обретение этой почвы послужило основой его дальнейшего существова ния и развития , но уже в ином направле нии . Поэзия символизма оставалась по своему содержанию принципиально и подчеркнуто индивид уалистической , но она получила проблематику , к оторая базировалась тепер ь на воспр иятии конкретной эпохи . На почве тревожного ожидания происходит теперь обострение восприят ия действительности , входившей в сознание и творчество поэтов в виде тех или иных таинственных и тревожных «знаков времени» . Таким «знаком» могло стать любо е явление , любой исторический или сугубо бытовой факт («знаки» природы - зори и закаты ; различного рода встречи , которым прида вался мистический смысл ; «знаки» душевного со стояния - двойники ; «знаки» истории - скифы , гунн ы , монголы , всеобщее разрушение ; «зн а ки» Библии , игравшие особенно важную р оль , - Христос , новое возрождение , белый цвет как символ очищающего характера будущих пе ремен и т.д .). Осваивалось и культурное насл едие прошлого . Из него отбирались факты , к оторые могли иметь «пророческий» характер . Э тими фактами широко оснащались и письменные и устные выступления. По характеру своих внутренних связей поэзия символизма развивалась в то время в направлении все более глубокой трансформаци и непосредственных жизненных впечатлений , их таинственного осмыслен ия , целью которого было не установление реальных связей и за висимостей , а постижение «потаенного» смысла вещей . Эта черта и лежала в основе тво рческого метода поэтов символизма , их поэтики , если брать эти категории в условных и общих для всего течения чер т ах. Девятисотые годы - время расцвета , обновлен ия и углубления символистской лирики . Никакое другое направление в поэзии не могло в эти годы соперничать с символизмом н и по количеству выпускавшихся сборников , ни по влиянию на читающую публику. Символизм бы л явлением неоднородным , объединявшим в своих рядах поэтов , приде рживающихся самых разноречивых взглядов . Некоторы е из них очень скоро осознали бесперспект ивность поэтического субъективизма , другим на это потребовалось время . Одни из них пита ли пристрасти е к тайному «эзотериче скому» * * Эзотерический - тайный , скрытый , пред назначенный исключительно для посвященных. языку , другие избегали его . Школа русских символистов была в сущности дост аточно пестрым объединением , тем более , что входили в нее как правило , люди вы сокоодаренные , наделенные яркой индивидуальностью. Коротко о тех людях , которые стояли у истоков символизма , и о тех поэтах , в чьем творчестве наиболее ярко выражено данное направление. Одни из символистов , такие как , Никола й Минский , Дмитрий Мережк овский , начинали свой творческий путь как представители г ражданской поэзии , а затем стали ориентироват ься на идеи «богостроительства» и «религиозно й общественности» . Н.Минский после 1884 года разоч аровался в народнической идеологии и стал теоретиком и пра к тиком декадентско й поэзии , проповедником идей Ницше и индив идуализма . В период революции 1905 года в сти хах Минского снова появились гражданские моти вы . В 1905 году Н.Минский издавал газету «Нова я жизнь» , ставшую легальным органом большевик ов . Работа Д.Ме р ежковского «О прич инах упадка и новых течениях современной русской литературы» (1893) являлась эстетической декла рацией русского декадентства . В своих романах и пьесах , написанных на историческом мате риале и развивающих концепцию неохристианства , Мережков с кий пытался осмыслить мир овую историю как вечную борьбу «религии д уха» и «религии плоти» . Мережковский - автор исследования «Л.Толстой и Достоевский» (1901-02), котор ое вызвало огромный интерес у современников. Другие - например , Валерий Брюсов , Константи н Бальмонт (их еще иногда называли « старшими символистами» ) - рассматривали символизм к ак новый этап в поступательном развитии и скусства , пришедший на смену реализму , и в о многом исходили из концепции «искусства для искусства» . Поэзии В.Брюсова присуща ист о рико-культурная проблематика , рационализм , завершенность образов , декламационный строй . В стихах К.Бальмонта - культ Я , игра мимолет ностей , противопоставление «железному веку» перво зданно целостного «солнечного» начала ; музыкально сть. И , наконец , третьи - так называемые «младшие» символисты (Александр Блок , Андрей Белый , Вячеслав Иванов ) - были приверженцы фи лософско-религиозного понимания мира в духе у чения философа Вл.Соловьева . Если в первом поэтическом сборнике А.Блока «Стихи о Прекрас ной Даме» (1903) в стречаются часто экста тические * * Экстатический - вос торженный , исступленный , находящийся в состоянии экстаза. песни , которые поэт обращал к своей Прекрасной Даме , то уже в сборнике «Нечаянная радость» (1907) Блок яв но идет к реализму , заявляя в предислови и к сборнику : «Нечаянная радость» - это мой образ грядущего мира» . Для ранней поэзии А.Белого характерны мистические мотивы , гротескное восприятие действительности («симфони и» ), формальное экспериментаторство . Поэзия Вяч.Ива нова ориентирована на культурно- философскую проблематику античности и средневековья ; концеп ция творчества - религиозно-эстетическая. Символисты постоянно спорили друг с д ругом , пытаясь доказать правоту именно своих суждений об этом литературном направлении . Так , В.Брюсов рассматривал его как сре дство создания принципиально нового искусства ; К.Бальмонт видел в нем путь постижения сокровенных , неразгаданных глубин человеческой ду ши ; Вяч.Иванов считал , что символизм поможет преодолеть разрыв между художником и народ ом , а А.Белый был убежден, что это та основа , на которой будет создано нов ое искусство , способное преобразить человеческую личность. Рассмотрим более подробно творчество А.Бе лого , как одного из ведущих теоретиков сим волизма. Андрей Белый - поэт самобытный и ориги нальный . В его поэз ии контрастно сосущ ествовали пафос и ирония , бытовые зарисовки и интимные переживания , картины природы и философские размышления . В 1904 году выпустил к нигу стихов «Золото в лазури» , в которой заявил о себе как талантливый поэт-символ ист. Андрей Белый , как теоретик символизм а , так раскрывает смысл своей платформы : « символизм , приемля лозунги исторических школ , их вскрывает в ...их «плюсах» и «минусах» ; он - самосознание творчества , как критицизм ; до него оно слепо : он противопоставляет се бя «школам» там , г д е эти школы нарушают основной лозунг единства формы и содержания ; романтики его нарушают в сто рону содержания , переживаемого субъективно ; сентен ционизм - в сторону содержания , понимаемого абс трактно ; современный классицизм (пассеизм ) его нарушает в сторон у формы. Единство формы и содержания нельзя бр ать ... ни зависимостью содержания от формы ( грех формалистов ), ни исключительной зависимостью приема конструкции от абстрактно понятого содержания (конструктивизм ). «Реализм , романтизм ... проявление единого прин ципа творчества» - в символизме» Белый А . Между дв ух революций . М ., 1990, с .193. . Значительное место в творчестве А.Белого занимала проза . Его перу принадлежат рома ны «Серебряный голубь» (1909), «Петербург» (1913-1914), «Котик Летаев» (1922), трилогия « Москва» (1926-1932), для кот орых характерны временные смещения , разорванность и клочковатость сюжета , свободная композиция , нарочитое использование разных ритмов повес твования. Символизм Белого - особый символизм , имеющи й мало общего со словесной догматико й Брюсова , или многословием «Стихов о Прекр асной Даме» Блока , или импрессионизмом Анненс кого . Он весь нацелен в будущее , он гор аздо больше имеет общего со стиховой разо рванностью Цветаевой , с речью «точной и на гой» Маяковского . Его стихи лишены шифра , шиф р здесь заменила ассоциация , кото рая стала главным поэтическим средством не только Белого-поэта , но и Белого-прозаика , и даже Белого-критика и публициста . Математичес ки точно рассчитанное употребление слова и словесного образа постоянно взаимодействует у Б е лого со стихией его лириче ского «я» , в которой господствует уже не только зрительное , но и музыкальное начал о. Всю жизнь , с ранней юности , А.Белым владело одно грандиозное чувство - чувство мир ового неблагополучия , едва ли не надвигающего ся «конца света» . Это чувство Белый пронес через всю свою жизнь , им питал свои произведения , им же напитал и главную , искомую идею всей своей жизни и свое го творчества - идею братства всех людей н а свете , идею духовного родства , которое п ерекрыло бы все барьеры , прошло бы п оверх социальных различий и социального антагонизма , давши в итоге возможность лю дям - каждому человеку в отдельности и все му человечеству в целом - сохранить себя , и ндивидуальные особенности своей натуры в эти грозные и чреватые годы. Своей вечной неудовл етворенностью и напряженностью исканий , глубоким гуманизмом , нравственной чистотой и непосредственностью , этич еским максимализмом , художественными и поэтически ми открытиями , глубиной идей и пророчеств , стремлением отыскать выход из того кризисног о состоян и я , в котором оказалось человечество , наконец самим характером своей личности - нервной , ищущей , срывающейся в б ездны отчаяния , но и воспаряющей на высоты великих прозрений , - всем этим Белый прочн о вписал свое имя в историю ХХ века. Одно из ведущих мест в русской литературе по праву занимает Александр Б лок . Блок - лирик мирового масштаба . Вклад е го в русскую поэзию необычайно богат . Лири ческий образ России , страстная исповедь о светлой и трагической любви , величавые ритмы итальянских стихов , пронзительно о ч ерченный лик Петербурга , «заплаканная кра са» деревень - все это с широтой и прон икновением гения вместил в своем творчестве Блок. Первая книга Блока «Стихи о Прекрасно й Даме» вышла в 1904 году . Блоковская лирика той поры окрашена в молитвенно-мистические т она : реальному миру в ней противоп оставлен постигаемый лишь в тайных знаках и откровениях призрачный , «потусторонний» мир . Поэт находился под сильным влиянием учен ия Вл.Соловьева о «конце света» и «мировой душе» . В русской поэзии Блок занял св ое место как яркий представитель с имволизма , хотя дальнейшее его творчество пер ехлестнуло все символические рамки и каноны. Во втором сборнике стихов «Нечаянная радость» (1906) поэт открыл себе новые пути , ко торые лишь намечались в первой его книге. Андрей Белый стреми лся проникнуть в причину резкого перелома в музе поэт а , казалось только что «в неуловимых и нежных строчках» воспевавшего «приближение веч но-женственного начала жизни» . Он увидел ее в близости Блока к природе , к земле : «Нечаянная радость» глубже выражает с ущность А.Блока ... Второй сборник стихов Блока интереснее , пышнее первого . Как удивит ельно соединен тончайший демонизм здесь с простой грустью бедной природы русской , все гда той же , всегда рыдающей ливнями , всегд а сквозь слезы пугающей нас оскалом овраг ов. .. Страшна , несказуема природа русская . И Блок понимает ее как никто...» Третий сборник «Земля в снегу» (1908) был принят критикой в штыки . Критики не з ахотели или не сумели понять логику новой книги Блока. Четвертый сборник «Ночные часы» вышел в 1911 году , очень скромным тиражом . Ко времени его выхода Блоком все более ов ладевало чувство отчужденности от литературы и до 1916 года он не выпустил ни одной книги стихов. Трудные и запутанные отношения , длившиеся почти два десятилетия , сложились между А. Блоком и А.Белым. На Белого произвели огромное впечатление первые стихи Блока : «Чтобы понять впечатл ения от этих стихотворений , надо ясно пред ставить то время : для нас , внявших знакам зари , нам светящей , весь воздух звучал , точно строки А.А .; и казалось , что Блок написал только то , что сознанию выгова ривал воздух ; розово-золотую и напряженную атм осферу эпохи действительно осадил он словами» . Белый помог выпустить первую книгу Блока (в обход московской цензуры ). В свою о чередь и Блок поддерживал Белого . Так он сыгр а л решающую роль в появл ении на свет главного романа Белого «Пете рбург» , публично дал высокую оценку и «Пет ербургу» и «Серебряному голубю». Наряду с этим их отношения и пере писка доходили до враждебности ; постоянные уп реки и обвинения , неприязнь , язвительны е уколы , навязывание дискуссий отравляли жизнь обоих. Однако , несмотря на всю сложность и запутанность отношений творческих и личных , оба поэта продолжали уважать , любить и ценить творчество и личность друг друга , ч то еще раз подтвердило выступление Белого на смерть Блока. После революционных событий 1905 года в р ядах символистов еще более усилились противор ечия , которые в конце концов привели это направление к кризису. Нельзя , однако , не отметить , что русски е символисты внесли существенный вклад в развитие отечественной культуры . Наиболее та лантливые из них по-своему отразили трагизм положения человека , не сумевшего найти свое место в мире , сотрясаемом грандиозными со циальными конфликтами , пытались отыскать новые способы для художественного осмысления мира. Им принадлежат серьезные открытия в области поэтики , ритмической реорганизации стих а , усиления в нем музыкального начала. «Послесимволистическая поэзия отбросила «све рхчувственные» значения символизма , но осталась повышенная способность слова вызывать не названные представления , ассоциациями замещат ь пропущенное . В символистическом наследстве жизнеспособнее всего оказалась напряженная ассоц иативность» Гинзбург Лидия . О старом и нов ом . Статьи и очерки . Л ., 1982, с . 349. . В начале второго десятилетия XX в ека появились два новых поэтических течения - акме изм и футуризм. Акмеисты (от греческого слова «акме» - цветущая пора , высшая степень чего-либо ) призыв али очистить поэзию от философии и всяког о рода «методологических» увлечений , от испол ьзования туманных намеков и символов , пр овозгласив возврат к материальному миру и принятие его таким , каков он есть : с его радостями , пороками , злом и несправедлив остью , демонстративно отказываясь от решения социальных проблем и утверждая принцип «искус ство для искусства». Однако творчество таких талантливых поэтов-акмеистов , как Н.Гуми лев , С.Городецкий , А.Ахматова , М.Кузьмин , О.Мандельшта м , выходило за рамки провозглашенных ими т еоретических принципов . Каждый из них вносил в поэзию свои , только ему свойственные мотивы и на с троения , свои поэти ческие образы. С иными взглядами на искусство вообще и на поэзию в частности выступили фу туристы . Они объявили себя противниками совре менного буржуазного общества , уродующего личность , и защитниками «естественного» человека , его права на свободное , индивидуальное разв итие . Но эти заявления нередко сводились к абстрактному декларированию индивидуализма , своб оды от нравственных и культурных традиций. В отличие от акмеистов , которые хотя и выступали против символизма , но тем не менее считали себя в известной степени его продолжателями , футуристы с сам ого начала провозгласили полный отказ от любых литературных традиций и в первую оч ередь от классического наследия , утверждая , чт о оно безнадежно устарело . В своих криклив ых и дерзко написанных м а нифестах они прославляли новую жизнь , развивающуюся под влиянием науки и технического прогресс а , отвергая все , что было «до» , заявляли о своем желании переделать мир , чему , с их точки зрения , в немалой степени до лжна содействовать поэзия . Футуристы стреми л ись овеществить слово , связать ег о звучание непосредственно с тем предметом , которое оно обозначает . Это , по их мнени ю , должно было привести к реконструкции ес тественного и созданию нового , широко доступн ого языка , способного разрушить словесные пре грады, разобщающие людей. Футуризм объединил разные группировки , ср еди которых наиболее известными были : кубофут уристы (В.Маяковский , В.Каменский , Д.Бурлюк , В.Хлебник ов ), эгофутуристы (И.Северянин ), группа «Центрифуга» (Н.Асеев , Б.Пастернак и др .). В условиях рев олюционного подъема и кризиса самодержавия акмеизм и футуризм оказались нежизнеспособными и к концу 1910-х годов прекратили свое существование. Среди новых течений , возникших в русск ой поэзии в этот период , заметное место стала занимать группа так называем ых «крестьянских» поэтов - Н.Клюев , А.Ширяевец , С.Клыч ков , П.Орешин . Некоторое время к ним был близок С.Есенин , впоследствии вышедший на са мостоятельную и широкую творческую дорогу . Со временники видели в них самородков , отражавши х заботы и беды русского к р ес тьянства . Объединяли их также общность некото рых поэтических приемов , широкое использование религиозной символики и фольклорных мотивов. Среди поэтов конца XIX - начала XX века были и такие , чье творчество не вписывалось в существовавшие тогда течения и группы . Таковы , например , И.Бунин , стремившийся продол жать традиции русской классической поэзии ; И.А нненский , в чем-то близкий к символистам и в то же время далекий от них , иск авший свой путь в огромном поэтическом мо ре ; Саша Черный , называвший себя «хрон и ческим» сатириком , блестяще владевший «а нтиэстетическими» средствами обличения мещанства и обывательщины ; М.Цветаева с ее «поэтической отзывчивостью на новое звучание воздуха». Для русских литературных течений начала XX века характерен поворот ренессанса к религи и и христианству . Русские поэты не могли удержаться на эстетизме , разными путями о ни пытались преодолеть индивидуализм . Первым в этом направлении был Мережковский , затем ведущие представители русского символизма нача ли противополагать соборность ин д ивид уализму , мистику эстетизму . Вяч.Иванов и А.Белый были теоретиками мистически окрашенного симв олизма . Произошло сближение с течением , вышедш им из марксизма и идеализма. Вячеслав Иванов был один из самых замечательных людей той эпохи : лучший русск ий элли нист , поэт , ученый филолог , спец иалист по греческой религии , мыслитель , теолог и философ , публицист . Его «среды» на « башне» (так называли квартиру Иванова ) посещал и наиболее одаренные и примечательные люди той эпохи : поэты , философы , ученые , художники , ак т еры и даже политики . Проис ходили самые утонченные беседы на темы ли тературные , философские , мистические , оккультные , р елигиозные , а также и общественные в персп ективе борьбы миросозерцаний . На «башне» вели сь утонченные разговоры самой одаренной культ урной элиты , а внизу бушевала рево люция . Это было два разобщенных мира. Наряду с течениями в литературе возни кли новые течения в философии . Начался пои ск традиций для русской философской мысли у славянофилов , у Вл.Соловьева , у Достоевско го . В салоне Мережковског о в Петербург е были организованы Религиозно-философские собран ия , в которых участвовали как представители литературы , заболевшей религиозным беспокойством , так и представители традиционно-православной ц ерковной иерархии . Вот как описывал эти со брания Н.Бе р дяев : «Преобладала проблем атика В.Розанова . Большое значение имел также В.Тернавцев , хилиаст , писавший книгу об Ап окалипсисе . Говорили об отношении христианства к культуре . В центре была тема о пл оти , о поле ... В атмосфере салона Мережковск их было что-то с верхличное , разлитое в воздухе , какая-то нездоровая магия , кото рая , вероятно , бывает в сектантской кружковщин е , в сектах не рационалистического и не евангельского типа ... Мережковские всегда претен довали говорить от некоего "мы " и хотели вовлечь в это "мы " людей , котор ые с ними близко соприкасались . К этому "мы " принадлежал Д.Философов , одно время почт и вошел в него А.Белый . Это "мы " они называли тайной трех . Так должна была сло житься новая церковь Святого Духа , в котор ой раскроется тайна плоти ". В философи и Василия Розанова "плот ь " и "пол " означали возврат к дохристианств у , к юдаизму и язычеству . Его религиозное умонастроение сочеталось с критикой христиан ского аскетизма , апофеозом семьи и пола , в стихии которого Розанов видел основу жиз ни . Жизнь у него то р жествует н е через воскресение к вечной жизни , а через деторождение , то есть распадение личнос ти на множество новых рожденных личностей , в которых продолжается жизнь рода . Розанов проповедовал религию вечного рождения . Христ ианство для него религия смерти. В учении Владимира Соловьева об униве рсуме как "всеединстве " христианский платонизм переплетается с идеями новоевропейского идеали зма , особенно Ф.В.Шеллинга , естественнонаучном эвол юционизмом и неортодоксальной мистикой (учение о "мировой душе " и др .). Кр а х утопического идеала всемирной теократии прив ел к усилению эсхатологических (о конечности мира и человека ) настроений . Вл.Соловьев о казал большое влияние на русскую религиозную философию и символизм. Павел Флоренский разрабатывал учение о Софии (Премудрос ти божией ) как основе осмысленности и целостности мироздания . Он был инициатором нового типа православного бог ословствования , богословствования не схоластического , а опытного . Флоренский был платоником и по-своему интерпретировал Платона , в последст вии ст а л священником. Сергей Булгаков - один из главных деят елей Религиозно-философского общества «памяти Вла димира Соловьева» . От легального марксизма , ко торый он пытался соединить с неокантианством , перешел к религиозной философии , затем к православному богосло вию , стал священник ом. И , конечно же , величиной мирового знач ения является Николай Бердяев . Человек , стреми вшийся к критике и преодолению любых форм догматизма , где бы они ни появлялись , христианский гуманист , называвший себя «верующим вольнодумцем» . Челов ек трагической судьб ы , изгнанный с Родины , и всю жизнь боле вший за нее душой . Человек , чье наследие , до последнего времени , изучалось во всем мире , но только не в России . Великий философ , которого ждет возвращение на Родин у. Остановимся более подробно на д ву х течениях , связанных с мистическими и рел игиозными исканиями. «Одно течение представляла православная р елигиозная философия , мало , впрочем приемлемая для официальной церковности . Это прежде все го С.Булгаков , П.Флоренский и группирующиеся во круг них . Дру гое течение представляла религиозная мистика и оккультизм . Это А.Белый , Вяч.Иванов ... и даже А.Блок , несмотря на то , что он не склонен был ни к как им идеологиям , молодежь , группировавшаяся вокруг издательства «Мусагет» , антропо с офы * * Антропософия - сверхчу вствительное позн ание мира через самопознание человека как космического существа. . Одно т ечение вводило софийность в систему православ ной догматики . Другое течение было пленено софийностью алогической . Космическое прельщение , характерное для всей эпохи , б ыло и там и здесь . За исключением С.Булгакова , для этих течений совсем не стоял в центре Христос и Евангелие . П.Флоренский , несмо тря на все его желание быть ультраправосл авным , был весь в космическом прельщении . Религиозное возрождение было христианообраз н ым , обсуждались христианские темы и уп отреблялась христианская терминология . Но был сильный элемент языческого возрождения , дух э ллинский был сильнее библейского мессианского духа . В известный момент произошло смешение разных духовных течений . Эпоха была с инкретической , она напоминала искани е мистерий и неоплатонизм эпохи эллинистическ ой и немецкий романтизм начала XIX века . Настояще го религиозного возрождения не было , но бы ла духовная напряженность , религиозная взволнован ность и искание . Была новая проблем ати ка религиозного сознания , связанная еще с течениями XIX века (Хомяков , Достоевский , Вл.Соловьев ). Н о официальная церковность оставалась вне этой проблематики . Религиозной реформы в церкви не произошло» Бердяев Н . Самопознан ие . М ., 1990, с . 152. . Мног ое из творческого подъема тог о времени вошло в дальнейшее развитие рус ской культуры и сейчас есть достояние все х русских культурных людей . Но тогда было опьянение творчеством , новизна , напряженность , борьба , вызов. В заключении словами Н.Бердяева хочется о писать весь ужас , весь трагизм пол ожения , в котором оказались творцы духовной культуры , цвет нации , лучшие умы не толь ко России , но и мира. «Несчастье культурного ренессанса начала XX века было в том , что в нем культурная элита была изолирована в небольшом круге и оторвана от широких социальных течений того времени . Это имело роковые последствия в характере , который приняла русская револю ция...Русские люди того времени жили в разн ых этажах и даже в разных веках . Культ урный ренессанс не имел сколько-нибудь ш ирокого социального излучения .... Многие сто ронники и выразители культурного ренессанса о ставались левыми , сочувствовали революции , но было охлаждение к социальным вопросам , была поглощенность новыми проблемами философского , э стетического , религиозного , м и стического характера , которые оставались чуждыми людям , активно участвовавшим в социальном движении ... Интеллигенция совершила акт самоубийства . В России до революции образовались как бы две расы . И вина была на обеих стор онах , то есть и на деятелях ренес с анса , на их социальном и нравственном равнодушии... Раскол , характерный для русской истории , раскол , нараставший весь XIX век , бездна , развернувша яся между верхним утонченным культурным слоем и широкими кругами , народными и интеллиге нтскими , привели к тому , что русский культурный ренессанс провалился в эту раскрыв шуюся бездну . Революция начала уничтожать это т культурный ренессанс и преследовать творцов культуры ... Деятели русской духовной культуры в значительной своей части принуждены бы ли переселиться за р убеж . Отчасти это была расплата за социальное равнодушие творцов духовной культуры» Бердяев Н . Самопо знание . М ., 1990, с . 138, 154. . Современная культура Взгляды на сов ременную культуру Культура , рассматриваемая с точ ки зрения содержания, распадается на раз личные области , сферы : нравы и обычаи , язык и письменность , характер одежды , поселений , работы , постановка воспитания , экономика , характ ер армии , общественно-политическое устройство , судо производство , наука , техника , искусство , религия, все формы проявления духа данного народа . Уровень и состояние культуры можн о понять , только исходя из развития истори и культуры ; в этом смысле говорят о пр имитивной и высокой культуре ; вырождение куль туры создает или бескультурье , или «рафиниров анную куль т уру». Современная культура воплощается в огромн ом множестве создаваемых материальных и духов ных явлений . Это и новые средства труда , и новые продукты питания , и новые элеме нты материальной инфраструктуры быта , производств а , и новые научные идеи , идеологиче ски е концепции , религиозные верования , нравственные идеалы и регуляторы , произведения всех видо в искусств и т.д. Существуют различные взгляды на соотношен ие культур различных эпох и народов . По меткому выражению М . Бахтина «культура всег да лежит на граница х» с другими к ультурами и эпохами . Современный человек начи нает понимать , что культурная самобытность ег о народа неотделима от культурной самобытност и других народов , что все мы подчиняемся законам культурной коммуникации . Немецкий со циолог Освальд Шпенгл е р рассматривал современную культуру не как единую общеч еловеческую , а расколотую на восемь культур . Эти культуры — египетская , индийская , вави лонская , китайская , греко-римская , византийско-арабская , культура майя , русско-сибирская . Каждая культу ра подчине н а жесткому процессу эв олюции , фазы которой — рождение и детство , молодость и зрелость , старость и закат . На этой основе в каждой культуре выдел ялось два главных этапа : этап восхождения культуры (собственно культура ), и этап ее н исхождения (цивилизация ). П е рвый этап — это органическое развитие общества во всех сферах , второй — «механический» тип эволюции . На втором этапе «окостеневают» тв орческие начала культуры , происходит ее «омас совление» , проникающее во все сферы обществен ной жизни . Символы «омассовлени я » — огромные города , глобализация форм деятель ности , господство принципа пространства . Отсюда — мировые войны , стремление к мировому господству государства-победителя. Питирим Сорокин развивал учение об «интегральной» социологии , охватывающей все аспекты к ультуры . Он различал системы культурных феноменов многих уровней . Самые высокие системы из них (суперсистемы ) базиру ются на мировоззрениях . В разных периодах истории эти системы находятся на разных ф азах развития . В тоже время наравне с суперсистемами кул ь туры существуют пя ть основных культурных систем более низкого уровня : язык , этика , религия , искусство , нау ка . Когда в ходе истории доминирующие супе рсистемы социокультурных феноменов исчерпывают с вои возможности и заменяются альтернативными мировоззрениям и , переход этих систем сопровождается радикальной трансформацией социальн ых институтов и нормативных образцов . Разруше ние интегративной культурной базы и возникнов ение нового культурного этноса сопровождаются кризисами , войнами , бедствиями. Большинство иссл едователей сходятся во мнении , что современная культур а — это множество самобытных культур , нах одящихся в диалоге и взаимодействии друг с другом , причем диалог и взаимодействие и дут не только по оси настоящего времени , но и по оси «прошлое-будущее». Но кул ьтура — это не только множество культур , это также мировая куль тура , единый культурный поток от Шумеров д о наших дней , от Востока на Запад , от Запада на Восток . Сегодня относительно су дьбы культуры выкристаллизовались два разных понимания , два взгляда , та к сказать «оптимистический» и «пессимистический» . Оптимист ы утверждают , что мировая культура на прав ильном пути , что будущее за наукой , техник ой , информацией , регионально-организованной экономикой , что ценности западной культуры (успех , вл асть , личная своб о да , сила и т. д .) являются истинными . Пессимисты , начиная от Шпенглера , напротив , уверены в обратном : с овременная мировая культура , считают они , клон ится к закату. Современная культура и цивилизация Для культуры XX века в отличие о т XIX века , в котором культура мыслилась в тех же синонимах , что и цивилизация , характерно разведение этих понятий . При этом культура продолжает оставаться символом всег о позитивного , а цивилизация получает нейтрал ьную оценку , а порой и прямой негативный с мысл. Цивилизация , как синоним материальной кул ьтуры , как достаточно высокая ступень овладен ия силами природы , безусловно , несет в себ е мощный заряд технического прогресса и с пособствует достижению изобилия материальных бла г . Вместе с тем техника , материал ьное изобилие сами по себе еще не означаю т собственно культурного , духовного расцвета , они не могут быть оценены как безусловно нравственные или же как безусловно ненра вственные : они нейтральны . Культурная значимость технических завоеваний зависит от того, в каком ценностном контексте они использую тся , а это не только орошение ранее не плодоносных земель , но и создание изощренных орудий массовых убийств . Понятие цивилизации чаще всего связывается с этим ценностно-н ейтральным развитием техники , которую можно использовать в самых разнообразных целях , а понятие культуры , наоборот , максима льно сблизилось с понятием духовного прогресс а . Цивилизация — это преобразованный человек ом мир материальных объектов , а культура — это внутреннее достояние самого человека , оц е нка его духовного развития , его подавленности или свободы , его полной зависимости от окружающего социального мира или его духовной автономности. К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мы шления , ориентацию на абсолют ную верность общепринятым истинам , свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индиви дуального мышления , которые воспринимаются как «социальная опасность» . Если культура , с это й точки зрения , формирует совершенную личност ь , то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества , довольствующего ся предоставленными ему благами . Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации , скученности , тирании машин , как источник дегуманизации мира . В самом деле , как бы глубоко ни про н ик человеческий ум в тайны мира , духовный мир самого ч еловека остается во многом загадочным . Цивили зация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса , здесь необходим а культура как совокупность всего духовного образования и воспитания , вкл ю чаю щие в себя весь спектр интеллектуальных , н равственных и эстетических достижений человечест ва. Еще в 20-х годах Н . Бердяев писал : «Мы живем в эпоху , аналогичную гибели а нтичного мира… Все привычные категории мысли и формы жизни самых «передовых» , «прогре ссивных» и даже «революционных» людей XIX и XX веков безн адежно устарели и потеряли всякое значение для настоящего и особенно для будущего… Индивидуализм , атомизация общества , безудержная похоть жизни , неограниченный рост народонаселения и неограниченный р ост потребностей , у падок веры , ослабление духовности — все э то привело к созданию индустриально-капиталистиче ской системы , которая изменила весь характер человеческой жизни , весь стиль ее , оторва в жизнь человека от ритма природы . Машины , техника , та власт ь , которою она с собой приносит , та быстрота движения , которую она порождает , создают химеры и фантазии , направляют жизнь человека к фекал иям , которые производят впечатление наиреальных реальностей . Повсюду раскрывается дурная бескон ечность , не знающая зав е ршения». Б ердяев Н . Новое средневековье //Вестник высшей школы № 3-4, 1991 Экологический кризис , кризис антропологический , угроза третьей мировой войны , Чернобыль , кризис нравственности и морали , рост всевозможных заболеваний , возрастание неравенства во многих сферах жизни — все это и есть дурная и даже гибельная бесконечность . Но как же иначе , говорят оптимисты , как прокормить мил лиарды людей , удовлетворить их растущие потре бности в жизни , как создать комфорт и достойный уровень жизни , как удовлетворит ь тягу человека к свободе , новизне , т ворчеству и к успеху ? И они ищут пути разрешения этих вопросов. Пути преодоления кризисных явлений в культуре Сегодня нам ечаются два противоположных пути решения . Оди н — это надежда разрешить кризисные явления культуры на путях разума , науки , образования , за счет разумной организации ж изни , производства , сознательного подхода ко в сему , изменение ориентиров развития науки и технологии . Другими словами первостепенное знач ение должны иметь цели д уховного и морального совершенствования человека , а также улучшения его материальных условий . Вто рой путь разрешения кризисных явлений можно назвать «альтернативным» или «эзотермическим» . Его сторонники предсказывают возвращение рода человеческого или к р а зличным модификациям религиозной культуры или к фо рмам жизни более «естественным» для человека и жизни — с ограниченными здоровыми потребностями , ощущением единства с природой и космосом , формам бытия человека свободног о от власти техники. Эти два подхода существуют , но о дновременно набирают силу и кризисные явления . К несчастью , замечает Ф . Майор , «мир в о многих отношениях продолжает двигаться в направлении , которое отнюдь не ведет к исправлению нынешних недостатков . Более того , общество пребывает в таком душевном состоянии , что его не волнуют разоблачения и изобличения , какими бы обоснованными и аргументированными они не были». М айор Ф.С . Завтра всегда поздно - М ., 1989, с .63 Но , с другой стороны , укр епляются и расширяются движения отдельных гру пп и гр аждан , движения «зеленых» , реал изующих альтернативные формы жизни : например , практикующих восточный или западный эзотермизм или частичный отказ от благ нашей циви лизации. Пессимисты критикуют утопические убеждения оптимистов . Они уверены , что в мире прав ит не разум , а скорее стихия , что рациональное и разумное не свойственно люд ям , что культура — это не разумное по строенное целое , а живой организм с неизве стной нам жизнедеятельностью и движением . Опт имисты , естественно , возражают : человечество далеко ушло п о пути современной цивил изации , назад пути нет , разум , рационализм , все атрибуты современной цивилизации — наша судьба , мы спасемся в лоне этой цивил изации или погибнем . Впрочем , они убеждены , что человечество не погибнет , а напротив , справится со всеми с в оими проблем ами , как до сих пор оно справлялось и достигнет нового могущества и на земле и в космосе. Современные мыслители занимают в отношени и техники ту или иную позицию , как пра вило , они связывают с техникой (понимаемой достаточно широко ) кризис культу ры и цивилизации . Однако лишь немногие смогли объя снить влияние техники на современную культуру . Например , Хайдеггер основную проблему видит в том , что современная техника поставила на службу человека и природу , и самог о человека . О том же говорит и Яспер с , утверждая , что человек становится одним из видов сырья , подлежащего обработ ке , и не может уже освободиться от вла сти созданной им техники . В результате при рода и человек деградируют , поскольку становя тся простыми функциональными элементами и мат ериалом б ездушной машины — поставл яющего производства . Мемфорд видит причину кр изиса в другом : чрезвычайном усилении в ку льтуре значения «мегамашин» — это полностью организованная и единая социальная система , в которой общество функционирует подобно машине , а люди — подобно ее частям . Этот вид организации с его тота льной координацией : с «постоянным увеличением порядка , мощи , предсказуемости и всеобщего кон троля» — достиг почти чудесных технических результатов в ранних мегамашинах вроде е гипетского или месопотамског о общества , а с помощью современной технологии найде т свое полнейшее выражение в будущности т ехнологического общества. Фромм Э . Психоанализ и этика - М ., 1993, с .241 По мнению Фромма понятие мегамашины п омогает прояснить некоторые недавние явления . Он п олагает , что мегамашина широко пр именялась в период сталинской индустриализации , а затем в системе , использованной китайским и коммунистами. Итак , некоторые мыслители полагают , что технику необходимо гуманизировать , сделать сооб разной природе и человеку , др угие же уверены , что любая попытка гуманизировать современную систему , внедряя в нее человече ские ценности , обречены на провал . Обе сто роны выдвигают достаточно убедительные аргументы . Можно выделить еще одну точку зрения , она прозвучала в выступлениях Ф. Раппа на международном совещании в 1989 г оду . Суть ее в том , что за техникой стоят механизмы культуры и ценности челове ка , поэтому решить проблему техники можно нормальным путем — совершенствуя общество , с оциальные институты , демократические механизмы ко н т роля , образование. Вероятно , изучение техники должно помочь в разрешении кризиса современной культуры , должно исходить из идеи ограничения или даже отказа от традиционно понимаемого тех нического прогресса , трансформации технического м ира , концепции создани я принципиально нов ой техники , т.е . такой , с которой может согласиться человек и общество , которая обесп ечит безопасное развитие и существование . Нар яду с попытками идти в этом направлении , создавая экологически чистые технологии , альте рнативные источники энергии , разрабатывая новую технологическую политику , набирают тем пы традиционные пути и способы технического развития . Это особенно характерно для мен ее развитых стран , что подводит человечество ко второй волне экологического кризиса. Характерный момент в развитии совре менной культуры — появление и формирование наряду с традиционным ее образом , нового . Традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности , представлениями о тра дициях . Новый образ культуры все б олее ассоциируется с идеями космическими , эко логическими , этическими идеями единства Человечес тва и его судьбы . Планетарные категории вы двигаются на первый план так же , как и этические. Сегодня все больше людей приходят к осознанию неблагополучия свое й и совре менной жизни и ищут выход из сложившегося положения . Движение «зеленых» , экологические движения , поиски новой нравственности , движения за новую телесность (натуропатическое питание , музыкальное движение , йога , карате , разные формы медитации и т.д. ) — все это ростки новой альтернативной культуры. Следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия , включающего : о тказ от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем . Все большее значение приобретают способности к понимани ю чужой культуры и точек зрения , критический анал из собственных действий , признание чужой куль турной самобытности и чужой истины , умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин , ум ение строить диалогические отношени я и идти на компромисс . Новый тип социаль ного действия все больше нуждается в куль турных составляющих и должен подчиняться логи ке культурной коммуникации. Литература 1. Барулин В.С . Социальная философия . Ч .2. - М .: Изд-во МГУ , 1993.- 240с. 2. Розин В.М . Введен ие в культурологию - М .: Международная педагогич еская академия , 1994.- 104с. 3. Фромм Э . Психоан ализ и этика - М .: Республика , 1993.- 415с. 4. Бердяев Н . «Самоп ознание» , М ., 1990. 5. Белый А . «Начало века» , М ., 1990 6. Белый А . «Между двух революций» , М ., 1990 7. Долгополов Л.К . « Андрей Белый и его роман «Петербург» , Л ., 1988 8. Блок А . «Десять поэтических книг» , М ., 1980 9. Русская поэзия XIX - начала XX в ., М ., 1987 1. Три века русской поэзии , М ., 1968
© Рефератбанк, 2002 - 2018