Милетская школа философии

СОДЕРЖА НИЕ I. Рождение е вропейской философии. 1 2. Что есть всё ? 3 3. «Мир полон богов» 9 4. Заслуги философов из Милета 12 I. Рождение европейской философии. В VI веке до н . э . гражданин богатого торгового города Милета , располож енного на одном из полуостровов Малой Азии , с трёх сторон окружённого морем , Фалес сказал , что началом всех в е щей являет ся вода и что мир одушевлён и полон богов . С этого изречения родила сь европейская философия , а сам древнегреческий мыслитель стал её родоначаль ником. Фалес , занимавшийся , помимо философских размышлений , астрономией и геометрией , ги д роинженер и толковый политик , считался одним из умнейших людей Древней Греции . Его им я неиз менно упоминалось в списке семи величайших мудрецов древности , он «первым был назван мудрецом» Фра гменты ранних греческих философов . Ч . 1. М ., 1989. (Далее : Фрагменты… ) Стр .104 . Одн ако заслуга Фалеса не только в том , что он сам по себе был замеча тельным челов е ком , получившим заслуженное признани е среди своих современников и потомков , имя которого не затерялось в толще веков и известно до наших дней , не только в том , что с него начинается и с тория древнегреческой и европейской философии . Он ещё оставил пос ле себя учеников , сост а вивших так называемую (по месту жительства мыслителей ) милетскую школу философии . Учен и ком Фалеса был Анаксимандр , которого называют первым европейским учёным . У Анаксимандра учился Анаксимен . Ученик Анак симена Анаксагор уже не был в отличие от своих предшественн и ков родом из Миле та , к тому же он переселился в Афины , став через посредство своего учен ика Архелая учителем Сократа и , тем самым , родоначальником целой плеяды знамениты х философов , живших и творивших в Аф инах , ставших культу рным центром Дре вней Греции . Поэтому , говоря о милетской школе философии , имеют в виду лишь трёх её представителей – Фалеса , А наксимандра и Анаксимена , близких друг к другу не только происхождением из одного города , но и тематикой своих изысканий , оставля я в стороне их идейных последователей , развивавших их мысли в более позднее время на у же более значительном уровне развития фи лософии . Таким образом , выражаясь образно , заслуга Фалеса заключается в том , что он не был блестящим одиночкой подо бно метеору , пр о летевшему яркой точкой по небу и скрывшемуся из глаз , но был подобен роднику , с к оторого берёт начало ручеёк , ставший одн им из истоков древнегреческой , а в б олее широком плане – е в ропейской , философии. Однако не преувеличено ли значение Фалеса ? Почему имен но он считае тся первым европе й ским философом ? Первым родоначальник ом философии Фалеса назвал Аристотель Ари стотель . Метафизика , I , 3, 983 b 18. . Это мнение сейчас являет ся общепринятым , но во времена античност и не все были с ним согласны . М ногие исследо ватели , обращавшиеся в ту пору к истории идей , в качестве первых философов называли то Гомера с Гесиодом , то Орфея , Мусея и Лин а , которые жили намного раньше философов м и летской школы , также занимались вопросом происх ождения всего существующего в мире , но к о торы х в наше время философами считать н е принято . А английский исследователь Э . Тэйлор в о обще перенёс происхождение философии на 40 тысяч лет назад , к временам п алеолита , когда ч е ловек впервые стал пытаться об ъяснить мир с помощью религии и миф ов Тэй ло р Э . Первобытная культура . Т . 1-2, СПб ., 1896-1897. . Однако только к VI в е ку до н . э ., когда в Древней Греции появляются зачатки научного знания , традиционные рели гио з ные ве рования перестают в полной мере удовлетв орять пытливые умы , а человеческое созна ни е учится абстрагироваться от конкр етных понятий и предметов , становится во зможным появление философии . Гесиод , Орфей и многие другие мыслители , занимавшиеся вопросом происхождения всего существующего , не отрывались от мифологии , но лишь стремились её упор я дочить и , п о рою , видоизменить . История мира представлялась им в виде генеалогии богов , смены их покол е ний . Все предметы и явления представлялись им одушевлёнными и персонифицированными в л и це отдельных богов . Чем же отличался Ф алес от своих предшественнико в и современников , кот о рых Аристотель называл «теологами» ? Тем , что он занимался другими пред метами . Фалес не отр и цал принятую систему религи озных верований , происхождения богов , он попросту их почти не касался в свои х исследованиях . Его интересовал другой , более конкретный и приземлённый в о прос – из чего сделаны и состоят все существующие предметы . Не противореча теол огам , он з а нялся исследованиями в совершенно др угой области – изучением не богов , но природы Диоген Лаэртский . О жи зни , учениях и изречения х знаменитых ф илософов . М ., изд-во «Мысль» , 1998 (далее : Диоген… , стр . 61: «По одному мнению , от него не осталось ни одного сочинения.… По другому же мнению , он написал только две книги : «О солнцестоянии» и «О равноденствии» , счит ая остальное непостижимым » . . Поэтому Аристотель дал Фалесу и его последователям определение «фисиологов» , исследователей природы . Именно благодаря перемене предмета изысканий философы из Милета смогли сделать упор на свой житейский опыт вместо мифических сказаний , подойти ко всем окружавшим их явлениям и предметам с позиций здраво го смысла , критически отнестись к господ ствовавшим в ту пору миф о логическим представлениям , как к требующим обоснования или оп ровержения с позиций челов е ческого разума . С VI века до н . э . наука начинает и нтер есовать интеллектуалов больше религии , на смену еретикам приходят учёные , которые пытаются изменить не религиозную , а н аучную картину мира . Стремление осмыслить окружающий мир , дать всему разумное о бъяснение становится нач а лом конца мифологического с оз нания . Такова была первая причина рождения философии. Впрочем , наука , пребывавшая в Древней Греции в VI веке до н . э . в младенче ском состоянии , не могла быть серьёзным соперником мифологии , насчитывавшей в с воём развитии несколько тыс я челетий , прочно укоре нившейся в человеческом сознании . Дл я того чтобы мыслители начали кр и тически относи ться к мифам , нужны были не научные открытия , которые вполне могли вписатьс я в традиционную картину мира , дополнив или подправив её . Нужно было столкн овение идей , м и фологий различных народов . Неслучай но философия зарождается не в самой Греции , а на окра и нах греческой цивилизации , в греческих колониях в Малой Азии и Италии . VIII - VI века д о н . э . – время греческой колонизац ии , когда греки , освоив мореплавание , откр ывают для себ я мир Сред и земноморья , когда переселенцы на новое место жительства , купцы , воины-наёмники узнают п о ближе множество иных народов с обычаями и верованиями , отличными от их собственных . Город Милет , расположенный на берегу Малой Ази и , на окраине греческой цив илизации , вёл обширную торговлю с Египтом , Л идией , Финикией и другими древними госуд арствами Передней Азии . В с а мом городе было н емало иноземцев и их эллинизированных по томков . Сам Фалес по одному из преда ний происходил из переселившегося в Миле т финикийск ого рода . Кроме того , Фалес , п о д обно другим греческим мыслителям (Ферекиду Сиросскому , Пифагору , Платону и др .), в поисках мудрости ездил в Египет , гд е учился основам геометрии и астрономии . Д . В . Дрэпер вообще сч и тал , что Фалес не создал ничего нового в о бласти философии , а лишь перевёл на гречес кий язык египетскую космологию Дрэ пер Д.В . История умственного развития Европы . СПб ., 1901. Т . 1. . Но , скорее в сего , Дрэпер перегибает палку . Фалес и его последователи были греками , воспитывал ись в среде греческ ой мифологии , но помимо неё были знакомы также с верованиями египтян , финикийцев , вавилоня н , их поздние современники – с зоро астризмом . Ка ж дому народу создание мира представля лось хоть и в сходных чертах , но и с большими различиями . Кроме того , языческие р елигии не антагонистичны , хорошо уживаются друг с другом , в отличие от религий монотеистических . На пример , Геродот , описывая Египет , не отвер гает египетских богов , но даёт им им ена соответствующих греческих богов , то есть считает их как бы своими , хотя и п р е красно знает , что египтяне п оклоняются им по-другому . Поэтому греческие мыслители должны были задаваться вопросом , что в каждой религии есть своё верное ядро , которое можно вычленить с помощью разума . В попытках примирить различные мифологии и создать из них единую ко н цепцию на основе критического осмысления мифов следует видеть вторую п ричину рождения философии . Но если бы не было вышеописанной первой причины – начала изучения природы – мы вм есто появления философии получили бы нов ую космологию (чем зани мались орфики , Ф е рекид Сиросский и другие «теологи» ). Таким образом , возможность черпать з нания о мире из нескольких источников – мифологий и религиозных преданий р азличных народов – в совокупности с ростом научных знаний и интереса к изучению природы сдел ала Милет ро диной европейской философии. 2. Что есть всё ? Итак , оставив мир богов на рассмотрение «теологам» , Фалес первым из греческих мыслителей обратился к миру природы . Он первым задал вопрос «что есть всё ?» , стоявший в це нтре и зысканий философов милетской ш колы и которому уделяли большое внимание и позднейшие исследоват е ли . Изучая природу , философы из Милета выдвинули две осн овополагающие идеи , лёгшие в о с нову их учени й . Первая из них – идея постоянства материи . Любое вещество м ожет , не подвергаясь полному разрушению и исче зновению , испытывать множество изменений . Напр имер , растение получает питание из земли , воздуха и воды , служит питанием жи вотному , одновременно само п и таясь животными отброс ами и разлагаясь после смерти на зе мл ю , воздух и воду , то есть возникает из совершенно чуждых ему вещес тв и на них же разлагается . Даже при усыхании согретой воды или сгоран ии твёрдых тел , процессах , наиболее поход ящих на уничтожение , не происходит по л ного уничтоже ния вещества , которое преобр азуется в водяные пары или дым и пепел . Таким обр а зом , материя неистребима , а её у ничтожение только кажущееся . Закон сохранения материи опы т ным путём был доказан только в XVIII веке Ломоносовым и Лавуазье . Но у же Фалес с учениками предвосхитил их выводы : м атерия вечна , постоянна , н еуничтожима , но изменчива и может прио б ретать раз личные формы . Причём , милетяне считали , чт о весь окружающий мир заполнен мат е рией . Лишь спустя полтора столетия философ Левкипп , основываясь на их изысканиях , пришёл к выводу , что п омимо материи есть ещё и пустота (то есть отсутствие материи ). Во-вторых , милетские философы задались вопросом , действительно ли окружающий нас мир так разнообразен , как это показ ывает чувственное восприятие , или его мо жно свести к ограниче н ному числу элем ентов или даже к одному из них ? Сходную проблему пришлось решать инжен е рам-электронщикам в середине XX века при конструировании кин ескопа : можно ли всё многоо б разие цвета свести к ограниченному малому количеству цветов ? Оказалось , что можно . Совреме н ные мо нит оры способны передавать 4,3 млрд . цветов , ис пользуя только две электронные пушки , до стигая всё разнообразие цвета с помощью различного сочетания красного и синего цветов . Древние же мыслители свели всё многообразие веществ к четырём : земл е , воде , возду х у и огню . В их время ещё обстояло дело туго с отвлечёнными понятиями , сейчас бы авторы учебника по пр и родоведению написали , что все вещества бывают четырёх видов : твёрдые тела , жидкости , газоо б разные и плазма . П ричём , подобное деление веществ на 4 вида был о распространено по всему м и ру , у разнообразных народов , так что совершенно невозможно сказать , кто до такого дел ения д о дум ался первым . Это деление на 4 вида бы ло известно грекам ещё до Фалеса . Фа лес же подумал , что и эти 4 элемента можно свести к одному п ервоэле менту , в качестве которого он назвал воду . Он заявил , что «начало и ко нец Вселенной – вода» , что начало в сех вещей – вода , «всё из воды и в воду всё разлагается» Фра гменты… . Стр . 109 . Почему именно вода ? Об этом допо длинно никто не знает . Сам Фал ес , по сведениям Диогена Лаэртского , или ничего не писал , или же написал т олько две работы по астрономии , которые п о гибли ещё в глубокой древности . Таким обр азом , свои идеи в области философии он передавал ученикам исключительно в ус тной форме , поэтому от его учения сохранились в качестве предания только основные постулаты , а все доказательств а забылись . Уже Аристотель в IV веке д о н . э . в ы нужден был гадать , почему Фалес пришёл к такому выводу , не зная его обоснований . Нам же ост а ётся только повторять довод ы Аристотеля и других ант ичных комментаторов , обосновывающих положения мыслителя из Милета . Фалеса к его умозаключению могли подвигнуть следующие наблюдения природных явлений : 1) каждый человек может увидеть , что при замерзании ж идкости превращаются в твё р дые тела , а при испарении – в газ ообразные . Таким образом , все твёрдые тел а и газообразные вполне могли возникнуть из жидких или , по терминологии древ них , из воды . «Всё образуется из вод ы путём её затвердевания [замерзания ], а также испарения» Ипполит . О провержение всех ересей , I , 1 //Фрагменты… . Стр . 109. . Если вода может пр е вратиться в пар и лёд , то почему она не может превратиться и в землю и в камень , а затем в раст е ния , в животных ? 2) Жидкости могут принимат ь любую форму . Вода , налитая в сосуд , прин имает форму сосуда . «Влажное вещество , с лёгкостью преображаясь во всевозможные [тела ], принимает пёстрое многооб разие форм . Испаряющаяся часть его обращ ается в воздух , а тончайший воздух в озгорается в виде эфира . Выпадая в о садок и превращаясь в ил , вода обращается в землю» Гераклит - Аллегорист . Гомеровские вопросы , 22 // Фрагменты… . Стр . 110. . Н е устойчивость , подвижность воды может послужить объяснением постоянной изменчивости вещей . 3) Растения и животные не могут обходиться без питья . Лишённые воды они умирают и засыхают . «Всякая пища пропитана соками . А из чего каж дое существо состоит , тем оно и пита ется» Симпликий . Комм . к «Физике» , 23, 21 // Фрагменты… . Стр . 110. . Более того , Фалес сч итал , что питаться водой , помимо животных и растений , должны и неорганическ ие вещества . «Сам огонь солнца и звё зд питается водными испарениями , равно к ак и сам космос» Мнения философов , I , 3 // Фрагменты… . Стр . 109. . Последнее положение с точки зрения современной науки представля ется бредовым , но так Фалес объясн ял водные испарения . 4) Сперма всех живых существ жидкая , то есть все животные берут начало из влаги Там же. . Однако помимо житейских наблюдений Ф алес в своих умозаключениях руководствовался та к же и мифологической традицией . В ней зак лючались его идейны е корни . 5) Ещё Гомер считал Океан «прародителем богов» Гом ер . Илиада , XIV , 201. , от этого божества вод ы , которого он понимал не только как сед о бород ого старца , но и как олицетворение в сей гидросферы Земли , совокупность океанов , морей , рек и ручейков , происходит всё существующее в мире . С одной стороны , между Океаном Гомера и водой Фалеса огромное сходство , чуть ли не тождество , но , с другой , - и большое различие . У об о их мир возникает из воды , только у Гомера она предстаёт в вид е персонифицированного б ожества , а Ф алес переводит миф на язык общих по нятий . Его вода – не столько опреде лённое божество (об этом речь ещё по йдёт дальше ), сколько физическая субстанция , материя , заполняющая собой всё мировое пространство . Кроме того , у Гомера всё от Океана прои з ошло , но дальше стало сущ е ствовать само по себе (вышло из воды и ушло ). У Фалеса – вышло из воды и в воду опять в озвр а щается , происходят нескончаемые превращения состоящего из воды вещества . 6) Помимо греч е ской мифологии Фалес заимствует положения из мифол огии египетской . Вслед за египетским и мифами он считал , что Земля плоска я как блин и плавает на воде к ак дерево или корабль . Солнце , вращаясь вокруг Земли , ночную часть пути про делывает под водой ; солнечный бог Ра погружается в ладью и в ней возв ращается к месту восхода . Из этого делался вывод , что сами боги рождаются из влаги и ею питаются , а тот факт , что Земля покоится на воде , свидетельствует о старейшинстве в о ды , что о на является первоначалом всех вещей . Кол ебаниями водной опоры Фалес также объясн ял зе млетрясения. Большое значение имеет то обстоятель ство , что положения Фалеса не превратили сь в догму , в которую можно верить или не верить , а послужили началом дискуссии о первооснове мира . Кр и тическое отнош ение к чужим мнениям , желание пропустить их через призму собственного созн а ния – большое достижение греческой философии . Пе рвым спорщиком стал ученик и друг Ф алеса Анаксимандр . Многие положения его учителя не могли его устроить , он их переосмыслил и пе р вым из европейцев решился написать и обнародовать сво и познан ия о природе . Суть учения Ана к симандра о пе рвооснове всех вещей можно свести к следующему : ни один из видимых четырё х элементов не может претендовать на звание первоосновы . Первоэлементом является находящийся вне восприятия наших органов чувств апе йрон ( - «бесконечное» ), вещество , среднее между огнём , воздухом , водой и землёй , в котором содержатся элементы всех этих веществ . В нём заключаются все свойства других веществ , например , тепло и холод , в нём едины все противоп о ложности ( позднее Гераклит развил это положение Ан аксимандра в закон единства и борьбы пр о тивополож ностей , унаследованный от него Гегелем и Марксом ). Неотъемлемым свойством апей рона является бесконечное движение , в первую очередь круговращательное . В ка честве пр и мера круговращательного движения древним пре дставлялась смена дня и ночи , объясняема я ими как вращение солнца , луны , звё зд вокруг Земли . Под влиянием этого вечного движен ия бесконе ч ный апейрон разделяетс я , противоположности выделяются из существова вшей ранее единой см е си , однородные тела движутся друг к другу . Самые крупные и тяжёлые тела при вращательном дв и жении устремляютс я к центру , где сбиваются в комок , так образуетс я находящаяся в цен тре Вс е лен ной Земля . Она недвижима и находится в равновесии , не нуждаясь ни в ка ких подпорках , так как равноудалена от всех точек Вселенной (у Фалеса Земля опирается на воду . Но тогда возника ет вопрос , на чём покоится вода , и вопрос об о поре становится неразр ешимым . Анаксимандр же п о просту устраняет данный во прос ). В подтверждение своей мысли Анакси мандр приводит два пр и мера : 1) если поместить просян ое зерно в надувной пузырь , а затем надуть его , то зерно окажется непод вижным во взвешенно м состоянии в центре пузыря ; «так и земля , испытывая толчки воздуха со всех сторон , преб ывает неподвижно в состоянии равновесия в центре [космоса ] Ахилл . Введение к «Фен оменам» Арата , 4 // Фрагменты… . Стр .128. » . 2) Если к о д ному времени привязать верё вк и и тянуть их с равной с илой в разные стороны , то тело окаже тся недвижимым . Таким образом , Анаксимандр как бы предвосхищает закон всемирного тяготения , понятие тяжести для него в овсе не означало падение вниз. Более лёгкие частицы воды , по мн ению Анаксиманд ра , ранее окутывали З емлю единым вод я ным покровом , который в настоящ ее время значительно уменьшился вследствие испарений . Воду опоясал воздушный слой , которую в свою очередь обняла собой огненная сфера . Последняя не представля ет собой единого целого , так к ак раздробилась в силу круговращения . Тако ва картина мироздания . Кроме того , всё материальное обречено на гибель вследстви е всё того же вечного движения . Нево зникшей и неуничтожимой Анаксимандру предста влялось только первовещество апейрон , из которого всё возникло и в к оторое всё должно вернуться . Возникновение и развитие мира Анаксимандр считал пе риодически повторяющимся процессом : через опр еделённые пром е жутки времени мир поглощается окружа ющим его беспредельным началом , а затем возникает вновь . Позднее с тоики , унаследовавшие многие положения учения Ан аксимандра через посредство Гераклита , добави ли , что Вселенная через определённые уча стки времени должна сгорать в огне , образующем её внешний слой. По утверждению П . Таннери Анаксиманд р был естествоиспытател ем , строящим представление о космосе , основываясь на природных законах . Он , подобно физикам Но вого времени , вывел ка р тину мира , осмысливая просты е опытные модели , обобщая модель центроб ежного движения . Только , в отличие от учёных Нового времени , он распола гал меньшими опытными данными , к о торые ему при шлось возмещать гениальными догадками Тан нери П . Первые шаги греческой науки . СПб ., 1902. Стр . 93-101. . Впрочем , учение Анаксимандра анал о гично гипотезе Канта – Лапласа о возникновении небесных тел из туман н остей благодаря вращ а тельному движению. Однако , как и Фалес , Анаксимандр не был свободен от мифологических корне й , от идейного наследия своего времени . Как в учении Фалеса о происхождении мира налицо параллели с мифом , изло женным в «Илиаде» , так и учение А наксимандра сходно с космогонией тол ько не Гомера , а с «Теогонией» Гесио да . Апейрон имеет свой аналог , как в ода Фалеса – божество Океан , им явл яется Хаос , первоэлемент , существовавший тогда , когда кроме него ничего ещё не было , из которого происходит всё о стальное . Хаос – это беспо рядочная смесь , из которой впоследствии выделяются боги и элементы , приводя мир в порядок . Из Хаоса рождаются Гея (Земля ), Тартар (недра Земли ), затем б ог любви Эрос , Ночь и Эреб (мрак ), День и Эфир (свет ), Уран (небо ), гор ы , мор я , Океан . Но Анаксимандр не просто видоизменяет схему происхожде ния мира , изложенную Гесиодом , он её творчески перерабатывает , вводя совершенно но вые положения . У Гесиода все вышеперечи с ленные пон ятия персонифицированы , это всё божества , имеющие своё личное имя . Есть боже ства мужские , есть божества женские , они , как люди , друг от друга производят потомство . Вопрос о том , что думал Анаксимандр о богах , мы затронем по зже . Пока же следует заметить , что в се описыва е мые им элементы – огонь , воздух , вода , земля – это порождения апейрона , они материальны , а не челове коподобны . У Гесиода одно поколение бого в сменяет другое , апейрон Анаксимандра в ечен . Вообще , Анаксимандр первым приходит к мысли о том , что материя сущест вует вечно во времени и бесконечно в пространст в е . Следует сказать , что греческое слово « » означает «беск о нечное» , милетский мыс литель использовал его не в качестве имени существительного , но как и м я прилагательное , эпитет для первовещества , каким нам представляется материя . Другая заслуга Анаксимандра в том , что он первым уделил большое внимание движению как причине преобраз о вания материи вместо описан ия природы как статичной , неподвижной . Эт им он заложил основы дальнейшего р азвития греческой философской мысли . Если мыслители милетской школы осно в ное внимание уделяли поиску первовещества , то для сле дующего поколения философов на пе р вый план выхо дят вопросы движения . Гераклит , Анаксагор , Эмпедокл в о сновном задумываются не над тем , как устроен материальный мир , но почему он изменяется , какие силы производят в нём изменения , поче му материя принимает ту или иную фо рму. Ещё больше сходства можно обнаружить у Анаксимандра с некоторыми из кос могонических у чений орфиков . Например , Орфею , установителю особого вероучения и религиозных обрядов и учредителю назван ной по его имени секты , приписывали взгляд , что «сначала был вечный , беспр е дельный , неро ждённый Хаос , из которого возникло всё . Этот Хаос … - не тьма и не свет , не вла ж ное и не сухое , не тёплое и не холодное , но всё вместе с мешанное ; он был вечно , единый и бе с форменный» . Потом случайно , само по себе происход ит разделение единой и более чистой мат е рии на 4 элемента Руфин . Recognition ., X , 30 // Фрагмент ы… . Стр . 62-63. . Далее , согласно воззрениям некоторых из орфиков , вследствие веса и плотн о сти , под действием тяжести земля удалилась вниз как осадок . Вслед за ней стекла вниз вода и всплыла над землёй . С амое верхнее место занял огонь или эфир , а между ним и Землёй обр азова л ся в оздух . То есть всё мироздание предстаёт в качестве слоёного пирога , созданного из 4 элеме н тов Апион у Климента Римского . Гомилии , VI , 6-8// Фрагменты… . Стр . 63-64. . Другие орфики приш ли к мысли о концентричности мироздания . Соглас но им , верховный бог Зев с охватил «всё вокруг неизречённо-огромным эфиром , в середине его – небо , в нём – Земля безграничная , в нём – море» Священные сказания в 24 рапсодиях // Фрагменты … . Стр . 54. . То есть получилась почти такая же картина , как у Анак симандра , только последний поменял местами твёрдую землю и жидкую воду . Хотя уровень водоёмов и ниже уровня суши , но все они имеют твёрдое дно . Таким образом , Анаксимандру вовсе не нужно был о самому изобретать все составные части своего учения о мире , мож н о было заимствовать целые блоки из идейного наследия предшествующих теоло гов , лишь прилаживая их друг к другу , созд а вая из них единое целое и отсекая оказывающиеся ненужными лишние части . За бортом оказались не прельстившие «фисио лога» рассуждения о душе , о мистер иях , длинная и запутанная история о происхождении богов . Кстати , из орфического колодца мудрости черпали воду и други е совр е мен ные Анаксимандру мыслители : Ферекид , Пифагор , Ксенофан , Эмпедокл. М . Д . Уэст , занимавшийся поиском аналогов концепции Ана ксимандра в ко смологических п о строениях народов Востока , заявил , чт о данный мыслитель заимствовал из них ряд положений . Идея единства и борьбы противоположностей вполне может восходить к дуализму иранской рел и гии , в которой два близнеца добрый бог Ормузд и злой Ариман рождаются из семени вопло ти в шегося в ограниченный твердью космос Времени , а затем ведут между собой борьбу по правилам , установленным Временем Сов ременные зарубежные исследования по античной философии . М ., 1978. Стр . 54. . У Ан аксимандра так же противоположные веществ а (огонь и земля ) и свойства (тёплое и холодное ) выделяются из единого а пейрона . Опять же , налицо как сходство , так и различие . Иранцы в качестве противоположностей подразумевали религиозно-этически е пон я тия вселенского добра и зл а , мыслит ель из Милета – чисто физические с убстанции и их свойства . Как и в случае с Хаосом Гесиода , мифологические предания , изыскания теологов служат отпра в ной точкой , с которой начинается полёт мысли г реческого исследователя . Он оказывается в сост о янии синтезировать по своему выбору отдел ьные положения как греческой , так и восточной м и фологии , переосмыслить доставшееся ему идейное наследие и применить его к своей тематике – исследованию природы , возможно , используя метод аналогии. Ещё один пример заимств ования Анаксимандром идей из мифологической базы народов В о стока можно найти в Библии . В книге Иова содержится постулат , может быть заимствованный из вавилонской или какой-либо другой древневосточной космологии , о том , что Земля не покоится ни на какой осн ове , а повешена « ни на чём» , парит в пространстве . Од нако в Библии этот постулат приводится бездоказательно . Анаксимандр приходит к такому же выводу , но разворачивает при этом систему доказательств , обосновывая своё положение с помощью рациональных д оводо в . Ему недостаточно воспринима ть то или иное положение на веру , требуется их переосмыслить , отн е стись к нему критически. В настоящее время исследователи по-р азному характеризуют деятельность Анаксимандра . О д ни сч итают его первым европейским учёным , Лап ласом древности , другие – синтезатором миф о логич еского наследия и творцом своеобразного религиозного учения , наподобие его современни ка Ферекида Сиросского . Суждения расходятся по вопросу о том , что было гла вной основой постро е ний Анаксимандра – наблюдения за п риродой или переосмысление ми фов ? Вероятно , свою роль сыграли оба эти источника знаний греческого мыслителя . Во всяком случае , заслуги Анаксимандра как одного из основателей европейской философии сейчас никто не отрицает. По иному было в древности . Мысли те ли того времени или вовсе не упоминали имени Анакс и мандра , или выступали с критикой его идей . Как и в случае с Фалесом , первым критиком Анакс и мандра стал его ученик Анаксимен . Так получалось , что представитель каждого нового поколения философов пересматрив ал положения сво их предшественников и на их основе создавал что-то своё собственное . Анаксимен был поборником простоты , первым стал излагать философские идеи не вычурными с тихами , понять которые мог далеко не каждый , а безыскусной и всем доступно й прозой. Основные идеи своего учителя он разделял , но решил их тоже упростить . По мнению Анаксимена , так же существует неограниченная во времени и пространстве материя , что все вещи созданы из одного первовещества , в ко торое они , в конечном счёте , снова п реобразуют с я . Только этим вещест вом является вовсе не апейрон , который никто и никогда не видел . Анаксимандр напрасно изобретал что-то несуществующее , первооснова всех вещей реально существует , каждый может её наблюдать , это оди н из четырёх первоэлементов , им являет с я воздух . Находясь в одн о родном и недвижимом виде , воздух , как и апей рон Анаксимандра , неосязаем . Но стоит ему прийти в движение , и мы ощутим его в качестве ветра . Стоит ему п реобразоваться в другие вещества , и он становится виден . Именно из-за неосязаемос ти воздуха , его схожести с абстр актным апейроном , скорее всего , Анаксимен и признал его первоосновой всех вещей . Кроме того , он мог руководств о ваться такими соображениями , что воздух – самый ра спространённый и самый подвижный эл е мент . Земля , о гонь и вода я вляются только как бы островками , со всех сторон окруж ёнными во з душным океаном , который , кроме того , залив ает собой все пустые промежутки , проника ет во все поры другого вещества и омывает его отдельные частицы . Да и животные с растениями не могут жит ь без воздуха. Вращение небесных тел , которое Анакс имандр называл причиной возникновения всех вещей , Анаксимен признавал («небо – э то вращающийся свод» Мне ния философов , II , 11. 1 // Фрагменты… . Стр . 13 1. ), хотя и считал его в торичным , говоря , что «светила с оверш ают повороты , отбрасываемые вспять сжатым и сопротивляющимся возд у хом» Там же , II , 22, 1 // Фрагменты… . Стр . 132. . Непонятно только , почему светила движутся по кругу , а не взад-вперёд . Впрочем , это не единственное противореч ие , которое породил в св оих изыс каниях Анаксимен . Очевидно лишь то , что он на первый план выдвигал понятия разреженности и плотности первовещества , которым для него был воздух . «Разрежа ясь , [воздух ] становится огнём , сгущаясь – ветром , потом облаком , [сг у стившись ] ещё больше – во дой , потом землёй , потом камнями , а из них – всё остальное» Сим пликий . Комм . к «Физике» , 24, 26 // Фрагменты… . Стр . 129. . Пр о цесс образования из воздуха об лаков , а затем и земли сходен , по его мнению , с валянием шерсти , из которой образуется войлок . Иде я плот ности – большая заслуга Анаксимена , вос принятая совр е менной наукой . Следует напомнить , что Анаксимандр видел различие между четырь мя основными элементами в размере и весе составляющих их однородных частиц . Современная физика же , вслед за Анакс именом, считает , что газы , жидкости и твёрдые тела различаются друг от друга по рассто я нию между составляющими их час тицами (атомами , молекулами ), то есть по их плотности . Но предвидение Анаксимена относится не только к области физики , но и к философии . Он , в сущ н о сти , открыл закон перехода количества в качество , унаследованный от него многими современн ы ми мыслителями , в том числе Геге лем и Марксом . Скопление большого количе ства частиц у Ана к симена приводит к превращению жидкости в твёрдое тело , а уменьшение их ко личества – в газ. Анаксимен пересмотрел также взгляды Анаксимандра на место земли во Вселенной . Для учит е ля Земля была одна и располагал ась в центре мироздания , находясь в покое из-за влияния равн о действующих сил . Ученик от о всего этого отказался . Земля в мире не одна , есть ещё твёрдые тела (то есть состоящие из земли , по терминологии того времени ) помимо неё . Правда , либо взгляды самого Анаксиме на по данному вопросу были не совсе м ясными , либо пересказчики его идей не смогли в них разобраться . Согласно од н им из них , он вслед за Фалесом считал , что «и Солнце , и Луна , и прочие звёзды берут на чало и происходят из земли… . Солнце – это земля , но только от стремител ьного движения она ещё и преизрядно нагрелась» Псевдо-Плутарх . Строматы , 3 // Фрагменты… . Стр . 130. . Согласно другим , Солнце , Луна и звёзды состоят из огня , к ак думали и все остальные мыслители , но «в пространстве светил имеются та кже землистые образования , которые круговраща ются вместе с ними» Ипполит . Опровержение всех ересей . I , 7, 1 // Фрагмент ы… . Стр . 130. . Если верным является второй пересказ , то взгляды Анаксимена на устройство Вселенно й были схожими с принятыми с о временной астроно мией : Солнце и звёзды находятся в со стоянии плазмы , а вокруг них вращаются планеты , представляющие собою твёрдые тела . Первое же предположение является неверным с научной точки зрения , но всё равно смелым . Отсюда было недалек о и до мысли , что есть и другие миры и что человечество не одно во Вселенной . Но раз земля не одн а , значит , все небесные тела не могу т находит ь ся в центре Вселе нной и быть равноудалёнными от её к онцов . Что же их по д держивает , если нет равнод ействия сил тяготения ? Все небесные тела , по мнению Анаксимена , плоские как лист и имеют под собой опору в виде лежащего под ними воздуха . Благо даря плоской ф орме «Земля не ра ссекает находящейся под ней воздух , а запирает его… , а он , лишённый пр о странства , дост аточного для перемещения , остаётся неподвижен » Ари стотель . О небе , II , 13, 294 b 13. . В подтверждение своей мы сли Анаксимен приводил много примеров , д оказывающих , что запертый и неподвиж ный воздух сп о собен выдерживать большую тяжесть . С тоит ли комментировать ? Всё угадать нево зможно . Делая гениальные предположения в одном (наличие множества твёрдых небесных тел ), Анаксимен ош и бался в другом . Земля оказал ась круглой , а вместо сжатого во здуха её удерживают на определённой орби те силы всемирного тяготения. Отказался Анаксимен и от мысли о существовании противоположных физических с войств . Он , например , не проводил резкого различия между горячим и холодным , сч итая оба эти свойства присущими одной и той же материи . «Не следу ет признавать субстанциальности ни за хо лодным , ни за горячим , но [должно рас сматривать их ] как переменные состояния общей материи , возник а ющие вторично от изменений [ субстрата ] Плутарх . О первичном холоде , 7 947 F // Фрагменты… . Стр . 134. » . Уплотняясь , материя делается холод ной , разрежаясь – горячей . С бытовой точки зрения , Анаксимен был не прав , зачастую твёрдые тела бывают намного горячее воздуха . Античные мыслители , в то м числе Аристоте ль , обрушивались на него с критикой . Но с точки зр ения современной науки Анаксимен полностью прав . Лёд холоднее воды , пар гор я чее её . За мерзание сопровождается снижением температуры , испарение – повышением . Только взаимосвяз ь представляется обратной : тепло вые явления вызваны скоростью движения частиц (м о лекул , атомов ), снижение скорости означает похолод ание , сопровождается конденсацией и кр и сталлизацией в ещества , рост скорости приводит к выделе нию тепловой энергии , плавлению и и с парению . Но всего этого Анак симен ещё знать не мог , хотя его мысль и двига лась в верном направлении. Следует остановиться ещё на одном моменте . Будучи философом в третьем п околении (иде й но , по возрасту , но не генетичес ки ), Анаксимен мог обойтись без мифологич еского наследия , и с пользу я лишь идейное насле дие предшествующих ему исследователей природ ы . В мифах нет п а раллелей его идеям , ни один миф , например , не считал прародителе м всего сущего воздух . Разум е ется , его схема во зникновения и существования материального ми ра не была научной , доказанной опы тным путём . Но она была плодом рацио нального осмысления окружающего мира. Современные исследователи не жалуют Анаксимена , считая , что его идеи были шагом назад от Анаксимандра к Фалесу . Ему ставят в вину отказ от мн огих положений Анаксимандра , что он сч и тал Землю плоской как лист , а не цилиндр ом наподобие барабана . Хотя вообще непон ятно , чем цилиндр лучше листа , ведь ни тот , ни другой не соответствуют д ействительной шарообразной форме Земли , то есть не угадали оба мыслителя . Их воззрения отлич ались друг от друг а лишь мн е нием о толщине плоской Земли . Об виняют Анаксимена в возврате к мысли Фалеса о существов а нии опоры для Земли . Но такова была логическая плата за призн ание существования других твё р дых небесных тел . Обвиняют , что он заменил абстра ктный апейрон , более подходящий к прин я тому ныне тоже абстрактному термину «материя» , на реальный воздух , что он давал неверные об ъ яснения многим астрономическим и метеорологическим явлениям . Многие обвинения безоснов а тельны , говоря о других ошибках Анакси мена , не следует забывать об его огромном вкла де в разв и тие философии и естествознания . Ему принадлежит идея перехода количества в качество , он смог верно объяснить р азличие между четырьмя основными элементами , утверждал , что Земля – не единств енное твёрдо е тело во Вселенной , что горячее и холодное – это не противоположности , но лишь разные состо яния одного и того же вещества . Сами противоречия в его учении служили на пользу развития философии , позднейшие мыслители , пытаясь преодолеть их , добивались знач и те льных результатов . Например , Анаксимен , вслед за своими учителями , утверждал , что материя-воздух бесконечна в пространстве , она объемлет собою весь мир и помимо неё ничего не сущ е ствует . Но тогда з а счёт чего материя способна разрежаться и как она может уп лотняться ? Ответ на этот вопрос смог дать Л евкипп , открывший существование пустоты (небыт ия ) наряду с материей , которая именно за счёт неё может расширяться. Что было дальше ? В поисках перво вещества мыслители перебрали почти все и з 4 основных элементов . Фа лес считал им воду , Анаксимен – воздух , Анакс имандр – нечто среднее между всеми ими , живший и творивший позднее , на грани VI и V веков до н . э . Гераклит Эфесский – огонь . Лишь твёрдой зем ле , как элементу малоподвижному , не удало сь обзавестись своими покло н ник а ми . Делали сь и попытки найти комбинированное решен ие , признать , что существует не одно , но два первоначала . Ксенофан в качестве их принимал землю и воду , Еврипид – эфир и землю . Но ни одна точка зрения не возобладала , первоэлемент найти так и не удалос ь . По этому уже в V в . до н . э . одни мыслители вовсе отказываются от его п оиска , считая , что единственного первоэлемента не существует . Эмпедокл заявляет , что все 4 элемента являются первыми и суще ствующими исп о кон веков , ни один из них н е происходит от дру гого , они мог ут лишь смешиваться между собой и с нова разъединяться . А Анаксагор пошёл ещ ё дальше , утверждая , что элементов даже не четыре , а бесчисленное множество . Другие же мыслители переключают своё внимание на иные вопросы , ломают голову над тем , поче м у материя движется и принимает те или иные формы , кто ей движет . В этом они ищут разгадку устройства мира. Что можно сказать с высоты дня сегодняшнего ? Любой химик сейчас скажет , что единственн о го первоэлемента , являющегося источн иком всех других вещей , бы ть не может . Деление на твёрдые тела , жид кости , газы , плазму оказалось не основным . Не оно лежит в основе мироустройст ва . Жи д кая вода может превратиться в твёрдый лёд , но не может стать , например , мет аллом . Процессы з а мерзания , плавления , конденсации и исп арения не могут объяснить всё многообразие мира . С о временная наука пошла по пути , указанному не философами из Мил ета , а Анаксагором , - что пе р воэлементов множество . Д . И . Менделеев свёл их все в п ериодическую таблицу , в которой в наст о ящее время насчитывае тся 105 химических элементов , к тому же считается признанным , что пр и рода не перестаёт творить , могут появиться ещё новые элементы . Но ни в коем случае нельзя утверждать , что все у силия , потраченные Фалесом , Анаксимандром и Анаксименом на поиск пе р вовещест ва , были ненужными и бессмысленными . Отнюдь . Во-первы х , они пробудили интерес к естествознани ю , к изучению природы . Без множества исследователей , пытавшихся объяснить мир , не было бы таблицы Менделеева . Не наби в шишек , нельзя было получить верный результа т . Во-вторых , мыслители из Милета стали зачинателями европейской ф илософии – системы рационал и стических воззрений на мир . Они не просто рисовали картину мира такой , какой она им предста в лялась , но и пытались обосновать свои суждения с помощью разумных довод ов . Созна ние начин а ет освобождаться из плена мифов , появляе тся идея аргументации «от природы» , разв ивается сист е ма отвлечённых понятий . Так что умственный труд милетских философов вовсе не пропал даром. 3. «Ми р полон богов» Закончив рассмотрение взгл ядов милетских философов на бытие , на материю , следует перейти к вопросу о том , что они думали о сознании , о душе и богах. Многие мыслители , которым их учение представлялось единственно верным , хотели его удре в нить , доказать , что подобно им люди думали испокон веков . Христианские богословы , например , старались доказать , что вера в единого Бога зародилась одновременно с появлением человеческого созн ания . Их антагонисты – материалисты – пытались доказать то же самое , но применительно к свои м идеям отрицания Бога и приоритета материи . Обойти своим вниманием первых европе й ских философов они не могли . Хотелось представить их своими единомышленниками , показать , что их учение в философии было первым . Так появились утверждения , что «ионийская филос о фия в целом стихийно-материалистична» , несмотря на элементы идеализма , пантеизма , наличи е многих образов мифологии , так как утверждаемые милетскими философами начала (во да , воздух , апейрон ) – «та или иная форма вещества , а не духа» Чан ышев А . Н . Курс ле кций по древней философии . М ., «Высшая школа» , 1981. Стр . 125. . Данную точку зрения нельзя признать верной . В VI в . до н . э ., на з аре появления европейской философии ещё не существовало даже самых понятий «мате риализм» и «идеализм» . Спор о пе р вичности дух а или материи , из-за которого ло мали перья и копья мыслители нового времени , в ту пору не мог волнова ть умы . Всех философов милетской школы объединяет изучение природы и поиск п ервоначала материального мира , поэтому , вполне естественно , их интерес был обр а щён к материи . Но материалистами они не были . Философы из Милета в о всеуслышание и много раз з а являли , что б оги есть , а Фалес даже утверждал , чт о мир ими просто кишит . Элементов ма териали з ма в их взглядах было ничуть не бол ьше , чем элементов пантеизма или м онотеизма . Сущность учения философов милетско й школы можно свести к следующей фо рмуле : «весь мир – это мат е рия и эта материя – бог». Чтобы не быть голословными , надо дать право голоса самим «фисиологам» . Можно ли назвать материалистом Фалеса , з аявлявшего, что «начало и конец Вс еленной – вода» , то есть материальное начало , если известны его высказывания , что «старше всех вещей – бог , и бо он не рождён» , что «прекраснее вс его – космос , ибо он творение бога» , а бог – это «то , у чего нет ни начала , ни ко н ца» Диоген … . Стр . 65. ? На первый взгляд , создаётся противоречие : что же было первым , в ода или бог ? Но это пр о тиворечие только кажущ ееся . Фалес считал богом саму воду , сам первоэлемент . Душа и материя предста влялись ему единым и неразделимым целым. В древност и люди считали ду шу источником жизни . Пока душа находится в теле , оно живёт и способно к движению . Когда душа покидает тело , наступает смерть , безжизненное тело к дв иж е нию не способно . Отсюда вытекал вывод , что источником движения является душа . Фалес восп р и нял это мнение , которое впоследствии приписали ему Мнения философов , IV , 2, 1 // Фрагменты … . Стр . 114: «Фалес первым объявил душу вечнодвижущейся или сам о движущейся субста нцией» . См . также : Аристотель . О душе , A 2. 405a 19. . Однако не только люди и ж ивотные , но и неживые предметы способны приходить в движение . Магнит притягивает к се бе железо , камень может сорваться со скалы и упасть вниз , аморфные тела (например , янтарь ) изменяют свою форму . Отсюда Фалес делает вывод о том , что и неодушевлённые пред м еты наделены душой . Именно в силу того , что магнит обладает душой , он способен приводить в движение железо примерно так же , как наделённый душой человек может передвигать его . Милетский философ и другие явления живой природы пер еносил на неживые предметы. После дние , по его мнению , нуждаются в пит а нии , солнц е и другие небесные тела , например , питаются водными испарениями с Земли , а , оста в шись без еды , они погибнут от голода . «При уничтожении Земли рухнет весь м ир , так и прекращ е ние [доставки ] пищи означает р азвал дома» Плутарх . Пир семи мудр ецов , 158 С // Фрагменты … . Стр . 111. . Но раз обладают душою магнит и солнце , то почему бы ей не быт ь и у воды в качестве перв о элемента ? Фалес считал , что «Вселенная одушевлена» , что «элементарную влагу пронизывает бож е ственная сила , приводящая воду в движение» . Этот дух первоэлемента и есть бог , управляющий миром . Мировая вода , по его мнению , обладает разумом , который всё организует и приводит в п о рядок , «бог – это ум космоса» Мнения философов , I , 7, 11 // Фрагменты … . Стр . 114 . Позднее христиа нин Апоний следующим образом выразил сут ь учения милетского философа : «Фалес … в своём учении объявил воду началом всех вещей и и с точником , из которого всё сотворено Незримым и Великим [то есть богом ]; причина же движения … дух, гнездящийся в воде» . На основании этого Апоний считал Фалеса монотеистом , говоря , что он «догадался о едином Творце всех вещей» Апоний . Толкование на «Песнь песней» , V // Фрагменты … . Стр . 114-115. . Впрочем , он ошибался так же , как и современные филосо фы – материалис ты . Фалес был ближе к пантеизму , обо жествляя , одухотворяя весь матер и альный мир природы. Пытаясь проследить ход мыслей милетс кого философа и поднявшись от мира реальных пре д метов к вещам сверхъестественным , мы должны теперь проделать обратны й путь , чтобы понять его картину мироус тройства . Вся Вселенная , по мнению Фалеса , состоит из воды , наделённой душой . Все неживые предметы , животные , люди пред ставляют собой её составные части . Миров ая «душа размешана во Вселенной» , поэтом у и все её состав л яющие являются частицами бога , обладая вследстви е этого душой . В частности , «животные зарождаются в земле и в жидкости , так как в земле содержится вода , в воде пневма , а пневма целиком про никнута психическим теплом , так что в и з вестном смысле всё полно душ и» Ари стотель . О рождении животных , III , 11. 762 a 18-21. . А поскольку души всех живых и неживых предметов являются частицами б ожества , они обладают присущим ему качес твом бессмертия . Тело смертно , но смерть тела не означает прекращения жизни бессмертной души. Воззрения Анаксимандра и Анаксимена относительно обожествления природы , в сущност и , не отличались от учения Фалеса . Е динственное различие в их учениях заключ алось во взглядах о м а териальной сущности ми рового духа , поскольку каждый из этих мыслителей признавал в качестве пер воэлемента своё начало . Материальный первоэле мент они наделяли атрибутами языческих б о гов - бессм ертием , всемогуществом , постоянством . Так Арист отель , пересказывая и местами цит и руя учение Ан аксимандра , писал , что первоэлемент , пер воначальное вещество , из которого пр ои с ходят в се вещи , ««всё объемлет» и «всем пра вит» … . И оно-то и есть божество , ибо оно «бессмер т но и не подвержено гибели»» Ари стотель . Физика , Г 4. 203 b 4. . Анаксимен полагал , что принимаемый им за первоэлемент « во здух – бог , что он рождается , неизмерим и бесконечен и всегда в движении» Цицерон . О природе бог ов , I , 10, 26. . А души людей и живо т ных состоят и з воздуха , то есть из того же м атериала , что и верховное божество. Неизвестно , что думал Фалес о бо гах языче ской религии . Вероятно , он , как и другие философы милетской шк олы , не отрицал их существования . Только все эти боги признавались лишь час тью верховного божества , объемлющего собою всё мироздание , рождёнными из него . Ан аксимен «б о гов не отрицал и не замалчи вал ; только он полагал , что не ими сотворён воздух , но сами они во з никли и з воздуха» Августин . О Граде Божь ем , VIII , 2 // Фрагме нты … . Стр . 131. . По мнению Анаксимандра , «боги рождены : они возникают и погибают через долгие промежутки времени и при этом суть бесчисл енные миры» ; «бесконечные небосводы [м и ры ] суть боги » Циц ерон . О природе богов , I , 10, 25; Мнения философов , I , 7, 12 // Фрагменты … . Стр . 1 23-124 . . Бессмертные боги в соответствие с языческими верованиями признавались н е н е умираю щими , а дол гоживущими по сравнению с людьми . Осталось только отождествить перв о элемент с верховным божеством Зевсом , чтобы взгляды милетских философов сомкнулись с пре д ставл ениями греческой народной религии . Неизвестно , проводили ли сами эти мыслители та кое сопоставл ение , но живший позже , в V в . до н . э ., последователь Анакс имена Диоген из Аполлонии считал , что Зевс и первоэлемент – воздух - это в принципе одно и то же . Только понятие бога д о ступно черни , а чтобы понять , что такое первоэлемент , нужна работа ума , нужн о образование. Неправильно будет считать , что из взглядов Фалеса , Анаксимандра и Анаксимена проистекал материализм , так как их первоэлемент был материален . Существовало нес колько путей развития их идей . Гиппон Безбожник , отрицавший существование чего-либо, кроме чувственно воспринима е мых вещей , и считавший , что языческие боги – эт о обожествлённые люди , пошёл по материал и стическому пути . Будучи последователем Фалеса и считая в качестве первоэлемента воду , он лишил её ореола божественности . Примерн о то же в X IX в . проделал К . Маркс , наделив материю сво й ствами абсолютного дух а Гегеля . Анаксагор пошёл по иному п ути , разделив понятия материи и души , утверждая , что они не тождественны ме жду собой , существуют отдельно друг от друга . Есть материя , и есть отдельно от неё мировой разум . Чуть по зже Платон развил его взгляды , разделив мир вещей и мир идей . Таким об разом , мыслителей из Милета можно считат ь как родоначальн и ками материализма , так и родона чальниками идеализма. В учениях милетских философов больше сходства не с философскими систем ами нового вр е мени , а с первобытными верованиями – фетишизмом , анимизмом . С ними их сближает наделение душой неодушевлённых п редметов . Не отличаются оригинальностью и их пантеистические во з зрения . Много сходства между учениями Фалеса, Анаксимандра , Анаксиме на и религиозными в е рованиями орфиков . Согласно тео гонии папируса из Дервени и священным сказаниям в 24 рапс о диях , Зевс , победив всех свои х соперников в борьбе за верховную власть и думая , как упрочить свою вл асть над миром и богами, проглотил всю Вселенную , весь мир оказался в его чреве. … все вещи внутри Зевса вновь сотворились. И просторы эфира , и неба блестящ ие выси, И беспредельного моря , земли всеслав ной основа, И Океан великий , и Тартар земли преисподний, Также и реки , и Понт б е зграничный , и всё остальное, Все бессмертные боги блаженные , да и богини, Всё , что было тогда , и всё , чему быть предстояло, Стало одно , в чреве Зевса слилос ь воедино. Фрагменты … . Стр . 54. Весь мир отныне представляет собой тело Зевса . Небо – это его г олова ; звёз ды – золотые вол о сы ; Солнце и Луна – гл аза ; воздух – плечи , грудь , спина ; зе мля – его чрево ; море – пах ; н едра Зе м ли , Тартар – ноги . Есть и другие боги , но они – порождение Зевса так же , как и материальные предметы – Земля , небо , вода и всё оста льное. Милетские философы и религиозные мис тики , таким образом , представляли картину мира в сходных чертах . Но к одина ковым выводам они пришли разными путями , в чём заключается их различие . Одн и шли путём поэтического откровения , дру гие – размышлений и док азательств. Всех больше сходства с мистическими учениями орфиков из милетских мыслителе й наблюд а е тся у Анаксимандра , которого , как уже говорилось выше , многие современные исслед ователи склонны считать первым европейским учёным . Его первоэлемент , который он наградил эпитетом апейрон , невозможно различить с помощью органов чувств , он лишь умопостигаем , а потому сверхъ естественен и призван быть божественным . Апейрон – это более чистая , более высокая м а терия по сравнению со всеми четырьмя элементами , с которыми сталкиваются люди . Все матер и альные вещества , выделяясь из а пейрона , совершают как бы грехопадение , а потому призваны ч е рез отведённый им срок по гибнуть и вернуться к своему первоначалу . Источник подобных мыслей обнаруживается в орфическом культе Диониса Загрея . Согласно им , бог Дионис , которому З евс передал верховную власть , посмотрел в зеркало и «увидев в нём своё отображение , … выступил из самого себ я и изошёл во всё разделённое на индивидуальные вещи творение» . Или же , Дионис п о с ледовал за своим отобра жением в зеркале и «таким образом раздробился на Вселенную , а Апо л лон его собирает воедино и восстанавливает» , отвращая «его от выс тупления в титаническое мн о жество … и блюдущ его его непорочную чистоту в единении» Фра гменты … . Стр . 58-59. . То есть весь материальный мир имеет божес твенное происхождение , всё появилось из тела бога и к нему же вернётся . Параллели между верованиями орфиков и учением Анаксимандра очевидны . Позднее это учение восприняли и развили неоплатоник и и Николай Кузанский : бог , занимая с ь самопознанием , видоизменяет с ебя и создаёт всё многообразие материаль ного мира. Таким образом , черпая идеи в пер вобытных фетишистских и анимистических веров аниях , в религиозно-мистических учениях , мыслит ели из Милета создали пантеистическую ка ртину мира, прокладывая дорогу для дальнейшего развития как материалистических , так и идеалистических представлений. 4. Зас луги философов из Милета С высоты дня сегодняшнего все высказывания первых греческих филос офов напоминают де т ский лепет. Современный челове к мало что может в них почерпнуть для себя . Он может лишь снисходител ьно посматривать на древних мыслителей , как на малых детей : вот это слово у них п о хоже на наше , другое – пока ещё бессмысленный лепет , который с во зрастом пройдёт , трет ье – в общ ем-то , правильно , но ещё есть над чем поработать . Но , несмотря на всё это , учения милетских философов легли в сокровищницу европейской культуры . Они бес конечно нам дороги , как фот о графии детских лет . Как бы далеко не ушла в своём развитии наука с тех далёких по р , каких бы в ы сот не достигла философия , нель зя забывать , что ничего этого не был о бы без самых первых , п о рой не всегда удачных шагов. ИСПОЛЬЗОВА ННАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Аристотель . Метафизика . Ростов-на-Дону , Ф еникс , 1999. 2. Гомперц Т . Гр еческие мыслители . Минск , Харвест , 1999. 3. Диоген Лаэртский . О жизни , учениях и изречениях знаменитых философов . М ., изд-во «Мысль» , 1998 4. Донских О . А ., Кочергин А . Н . Античная философия . Мифолог ия в зеркале рефлексии . М ., изд-в о М ос . у-та , 1993. 5. Фрагменты ранних греческих философов . Ч . 1. М ., 1989 6. Чанышев А . Н . Курс лекций по древней философии . М ., «Высшая школа» , 1981. Стр . 125