О демократии и семантике

Основные концепц ии реализации демокр а тической идеи в реальной практике, так или ин а че, связаны с двумя вопросами: кто и как до л жен осуществлять власть в демократическом государстве? И е сли вопрос " как " постоянн о находится в центре внимания юристов и полит о логов, занятых поиском оптимал ьных средств и механизмов народовластия, то вопрос " кто " з а частую остается в тени. Он, как метко подметил Р. Да ль, как бы презюмируется заведомо реше н ным и поэтому не оспаривается, хотя в больши н стве случаев часто даже не исследуется [Dahl, 1989]. Нестеренко А.В. //Д емократия: проблема суб ъ екта// Неоднозначность трактовки понятия демократия г оворит лишь об о д ном – это понятие не формализовано и содержит внутренние логические пр о тиворечия. Поскольку на данный момент его интерпретация очень субъе к тивна, то и я позволю себе изложить свою точку зр ения. Известно, что любое понятие имеет содержание и объем . О содерж а нии по нятия можно с у дить по следующим определениям: " демократия — это прав ительство народа, из народа и для народа " (А.Линкол ьн), или " д е мократия — это политический строй, о с нованный на признании принци пов народовластия, свободы и равноправия граждан " (Толковый словарь русск о го языка М. 1999). Объем понятия отражает, как такая форма правления ре а лизовалась или будет реализов ана в мире. Иными словами его объем запо л няют классификация существ ующих демокр а тий по видам и ее процедурные определения. Но все это не касается содержательной части понятия. П оэт о му классифика ция режимов не вызывает неразрешимых споров и " в насто я щее врем я уже достигнуто соглашение относительно тех минимальных требований, с облюдение которых позволяет той или иной политической л и нии именоваться "демократ ической". Более того, за соблюдением этих условий следят теперь междунар одные организации. Некоторые страны даже реально учитывают их при выраб отке своей политики ". ( Ка рл Т.Л., Шмиттер Ф. // Что есть демократия? Но стоит наполнить содержание исследуемого понятия приведенными выше терминами ( народ, власть, свобода, равноправие ) как возникают непреодолимые противоречия. Приведу наибол ее яркие цитаты, иллюстр и рующие эту ситуацию: 1. " В самом определении скрыто противоречие. Ведь обще принятое понятие власти - возможность решать судьбу народа кому-то, наде ленному этим правом. Поэтому власть и народ - пон я тия во многом противопостави мые. Как только мы попытаемся сформул и ровать понятие "демократия" подробнее, так сразу воз никают вопросы, п о ск ольку термин «Власть Народа» не определяет: над чем/кем власть, и как она к онкретно осущест в л яется ". (Ильин В. //Либеральная демократия // 2. " Довольно долго слово "демократия" обр ащалось на политич е ск ом рынке как необеспеченная валюта. Самые разные политики наклеивали ег о как ярлык на свои взгляды и позиции. В отличие от них, исследователи стар ались не злоупотреблять этим неоднозначным п о нятием. Выдающийся теоретик аме риканской политологии Роберт Даль (Robert Dahl) даже п ы тался ввести новый термин "полиархия", безуспешн о стремясь достичь большей точности. Однако хорошо это или плохо, но "демо кратия" ост а ется ключе вым понятием в совреме н ной политике " . (Карл Т.Л., Шмиттер Ф. //Что есть демократия? // 3. " Расс уждения о демократии, упоминания этого слова к месту и не к месту букваль но заполонили речь политиков, пропагандистов и отдел ь ных граждан не только у нас, но чуть ли не повсюду в м и ре. Рассчитывать, что при этом «все и так понятно», по меньше й м е ре, наивно. Апелл яция к этимологии ничего не проясн я ет. Что на самом деле означает власть (или правление?) нар ода? Все зависит от того, что же для нас власть, что пра в ление и что народ. Кроме того, в ажно, как мы понимаем их взаимодействие и соединение. Это также далеко не риторический в о про с. Словом «демократ ия» обозначаются и некий политический при н цип, и особый тип власти, и система правления, и раз новидность пол и тич еского режима, и определенная политическая культура, и довольно неоднор одный идеологический комплекс, даже некая мировоззренческая установка и жи з ненный стиль ". (Ильин М. //Приключения демократии в Старом и Ново м Свете // 4. " В политической теории широко распространена традиция (иду щая еще от Платона) конструировать воображаемые формы правл е ния, руководствуясь преимуще ственно специфическим пониманием некот о рых ценностей и не особенно зад у мываясь о принципиальных огр аничениях возможности реализации этих форм в жизни ". ( Сергеев В.М. //Демократия как перег оворный процесс // 5. " К ак отмечает С. Хантингтон, «при определении демократии по источнику влас ти или целям правительства возникают дв у смысленность и неточность, создающие серьезны е проблемы…». П о этому исследователи от дают предпочтение процедурному определению дем о кратии ". ( Баранов Н.А. //Трансформации современной демократии: //Учебн ое пособие /; Балт. гос. техн. ун-т. СПб., 2006. – 215 с. ISBN 5-85546-186-6 // Такие прот иворечия обычно служат отправной точкой для разрешения проблемы. Давай те проанализируем эту проблему заново, опираясь на и з вестные уже положения. Б а зовым положением содержания понятия являетс я суверенитет народа. Сошлюсь на два д о кумента. · Для США - " Мы исходим из той самоочевидно й истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенны ми неотчу ж даемыми п равами, к числу к о то рых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения эти х прав людьми учреждаются правител ь ства, черпающие свои законные полномочия из согласия у правляемых. В сл у чае , если какая-либо форма правительства становится губительной для с а мих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учреди ть новое правительство , основанное на таких при нц и пах и формах орга низации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обесп ечат людям безопасность и счастье. " ( Декларация независимости Конгресс, 4 июля 1776 г. // · Для России – 3 статья " Носителем суверенитета и источником госуда р ственной власти в РСФСР являет ся ее многонациональный народ. Народ осуществляет государственную власть непосредствен но и через представительные органы на основе Конституции РСФСР " (Декларация о государственном суве ренитете РСФСР - Председатель Верховного Совета РСФСР Б. Н.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль. 12 июня 1990 года. Ведомости Съе з да народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N2, ст .22.). (Здесь и далее подчеркн у то мною). Посмотри м, что такое суверенитет вообще и суверенитет наро да в частности. СУВЕРЕНИТЕТ (фр. souverainete - вер ховная власть ) - верховенство и независимость вла сти. В науке конституционного права различаются н е сколько видов С.: 1) С. государств енный - верховенство власти внутри стр а ны и ее независимость во внешней сфере, т.е. полнота за конодательной, и с пол нительной и судебной власти государства на его территории, исключа ю щая подчинение властям иностранных государств, в т.ч. в сфере междун а родного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согл а сия со стороны государства на ограничение своего С.; 2) С. наци ональный - полновластие нации, ее политическая свобода, обладание реальн ой возмо ж ностью опре делять характер своей национальной жизни, включая, прежде всего способн ость политически самоопределяться вплоть до образования собственного государства; 3) С. народный - полновластие народа, т.е. обл а дание соци ально-экономическими и политическими средствами для реальн о го участия в управлении дел ами общества и государства . Народный С. явл я ется одним из принципов конституционного строя во всех демократических государствах. Суверенитет народа рассматривается современной политической и правов ой наукой как основополагающий принцип демократической госуда р ственности. Он противостои т представлению о высшем, сакральном прои с хождении государственной власти - т.е. о суверенит ете Бога, обеспечива ю щим неприкосновенность и неотчуждаемость власти государя, принимающ е го сан монарха при во схождении на престол. Идея народного сув е ренитета опирается на п редставление народа в качестве верховного (изна чального) и с точника государственной власти . (Политология. Тема 7 // Следовательно, ве рховной властью обладает народ. Значит, необход и мо выяснить, как такую деклара цию оценивает теория систем. Любую сист е му, в том числе государс т венную, можно представить структурной схемой раз личной степени детализации. Для выяснения субъ ект - объектных отн о шений власти нет необходимости ан ализировать структурную схему полит и ческой системы, так как это делали Г. Алмонд, Д. Истон и К. Дойч. Субъект - объектные отношения власти предполагают управление и п одчинение, что возможно только при иерархии в системе. В политической си стеме, про к о торую го ворят, что она начинается там, где заканчивается власть, добавляю т ся отношения, построенные н а консенсусе и компромиссе. Следовательно, это уже не си с тема, а структура, содержащая м ножество целей, причем часто взаимоисключающих (детерминация структур ы и системы - Гайдес М. А. //Общая теория систем (системы и системный анализ) // Укрупнен ная структурная схема любой системы может быть следу ю щая ( Гайдес М. А. //Общая теория систем (системы и системный анализ) // Из теории систем известно: " чтобы любая структурная функци онал ь ная единиц а (СФЕ) (в том числе и государство) могла действовать, она должна содержать определённые эл ементы для осуществления своих де й ствий согласно закону сохранения и причинно-след ственных ограничений. Для выполнения целевых действий система должна с о держать элемен ты исполнения, а для того, чтобы взаимодействие элементов исполн е ния было целевым, систе ма должна содержать элементы (блок) управл е ния. Элементы исполнения (эффекторы) выполняют определённое (цел е вое) действие системы, чтоб ы получался заданный результат действия. Сам собой результат дейс т вия не получится. Элементы управления (блок управления) необходимы для того, чтобы получал ся именно заданный, а не какой-либо иной результат действия. Так как целью является р е акци я в ответ на специфическое внешнее воздействие, то сначала нужно почувст вовать его, выделить его из множества других неспецифических внешних во здействий, принять решение о каких-либо сп е цифических де й ствиях и начать действовать . Рецепторы f k (t), афферентные пути, анализатор-информатор (поб у дитель к де й ствию) и эффер ентные пути (стимулятор) вместе составляют блок управления . Рецепторы f k (t) и афферентные пути является прямой п о ложительной связью (ППС). Прямой потому, что внутри СФЕ сигнал управления (информации о наличии внешнего воздейс т вия) идёт в том же напра влении, что и само внешнее воздействие. Положительной п о тому, что если есть сигнал, есть реакция, нет сигнала, нет реакции... Отрицательная обратная связь (ООС) реализуется с помощью петли ООС, которая включает в себя рецепторы y j (t), реципрокный путь, по кот о рым информация с р е цепторов y j (t) переносится в анализатор-и нформатор, сам анализатор и эфферентные пути, через которые решения блок а упра в ления пере даются на эффекторы (управляемые СФЕ)...Через уставку зад а ются параметры управления (« база данных»), например, каким должно быть соотношение между вне ш ним воздействием и резул ьтатом действия, или какой уровень результата действия нужно постоянно удерживать и т.д." . (Гайдес М. А. //Общая теория систем ( системы и системный анализ) // ООС реализуется та кже с пом о щью второ й петли, которая включает в себя рецепторы x i (t) и реципрокный путь, по которым информация с рецепт оров x i (t) переносится в а нализатор-информатор. Эта петля нужна для формиров а ния управляющего сигнала по э фферентным путям при абстрагир о вании от внешних возде й ствий. После рассмотрения функционирования государственной системы и сопост авления ее с представленной схемой появится возможность заменить назв ания структурных блоков государственными стру к турами. У демократическог о государства есть два режима функционирования: нормальный режим и особ ый режим (выборы). В нормальном режиме гос у дарство представляет собой иерархически упоряд оченную систему. В мире нет ничего, кроме иерар хической совокупности систем. (Черный Г.П. //К вопросу о применении общей т еории систем в с о цио логии // " иерархическая соподчи ненность – основная черта коллективного поведения людей в их материал ьных сферах действия (политической, экономической, военной, производств енной). Об этом говорят неопрове р жимые факты, например, то, что все государства мира по своей стру к туре – иерарх ические многоуровневые системы большей или меньшей степени “жесткости ” и устойчивости " ( Добролюбов А.И. Власть как техн и ческая система: О трех великих социальн ых изобретениях человечества// Минск: Навука i тэх нiка, 1995. – 239 с. - ISBN 5-343-0414-3. // Иерархическая зависимость - отношение, характер изующееся подчинением нижестоящего вышестоящему в некоторой иерархич еской сист е ме. Иерар хическая структура управления - структура управления, в которой преобла дают вертикальные связи, когда верхние уровни обладают определяющими п олномочиями в прин я тии решений, а эти р е ш ения строго обязательны для нижних уровней. ( иерархическая лестница систем – это, по сути, и ерархическая лестница блоков управления систем. Эта лес т ница стр о ится по принципу пирамиды. Н аверху один начальник (блок управления всей системы), под ним несколько е го конкретных подчинённых (блоки управления подсистем системы), под кажд ым из них их конкретные подчинённые (бл о ки управления ниже стоящих подсистем) и т.д. На каждо м уровне иерархии существуют собственные блоки управл е ния, регулирующие функции с оответствующих подсистем. ( Га йдес М. А . // Общая теория си стем (системы и системный анализ) // Социальная иерархия — иерархическая структура о тношений власти, доходов, пр е стижа и т. д. Социальная иерархия отражает неравенство социал ьных статусов. ( Внутри последней не может быть равноправных связей между социальными страт а ми, что и обусловливает неравенство социальных статусов. Кроме того, "только при условии ОГРАНИЧЕНИЯ РАЗНООБРАЗИЯ нижележащего уровня можно формир овать разнообразные функции и структуры, наход я щихся на более высоких уровнях социальных систем". (Седов Е. //Информационно - энтропийные свойства социа льных систем. // Следов а тельно, такие понятия как свобода и равноправие граждан в области фун к ционирования государства неприменимы. Какая свобода может быть при ограниче ниях, и какое равноправие может быть в и е рархии? Народовластие тоже оказывается несостоятельным понятием потому что, "с ледует признать спорность конституционной формулировки об ос у ществлении власти народом непосредственно или опосредованно. Ввиду а б страктности самого понятия, народ вообще никак н е реализует свою власть, ибо это – конкретные действия, которые не может совершать абстрактная конструкция... в реальности у него нет "народной во ли", "народных в е лений ", он не может совершать "народных действий". В конкретных правоотношен и ях по поводу непосре дственного осуществления государственной власти участвуют конкретны е граждане и их группы, которые таким образом и ок а зываются втянутыми в орбиту по литических отношений - становятся субъе к тами политической системы". (Нестеренко А.В. //Демократия: проблема субъекта // А это з начит , что и суверенитет народа – миф. Суверенитет есть, наро д есть, а суверенитета у народа нет. Интуитивно это понятно. Иерарх и ческая система пирами дальна и властвующих должно быть меньше, чем по д влас т ных. То есть меньшая по числен ности властная группа подчиняет себе бол ь шую по численности подвластную группу. Например , мозгу подчиняется ве сь организм, и последствия управления мозгом распространяются на весь о рганизм. А если какая-нибудь группа народа организуется с целью получ е ния государственн ой власти, то это будут либо партия, либо бунт, л и бо путч или р е волюция. Но, если у н арода нет верховной власти, то невольно возникает вопрос - можно ли согла совать фактическое существование объема понятия дем о кратия и отсутствие его непротиворечивого с о де ржания ? На мой взгляд, это сделать невозможно и я попытаюсь это доказать. Положим, что демократия представляет собой политический режим, основан ный на правлении господствующего класса - государственной власти. Тогда, последняя имеет возм ожность и способность побуждать к необход и мым ей действиям народ в целом и поодиночке, то ест ь управлять по эфф е ре нтным путям элементами исполнения. Народ в целом, как отмечалось в ы ше, вообще никак не реали зует свою власть, ее у него нет – у него нет ник а ких путей, ни афферентных, ни эф ферентных, ни реципрокных – они прина д лежность блока управления. Народ может только выпол нить каждый свое действие или не выполнить. Если государственную власть интересует р е зульта т, то она устанавливает и опрашивает рецепторы y j (t) и x i (t) или не ус танавливает их в противоположной ситуации. Затем, на основании опроса ре цепторов и результата его анализа и анализа внешних воздействий - п о полняет свой тезаурус. "Т еза у рус – информаци я, содержащаяся в системе на данном уровне, необходимая для рецепции (или генерации) информации на следующем уровне". Чернавский Д.С. //С инергетика и информация (динамическая теория информации) – М.:Едиториал УРСС, 2004. – 288 с. ISBN 5-354-00241-9. Тезаурус используется анализатором-информато ром перед принятием решения к испо л нению. Учитывая предложенный алгоритм функционирования, можно мод и фицировать структурную кибер нетическую схему в структурную схему го с ударства. Она будет выглядеть следующим обр а зом: Однако существует еще один режим в жизни государства (особый р е жим), когда декларируемые понятия якобы начинают работать. Этот режим называется выборы. В этот момент кроме государствен ной элиты в дело вступают политическая, финансовая, культурная и другие элиты. Они по э ф ферен тным путям влияют на народ с целью получения необходимого резул ь тата. Народ, так или иначе, фо рмирует статистическое распред е ление своих предпочтений в отношении предложенных предст авителей элиты. По рец и прокным путям, сформированным законом о выборах, это распре деление анализируется государственной элитой и наделяется статусом – выбор нар о да. Значит, выбор народа это реакция на PR-акцию политической элиты и функционально э то ООС, которая никак не может считаться проявлением власти народа. След овательно, и в этом режиме функционирования госуда р ства у народа нет суверенит е та. С одной ст ороны, в ыбор народа это выявление распределения доверия личностям из политической элиты. Своеобразная процедура стати стического исследования, определенная законодательной властью и контр олируемая с у дебной в ластью для вручения ( акт действия власти ) исполнительной вл а стью конкретным людям полномочий и статуса г о сударственной власти, но никак не проявление власти народом. С другой стороны, выборы это отриц а тельная обратная связь в си стеме - политическая элита/граждане, на кот о рую согласна пойти элита, ради устранения монопо лии на власть одного челов е ка. Учитывая эти два режима функционирования госуд арства, придется изменить название блока управления системы. Необходим о объединить в названии все элиты в государстве. Поэтому блок управления в государстве можно назвать незатейливо – властная элита. Под властной элитой поним а ю тся люди, обладающие эффе рентными и реципро к н ыми связями , то есть, люди, обладающие реальным сув еренитетом в государстве . Эл и ты, на самом деле, и в нормаль ном режиме функционирования государства непрерывно участвуют в его де лах. Но не все. Культурная, научная и некоторые другие элиты – властвоват ь не умеют. Исправленная структурная схема госуда р ства, максимально укрупненная для выяснения субъект - объектных отношений власти предста в лена ниже: Из нее видно, что субъектом власти является властная элита, а объе к том власти народ. В сумме они составляют государство. Следовательно, между содержанием и объ е мом понятия демократия нет логической связи, то есть объем определяет одно понят ие (реально существующие в мире с и стемы власти), а содержание – другое (умозрительно декларируемую сист е му власти). Связывая такие объем и содержание в одном понятии демокр а тия получаем семантическое противоречие. Такое действие приводит к нарушени ю причинно-следственных связей. Вспомните булгаковское - "только что чел овек соберется съездить в Кисловодск, тут иностранец пр и щурился на Берлиоза, пустяково е, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно п очему вдруг возьмет, поскользнется и поп а дет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совс ем другой? и здесь н е з накомец рассмеялся странным сме ш ком". У психотерапевта: Доктор, в последнее время меня сильно, просто маниакально, беспокоит состояние демократии! Ну что вы, батенька. Нет никакой демократии, не существует ее просто, это все миф, выдумки, бред! Вы, наверное, водочкой балу е тесь?.. Парафраз на анекдот. А что же есть? Для понимания этого следует рассмотреть объем понятия демократия через призму теории систем. "Роберт Даль назвал следующие условия, необходимые для существ о вания современной политич еской демокр а тии (или , по Далю, "полиархии"): 1. Контроль за решениями прави тельства конституция возл а гает на выборных офиц и альных лиц. 2. Эти официальные лица периодическ и избираются в ходе честно проводимых выборов, исключающих по возможнос ти всякое принуждение. 3. Практически всё взрослое населен ие имеет право выбирать оф и циальных лиц. 4. Практически всё взрослое населен ие имеет право претендовать на выборные дол ж ности. 5. Граждане имеют право выражать сво е мнение, не опасаясь сер ь езного преследования по политическим мот и вам. 6. Граждане имеют право получать инф ормацию из альтерн а т ивных источников. Альтернативные источники и н формации находятся под защито й закона. 7. Граждане имеют право создавать от носительно независимые а с социации и организации, включая политические партии и груп пировки по интересам. 8. Избранные народом официальные ли ца должны иметь возмо ж ность осуществлять свои конституционные полномочия, не по двергаясь пр о тиводе йствию (даже неформальному) со стороны невыборных официальных лиц. Демок ратия оказывается в опасности, если военные либо сотрудники государств енных учреждений или предприятий имеют возможность действ о вать независимо от выборных ру ков о дителей и тем бол ее накладывать вето на решения народных избранников. 9. Государство должно быть суверенн ым и действовать нез а висимо от политических систем более высокого уровня". (Карл Т.Л., Шмиттер Ф . //Что есть демократия? // Если переформулир овать приведенные выше условия на языке теории систем, то получим: 1. Формирование исполнитель ной властью рецепторов переменных состояния и рецепторов выходных пер еменных. Формирование для них р е ципрокных путей, наделение статусом закона процедуры съ е ма информации с ре цепторов властной элитой. Наделение исполнительной властью выбра н н ых лиц статусом - гос у дарственная власть. 2. Периодическая проверка и чистка рецепторов и выборной части государственной элиты. 3. Съем информ а ции с рецепторов. 4. Обновление выборной части госуд арственной элиты с п о мощью ООС. 5. Политическая деятельность граж дан выводится за пределы обл а сти функционирования гос у дарства. 6. Введение дополнительных рецепт оров переменных состояния и рецепторов выходных переменных не входящи х в область функциониров а ния госуда р ства. 7. Введение дополнительных реципр окных путей. 8. Принимается суверенитет государственной элиты. Этим узакон и вается отсутствие других блоков управления в государств е. О д нако факты гов орят об обратном. Даже в самой демократичной стране из всех существ у ющих демократий от не формального влияния других элит избавиться не уд а лось. "Н а огромном эмпирическом материа ле они (критики плюрализма ) п о казываю т , что реально важнейшие политич е ские решения (экономич еские , социальные , от ко торых напрямую зависит жизнь миллионов и десятков миллионов людей ) принимает небол ь шая элитная группа (несколько тысяч человек ). Причем образ жизни этих людей качественно отличается от образа жизни подавляющего бо льшинства американц ев по богатству , по статусу , по степени влияния на исторический процесс " ( Ашин Г.К . // Дискуссии о стру к туре власти и структуре эли т в США // Таким вот образо м проявляет себя семантическое противоречие – уз а конивается одно, а в жизни получается другое . При этом народу предлагается кон фетка в демократической обертке - что он хоть и не господин положения, но по положению он го с подин. 9. Принимается суверенитет государства. Над г осударством нет с и стем более высокого уровня. ВЫВОД: Из всего этого следует , что ст атус понятия демократия в жизни значит не больше, чем статус волшебника. То есть э то понятие с нул е вым объемом. И его ждет такая же судьба как у понятий эфир и флог и стон. Р еальные системы госуда рственной власти в современном мире семантичес ки это полиархии Термин полиархи я я заимствовал от Р. Даля как наиболее семантически подходящий при раск рытии содержания термина властная элита. Однако мне ближе позиция Т. Дая, правда, с некоторыми оговорками, потому что "в мире нет ничего, кроме иерар хической совокупности систем (Черный Г.П. //К вопросу о применении общей те ории систем в социологии)" С уважением и благодарностью к читателю этих стр ок. Кирпичев Никола й. , как их справедливо детерминировал Р. Даль. А п о форме государственного правления, при которой верхо в ная власть осуществляется вы борн ыми органами это ре с публики. Политическая структура в государстве состоит и з множества ра з норо дных политических систем (каждая со своей иерархической сист е мой и со своим блоком управле ния, который обладает политическим с у веренитетом). Поэтому они взаимодействуют друг с дру гом на основе компромисса до тех пор, пока одна из них не возобладает над о стальн ы ми и не преоб разуется в государственную систему (если одинак ово жес т ко не ограни чивать ресурсы, сущ е ствующих в государстве партий) . Под выбором народа я понимаю процедуру статистического иссл е дования, аналогичную процеду ре построения карты распределения те м ператур на основе измерений в точках. Т акое распределение является сле дствием действия источников нагрева/охлаждения. Причиной же распредел ения являются сами источники. Следовательно. Ценность PR-акций весьма велика дл я элит и практически ничего не значит для народа. А степень учета интерес ов народа зависит от количества рецепторов выходных переменных, пер е менных состояния и кол ичества реципрокных путей, которые опред е ляются качеством властной элиты. Качество влас т ной элиты зависит о т общих и мес т ных ОО С на всех уровнях вертикали в иерархии. Из этого следует, что принципиально возможен авторитар ный режим, который заботится о своих подданных лучше, чем любой др у гой.