Вход

Материалисты и идеалисты

Реферат по философии
Дата добавления: 09 мая 2006
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 278 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ВВЕДЕНИЕ Философия - “любовь к м удрости” (от греч. p hileo – люблю и sophia – му д рость), форма обществ, сознания; у чение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; н аука о всеобщих законах развития природы, о б щества и мышления. Философия вырабатывает обобщённую с истему взглядов на мир и место в нём человека; она исследует познаватель ное, ценностное, с о циально-п олитическое, нравственное, и эстетическое отношение человека к м и ру. Как мировоззрение Философия как тео ретическая форма сознания, рационально обосновыв а ющая свои принципы, отличается от ми фологической и религиозной форм мир о воззрения, которые основываются на вере и отражают действите льность в фантастической форме. Предмет и структур а философии. Предмет Философии исторически изменялся в тесной связи с развитием общества, всех сторон его духовной жизни, в том числе с развитием науки и с а мого философского знания. Философи я зародилась на заре человечества цивил и зации в Индии, Китае, Египте, но своей классической формы до стигла в Др. Гр е ции. По свиде тельству античных авторов, слово “Философия” встречалось у П и фагора, а в качестве названия особой науки термин “Философия” впервые уп о треблялся Платоном. Зарождение Философии исторически совпа дает с возни к новением зача тков научного знания, с появлением обществ, потребности в из у чении общих принципов бытия и позна ния. На последующих этапах формирования Философии появились более или м енее стройные системы, претендующие на р а циональное знание об окружающем мире. Первые, философы ант ичного мира стремились главным образом открыть единый источник многоо бразных приро д ных явлений. Натурфилософия явилась первой исторической формой филосо ф ского мышления. По мере накопления частных научных знаний, выработки спец. пр иёмов и с следования началс я процесс дифференциации нерасчленённого знания, выделения математики , астрономии, медицины и др. наук. Однако наряду с ограничением круга пробл ем, которыми занималась Философия, происходило развитие, углу б ление, обогащение собственно филос офских представлений, возникали разли ч ные философские теории и течения. Сформировались такие фи лософские дисц и плины, как о нтология — учение о бытии (или о первоначалах всего сущего), гн о сеология — теория познания, логика — наука о формах правильного (то есть связного, последовательного, дока зательного мышления), философия истории, этика, эстетика. Начиная с эпохи Возрождения процесс размежевания между Ф и лософией и частными науками протекает всё более ускоре нными темпами. Вз а имоотнош ения между Философией и частными науками носили противоречивый характ ер; поскольку последние ограничивались преимущественно эмпирическими исследованиями, общетеоретическими вопросами этих наук занималась Фил ос о фия. Но т. к. философское и сследование теоретических проблем частных наук не опиралось на достат очный для этой цели эмпирический материал (который, как правило, ещё не бы л накоплен), то оно носило абстрактный, умозрительный х а рактер, а его результаты часто вступ али в противоречие с фактами. На этой почве возникало противопостав лен ие Философии частным наукам, принимавшее особенно резкую форму в тех иде алистических философских учениях, которые были связаны с религией. В 17 – 19 вв. создавались энциклопедические системы, в которых естествознанию п ротивопоставлялась Философии природы, истории как науке — Философия и стории, правоведению — Философия права. Считалось, что Философия способ на выходить за пределы опыта, давать “всерхоткрытое” знание. Но такого р ода иллюзии были опровергнуты дальнейшим развитием частных наук. Совре менная наука представляет собой чрезвычайно разветвлё н ную систему знания. Все известные яв ления мира оказались в “частном” владении той или иной спец. науки. Однак о в этой ситуации Философия отнюдь не утр а тила своего предмета. Напротив, отказ от претензий на всез нание позволил ей более чётко самоопределиться в системе научного знан ия. Каждая наука иссл е дует к ачественно он редел, систему закономерностей, но ни одна частная наука н е изучает закономерности, общие для явлений природы, развития общества и человеческого познания. Эти закономерности и являются предметом Филос офии. В пределах каждой частной науки есть различные уровни обо бщения, не выходящие, однако, за рамки определенной сферы или аспекта быт ия. В фил о софском мышлении с ами эти обобщения спец. наук становятся предметом ан а лиза. Философия сводит воедино резу льтаты исследований во всех областях знания, создавая всеобъемлющий си нтез универсальных законов бытия и мышл е ния. Выполняя эту функцию, философское мышление нередко на правляется на объекты, относительно которых эмпирическое знание ещё не достижимо. Эта особенность философского мышления абсолютизировалась в системах спекул я тивной Фи лософией. Обзор литературы Основным вопросом фи лософии является вопрос об отношении мышления к бытию. Он, также как и сам а философия эволюционирует, меняет форму, однако всегда остается выраже нием человеческого стремления к целостности, леж а щего в глубине жизненного мира. В зав исимости от решения этого вопроса все философские направления делятся на два больших лагеря – материалистический и идеалистический. Идеализм – учение, признающее исходным, первичным началом всего дух, ид ею, сознание. Идеализм имеет две разновидности. Первая – объективный ид е а лизм. Философы этого направления считают идеальное существующим объе к тивно, независимо от человека. Вт орая – субъективный идеализм. Субъекти в ные идеалисты считают идеальное формой внутреннего чело веческого опыта. Материализм – направление в философии, которое признает материю пе р вичной, а сознание и мышление - вторичным. В учениях материалистов дается резкая критика философского идеализма, наносится удар религиозным идеям, обосновывается принцип ма териалистичности мира, поднимаются на щит силы и способности человечес ких чувств и разума. Борьба между материализмом и идеализмом, формирование и развитие в этой борьбе прогрессивной материалистической линии являются законом всего многовекового развития философии. Существует две разновидности философии: философия, как теория и фил о софия, как метод. Философия, как теория отвечает на вопрос: что такое объе к тивная и субъективная реальность и что такое материя и п ознание. Филосо ф ский метод говорит о том, как применять эти знания для понимания преобраз о вания бытия и сознания. ГРЕЧЕСКАЯ ФИ ЛОСОФИЯ Формирование греческ ой философии связано с именами Фалеса, Анаксимена, Анаксимандра, Геракли та, Эмпедокла, Анаксагора, с философами Элейской шк о лы. Греческая философия выступала, как нерасчлененная, всеобъемлющая наук а, как наука наук, включающая в себя вследствие неразвитости научного мы шления все области знания. История древнегреческой философии – это история борьбы первоначальн о го, наивного материализма против различных идеалистических учений. На пр о тяжении VI-I X вв. до нашей эры в Греции происходил бурный расцвет культуры и философии. За этот период были созданы новое немифическое мировоззрени е, новая картина мира, центральным элементом которой стало учение о косм осе. В центре внимания первых греческих философ ов стоит проблема первоначала. Одни философы (натурфилософы) считали, что основой вещей является чувств енно воспринимаемые элементы кислород, огонь, вода, земля и определенное вещество – апейрон; другие (пифагорейцы) видели ее в математических ато мах; третьи (элеаты) усматривали основу мира в едином, незримом бытии; четв ертые (Демокрит) считали такой основой неделимые атомы; пятые (школа Плат она) - земной шар лишь тень, результат воплощения царства чистой мысли. Разумеется, все эти философские направления были во многих отношениях наивными и противоречивыми друг другу. Не порвав еще до конца с мифологией, они отводили богам, сверхъестественным силам втор остепенное, а то и тр е тьесте пенное место, пытались познать мир из него самого. На первых порах древнегерческие философы не осознавали, что основной в о прос философии может иметь разное значение, но уже в V в. до н.э. (Платон, Д е мокрит) четко обозначились две противоборствующие лин ии, борьба между к о торыми пр оходит через всю дальнейшую историю философии. В истории греческой философской мысли, начиная с Гегеля, принято выд е лять три основных периода. Пер вый период - формирование греческой филос о фии (VI в. до н.э.), философия, так называемых, “досократиков”. Второй период – расцвет греческой философской мысли (V-VI вв. до н.э.), в центр е его находится философия Сократа и его последователей, философия Плато на и Аристотеля. Третий период – закат и, затем, упадок (III в. до н.э.-V в. до н.э.), г реко-римская философия. Первый период – VI век до н.э. Это философия период а образования рабовладельческого общества. Перв о начальный, наивный материализм, кот орый был одновременно стихийно-диалектическим взглядом на мир, предста влен на этом этапе милетской школой и Гераклитом. Материалистические школы - милетская и эфесская – боролись с идеал и стическими и антидиалектичес кими взглядами пифагорейской и элейской школ. Философы милетской школы Фалес, Анаксимен, Анаксимандр – исходили из пр изнания единого, вечно движущегося материального первоначала. Представители пифагорейской школы развивали мистическое учение о “гар монии” в природе и в обществе, исключающей борьбу противоположностей. Элейцы (Ксенофан, Парменид, Зенон, Мелисс) представлению об изменчив о сти и многообразии природы пр отивопоставили учение о неподвижном и неизме н ном бытии. Элейская школа положила начало идеализму. Второй период - V век до н.э. На этом этапе предмет философии расширился и углубился. Вопрос о стр о ении материи встал в центре внимания всех материали стических школ, связа н ных с именами Анаксимена, Эмпедокла и Демокрита. Третий период – философия пе риода кризиса и упадка рабовладельческого общества. Материалистическа я линия античной философии была продолжена в этот период Эпикуром и его школой. Эпикур - материалист, атеист и просв е титель – возрождает атомистическое учение Демокрита и защищает его от нападок мистиков и теологов. Эпикур вносит в это учение ряд изменений. Взгляд античных философов-материалистов на природу (Фалес, Анаксимен, Ге раклит, Демокрит) Особое место в Философии античности занимает материалистическое напра вление. Его представители полагали, что все вещи произошли из какого-то о дного, и притом вещественного начала. Материализм Философии античности развивали Эмпедокл, Анаксагор, Левкипп, Демокрит, а позднее Эпикур. Они пр и шли к выводу, что существуе т материал, из которого состоят все вещи. Этот материал значительно позд нее стали называть субстанцией. Согласно Фалесу это вода, Анаксимену - воздух, Гераклиту - огонь, Эмпед о клу – земля, вода, огонь и возд ух. Фалес. (625 г. до н.э. – 547 г. до н.э.) считается основателем астрономии и геометри и. Он предполагал, что первовеществом является вода, но не обычная, а абстр актная. В то же время не было полного абстрагирования от обычной в о ды, у нее проявлялись свойства и о бычной, эмпирической воды. Космос предста в лялся Фалесу живым сверхсложным существом, и как для люб ого существа, вода есть необходимая основа его жизни. Все остальные пред меты также каким-то образом состоят из воды. Огромное внимание Фалесом уделялось космологии, особенно строению бли жнего космоса. Впервые им была высказана мысль, что Земля не блин, а нек о торое тело в космосе, но не о чень толстое. Также было высказана идея некот о рого мирового порядка, закона, которому подчиняется весь мир. Анаксимен. (ок. 585 г. до н.э. – ок. 525 г. до н.э.) упростил представление о первовещ естве, взяв его воздухом, мотивируя это тем, что воздух и есть нео б ходимая основа жизни. Соответст венно, все остальные вещи – это сгущение или разрежение воздуха. Он пред ложил интересную идею в космологии. Предположил, что Луна ближе Солнца, и на основании этого объяснил солнечные затмения. Именно у Анаксимена и Ан аксимандра впервые появилась мысль, что жизнь появ и лась в воде и только потом вышла на с ушу Гераклит (ок. 535 г. до н.э. – ок. 475 г. до н.э.), в своих теориях, устранял из вселенной покой и неподвижность, т.к. счи тал, что это свойство мертвых. Он приписывал движение всем вещам. Мир по Ге раклиту, состоит из противополо ж ностей, которые ведут между собой борьбу. Противоположности п ереходят друг в друга. Поэтому наличие одной противоположности обуслав ливает бытие др у гой. Геракл ит учил о тождестве противоположностей и в борьбе противополо ж ностей видел источник развития, изм енения. Все изменения подчинены, с его точки зрения, строжайшей закономе рности, жизнь мира не зависит от промысла богов. Эту закономерность он на зывал логосом. “Все совершается через борьбу и по необходимости”. Надо п рислушиваться к голосу природы, “поступать согла с ной с ней”, говорил он. Он учил о всеобщей текучести вещей, сущность мирового процесса он св о дил к закономерным преобразов аниям вечной материи. Демокрит (460 г. до н.э. – 360 г. до н.э.) – один из основателей атомистич е ской теории. Его смелый и революционный взгляд на сущность пр ироды предво с хитил на мног ие столетия развитие науки. По Демокриту, существуют два пе р воначала вещей: атомы и пустота. При этом атомы, т.е. неделимые, по мысли Демокрита, частицы материи неизменны; они вечны и находятся в постоянном движении. Они отличаются друг от друг а лишь формой, величиной, положением и порядком. Другие свойства, как звук , цвет, и вкус атомам не присущи. Указанные свойства существуют, по Демокри ту, лишь условно, “не по природе самих вещей. В этом взгляде его уже имеютс я зародыши ложного учения о первичных и вт о ричных качествах вещей. Из соединения атомов образуютс я тела; распад ат о мов ведет к гибели тел. Душа, по Демокриту, тоже состоит из атомов. Хотя большинство этих положений было переосмыслено, значение древн е греческих атомистических иде й оказалось исключительно большим и предопр е делило дальнейшее развитие в этой области. Гераклит и Демокрит о возможности и необходимости познания человеком о кружающего мира. Гераклит отрицал существование неизменного единого бытия, лежащего за миром многого. Становление, небытие не есть лишь форма перехода из одног о мира в другой. Становление присуще самой первооснове вещей. Так, первоо сновой Гераклит считал огонь - подвижное начало, подчиняющееся внутренн ему закону логосу: “этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал ник а кой бог и никако й человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, м е рами загорающимся и мерами потухаю щим”. Мир постоянно движется, меняется, но он не является хаосом. Гераклит у кажется недостаточным для объяснения единства мира обращение к перво веществу, он вводит нечто более абстрактное - порядок, закон как неотъемл емое свойство первовещества. Мир единого и мир многого уже не находятся в трагическом противостоянии. Основа мира - “это возможность всего”, это неопределенная множественность бытия. Война - отец всего существующего, говорит Гераклит. Борьба, даже борьба по правилам, по д чиненная закону, несет в себе элемен т свободы, ее исход не предрешен. Возмо ж ность свободы, лежащая в самой основе мира, придает уверен ность и человеку - “микрокосмосу”. Огонь, логос постигаются только с помо щью разума. Р азум - свидетельство силы человека, он прямо приближает его к началу мира. Для Демокрита задача научного познания, сос тоит в том, чтобы наблюда е мы е явления свести к области “истинного сущего” и дать им объяснение исход я из общих принципов атомистики. Это может быть достигнуто посредством с овместной деятельности ощущений и разума. Основные черты метода научного познания Демокрита: 1. В познании исходить от единичного; 2. Любые предмет и явление разложимы до простейших элементов (анализ) и объяснимы исходя из них (синтез); 3. Различать существование "по истине" и "согласно мнению"; 4. Явления действительности - это отдельные фрагменты упорядоченного ко смоса, который возник и функционирует в результате действий чисто механ и ческой причинности. Мир чувственно воспринимаемых вещей несет в себе как бытие, так и н е бытие, считал Демокрит. Отсюда сл едует его гибкий подход к познанию. П о скольку наш мир, как продукт бытия, так и продукт небытия, то мы можем иметь как верное о нем представление (знание), так и поверхностное (м нение). Уже в ощущении мы можем получить верное знание о предмете, посколь ку ощ у щение- это копия вещи, к оторая отделяется от самой вещи и проникает в наши органы чувств. Ум корр ектирует наши знания, помогает понять вещи, нед о ступные чувствам. Прежде всего, это относится к атома м, которые человек не может увидеть, но убеждается в их существовании с по мощью ума. Этическое учение Сократа. Этика - (греч. ethos - привычка, обычай) одна из древнейших т еоретических дисциплин, объектом изучения которой является мораль. Говоря о Сократе, необходимо упомянуть об учении софистов, к которому он принадлежал. Софисты – первые профессиональные учителя “мудрости” и красноречия, ц ентром философских исследований которых являлся человек и его отношен ие к миру. Основная группа софистом по своим философским взглядам примык ала к материалистическому лагерю. Наиболее яркие представители софист ов Прот а гор, Платон, Сократ . Сократ – человек, древнегреческое философское учение которого знамен у ет поворот от материалисти ческого натурализма к идеализму. Он представ и тель идеалистического религиозно-нравственного ми ровоззрения, открыто враждебного материализму. Впервые именно Сократ с ознательно поставил п е ред с обой задачу обоснования идеализма и выступил против античного матери а листического миропонимани я, естественнонаучного знания и безбожия. Сократ исторически был зачина телем линии Платона в античной философии. Сократ - великий античный мудрец, - стоит у истоков рационалистических и п росветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающеес я место в истории моральной философии и этики, логики, диалектике, полити ч е ских и правовых учений. Вл ияние, оказанное им на прогресс человеческого позн а ния, ощущается до наших дней. Он навсе гда вошел в духовную культуру челов е чества. Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, траги ч е ский финал - окружили его и мя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостои лся еще при жизни, легко переживала целые эпохи и, не померкнув, сквозь тол щу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересова лись и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседник ов изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, мног о люднее, чем когда бы то ни было В центре сократовской мысли - тема человека, проблемы жизни и смерти, добр а и зла, добродетелей и пороков, права и долга, свободы и ответственн о сти, общества. И сократовские б еседы - поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентировать ся в чаще этих вечно актуальных вопросов. О б ращение к Сократу во все времена было попыткой понять се бя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не и сключение. Сократ - принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого р а зума в этом направлении он с читает нечестивым и бесплодным вмешател ь ством в дело богов. Мир представляется Сократу творением б ожества, “столь великого и всемогущего, что оно все сразу и видит, и слышит , и повсюду прису т ствует, и об о всем имеет попечение”. Нужны гадания, а не научные исследования, чтобы п олучить указания богов относительно их воли. И в этом отношении С о крат ничем не отличался от любого невежественного жителя Афин. Он следовал указаниям дельфийского ораку ла и советовал делать это своим ученикам. С о крат аккуратно приносил жертвы богам и вообще старател ьно выполнял все р е лигиозны е обряды. Об учении Сократа, который ничего не писал, можно судить лишь на основ а нии свидетельств Платона и Ари стотеля. “Познай себя” – так звучит его гла в ный тезис. Сократ дал образцы определения и обобщения эт ических понятий, например “доблести” и “справедливости”. Этика Сократа рационалистична. По Сократу дурные поступки порождаются только незнан ием, и никто не бывает злым по доброй воле. Он первым увидел опасность раст ворения человека в ч и стой с убъективности. Сократ принадлежал к софистам и одновременно отрицал со фистскую мудрость в существенных моментах. Например, вслед за софистами он отрицал поглощение человека бытием как чем-то внешним ему, отрицал за в и симость человека от внешн их политических авторитетов, отрицал некритич е ское отношение к богам традиционной религии (за что и был осужден). Но С о крат отриц ал и ту хаотичную субъективность софистов, которая превращала человека в нечто случайное, единичное, необязательное даже для самого себя. Значе ние Сократа для будущего всей европейской культуры многократно подче р кивали ученые. Внутренний закон, которому подчиняется человек, отличается от законов п рироды, он возвышает человека над его собственной ограниченностью, заст а в ляет мыслить. Философия – вот истинный путь к Богу, счит ал Сократ. Он не боялся смерти, поскольку думал, что человек не есть просто й элемент природы. Человеческое бытие не дано человеку изначально, он мо жет только сказать: “я знаю только то, что ничего не знаю”. Человек может с амостоятельно прийти к пониманию своей причастности общему идеальному началу, которое обще всем людям. В центре учения Сократа – человек, поэто му его философию называют началом первого антропологического поворота в истории философской мысли. Главной задачей своей жизни Сократ считал обучение человека мышлению, у мению находить в себе глубинное духовное начало. Метод, который он избра л для решения этой непростой задачи – ирония, освобождающая человека от сам о уверенности, от некрит ического принятия чужого мнения. Цель иронии – не ра з рушение общих нравственных устоев, н апротив, в результате иронического о т ношения ко всему внешнему, к предвзятым мнениям человек выраб атывает о б щее представлени е о том духовном начале, которое лежит в каждом человеке. Разум и нравстве нность в своей основе тождественны, считал Сократ. Счастье и есть осозна нная добродетель. Философия должна стать учением о том, как следует чело веку жить. Философия вырабатывает общее понятие о вещах, о б наруживает единую основу существую щего, которая для человеческого разума оказывается благом – высшей цел ью. Единая основа человеческой жизни не сущ е ствует в отрыве от духовных усилий самого человека, это н е равнодушное пр и родное нач ало. Только когда единое станет целью человека, будет представлено в фор ме понятия, оно составит его счастье. Такое сближение знания и нра в ственности стало вызывать недоу мение у мыслителей последующих эпох. Одн а ко “этический рационализм” Сократа, непонятный современн ому человеку, был весьма уместен в эпоху разрушения патриархальных общи нных связей, традиц и онной р елигии Древней Греции. В учении Платона (подлинное имя Аристокл) (427-347 гг. до н.э.) древнегр е ческий идеали зм принимает форму мировоззрения. Литературное философское наследие — “корпус Платона” составляет свыше 30 диалогов. Родившись в семье знатн ого афинского гражданина получил всестороннее образование. Основал ф и лософскую школу в Афинах, по лучившую название Академии. Был одним из люб и мых учеников Сократа, образ которого активно исполь зовал в своих произведен и ях . Широко использовал и развивал далее различные идеи пифагорийцев, Парме н и да, Гераклита и других. Методологический принцип Платона состоит в раздвоении мира на мир идей и мир вещей. Описание взаимоотношений между ними составляет ядро его фил о софского учения. Чувственн ый мир вещей рассматривается как “не истинно с у щий”: предметы, познаваемые чувствами, непрерывно во зникают и исчезают, в них нет ничего постоянного, а, следовательно, истинн ого. Сущность вещей з а ключе на в бестелесных, нечувственных формах, которые постижимы лишь раз у мом, сознанием. Они и названы Пл атоном “видами” или “идеями” (эйдосами). Ка ж дому классу или виду материальных чувственных предмето в соответствует определенная идея, в которой заключена их суть. Например , реальный стол явл я ется так овым, поскольку он соответствует идее стола вообще. Всеобщая сов о купность идей составляет подлин ное бытие. Но чувственная вещь отражает не только нетленную, вечную идею, то есть бытие, она также несет на себе п е чать небытия, так как она временна, преходяща. Роль небытия играет “мат е рия”. Таким обр азом, чувственный мир это нечто среднее между миром идей (и с тинным бытием) и миром материальных вещей (небытием). Систему идей з а вершает высшая — идея всеобщего блага, являющейся верховной причиной и ц е лью бытия. Платон разрабатывает теорию познания, методологической установкой кот орой является так называемое “припоминание”. До своего вселения в оболо чку тела душа, находясь в мире чистых идей, всесторонне созерцала сущнос ть мира. Но перемещаясь с платоновых облаков на землю, душа “забывает” о п режней ид е альной жизни. Про тиворечия чувственного мира будят воспоминания, побуждают к размышлен ию, припоминанию о подлинной сущности мира. Процесс припомин а ния проявляется как искусство диале ктики. Теоретические размышления Платон сопровождает яркими образами, аналогиями, сравнениями. Так, теорию познания он популярно разъясняет че рез образ пещеры. Человек познающий — это пле н ник, скованный цепями (чувствами) и помещенный спиной к входу. На противоп о ложной стене пещеры он видит тени предметов, зверей, людей, изображения к о торых проносятся перед входом. За дача познания состоит в том, чтобы за нея с ными бликами и тенями раскрыть подлинный мир образов, “всп омнить” истинный мир. Платон — сторонник переселения души: она бессмертна и постоя нно п е ревоплощается. Диалек тика взаимоотношения души и тела рассматривается через образ двух коне й — Белого (благородные страсти) и черного (низменные страсти). Возничий э той символической упряжки — разумная душа, которая сама выбирает свою д альнейшую участь. Совершенные души навсегда поселяются в царстве идей. О бладающие разумной душой становятся философами, аффе к тивной — воинами, вожделенной — ре месленниками и землевладельцами. Воспитание создает предпосылки победы человека над страс тями и вожд е лениями. Но для б ольшинства идеал совершенства недосягаем и поэтому нео б ходимы государство и законы. Платон выступает ревнителем государственных интересов, предлагает ограничен ие личной собственности, общность жен и го с ударственное воспитание детей. Социальная теория в цел ом носит ярко выр а женные че рты абсолютного приоритета государства перед личностью. Гераклит эфесский : развитие материализма и диалектики. Первоначало всего мира – огонь. Кос мос един, всё сущее никем не сотворено и является живым огнем, загорается и потухает. Огонь превращается в воду – семя мироздания, вода превращае тся в землю и воздух; и назад. Душа является огненным дыханием – основани ем жизни. Гераклит является основоположником гносеологии (учение о позн ании). Первый различал чувственное и рациональное познание. Истина п о стигается умом, который познаё т сущность (логос) мира, находясь за порогом чувств. Познание начинается с чувств, но они должны обрабатываться разумом. Образование и понятие слит ы воедино, т. к. едины чувства и рациональное п о знание. В мире существует единство как результат соч етания противополо ж ностей. Борьба противоположностей закономерна, т. к. является источником с о здания мира. Противоположност и соединяются, и устанавливается гармония. Гераклит развивает диалекти ческие взгляды. “Всё течет, всё изменяется”, “нельзя войти в одну реку два жды”, всё рождается благодаря смерти чего-либо. Это стихийная диалектика , где космос рассматривается как единое целое и пр е бывает в постоянном движении и измен ении. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) — величайший мыслитель древности, осн о ва тель логики и некоторых других отраслей знания. Один из ближайших соратн и ков и учеников Платона с 16 л ет, выделялся громадной начитанностью и выда ю щимися умственными дарованиями. Был приглашен в вос питатели к сыну царя Филиппа, будущего Александра Македонского и в течен ие ряда лет преподавал ему философию, риторику. Основатель философской ш колы “ликея”, названной по имени храма Аполлону Ликейскому. Аристотель систематизировал весь накопленный предшествующий фил о софский опыт в своих произведе ниях: “Органон”, “Физика”, “Метафизика” и другие. Сочинения Аристотеля в ыдержаны в последовательном строгом стиле, охват ы вают все стороны современного и науч ного знания. Выступил с критикой исхо д ных позиций своего учителя: “Платон мой друг, но истина дороже ”. Острие его критики было направлено против концепции двух миров: мира и дей и мира вещей. Подобная установка, по мнению Аристотеля, ровным счетом ничего не добавл я ла к знани ям о вещах. Неподвижными идеями нельзя было объяснить также вс е общность движения, изменений, царящи х в окружающем мире. Вопреки Платону, рассматривающему в качестве причины мира лишь одну — и дею, Аристотель формулирует четыре причины: формальная (сущность бытия, в силу которой всякая вещь такова, какая она есть); материальная (то, из чег о что-либо возникает); движущая (начало движения, изменения); целевая (то, ра ди чего что-либо осуществляется). Взаимодействие причин проявляется в отношениях между формой и мат е рией. Всякая единичная вещь сос тавляет единство формы и материи. Например, медный шар составлен из сово купности формы (шаровидности) и материи (м е ди). Один и тот же предмет чувственного мира может быть в одн ом отношении формой, в другом — материей. Если рассмотреть медь, являющу юся по отнош е нию к шару мате рией, то по отношению к составляющим ее элементам (по пре д ставлениям того времени это вода, ог онь, земля, воздух) она является формой. Материя есть возможность предмет а, форма — действительность предмета. Поднимаясь по “лестнице” форм, ут верждает Аристотель, мы постигаем вы с шую форму, которую уже нельзя рассматривать как материю или во зможность более высокой формы. Такая предельная форма есть демиург, бог, неподвижный, перводвигатель, пребывающий вне мира и сообщающего целена правленное дв и жение всему с ущему. Под бытием Аристотель понимает существование отдельных вещей, но п о знать сущность вещи с помощью ч увств нельзя. Это познание осуществляется с помощью и посредством разум а, который выявляет в вещах общее, всеобщее, то есть существенное. Средств ами теоретического познания являются категории (предельно общие филос офские понятия): сущность, качество, количество, о т ношение, место, время и другие. Аристотель впервые у порядочил категории в определенную систему, ввел их в диалектический пр оцесс познания. В космологии развивал идеи геоцентризма, что являлось шагом назад по сра внению с пифагорейскими гелиоцентрическими взглядами. Система Арист о теля — Птоломея просущест вовала столетия вплоть до научного переворота, осуществленного Н. Копер ником. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ Средневековье занимает длительный отрезок истории Европы от распада Римской империи до эпохи Возрождения, то есть почти целое тысяч елетие. Ра н нее средневековь е характеризуется становлением христианской догматики в условиях форм ирования европейских государств в результате падения Римской империи (V в. п. э.), а зрелое средневековье (начиная с XI в.) связано со становл е нием и утверждением феодализма, кото рый в качестве своей идеологической о с новы использовал развитое в раннем средневековье христиа нство, уточняя и углубляя детали этого мировоззрения в соответствии с со бственными треб о ваниями. Идеалистическая ориентация большинства философских систем средн е вековья диктовалась основным и догматами христианства, среди которых наибольшее значение имели таки е, как догмат о личностной форме единого бога-творца, в корне отвергавший атомистические доктрины античности (разрабо т ка этого догмата связана в первую очередь с именем Ав густина), и догмат о творении богом мира “из ничего”, к оторый не только уста навливал непроходимую границ у между идеальным миром бога-творца и материальным миром земной жизни, н е только утверждал зависимое происхождение последнего от идеальной во ли верховной личности, но также предполагал ограниченность мира во врем ени (начало и конец света). Систематизатором ортодоксальной схоластики считается монах-доминика нец Фома Аквинский (1225/26— 1274), ставивший своей основной целью отрабо тку догматов христианского веро учени я в формах здравого смысла. Оп и раясь на позднего Аристотеля, он канонизировал христианское понимание соо т ношения идеа льного и материального как соотношение изначального принципа формы (“п ринципа порядка”) с колеблющимся и неустановившимся принципом м а терии (“слабейшим видом бытия”). С лияние первопричина формы и материи ро ж дает, но Фоме Аквинскому, мир индивидуальных явлений. Душа человека есть формообразующий принцип, однако, свое полное индивидуаль ное воплощение она получает только при соединении с телом. Однако наиболее остро коллизия между духом и материей проявилась в сред невековье в знаменитом споре между реалиста ми (от лат. realis — вещ е ствен ный, действ ительный) и номина листами (от лат. nomen— имя, наименов а ние). Спор шел о природе унив ерсалий (от лат. universalis— общий), то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоа нн Скот Эриугсна и главным образом Ф о ма Аквинский), основываясь на положении Аристотеля о том, что о бщее сущ е ствует в неразрывн ой связи с единичным, являясь его формой, сформулировали кон цепцию о тре х видах существования универсалий. Универсалии, согласно Фоме Аквинско му, существуют трояким образом: “до вещей” в божественном разуме, “в сами х вещах” как их сущ ность или формы и “после вещей”, то есть в человеч е ском ра зум е, как результат абстракции. Такое решение вопроса носит в истории филос офии название “умеренного реализма”, в отличие от “крайнего реализма”, с огласно которому общее существует только вне вещей. Крайний реализм пл а тоновского толка, при всей с воей, казалось бы, изначальной приспособленности к идеалистической схо ластике, не мог быть принят ортодоксальной церковью именно вследствие т ого, что материя была частично оправдана христианством как одна из двух природ Иисуса Христа. Номиналисты (Росцелин), будучи во многом значительно более материал и стически настроены, чем даже ум еренные реалисты, довели идею отрицания объективного существования об щего до логического конц а, считая, что униве р салии суще ст вуют лишь в человеческом разуме, в мышлении, то есть они отр и цали не только наличие общего в конк ретной единичной вещи, но и его существ о вание “до вещи”, а это равносильно материалистическому те зису о примате м а терии. Унив ерсалии, говорил Росцелин, суть только имена вещей и существов а ние их сводится лишь к колебаниям го лоса. Существует только индивидуальное, и только оно может быть предмето м познания. Как и следовало ожидать, церковь приняла умеренный реализм Фомы Акви н ского, а номинализм Росцели на был осужден еще на Суассонском соборе в 1092 г. Таким образом, несмотря на идеалистический характер всей средневеково й философии, в ней продолжалось противоборство линий Платона и Демокрит а, хотя оно и облекалось чаще всего в логические термины. Средневековый с пор о природе универсалий значительно повлиял на дальнейшее развитие л о гики и гн о сеологии, особен но на учения таких крупных философов нового времени, как Гоббс и Локк. Эле менты номинализма встречаются также у Спинозы, а техника ном и налистической критики онтологизма универсалий была использована Веркли и Юмом при формировании доктрины субъективного идеализма. Тезис реализма о наличии общих понятий в челов ече ском сознании лег впоследствии в основу иде а листического рационализма (Лейбниц, Декарт), а поло жение об онтологической независимости универсалий перешло в немецкий классический идеализм. Английский философ Ф. Бэкон (1561 - 1626) — родоначальник материал изма нового времени. Он считал, что философия должна носить, прежде всего, пра к тический характер — та м, где она остается умозрительной (схоластичной), она неистинна. Схоласти к, говорил Бэкон, плетет какую-нибудь научную ткань, бе с спорно удивительную по тонкости нит и и по тонкости работы, но совершенно пустую и ни на что непригодную. Именн о он возжег факел новой науки — метод о логию экспериментального естествознания, которую он утвержд ал как залог б у дущего могущ ества человека, его госп одства над природой. А госпо дст вовать над природой можно, только подчиняясь ее з аконам. Выводы науки должны осн о вываться на фактах и от них идти к широким обобщениям. Экспери ментальному знанию соответствовал введенный Бэконом индуктивный мето д, состоящий из наблюдения, анализа, сравнения, эксперимента. Но опыт може т дать достове р ное знание л ишь тогда, когда сознание будет свободно от ложных “призраков”. “Призрак и рода” — это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о прир о де по аналогии с жизнью людей; “пр израки пещеры” заключаются в ошибках инд и видуального характера, зависящих от воспитания, вкусов, привычек отдельных людей; “призраки рынка” — это привычки пользоватьс я в суждении о мире ходяч и ми представлениями и мнениями без критического к ним отношения; “призраки театра” связаны со слепой верой в авторитеты. Не ссылаться ни на какие а в торитеты — таков был принц ип науки нового времени, взявшей в качестве дев и за изречение Горация: “Я не обязан клясться ничьими с ловами, кто бы он ни был”. Истинную связь вещей Бэкон видел в определении е стественной причинности. Однако обращает на себя внимание “теологичес кая непоследовательность” Бэ к она, который, провозглашая материалистические принципы, допу скал существ о вание бога и в общем идеалистически толковал закономерности общественной жизни. В лице английского философа Т. Гоббса (1588 - 1679) материализм Бэкона нашел свое го защитника и продолжателя. Материя, по Гоббсу, вечна, а отдел ь ные тела временны. Движение материи он рассматривал как перемещение тел в пространстве, то есть как механиче ское движение, и уподоблял механизму не только все тела природы, но и чело века и общество. В отличие от Бэкона, Гоббс решительней отвергал религию и считал ее несовместимой с наукой, хотя в своих взглядах на религию был н епоследователен: он оставил ей место в жизни общества как средству “обуз дания масс”. Кроме того, метафизичность матер и ализма Гоббса выразилась, в частности, и в том, что в св оей трактовке движ е ния как результата столкновения двух тел он практически склонился к теории пер вотолчка, совершенного богом (деизм). Считая, что все знания добываются с п омощью ощущений, Гоббс тем не менее в своей гносеологии подчеркивал важн ое значение разума, особенно его математических операций. Материалистическую сторону учения Декарта развил нидерландский фил о соф Б. Спиноза (1632 - 1677), противоп оставивший дуализму материалистич е ский монизм. Он решительно отвергал представление о мышлении как об особой субстанции, которая будто бы существует сама по себе и проя вляется сама ч е рез себя. Бог, идеальное и материальное слились у Спинозы в единую бесконечную субста нцию (натуралистический пантеизм). Спиноза утверждал, что существ у ет единая находящаяся вне сознан ия субстанция, которая является причиной с а мой себя (Спиноза) и не нуждается ни в каких других причин ах. Бог Спинозы нео т делим от природы и полностью лишен качеств личности. Необходимо сть причин и следствий, происте кающая из в нутренних законов единой субстанции,— вот единственный принцип миров ого порядка. Единая субстанция обладает двумя п о знаваемыми атрибутами, то есть неотъемлемыми свой ствами — протяжением и мышлением. Наряду с протяжением материя, начиная от камня и кончая чел о вечес ким мозгом, способна мыслить, хотя и в разной степени: человеческое мышле ние лишь частный случай мышления вообще. А это есть гилозоизм. Мы ш ление трактовалось как своего ро да самосознание природы. В этом состоит м о низм Спинозы. Отсюда принцип познаваемости мира и глубоки й вывод: порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей. Мышление тем совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек вступает в контакт, т о есть чем акти в нее субъект. Мера совершенства мышления определяется мерой его согласия с общими за конами природы, а подлинными правилами мышления являются верно, познанн ые общие формы и законы мира. Понимать вещь — значит, видеть за ее ин дивидуальностью универсаль ный эле мент, идти от модуса к субстанции. Р а зум стремится постичь в природе внутреннюю гармонию причин и следствий. Эта гармония постижима, когда разум, не довольствуясь непосре дственными наблюдениями, исходит из всей совокупности впечатлений. Немецкий философ Г. Лейбниц (1646 - 1716) развивал идеи объективного ид е ализма, заложенные в платоновском на следии. Его заслуга состоит в том, что он высказал ряд глубоких мыслей диа лектического характера. Мир, считал Лей б ниц, состоит из мельчайших элементов, или монад — духовных элементов б ы тия, обладающи х активностью и самостоятельностью, находящихся в непр е рывном изменении и способных к страд анию, восприятию и сознанию. Следов а тельно, в отличие от Спинозы, к понятию субстанции прибавляетс я понятие деятельной силы, то есть аристотелевский принцип самодвижени я материи. Однако Лейбниц “изъял” из единой субстанции Спинозы его панте истически п о нимаемого бога . Бог, по Лейбницу, возвышается над телесным миром, являясь его “виновнико м и господином”. Единство и согласованность монад есть резул ь тат богом “предустановленной гармо нии”. Так, “низшим” монадам присущи лишь смутные представ ления (в таком сос тоянии находится неорга нический мир и растительное царство); у животных представления достигаю т ступени ощ у щений, а у челов ека — ясного понимания, разума. Признавая основным свойством монад деят ельную силу, устанавливая энергийную связь между ними, а, с другой сторон ы, защищая идею бога-творца, Лейбниц “через теологию подходил к при н ципу не разрывной (и универсальной, абсолютной) связи материи и д вижения”. В Англии XVII - XVIII вв. получил развитие идеалистический сенсуализм, наиболее в идными выразителями которого явились Дж. Беркли (1685 - 1753) и Д. Юм (1711 - 1776). Будучи убежденным сторонником религии, Беркли, выступил с критикой п о нятия материи. Опираясь, с о дной стороны, на крайний номинализм (то есть, восставая против авторитет а Фомы Аквинского, утвердившего в ортодоксал ь ном христианстве умеренный реализм), а с другой — на односторонне ис толк о ванный сенсуализм Локка, он утв ерждал, что понятие материи является общим и потому ложным, так как в осно ве его лежит допущение, что мы будто бы можем отвлечься от частных свойст в вещей, со ставляющих содержание наших ощу щ е ний, и образова ть отвлеченную идею “материи вообще” как общего для всех наших ощущений субстрата. Однако мы воспринимаем не материю как таковую, но лишь отдель ные свойства вещей — вкус, запас, цвет и т. д., восприятие к о торых Беркли называл “идеями”. Окруж ающие нас вещи су ществуют в качестве идей в уме бога, который является пр ичиной и источником земной жизни. Субъективный идеализм Беркли является логическим сме шением религио з но-идеалистических воззрений и односторонностей номинал изма и сенсуализма. Чтобы избежать солипсических выводов, Беркли вводит понятие “коллективного сознания”, испытывающего определяющее воздейс твие со стороны божества. Здесь Беркли частично опирается уже на реализм и даже рационализм, однако эта уступка объективному идеализму не измени ла сущности его учения как иде а лиз ма субъектив ного. Несколько иную, чем Беркли, но, в сущности, тоже субъективно-идеалистичес кую концепцию развивал и Юм, продолжив ее в направлении к агн о стицизму. На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал уклончиво: “Не знаю”. Ведь человек не в силах вы йти за пределы своих собственных ощущ е ний и понять что-либо вне себя. Достоверное знание для Юма м ожет быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются ф актов, не м о гут быть доказан ы логически, а выводятся из опыта. Опыт же Юм трактовал как поток “впечатл ений”, причины которых неизвестны и непостижимы. Поскол ь ку опыт нельзя обосновать логически , постольку опытное знание не может быть достоверным. Так, в опыте нам дано сначала одно впечатление о некотором я в лении, а затем другое. Но из того, что одно явление в опыте пр едшествует др у гому, логичес ки недоказу емо, что одно (первое) есть при чина другого. Само по себе это положение верно и не может вызва ть возражений. Но отсюда Юм делал неверный вывод о невозможности познани я объективного характера причинн о сти. Отрицая объективную причинность, он, однако, допускал нал ичие субъе к тивной причинно сти в виде порождения идей (образов памяти) чувственными впечатлениями. В конце концов, утратив всякие основания, которые могли бы свидетельство вать нам о достоверности знаний, Юм вынужден был утве р ждать, что источником нашей практиче ской уверенности служит не теоретич е ское знание, а вера. Так, мы уверены в ежедневном восходе солнца . Эта увере н ность исходит из привычки видеть данное явление повторяющимся. Юм прим е нил берклианокую критику идеи субст анции по отношению не только к материи, но и к идеальному бытию, что переро сло у него в критику церкви и религиозной веры. Преодолевая непоследов ательность Локка и отвергая иде ализм Беркли, м а териалистически мыслящие французские философы защищали материализм в его механистической форме, хотя в воззрениях некоторых из них и содержались элементы диалектики, например во в зглядах Дидро на развитие орга низмов. С о гласно этому учению, природа, матери я есть причина всего, существует сама по себе, будет существовать, и дейст вовать вечно; она своя собственная причина. Все материальные тела состоя т из атомов. По отношению к человеку материя есть все то, что воздействует каким-либо образом на органы чувств. Религию они рассматривали как духовное оружие порабоще ния наро да и опору тирании. Путь освобождения людей от религии и суеверий лежит ч ерез просвещение. Здесь они были близки к принципам атеизма и пониманию необходимости револ ю ционн ого преобразования общественной жизни: если человек, его личные кач е ства зависят от окружающей сре ды, то и его пороки также являются результ а том влияния этой среды. Чтобы переделать челове ка, освободить его от нед о стат ков, развить в нем положите льные стороны, необходимо преоб разовать окружающую и прежде всего общественную среду. Эта доктрина сыграла огро м ную роль в философском обос нова нии идей социалистов-утопистов. МАТЕРИАЛИЗ М 18 В. Другая историческ ая форма философии Просвещения — материализм 18 в.— формировалась путё м философской критики теоретических основ деизма на базе матери алистического естествознания Ко перн ика, Галилея, Декарта, Нь ю тон а и способствовала формированию материализма 18 в. В решении основного во проса философии материалисты эпохи Просвещения (Мелье, Дидро, Гольбах, Ф орстер, Радищев) отвергли субъективный идеализм Беркли и предприняли ес тественнонаучное обоснование конце пции материи ка к объективной ре альн о сти, атрибутами которой являются дв ижение, веч ность во времени и бесконе ч ность в простран стве. Рас сматривая природу как организованное сист емное ц е лое, естественные п ричинно-следственные связи и законы которой являются выражением онтол огической целостности мира, они считали жизнь и сознание функцией опред еления орга низации материи, сформировавшейся в результате длительног о исторического развития. Критика преформистской к он цепции ц е лостности, идея уровней ор ганизации ма терии, разрушение креационизма и т е леологии, возникновение теории эпиг енеза, естественного отбора означали, что в решении фундаментальных фил ософских проблем материалисты 18 — нач. 19 вв. приближались к диалектическ ому пониманию природы. В теории познания м а териалисты-просветители отвергли агностицизм, картези анскую концепцию в рождённых идей (включая идею бо га) и последовательно развивали основные п о ложения материалистического сенсу ализма. Применение принципов материали з ма, привело некоторых просветителей к признанию закономе рного характера исторического про цесса, исторической эволюци и, исторического прогресса и п о ниманию внутренней связи и взаимозависимости между эпохами человеческой и с тор ии, осознанию единства природы и общества, роли экономической деятельн о сти людей и народа как субъе кта исторического движения. По мере обострения классовых противоречий зарождающегося буржуазного общества в общественно-политической мысли Просвещения появились антибуржуазные эгалитаристские утопии, а затем и программа утопического коммунизма (Мелье, Морелли, Дешан, К. Фрелих, X. Кам еньский), содержавшая критику классового общества и выр а жавшая интересы “...того класса, котор ый был более или менее ра звитым пре д шественником с овременного пролетариата”. Заключение Рассмотренные выше важнейшие вехи истории философской мысли чел о вечества от древности до наших дней показывают, что со времени своего з а рожден ия философия прошла большой и сложный путь. В процессе формирования, рас пространения и смены различных философских течений, борьбы материали з ма и идеализма, диалектики и метафизики решался основной вопрос философии – об отношении мышлени я к бытию, возникли и получали решение другие филосо ф ские проблемы, шло приращение и раз витие знаний об общих законах бытия и п о знания, преодолевались ошибки, заблуждения и искажения ис тины. Борьба материализма с идеализмом, выражавшаяся в конечном счете пр о тиворечия интересов различн ых классовых обществах и остается ныне в це н тре развития философской мысли; с ней была связана и во многом о нее зависела борьба между диалектическ им и метафизическим методами мышления. Рассмотренное выше историческое развитие важнейш их течений фил о софской мыс ли показывает, что история философии – не простая сумма разли ч ных философских систем и школ, сменя ющих друг друга, а закономерный истор и ческий процесс, все ступени которого взаимно связаны между со бой. Процесс ра з вития филос офской мысли не сеть филиация идей, сводящаяся к усвоению пон я тий и взглядов философов предшеств ующей эпохи мыслителями последующих эпох и к порождению старыми идеями новых философских идей независимо от общественно-исторических условий . В действительности история философии представляе т собой сложный и противоречивый процесс отражения природного и общест венного бытия в сознании идеологов различных классов и социальных груп п. Список использован ной литературы 1. Богомолов А.С. Современная буржуазная философия и религия. – М.: Политиздат, 1977.- 544с. 2. Гегель Г.В. - Философия права. Пер. с нем.: Ред. И сост. Керимов Д.А. и Нерсесян В.С. М.: «Мысль» , 1990. – 524 с. 3. Иовчук М.Т., Ой зерман Т.И. Краткий очерк истории философии. Изд. 2-е, перераб. М., «Мысль», 1969. – 790 с. 4. Малахов В.С., Ф илатов В.П. Современная западная философия: Словарь. – М.: Политиздат, 1991.- 414с.
© Рефератбанк, 2002 - 2017