Вход

Распад СССР, его причины и последствия

Реферат по истории
Дата добавления: 24 июня 2006
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 213 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Введение 3 История образования СССР 4 Распад СССР 10 Заключение 17 Список литературы 18 Введен ие На данном этапе развития и политических преобразований, проис ходящих в Российской Федерации и соседних государствах, преемниках быв шего СССР, когда с политической сцены уже ушли главные действующие лица того пери о да, сам интерес к этому периоду в российской истории несколько утих, можно попытаться рассмотр еть это время в истории нашего государства, дабы найти ответы на те вопро сы и проблемы, которые у нас возникают сейчас. Говоря о СССР, можно сказать, что это был весьма сложный и непон ятный период в истории нашего государства. И, лишь поэтому, причин образо вания и распада союзного государства можно выделить множество. В данной работе я остановлюсь на основных и ключевых, по моему мнению, при чинах, событиях и результатах. История образования СССР В 1917 году, воспользовав шись царившим в стране хаосом и умело сыграв на низменных чувствах народ ных масс, путем военного переворота к власти пр и шли большевики во главе с Лениным. Этим было положе но начало созданию невиданного государства-монстра. Первым делом большевики спешили удовлетворить запросы той части нас е ления, благодаря которой они пришли к власти. Это вылилось в так называ е мую «экспроприацию экспроприаторов», но народ гово рил проще: «грабь награбленное». Таким образом, власть оправдывала грабе ж имущества, наж и того путе м, который эта власть не признавала за честный: путь коммерции и предприн имательства. Крестьянам, как известно, больше всего нужна была земля. Своя земля, кровн ая. Большевики обманули крестьян своим «Декретом о земле», объявив позже , что земля является общенародной собственностью, понимая под этим собст венность государства. Государство взяло на себя все функции эксплуататора, с той лишь разницей , что для борьбы против конкретного эксплуататора можно создать профсою з или забастовать, и это будет в рамках закона, а эксплуататор-государств о само издает законы, и тут же признает профсоюз «контрреволюционным фор мир о ванием», а забастовку – «саботажем» и расстреляет зачинщиков. Ленин поздно, но понял свои ошибки, введя нэп, но исправлять что-либо, было уже поздно. Вокруг него создалась когорта тех, кому нравилось понукать м ассы и грозить маузером, и эта когорта потихоньку отстранила его от влас ти, а вскоре он и сам умер. В тридцатые годы, когда страной правил Сталин, была произведена колле к тивизация, приведшая к ма ссовой гибели крестьян, как от голода, так и в р е зультате повальных высылок. Бедные крестьяне желали стать богаче, но иного способов, как отнять им у щество у богатого, не виде ли. Большевики и не стали искать иных способов. Кулак был большей частью в ыкорчеван еще во время революции, но потребн о сти бедных надо было как-то удовлетворить и богатых середняков произвели в кулаки, которых и истребили. Крестьянам запретил и менять место жительства - фактически сделали из них крепостных. Время правления Сталина вошло в историю, как годы массового террора. Тер рор, с одной стороны, истреблял инакомыслящих и просто вредных прав я щим кругам людей, а с другой ст ороны, влиял на психику народа: нагнетал страх перед властью и давал почу вствовать каждому индивидууму, что его судьба - полностью в руках власти. Была введена паспортная система, причем закрепощенные крестьяне паспо ртов не имели. Паспорт содержал унизител ь ные графы «национальность» и «прописка», которых нет в паспорте ни одной из цивилизованных стран. Умных людей, могущих быть опасными, то есть интеллигенцию и духове н ство, уничтожали. Насаждалас ь новая, классовая идеология. Классический пример: сына расстреливали за то, что он не донес на отца. На период правления Сталина пришлась и Великая Отечественная война, е д ва не проигранная из-за не компетентности высшего руководства и, прежде вс е го из-за самого Сталина. Все умные во еначальники были им уничтожены: Т у хачевский, Блюхер и т.д. Количество погибших советских людей в этой войне, по некоторым оценкам превышает, тридцать миллионов, и такое и х количество обусловлено неподготовленностью к войне и потере вследст вие этого огромной территории. После смерти Сталина в 1953 году к власти пришел Хрущев, который через три го да на XX съезде заявил о культе личности Сталина и вреде, принесенном этим культом. Многие тысячи невинно пострадавших были реабилитированы. С этого момента начинается «хрущевская оттепель», омраченная началом « холодной войны». Еще до смерти Сталина было создано атомное оружие, а Хру щев продолжил гонку вооружений. Нарастание напряженности вылилось в 1962 г оду в Карибский кризис, едва не приведший мир к ядерной катастрофе. Правл ение Хрущева вошло в историю, как время великих реформ. Было затр о нуто буквально все: сельское хоз яйство, промышленность, финансовая система. Уровень жизни народа стал по тихоньку повышаться, цены снижались, были отменены карточки. Крестьяне п олучили паспорта. Приподнялся «железный занавес», закрывавший пути за р убеж. Имя Хрущева связывают с первым искусственным спутником Земли (1957) и первы м человеком в космосе (1961). Во время руководства Хрущева с его стороны были проявления субъект и визма и волюнтаризма. Всем па мятны его «догоним и перегоним Америку», «коммунизм к 1980 году», «кукуруза - царица полей» и «мы вам покажем куз ь кину мать!». Увлечение Хрущева ракетной техникой чуть было не привело к расформированию артиллерийских войск. Хрущев - единственный правитель СССР, покинувший пост живым. 14 о к тября 1964 года, во время отдыха Хрущев а в Пицунде, оппозиция в ЦК сняла его с должности генсека. Новым генсеком стал Брежнев. Его правление ознаменовалось тотальной ко ррупцией, проникающей во все сферы общества: органы внутренних дел, прок уратура, партийное руководство, торговля и прочее. В Средней Азии сформи ровались настоящие феодальные мини-государства, основанные на взятках. В казне их «правителей» осели ценности на миллионы рублей. Отсюда деньги шли «наверх», в Москву. Характером Брежнев отличался мягким и добродушным, он не прибегал к репр ессиям. Уровень жизни народа рос за счет получения валюты от продажи нефти за гр аницу. Об этом времени нередко теперь вспоминают, ностальгически вздыха я - надо же, все ведь было... Тотальное распределение, подавление инициатив ы, предприимчивости, отсутствие экономического стимулирования труда, з амена его политическими лозунгами приводят к застою легальной экономи ки и пр о цветанию «теневой », в которой наличествовали все нормальные товарно-денежные отношения. После смерти Брежнева в 76 лет (10 ноября 1982 года) начинается голов о кружительная «карусель»: сначала г енсеком становится 74-летний (председ а тель КГБ с мая 1967г.) Андропов. 9 февраля 1984 года Андропов умирает и генсеком становится 73-летний Черненко . Он не оставил практически никакой памяти о себе и 12 марта 1985 года опять же с кончался. С этого момента начинается правление Горбачева. Ему всего 54 года, по сравн ению с предыдущими генсеками он выглядит довольно молодо. Народ п о сле прихода Горбачева к власти о жидает перемен... В ходе гражданской войны сложились 2 формы национал ьной государстве н ности: 1-я , федерация основанная на автономии, и 2-я, федерация основанная на конфеде рации. Другая форма федерации начала складываться на основе сплочения д ругих наций. Объединение начало происходить сперва на военной основе. В зародыше это была форма конфедерации. Но на практике же, эта конфедерация была под ди к татом СССР. Сохранялась е диная Коммунистическая партия, оставалась четкая централизация, через коммунистическую партию происходило полное подч и нение. Решающим политическим услов ия объединения было единство их пол и тического строя - в результате революции во всех республиках б ыла установл е на диктатур а пролетариата. Переход к нэпу усилил объективную потребность к объедин ению республик. Сталин в это время был Наркомом по делам наци о нальностей, и он был сторонником объ единения на основе автономий, т.к. при этом была возможность полного конт ролирования всей территории. На 10-ом съезде партии Сталин выступил с докл адом. Он говорил о потребности преод о леть социально - культурное и экономическое неравенство наро дов. Он считал, что шовинизм и местный национализм представляет собой од инаковую опа с ность для ко ммунистического интернационализма. Доклад сильно критикова л ся. На этом же 10-м съезде, Сталин предл ожил покончить с национальным в о просом навсегда и предложил административный передел России . Изменение границ происходило не очень гладко. При рассмотрении вопросо в экономического районирования страны, национальные вопросы в расчет н е брались. Часть партийных деятелей, в том числе и И.В. Сталин, изначально с читали создание независимых национальных республик решением чисто вр е менных, политических зада ч. В образовании СССР большую роль сыграла ЗСФСР. Для всех россиян было важ но хозяйственное объединение всех трёх закавказских республик. Это об ъ единение вызвало горячий спор. Основной вопрос спора был - принципы нэпа и создание (объединение) го сударств. Спор был еще и в том, что применимы ли принципы нэпа к объединени ю всех республик. Нэп требовал воссоздания го с ударственного единства на основе конфедерации. Был о организованно единое управление железными дорогами Закавказья. Но бо льшевики недооценили национальный вопрос. Началась политика форсирова нного сближения, объед и не ния национальностей. В июле 1922 года был предложен проект ФСССРЗ. При этом о сновные полномочия оставались в руках республик. Это был союз на основе конфедераций. Этим был очень недоволен Орджоникидзе. Сталин, как и Орджо никидзе, был сторонником жесткой централизации. В конце авг у ста Сталин предложил проект, в котор ом предлагал «...приспособить форму взаимоотношений между центрами и окр аинами к фактическим взаимоотнош е ниям, в силу которых окраины во всем, безусловно, должны подчин яться це н тру...». Но поддерж ка сталинского проекта была весьма относительной. Только ЦК Армении и Азербайджана высказались за него без особых оговорок. ЦК КП Белоруссии отдавал предпочтение сохра нению договорных отношений. ЦК КП Грузии 15 сентября вообще отверг сталин ский план. Из-за этого в октябре 1922 года произошел так называемый «грузинс кий инцидент», когда ЦК КП Грузии коллективно подал в отставку. Большеви ки редко считались с национальным вопросом и мнением людей, не согласных с генеральным курсом партии. В р е зультате на не очень добровольной основе СССР стал состоять и з 6-ти респу б лик - РСФСР, УССР , БССР и ЗСФСР. 30 декабря 1922 г. на съезде Советов, где были представители делегации РСФСР, У краины, Белоруссии и ЗСФСР, было провозглашено образование Союза Советс ких Социалистических Республик (СССР). Союз строился на м о дели, выработанной в Закавказье. Был и приняты соответствующие Декларации и Договор. В Декларации указывали сь причины и принципы объединения. В Договоре определялись взаимоотнош ения между республиками, образующими союзное государство. Формально он о учреждалось как федерация суверенных советских республик с сохранен ием права свободного выхода и открытым д о ступом в нее. Однако механизм «свободного выхода» не пр едусматривался. В компетенцию Союза передавались вопросы внешней поли тики, внешней то р говли, фин ансов, обороны, путей сообщения, связи. Остальное считалось в в е дении союзных республик. Высшим орг аном страны объявлялся Всесоюзный съезд Советов, в перерывах между его с озывами – ЦИК СССР, состоявший из двух палат: Союзного Совета и Совета На циональностей. Во всей истории с образованием СССР нельзя не обратить внимания на то об стоятельство, что большую роль во всех мероприятиях играют партийные фу нкционеры, их прихоти и капризы. Свои действия они воплощали в практику с помощью интриг и закулисных маневров. Роль представительных органов св одилась к одобрению выработанных не ими, а партийными органами реш е ний. Долгое время считалось, ч то с вмешательством Ленина удалось добиться устранения из большевистс кой практики неверных, с точки зрения решения национального вопроса, уст ановок, выправления сталинской линии. В день, когда состоялось образование союзного государства, вышла работа Ленина «По вопросу о национальностях и автономизации». В ней сквозит нед о вольство Ленина всей ист орией, связанной с образованием СССР, несвоевр е менной затеей Сталина, которая, по его мнению, «заве ла все дело в болото». Однако старания Ленина, его попытки «разобраться» с проявлениями велик о рус ского шовинизма, наказать виновников «грузинского инцидента» особых п оследствий не имели. Поток событий в партии устремился в другую сторону и проходил без участия Ленина. Уже разворачивалась борьба за его наследс тво, в которой все больше проявлялась фигура Сталина. Можно сказать, что, п оказав себя сторонником централистского государства, крутых и грубых а дминистр а тивных решений в национальном вопросе, Сталин мало изменил свое отнош е ние к национальной политике, постоя нно подчеркивая опасность национал и стических проявлений и необходимость их беспощадного под авления. II Всесоюзный съезд Со ветов, состоявшийся в январе 1924 г., в траурные дни, связанные со смертью Лен ина, принял союзную Конституцию, в основе которой лежали Декларация и До говор, а в остальном ее положения зиждились на принципах Конституции РСФ СР 1918 г., отражавших ситуацию острого с о циального противоборства. В 1924 – 1925 гг. были приняты констит уции сою з ных республик, в о сновном повторяющие положения общесоюзной. Одним из первых мероприятий, проведенных в рамках Союза, было «наци о нально – государственное ра змежевание Средней Азии». На территории реги о на до 1924 г. располагались, кроме Туркестанской АССР, об разованной еще в 1918 г., две «народные» советские республики – Бухарская и Хорезмская. С у ществующие границы явно не соответствовали расселению этнических общн о стей, чрезвычайно пестрому и неодно родному. Не совсем ясен был вопрос и о национальной самоидентификации на родов, и формах их самоопределения. В результате длительных обсуждений н ациональных вопросов на местных съе з дах и перекройки границ образовались Узбекская и Туркмен ская союзные ре с публики. Ч асть территории Средней Азии была передана Казахской АССР. Туркестанск ие и хорезмские народы образовали свою Автономную Область, вошедшую в со став Казахской АССР. В общем, и целом национально – гос у дарственное размежевание Средней Азии позволило обрести региону на нек о торое время стабильность и устойчивость. С момента вхождения различных народов в Россию и присоединения к ней нов ых территорий, что бы ни говорили сегодня представители национальных дв ижений, их объективно начинала связывать общность исторических судеб, п роисходили миграции, перемешивание населения, складывалась единая хоз я й ственная ткань страны, о снованная на разделении труда между территориями, создавалась общая тр анспортная сеть, почтово-телеграфная служба, формир о вался общероссийский рынок, налажи вались культурные, языковые и другие контакты. Были факторы и препятству ющие объединению: русификаторская политика старого режима, ограничени е и стеснение прав отдельных национал ь ностей. Соотношение центростремительных и центробежных т енденций, кот о рые сегодня с новой силой борются на территории бывшего СССР, определяе т ся совокупностью многих обстоятел ьств: длительностью совместного «прож и вания» различных народов, наличием компактно заселенной территории, чи с ленностью наций, прочностью «сцепления» их связей, наличием и отсутствием в прошло м своей государственности, традициями, своеобразием уклада, наци о нальным духом и т.д. В то же время в ряд ли можно провести аналог между Ро с сией и существовавшими в прошлом колониальными империями и называть первую вслед за большевиками «тюрьмой народов». Отличия, хар актерные для России, бросаются в глаза - это целостность территории, поли этнический х а рактер ее за селения, мирная по преимуществу народная колонизация, отсу т ствие геноцида, историческое родст во и сходство судьбы отдельных народов. Образование СССР имело и свою по литическую подоплеку – необходимость совместного выживания созданны х политических режимов перед лицом вра ж дебного внешнего окружения. Обретение народами бывшей Российской империи своей государственн о сти имело двоякие последс твия. С одной стороны, оно пробуждало национал ь ное самосознание, способствовало становлению и раз витию национальных культур, позитивным сдвигам в структуре коренного н аселения. Постоянно п о выш ался статус этих образований, удовлетворяющий росту национальных а м биций. С другой стороны, этот п роцесс требовал адекватной тонкой и мудрой политики центрального союз ного руководства, соответствующей национальн о му возрождению. В ином случае загоняемые до поры до времени внутрь наци о наль ные чувства, и их игнорирование таили в себе потенциальную опасность взр ыва национализма при неблагоприятном раскладе событий. Правда, в то врем я руководство мало задумывалось об этом, щедрой рукой нарезая террит о рии отдельным государств енным образованиям, даже если коренные жители и не составляли на них бол ьшинства населения, или легко передавая их «из рук в руки», от одной респу блики к другой, - еще один потенциальный источник напряженности. Распад СССР В начале 70-х был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыно чной экономике. Само слово «рынок» стало критерием идеологической небл агон а дежности. Со второй п оловины 70-х гг. начала меняться организация промы ш ленного производства. Появились пр оизводственные научно-производственные объединения (НПО). Практически м результатом подобных мер стал лишь г и гантизм. Желаемого же слияния науки и производства не прои зошло. Зато в эти годы быстро и успешно шло слияние, переплетение официал ьной экономики с теневой – разного рода полу законной и незаконной прои зводственной и торг о вой д еятельностью, в которую были втянуты целые предприятия. Доходы тен е вой экономики исчислялись мн огими миллиардами. К началу 80-х гг. стала очевидна неэффективность попыто к ограниченного реформирования советской системы. Страна вступила в пе риод глубокого кризиса. Вследствие этих и многих других причин к середине 80-х гг. возмож ность постепенного, безболезненного перехода к новой системе обществе нных отн о шений в России бы ла безнадежно упущена. Стихийное перерождение системы изменило весь жи зненный уклад советского общества: перераспределялись права руководит елей и предприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство. Изменился характер производственных отношений внутри пре д приятий, начала падать трудовая дис циплина, массовыми стали апатия и бе з различие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к те м, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономи ческое прину ж дение к труд у. Советский человек, отчужденный от распределения произведе н ного продукта, превратился в исполн ителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послер еволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близ кое торжество коммунистических идеалов, параллельно этому сокращался поток нефтедолларов и рос внешний и внутре н ний долг государства. В начале 80-х гг. все без исключения слои советского общества страдали от н есвободы, испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы. Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лу ч шей организацией и оплато й труда, более справедливым распределением общ е ственного богатства. Часть крестьянства рассчиты вала стать подлинными хоз я евами своей земли и своего труда. Однако в конечном счете, совсем другие силы определили направл ение и х а рактер реформирования советской системы. Этими силами была советская н о менклатура, тяготившаяся коммунистическими условнос тями и зависимостью личного благополучия от служебного положения. Таким образом, к началу 80-х гг. советская тоталитарная система ф актически лишается поддержки в обществе и перестает быть легитимной. Ее крах стан о вится вопросом времени. Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения вне очередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоя в шейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г. Эт и решения предусматривали изменение структуры высших органов власти и государственного управления страны, наделение вновь учрежденного Съез да народных депутатов и избираемого им ВС СССР реальными властными функ циями, а также изменение избирательной системы, прежде всего введение вы боров на альтернативной основе. 1989 год стал годом радикальных изменений, особенно в политической структу ре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов СССР (март - май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная кампания, н ачавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения н е скольких альтернативных кандидато в (на 2250 депутатских мест было выдв и нуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советским гражданам дейс твительно выбирать одного из нескольких. Треть народных депутатов избиралась от общественных организаций, что п озволило коммунистам, как наиболее массовой «общественной организации » на Съезде иметь большинство, или, как говорят в цивилизованных странах - лобби. Об этом было заявлено, как о достижении: доля коммунистов среди нар одных депутатов оказалась 87% против 71.5% предыдущего созыва, на о с нове чего делался громкий вывод о то м, что в условиях свободы выбора был подтвержден авторитет партии. В выборах, проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным и нац и онально-территориальным округам, у частвовала 89.8% включенных в списки избирателей. Эти выборы стали заметным сдвигом общества в сторону дем о кратии, по крайней мере, как тогда казалось. За работой Съезда с ледила вся страна - повсеместно зафиксировано снижение производительн ости труда. Первый Съезд народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.) стал вес ь ма крупным политическим событием. Н икогда еще не было такого в истории этой страны. Конечно, сейчас можно с иронией смотреть на те баталии, что происходили н а Съезде, но тогда это выглядело победой демократии. Практических резул ь татов Съезда было немного , в частности был избран новый ВС СССР. Было принято несколько общих поста новлений, например Постановление об осно в ных направлениях внутренней и внешней политики СССР. Дискуссии на втором Съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989 г.) носили более деловой характер по сравнению с первым Съездом. Второй Съезд прин ял 36 нормативных актов, в т ом ч исле 5 законов и 26 постановл е ний. Одним из центральных вопросов п овестки дня второго Съезда народных депутатов было обсуждение мер по оз доровлению экономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной пре ступностью. Съезд рассмотрел доклады комисси и , посвященных как внешнеполитическим проблемам (оценка до говора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г., политическа я оценка ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.) так и внутриполитич е ским (о следственной груп пе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля 1989 г, о привилегиях). Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на н е го свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, им не суждено было оправдат ься. Первый Съезд называют теперь «игрой в д е мократию», каковой он, собственно, и являлся. Ко Второ му Съезду интерес людей уже заметно поутих. Народу уже стало ясно, что нел ьзя одним волше б ным махом сделать жизнь лучше. Реформа избирательной системы являлась делом необ ходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного. Введение пре зидентства. Летом-осенью 1989 года реформаторы в КПСС, не захотевшие избавиться от цепк их объятий консерваторов, дали демократам возможность набрать полит и ческую силу и влияние, поз волили им представить правоцентристское единство в КПСС как стратегич ескую линию, а не как временный тактический маневр. Ситуация в стране тре бовала решительного развития курса на смешанную эк о номику, на создание правового госуд арства и заключение нового союзного д о говора. Все это объективно работало на демократов. К зиме 1989/90 года политическая ситуация существенно изменилась. Горб а чев, не без оснований опасаяс ь, что весенние выборы в республиках приведут к победе радикальных сил (« Демократическая Россия», РУХ и другие), которые сразу же - по примеру Приба лтики - постараются занять независимую позицию в отношении возглавляем ого им Верховного Совета Союза, сделал шаг, против которого он и его едино мышленники выступали еще несколько месяцев назад. Используя свой автор итет в возглавляемом им Верховным Совете СССР, он сумел - при сопротивлен ии Межрегиональной депутатской группы - провести решение об учреждении поста Президента СССР. Став Президентом, Горбачев получил широкие полит ические полномочия и тем самым сильно укрепил свою власть в стране. Затем политическая борьба перешла на государственный уровень. Сложило сь фактическое многовластие, при котором союзные и республиканские стр укт у ры не могли ни действо вать без оглядки друг на друга, ни договориться между собой. «Война закон ов» между Союзом и республиками велась с переменным успехом и к зиме 1990/91 г ода достигла апогея в связи с трагическими событ и ями в Прибалтике, борьбой вокруг Сою зного договора и союзного бюджета. Все это происходило на фоне быстрого развала экономики, межнациональной конфронтации между республиками и внутри их. В результате наметился очередной сдвиг в умонастроениях общества. Посл е того, как в крупных индустриальных центрах России и Украины к власти пр и шли демократы, прошло нем ало времени, но ситуация продолжала ухудшаться. Более того, демократия я вственно вырождалась в анархию, усиливая тоску по «сильной руке». Подобн ые настроения овладели и Верховным Советом СССР: в декабре он, опасаясь н епредсказуемого развития событий, делегировал Пр е зиденту дополнительные полномочия , а заодно - дополнительную ответстве н ность. Горбачев же в январе этого года сформировал новый Ка бинет мин и стров, в котором ключевые посты заняли представители «просвещенной» б ю рократии и военно-промышленного ко мплекса. Говоря о СССР, нужно сделать существенную оговорку, насчет первого пр е зидента Советского Союза , которым стал Михаил Сергеевич Горбачев, п о скольку это тоже сыграло свою роль в истории СССР, в част ности в распаде. Избрание Горбачева на должность Генерального секретар я ЦК КПСС вовсе не было предопределено расстановкой политических сил. Бы л, по признанию с а мого Миха ила Сергеевича, и другой кандидат. Но в результате скрытой, нед о ступной простому смертному аппара тной игры победу одержала именно его команда. Естественно, Горбачеву нужно было укрепиться у власти. А для того, чтобы и деологически обосновать свою борьбу со «склеротическими геронтократа ми», старой партийной гвардией, он вынужден был провозгласить курс на об новл е ние социализма с его ведущей и направляющей силой - КПСС. Поначалу, в а п реле, когда народ скорбил по поводу алкогольной ка мпании, начались кадровые перестановки. Один за другим отправлялись на з аслуженный отдых партийные вожди областей и республик. Чисткой аппарат а руководил теперь уже подзаб ы тый Егор Кузьмич Лигачев, и за два года справился со своей зада чей - рассадил преданных людей на все ключевые посты. На этом все партийные «перестройки» до Горбачева, как правило, заканчив а лись, но влияние Лигачева в партии возросло настолько, что генсек почувств о вал дыхание конкурента в затылок. И не успела новая номенклатура припасть к кормушке, как Горбачев объявил о том, что перестройка продолжается. Однако «свалить» Лигачева на партийной арене оказалось не так-то просто , и Горбачеву, в конце концов, пришлось создавать альтернативные структу ры в виде Верховного Совета и Съезда народных депутатов, чтобы держать а ппара т чиков в постоянном напряжении. В сидении на двух стульях сразу Горбачев нашел для себя несо мненную пользу: партократов всегда можно было припу г нуть демократами, а демократов - сла вой КПСС. Борьба на политической арене страны шла главным образом вокруг двух пун ктов. Первый – общий сценарий развития перестройки. Будет ли это пост е пенное врастание сложившихся стру ктур управления в рыночное хозяйство и введение государственно-бюрокр атического капитализма «сверху»? Или же, напротив, ликвидация этих струк тур и стихийное формирование капитализма «снизу»? Второй узловой момент: поскольку реформы требуют заведомо непопуля р ных мер, то ответственность з а их принятие и все, связанные с ними издержки возлагаются, как правило, на политических противников. Чаще всего в роли «козла отпущения» выступал ц ентр. Это проявлялось, например, в ходе пол и тического сканд ала, который разразился в Верховном Совете России, когда с о юзное правительство обнародовало решение о введении договорных цен на ряд товаров (в ноябре 1990 года). А между тем это решение было согласовано и с Б.Н. Ельциным, и с И.С. Силаевым. Известн ы и обратные случаи, когда ц ентр са м находил «козла»: введенный по указу п резидента пятипроцентный налог с продаж, изъявший из кармана населения только за январь-февраль 1991 года чуть менее миллиарда (931.5 млн.) ру блей, «свалили» на Совет Министров РСФСР. К концу 1990 года установилась патовая ситуация: ни коммунисты-реформаторы , ни либералы уже не могли, каждые в отдельности, добиться п о зитивных сдвигов в экономике, полит ике, социальной сфере. Главное - они не могли поодиночке противостоять уг розе всеобщей анархии. Первые - потому что в значительной степени утрати ли поддержку народа, вторые - потому что после своих первых побед успели п одрастерять многих своих приверженцев. Понимание необходимости политического компромисса наблюдалось как в о дном, так и в другом лагере. Коммунисты-реформаторы (и даже коммунисты-кон серваторы в лице ЦК КП РСФСР) в своих документах второй половины 1990 года пр изывали к гражданскому согласию, выражали готовность создать не просто блок сил «социалистической ориентации», но пойти на союз со всеми демокр атическими партиями и движениями. Их оппоненты, хлебнув лиха в р е шении практических вопросов, с к оторыми они столкнулись, придя к власти на местном, а кое-где и на республи канском уровне, похоже, также были внутре н не готовы к сотрудничеству. Идея компромисса с частью а ппарата и центром и создания сильной исполнительной власти - такой, напр имер, лейтмотив д е кабрьск ой программной статьи Г.Х. Попова, озаглавленной не без претензии: «Что де лать?». Идея гражданского согласия путем приостановки действия иди полн ого роспуска всех политических партий стала к концу 1990 года популя р ной и замелькала на разных фланг ах либерально-демократического движения. Об этом говорили и А.А. Собчак, и лидер либерально-демократической партии России В.В. Жириновский. Либера лы, по всей видимости, поняли, что их время истекает, так и не начавшись. Роза политических ветров перестройки изменилась в очередной раз. Разр а зился острейший кризис сл ожившейся политической системы. Провозгласив лозунг «Вся власть - Совет ам!», реформаторы даже не задумывались над тем, что Советы, которые перест али быть приводными ремнями КПСС, не в состо я нии организовать нормальный процесс политическог о развития. Пресса КПСС остро критиковала «некомпетентных демократов», не умеющих наладить раб о т у тех Советов, в которых им принадлежит большинство. «Некомпетентные дем ократы» кивали на «саботаж» со стороны прежней правящей касты – апп а рата исполнительной влас ти, мафиозных структур. Однако суть дела глубже. Политический кризис кон ца 1990 года - результат не столько некомпетентности или саботажа, сколько о тжившего типа государственности. Каждая политическая сила стремилась искать собственный выход из этого кризиса. Болезненнее всего на него реагировали «государственные сосло вия» - те слои, само существование которых было поставлено сейчас на карт у. О ни все энергичнее подталкивали п резидента и Верховный Совет СССР к устано в лении, авторитарного президентско го режима при номинальной советской вл а сти. Горбачев, хотя и не без колебаний, вынужден был идти на э то. Он нужда л ся в поддержке , но получить ее было ниоткуда: КПСС утратила мобилизацио н ные способности, а с либералами сотр удничество не сложилось – сказалось инерция конфронтации. Впрочем, если бы оно и сложилось - авторитарной трансформации режима едв а ли удалось избежать. Ибо либералы - во всяком случае, те из них, кто д е лает погоду на политическом небосклоне, рассматривали усиление исполн и тельной власти, авторитарные методы перехода к рыно чному хозяйству как н е что долговременное, а не как временную тактическую меру, поэтому, строго гов оря, не только демократами, но и либералами они являлись разве что в к а вычках. Достаточно было проч есть проект к онституции России, чт обы увидеть: тоталитарный режим предполагается заменить не всеобщей де мократией, но авторитарной властью. При этом, однако, в отличие от коммуни стов-реформаторов, либералы нацеливались на изменение фундамента поли тической системы, на трансформацию советской власти в парламентскую ре спублику. 1990 год ознаменовался односторонним решением некоторых союзных ре с публик (в первую очередь приб алтийских) о самоопределении и создании н е зависимых национальных государств. Попытки союзного центра экономическими мерами воздействова ть на эти решения, в конечном счете, не имели успеха. По стране прокатилась волна пр о возглашения сув еренитетов союзных республик, избрания в них своих през и дентов, введения новых названий. Рес публики стремились избавиться от дикт а та центра, объявив о своей независимости. Реальная опасность неуправляемого распада СССР, грозящая непредсказу е мыми последствиями, заста вляла центр и республики искать путь к компроми с сам и соглашениям. Идея заключения нового союзног о договора была выдв и нута народными фронтами Прибалтики еще в 1988 г. Но до середины 1989 г. она не находил а поддержки ни у политического руководства страны, ни у народных депутат ов, еще не освободившихся от пережитков имперских настр о ений. В то время многим казалось, что договор – не главное. Окончательно центр «дозрел» до осознания важност и Союзного договора лишь после того, как «парад суверенитетов» до неузна ваемости изменил Союз, когда центробе ж ные тенденции набрали силу. Нельзя не упомянуть о путче в 19 91 год у, поскольку он ускорил процесс ра з вала СССР, то есть, после путча СССР прекратил фактически свое существов а ние. Намеченное на 20 августа 1991 г. подписание нового Союзного договора подтолк нуло консерваторов на решительные действия, так как соглашение л и шало верхушку КПСС реальной вла сти, постов и привилегий. Согласно секре т ной договоренности М. Горбачева с Б. Ельциным и п резидентом Казахстана Н. Назарбаевым, о к оторой стало известно председателю КГБ В. Крючкову, после подписания дог овора предполагалось заменить премьер-министра СССР В. Павлова Н. Назарб аевым. Такая же судьба ожидала министра обороны, самого Крючкова, и ряд др угих высокопоставленных лиц. Однако, в ночь на 19 августа 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев был насильствен но отстранен от власти. Группа высокопоставленных чиновников, в которую входили вице-президент Г. Янаев, председатель КГБ В. Крючков, м и нистр обороны Д. Язов, премьер-минис тр В. Павлов образовали самозваный, неконституционный г осударственный комитет по чрезвычайному положени ю в СССР (ГКЧП). Постановлениями ГКЧП в ряде регионов страны, главным образом в РСФСР, вв одился режим чрезвычайного положения, запрещались митинги, манифест а ции, забастовки. Приостан авливалась деятельность демократических партий и организаций, газет, у станавливался контроль над средствами массовой инфо р мации. Но, только три дня ГКЧП смог продержаться у власти, с первых дней натолкну вшись на активное сопротивление россиян. Заключение События 19-21 августа 1991 г. изменили страну. Ушла в прошлое перестро й ка как «революция сверху» в рамках старой системы с ее о риентацией на раз и навсегда сделанный социалистический выбор. Результатом августовских событий 1991 г. явился распад СССР. Все по пытки М.С. Горбачева возобновить работу по подписанию нового Союзного до говора оказались безуспешными. Украина и Белоруссия проголосовали за н езавис и мость своих республик и отказались от подписания Союзного договора. В этой ситуации объединени е с другими республиками теряло смысл. 8 декабря 1991 г. под Минском президент ами Украины, Белоруссии и России было подписано Беловежское соглашение об образовании Содружества Независимого Гос у дарств. Позже к ним присоединились Казахстан и другие респ ублики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчива лось существ о вание Советского С оюза как единого государства. Президент СССР Горбачев был вынужден слож ить свои полномочия. Итак, из всего выше сказанного, можно понять, что причин, как образования, так и распада было больше, чем мы могли себе представить. Естественно, что причинами образования послужило то, что власти хотели централизованно го государства во главе с коммунистической партией, в этом были и свои пл юсы, и свои минусы. Однако, это союзное государство не приказало долго жит ь. В распаде СССР прежде всего виновата правящая верхушка. Власть перене сла острейший кризис, после которого все попытки восстановления прежне й с и стемы не приводили к успехам. Перестала существовать единая партийная с и стема, появились другие партии. После кризиса многие респуб лики просто не захотели терпеть диктатуру центральной власти, им нужна б ыла своя власть, независимость, в конечном счете они признавали свой сув еренитет и больше не относились к СССР. Это был еще один удар по центру. Ра зрабатывались новые соглашения и декларации, власти пытались удержать все на месте, но эта пол и тическая система уже отжила свое. В результате СССР распалось, а к власти пришли де мократы. Список используемой литературы: 1. «Историки спорят. Тринадцать бесед» - Изд. Политизд ат 1988. 2. «Пособие по истории СССР» Изд. Москва 1987. 3. Н. Верт «История Советского Государства». 4. Ш. Мунчаев «Политическая история России».
© Рефератбанк, 2002 - 2017