Вход

Теория государства и права. Правовой статус личности

Реферат по государству и праву
Дата добавления: 06 июля 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 309 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Многообра зные связи права и личности наиболее полн о могут быть охарактеризованы через пон ятие правового статуса , в котором отражаются все основные стороны юридического бытия индивида : его интересы , потребности , взаимоотношени я с государством , трудовая и общественно-полит ическая деятельность , социальные притязания и и х удовлетворение . Это собирательная , аккумулирующая категория. В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе . В основе правового статуса лежит фактический социальный статус , т.е . реальное положение человека в д анной системе общественных отношений . Право л ишь закрепляет это положение , вводит его в законодательные рамки . Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и фор ма . В догосударственном обществе определенный социальный ст а тус был , а правовог о нет , поскольку там не было права. Подобное неправовое состояние можно отраз ить понятием социально-нормативного статуса , т.е . такого , который определяется соответствующими социальными нормами и отношениями . Его важней шей органической ча стью в дальнейшем стал правовой статус . Последний представляет собой совокупность прав , свобод , обязанностей и законных интересов личности , признаваемых и гарантируемых государством. Правовой статус личности : понятие , структура , виды. Юри дич еское оформление фактического положения индивида осуществляется различными путями и способами , с помощью ряда специфических средств . Он о начинается уже с признания человека суб ъектом действующего в обществе права и на деления его при этом особым качеств о м – праводееспособностью , после чего он может вступать в соответствующие правоотно шения , нести ответственность за свои поступки. Понятия «правовой статус» и «правовое положение» личности равнозначны . Во всяком случае , законодательство , юридическая практика , печать , а также международные акты о пр авах человека не проводят между ними како го-либо различия , а употребляют в одном и том же смысле Черниченко С.В . Личность и международное право . М ., 1974; Ка рташник В.А . Права человека в международном и внутригосу дарственном праве . М ., 1995. . Они вполне взаимозаменяемы . Исход я из контекста , стилистической предпочтительности используется то или другое выражение. Слово статус в переводе с латинского означает положение , состояние кого-либо или чего-либо . В данном слу чае речь идет о статусе личности , человека , гражданина . Этимологически указанные термины совпадают , это слова-синонимы . Тем не менее в литературе были высказаны предложения (Н.В . Витрук , В.А . Кучинский ) о разграничении понятий правового статуса и правовог о положения инд ивида , так как , по их мнению , первое вы ступает частью (ядром ) второго . Предлагалось та кже рассматривать правовой статус в узком и широком значении (В.И . Новоселов ). Думается , однако , что в таком разделен ии нет особой необходимости , поскольку п олисемантичность , смысловое удвоение термина не способствует четкому восприятию и анализу одной из ключевых категорий правоведения . Раз личие следует проводить не между правовым статусом и правовым положением одного и того же лица , а между правовым статус о м (положением ) различных лиц или организаций. Вообще же , вопрос этот не концептуальн ый . Это лишь одно из многочисленных частны х аспектов большой и многоплановой темы . Р ечь идет о том , как логически и термин ологически точнее , полнее выразить суть одног о и т ого же явления . Само по с ебе это никогда не вело к принципиальным разногласиям среди ученых-юристов , занимающихся данной проблемой . Подобно тому , например , ка к «норма» и «правило» определяются обычно друг через друга , «статус» и «положение» также взаимоза м енямы. Сердцевину , основу правового статуса личн ости составляют ее права , свободы и обязан ности (здесь нет расхождений ), закрепленные в Конституции и других важнейших законодательных актах , провозглашенные в Декларации прав человека и гражданина . Это главн ым обр азом и определяет правовое положение личности в обществе , ее роль , возможности , участие в государственных делах . Разумеется , это положение зависит и от ряда других фактор ов. Правовой статус объективно отражает как достоинства , так и недостатки реальн о действующей политико-юридической системы , принцип ов демократии , государственных основ данного общества . Потому его нельзя правильно понять и раскрыть , не обращаясь к сущности т ого социального уклада , в условиях которого он складывается и функционирует . П равовой статус – часть , элемент общес тва. В разные исторические эпохи правовой статус граждан был неодинаков . Достаточно сра внить , скажем , рабовладение , феодализм , буржуазный период , чтобы убедиться в этом . Существен но зависит он и от типа политического ре жима в рамках одной и той же формации . Причинная обусловленность его слож ная и богатая. Для современного юридического статуса лич ности в Российской Федерации характерны такие особенности , как крайняя его неустойчивость , слабая социально-правовая защищеннос ть , о тсутствие надежных гарантирующих механизмов , несп особность государственных властных структур эффе ктивно обеспечить интересы гражданина , его пр ава , свободы , жизнь , честь , достоинство , собстве нность , безопасность. Правовой статус личности несет на себ е печать того глубокого кризиса (социаль но-экономического , политического , духовного ), который переживает сегодня Россия , подвержен всем е е катаклизмам . Изменилась материальная основа статуса (многообразие форм собственности , включая частную , имущественное р а сслоение , появление рынка труда , безработицы , падение жизненного уровня ). Единство и стабильность правового статуса подорваны процессами суверенизации , межнациональ ными и региональными конфликтами . В ряде б ывших советских республик приняты дискриминацион ны е законы , нарушающие основные права человека ; проводятся этнические чистки. Появились значительные группы людей (беже нцы , мигранты , перемещенные лица ) вообще без четкого правового статуса . 25 миллионов российски х граждан внезапно , помимо своей воли , пре вра тились в «иностранцев» . Их положение резко ухудшилось . В свою очередь , огромная масса людей из ближнего зарубежья (свыше полумиллиона ) оказалась на территории России . Иным стал статус самого государства. Правовой статус индивида существенно дест абилизирует ся в результате тех неурядиц , которые происходят сегодня в обществе : с оциальная напряженность , политическое противостояние , сложная криминогенная обстановка , рост прест упности , экологические и технологические катастро фы , шоковые методы проведения реформ и т.д. На правовое состояние личности оказывают свое воздействие и нравственно-психологические факторы – потеря личностью социальных ори ентиров и приоритетов , духовной опоры , неадапт ированность к новым условиям . Личность испыты вает глубокий социальный диском форт и неуверенность в завтрашнем дне. Экстремальность ситуации , противоречия , переоц енка ценностей , ломка сложившихся за 75 лет устоев , изменение морально-политического климата , о браза жизни – все это не могло не сказаться на общем положении отдельного ин дивида в обществе , на условиях его существования. Все вышеперечисленное – это в основн ом негативные тенденции . Есть и позитивные. Во-первых , под правовой статус личности подводится современная законодательная база (но вая российская Конституция , Декларация прав и свобод человека , Закон о гражданстве и другие важнейшие акты ). При этом норма тивная основа создается с учетом международны х критериев в данной области. Во-вторых , закладывается новая концепция в заимоотношений личности и государства с приор итетом лич ности как высшей социальной и моральной ценности ; патерналистские начала этих отношений уступают место свободному п артнерству и сотрудничеству в соответствии с принципами гражданского общества. В-третьих , правовой статус , как и многи е другие юридические ин ституты , очищается от идеологического и классового догматизма , апологетики , тоталитарного сознания и мышлен ия индивида как носителя этого статуса ; он стал более адекватно отражать современные реалии. В-четвертых , осуществляется переход от ком андно-запретит ельных методов регламентации пр авового положения личности к дозволительно-разреш ительным , от сковывающего централизма к разум ной автономии и самостоятельности. В-пятых , меняется соотношение и роль с труктурных элементов правового статуса : на пе рвый план в н ем выходят такие при оритеты , как права человека , достоинство лично сти , гуманизм , свобода , демократизм , справедливость. В-шестых , сняты многие ограничения личной свободы индивида , провозглашен принцип «не запрещенное законом дозволено» , усилена судебна я защ ита прав граждан , действует презу мпция невиновности. Практическое значение проблемы правового статуса состоит в том , что она непосредств енно затрагивает интересы людей , отражается н а их судьбах , особенно в переломные период ы , когда общество реформируется , рушатся старые и нарождаются новые связи , структуры , отношения . Реформа освящается законами , иначе она идти не может . И оттого , как это делается , зависит , с одной стороны , успех провозглашенного курса , а с другой – прочность и незыблемость правового стату с а субъектов данного процесса , их активность или пассивность. Правовой статус - комплексная , интерграционная категория , отражающая взаимоотношения личности и общества , гражданина и государства , индиви да и коллектива , другие социальные связи . Поэтому важно , чтобы человек правильно п редставлял свое положение , свои права и об язанности , место в той или иной структуре , ибо , как справедливо отмечается в литера туре , «в жизни нередко встречаются примеры ложно понятого или присвоенного статуса . Ес ли этот статус пони м ается неверно , то человек ориентируется на чуждые образ цы поведения» Ануфриев В. А . Социальный статус и активность личности . М ., 1984. С . 178-179. . Еще более вредно и недопустимо наделе ние должностных лиц не предусмотренными закон ом полномочиями , произво льное расширение функций , что нарушает их официальный статус , свидетельствует о правовом нигилизме . Кроме того , статус может быть юридически нечетким , аморфным , размытым , что ведет к неразбери хе , нарушениям законности , прав личности. Проблемы правового ста туса граждан РФ в современных условиях обстоятельно исс ледованы в последней книге Л.Д . Воеводина . Опираясь на уже известные работы в данной области и новейшее законодательство , автор показал особенности этого статуса в возрож даемой России Воеводин Л. Д . Ю ридический статус личности в Росси и . М ., 1997. . Виды пра вового статуса. Различают : а ) общий , или конституционный , статус гражданина ; б ) специальный , или род овой , статус определенных категорий граждан ; в ) индивидуальн ый статус ; г ) статус физи ческих и юридических лиц ; д ) статус иностр анцев , лиц без гражданства или с двойным гражданством , беженцев ; е ) статус российских граждан , находящихся за рубежом ; ж ) отраслев ые статусы : гражданско-правовой , административно-правов ой и т.д .; з ) профессиональные и должностные статусы (статус депутата , министра , судьи , прокурора ); и ) статус лиц , работающих в различных экстремальных условиях или о собых регионах страны (Крайнего Севера , Дальне го Востока , оборонных объектов , секретных прои з в одств ). Набор пра вовых статусов велик , но в теоретическом п лане наиболее существенное значение имеют пер вые три вида. Общий правовой статус – это статус лица как гражд анина государства , члена общества . Он определя ется прежде всего Конституцией и не завис ит от различных текущих обстоятельств (п еремещений по службе , семейного положения , дол жности , выполняемых функций ), является единым и одинаковым для всех , характеризуется относит ельной статичностью , обобщенностью . Содержание так ого статуса составляют главны м обра зом те права и обязанности , которые предос тавлены и гарантированы всем и каждому Ос новным Законом страны . Изменение этого содерж ания зависит от воли законодателя , а не от каждого отдельного лица. Общий правовой статус не в состоянии учесть всего много образия субъектов права , их особенностей , отличий , специфики . Поэт ому в него не входят многочисленные субъе ктивные права и обязанности , которые постоянн о возникают и прекращаются у субъектов в зависимости от их трудовой деятельности , характера правоотноше н ий , в которые они вступают , других ситуаций . Если бы у казанные права и обязанности были включены в понятие общего статуса гражданина , то получился бы различный , крайне нестабильный и неопределенный статус . Он же не был бы единым . Общий правовой статус явл я ется базовым , исхо дным для всех остальных . По нему можно судить о характере , социальной природе , степени демократичности данного общ ества. Специальный , или родовой ста тус отражает особенности положе ния определенных категорий граждан (например , пенсионеров, студентов , военнослужащих , вузовских работников , учителей , рабочих , крестьян , инвали дов , участников войны и т.д .). Указанные слои , группы , базируясь на общем конституционном статусе гражданина , могут иметь свою специф ику , дополнительные права , обязанност и , льготы , предусмотренные текущим законодательством . Совершенствование этих статусов – одна из задач юридической науки. Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол , возраст , семейное положение , выполняемая работа , иные характеристики ). Он предста вляет собой совокупность персонифицированных пра в и обязанностей гражданина . Твердое знание каждым своего личного статуса , своих прав , обязанностей , ответственности , возможностей – признак правовой культуры , юридической грамотност и . Индивидуальн ы й правовой статус подвижен , динамичен , он меняется вместе с теми изменениями , которые происходят в жизни человека. Рассмотренные три вида статуса соотносятс я между собой как общее , особенное и единоличное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы , наслаи ва ются друг на друга , на практике неразделимы . Каждый индивид выступает одновременн о во всех указанных качествах – граждани на своего государства (общий статус ), он пр инадлежит к определенному слою (группе ) и , следовательно , обладает родовым статусом , и он ж е представляет собой отдельную , неповторимую личность , т.е . имеет индивидуальный статус . Общий правовой статус у всех один , специальных статусов – множество , а индивидуальных ровно столько , сколько граждан. Само собой разумеется , что специальные , индивидуал ьные и все прочие статусы не могут противоречить общему (конституционному ) статусу . Напротив , они должны соответствовать ему как базовому , первично му , исходному. Правовой статус – сложная , собирательная категория , отражающая весь комплекс связей человека с обществом , государством , коллек тивом , окружающими людьми . В структуру этого понятия входят следующие элементы : а ) правовые нормы , устанавливающие данный статус ; б ) правосубъектность ; в ) основные права и обязанности ; г ) законные интересы ; д ) гражданство ; е ) юридическая ответстве нность ; ж ) правовые принципы ; з ) правоотношения общего (статусного ) типа. При этом , как уже отмечалось , права и обязанности , особенно конституционные , их гарантии образуют основу (ядро ) правового стат уса . Данное положение закреплено в ст атье 64 Конституции России. Следует сказать , что категория правового статуса – сравнительно новая в нашей науке . Раньше , до 60-х годов , она обычно отождествлялась с правоспособностью и не р ассматривалась в качестве самостоятельной . Ведь оба эти свойст ва возникают и прекр ащаются у субъекта одновременно , оба в рав ной мере неотчуждаемы . В этом их сходство , служившее основанием для отождествления. Лишь в последующий период , с развитием юридической мысли , в 70-80-х годах , категория правового статуса получил а достаточно широкую разработку , сформировалась как проблема и как одно из ключевых понятий право ведения , зафиксирована в законодательстве. Было установлено , что правоспособность и правовой статус – разные явления и категории . Они соотносятся как часть и ц елое . Правовой статус , безусловно , базирует ся на правоспособности , но к ней не св одится . Он шире , богаче , структурно сложнее , выступает обобщающим , собирательным понятием. В настоящее время вопросы правового с татуса личности составляют важнейшее самостояте льное научное направление в общей тео рии государства и права , а также в отр аслевых юридических дисциплинах. Основные права личности. В общей шкале гуманитарных ценностей права человека , как и сам человек , занимают центральное место и до минируют над всеми остал ьными . Их приоритет и значимость неоспоримы , роль , назначение очевидны . «Человеческое измере ние – оселок любых общественных преобразован ий , точка отсчета в решении глобальных и текущих задач , в проведении всевозможных реформ , разра б отке государственных пр ограмм . Именно с этих позиций оцениваются сегодня все происходящие в стране и в мире события и процессы. При любом демократическом устройстве прав а и свободы граждан , а также их обязан ности , составляют важнейший социальный и поли тико -юридический институт , объективно выступаю щий мерилом достижений данного общества , пока зателем его зрелости , цивилизованности . Он сре дство доступа личности к духовным и матер иальным благам , механизм власти , законным форм ам волеизъявления , реализации своих ин тересов . В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида , упро чения его статуса , достоинства. Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему . Эти модели в ре шающей сте пени зависели от характера общества , типа собственности , демократии , развитост и экономики , культуры и других объективных условий . Но во многом они определялись также властью , законами , правящими классами , т.е . субъективными факторами. Главная трудность зак лючалась и з аключается в установлении такой системы и такого порядка , при которых личность имела бы возможность беспрепятственно развивать св ой потенциал (способности , талант , интеллект ), а с другой стороны , признавались бы и п очитались общегосударственны е цели – то , что объединяет всех . Подобный баланс как раз и получает свое выражение в правах , свободах и обязанностях человека. Именно поэтому высокоразвитые страны и народы , мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве унив ерсальн ого идеала , основы прогрессивного развития и процветания , фактора устойчивости и стабильности . Весь современный мир движется по этому магистральном пути. Права человека внетерритор иальны и вненациональны, их признание , соблюдение и защита не являются тольк о внутренним делом того или и ного государства . Они давно стали объектом международного регулирования . Права личности не есть принадлежность отдельных классов , наций , религий , идеологий , а представляют собой общеисторическое и общекультурное завоевание . Эт о нравственный фундамент любого общ ества. По мнению С.С . Алексеева , «именно в категории прав человека гуманитарная мысль и гуманитарное движение обрели стержень , глубо кий человеческий и философский смысл» Алексеев С.С . Теория права . М ., 1994. С .11. . Вся рассматриваемая проблема является сложной и многоплановой , имеет множество аспектов. Россия , следуя курсом реформ , тоже про возгласила указанные ценности как приоритетные и наиболее значимые , признала необходимость придерживаться в данной области общепринят ых международных стандартов , закрепленных в таких широко известных актах , как Всеоб щая декларация прав человека (1948); Международный пакт об экономических , социальных и культурны х правах (1966); Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950 ) и др. Подтверждением приверженности российской дем ократии этим хартиям служит принятая в но ябре 1991г . Декларация прав человека и гражда нина , ставшая органичной частью новой Констит уции РФ , базой текущего законодательства , каса ющегося личности. Оба эти до кумента фиксируют широк ий спектр основополагающих идей , принципов , пр ав и свобод , а также обязанностей . Исходны е их положения гласят , что права и сво боды человека являются естест венными и неотчуждаемыми , даны ему от рожд ения , признаются высшей ценностью и не носят исчерпывающего характера . Признание , собл юдение и защита прав человека – обязанно сть государства. Каждый имеет право на жиз нь , здоровье , личную безопасность и неприкосно венность , защиту чести , достоинства , доброго им ени , свободу мысли и слова , выр ажение мнений и убеждений , выбор места жительств а ; может приобретать , владеть , пользоваться и распоряжаться собственностью , покидать страну и возвращаться обратно. Закрепляется право граждан на митинги , уличные шествия , демонстрации ; право избирать и избир аться в государственные органы , получать и распространять информацию , направ лять властям личные и коллективные обращения (петиции ), свободно определять свою национальн ость , объединяться в общественные организации . Предусматриваются соответствующие права в социальной и культурной областях (на т руд , отдых , образование , социальное обеспечение , интеллектуальное творчество ). Утверждается равенство всех перед законом и судом . Никто не обязан свидетельствоват ь против себя или близких родственников . О бвиняемый счит ается невиновным , пока его вина не будет доказана в установленном порядке (презумпция невиновности ). Многие из вышеперечисленных прав являются новыми в нашем законодательстве , их не было раньше ни в бывшей советской Конс титуции , ни в Конституции РСФСР . Так же впервые юридически закрепляется прямая обяза нность государства защищать права человека (с т .2 Конституции РФ ). При этом подчеркивается , что права и свободы человека и гражданина являются н епосредственно действующими . Они определяют смысл , содержание и пр именение законов , мес тного самоуправления , обеспечиваются правосудием ( ст .18). Права человека представляют собой ценност ь , принадлежащую всему международному сообществу . Их уважение , защита являются обязанностью каждого государства . Там , где эти права нару шаются , возникают серьезные конфликты , очаги напряженности , создающие угрозу миру и требующие нередко (с санкции ООН ) посторо ннего вмешательства. Конституция предусматривает порядок , в со ответствии с которым каждый российский гражда нин вправе обращаться в международные о рганы по защите прав и свобод человека , если исчерпаны все имеющиеся внутригосударстве нные средства правовой защиты (ст .45). Данное положение также закреплено впервые , и оно не нарушает суверенитета страны . Сегодня – это безусловная норма. П рава и свободы человека в со ответствии с общепринятой классификацией подразд еляются на социально-экономически е , политические , гражданские , культурные и личн ые. Такое дел ение проводится как в мировой юридической практике , так и в национальных правовых систе мах , в том числе российской . Ме жду всеми видами и разновидностями прав с уществует тесная взаимосвязь. В историческом контексте современные иссл едователи выделяют три поколения прав : первое – это политические , гражданские и личные права , провозглашенные в с вое время первыми буржуазными революциями и закрепленн ые в известных Декларациях (американской , англ ийской , французской ); второе – социально-экономиче ские права , возникшие под влиянием социалисти ческих идей , движений и систем , в том ч исле СССР (право на т р уд , отдых , социальное обеспечение , медицинскую помощь и т.д .); они дополнили собой прежние права , получили отражение в соответствующих документа х ООН ; третье поколение – коллективные пр ава , выдвинутые в основном развивающимися стр анами в ходе национально- о свободитель ных движений (право народов на мир , безопа сность , независимость , самоопределение , территориальну ю целостность , суверенитет , избавление от коло ниального угнетения , достойную жизнь и т.д .). Выделение трех поколений прав в значи тельной мере условно , но оно наглядно показывает последовательную эволюцию в развити и данного института , историческую связь време н , общий прогресс в этой области. В нашей литературе подвергнута справедлив ой критике концепция иерархии прав по степени их значимости. В частности , отмечаются «зигзаг и восприятия роли социально-экономических прав» , попытки объявить их «социалистическим изобрете нием» , неизвестным «цивилизованным странам» . Эти права якобы лишены качеств «юридических во зможностей , защищаемых судом» . Смягченным вариант о м такого подхода является оттесн ение социально-экономических прав на второй п лан как прав иного порядка в сравнении с личными неотъемлемыми правами , относимыми к «высшему разряду» Игнатенко Г.В . Конституция и права человека : международно- правовой аспект / /Правовые проблемы евроаз иатского сотрудничества : глобальное и регионально е измерения . Екатеринбург , 1993. С .38-39 . Однако вряд ли , думается , оправдано та кое противопоставление прав – все они дл я личности важны и нужны , каждая их гр уппа по-своему выражает ее интересы . Боле е того , именно сейчас российский граждане на себе почувствовали значимость многих социа льно-экономических прав , которые ранее были в большей мере гарантированы , чем сейчас , к огда складываются «несоциалистические» отношения. Международный пакт об экономических , социальных и культурных правах 1966г . не р ассматривает их как «второстепенные» . Так что искусственное создание некоего «антагонизма» между различными категориями прав несостоятель но. Что касается различий между правами ч еловека и пра вами гражданина , о чем также полемизируют в науке , то эти разл ичия имеют под собой определенные основания , которые заключаются в следующем. Во-первых , права человека могут существовать независимо от их государственного признания и законодательно го закрепле ния , вне связи их носителя с тем или иным государством . Это , в частности , естественные неотчуждаемые права , пр инадлежащие каждому от рождения . Права же гражданина находятся под защитой того государ ства , к которому принадлежит данное лицо . Во-вторых , множе с тво людей в мире вообще не имеют статуса гражданина (лица без гражданства , апатриды ) и , следовательно , они формально явля ются обладателями прав челове ка , но не имеют прав гражданина . Иными словами , права челове ка не всегда выступают как юридические категор ии , а только как моральные или социальные. Разграничение это возникло давно , о че м свидетельствует хотя бы название знаменитой французской Декларации прав человека и г ражданина 1789г . Сохранилось оно и в большинс тве современных деклараций и конституций . Од нако в наше время указанное деление все более утрачивает свой смысл , поскольку прирожденные права человека давно признаны всеми развитыми демократическими государствами и , таким образом , выступают одновременно и в качестве прав граждан ина. Во всяком случае , внутри государства разграничение прав на «два с орта» лишено практического значения . Тем боле е что даже апатриды , проживающие на террит ории той или иной страны , находятся под юрисдикцией ее законов и международного пр ава . Да и вообще , как писал И.Е . Фарб е р , «между правами человека , гражд анина и лица нет абсолютной грани» Фарбер И.Е . Свобода и права че ловека в Советском государстве . Саратов , 1974. С .42. . В лексиконе средств массовой информации , в обиходе , да и в науке под права ми человека обычно понимает ся то же , что и под правами гражданина , личности , субъекта , индивида , лица . Не случайно некоторые ученые-правоведы либо не разделяют этой к онцепции , либо делают существенные оговорки . З десь многое заимствовано из прошлого , сохраня ется по традиции. Принятие нашей страной в 1991г . Дек ларации прав человека и гражданина , ставшей основой новой российской Конституции , имело огромное общественное значение , так как это т без преувеличения исторический политико-правово й и нравственно-гуманистический акт определил пр и нципиальную позицию России по вопросу , который на протяжении многих десятил етий был камнем преткновения во взаимоотношен иях СССР со всем цивилизованным миром , аре ной идеологического противостояния . Путь к ег о решению был длительным и трудным . В основе при н ятых документов (Деклараци я и Конституция ) лежат известные международны е пакты о правах человека , принципы демокр атии , равенства , свободы и справедливости. Как известно , Советский Союз воздержался при голосовании в 1948г . Всеобщей декларации прав человека и лишь позже присоед инился к ней . Международный пакт о граждан ских правах 1966г . подписал , но никогда полно стью не выполнял . Только с наступлением ра зрядки , прекращением «холодной войны» (вторая половина 80-х г .) эта позиция была пересмотре на. Существенным прорывом в данной обла сти было признание идей естественного права , которые ранее отвергались как неприемлемые для «социалистического строя» и марксистског о мировоззрения . Это признание привело к п ереоценке всей гуманитарной политики государства , изменени ю его «идеологических пози ций» на международной арене . Была устранена одна из коренных причин долголетних разног ласий между Советским Союзом и «остальным миром» . Теперь страна может беспрепятственно интегрироваться во все мировые и европейск ие структуры в ц елях взаимовыгодног о сотрудничества с другими народами. Итак , важнейшие отличительные особенности закрепленных в российской Конституции основанных прав и свобод состоят в том , что они даны человеку от при роды , носят естественный характер , выступают в качес тве высшей социальной ценности , являются непосредственно действующими , находятся под защитой государства , соответствуют международ ным стандартам. Субъективны е права. В юридичес кой науке , как было показано выше , все права граждан именуются на сугубо профе ссиональном юридическом языке субъективными , т.е . индивидуа льными , принадлежащими не только всем , но и каждому , открывающими перед их носителями простор для разнообразной деятельности , удовлет ворения потребностей , интересов , пользования теми и ли иными социальными благами , предъя вления законных требований к другим (обязанны м ) лицам и организациям . Субъективное право – это гарантированная государством мера в озможного (дозволенного ) поведения личности , важней ший элемент ее конституционного статус а. При этом субъективно-притязательный характер имеют не только гражданские , имущественные , социально-экономические права , но и политически е и личные свободы : слова , печати , собраний , митингов , уличных шествий , демонстраций , мнени й , убеждений , совести и т.д . «По своем у существу,-писал Б.А . Кистяковский,-политические и личные свободы являются субъективными публичны ми правами ; им по преимуществу присущи та индивидуализация и та связь с личностью , которые составляют основной признак всякого субъективного права » Кистяковск ий Б.А . Социальные науки и право . М ., 1916. С .499. . В настоящее время высказываются отдельные предложения о необходимости пересмотра сущно сти и определения субъективного права как меры возможного поведения , в частности в контексте принципа «н е запрещенное зак оном дозволено» . Не обязательно , мол , перечисля ть разные общие возможности , если теперь м ожно все , что не подпадает под запрет. На первый взгляд в такой позиции есть определенный резон . Б.А . Кистяковский такж е считал , что , например , полити ческие п рава и свободы надо рассматривать более ш ироко – «не как классические субъективные права , скажем , имущественного типа , а как следствия общего правопорядка , и прежде , и прежде всего известного принципа : все , не запрещенное законом , дозволено» Кист яковский Б.А . Права челове ка и гражданина //Вопросы жизни . 1905. № 1.С .121 . Подобные высказывания встречаются и в современной зарубежной литературе : «Свободная д еятельность человека есть его естественное пр аво . Поэтому не возникает и надобности в перечислен ии дозволений : все , что не запрещено законом , стало быть , дозволено ; напротив , существует потребность в определении запретов» Люшер Ф . Конституционная защита прав и свобод личности /Пер . с ф р . М ., 1993.С .82. . И все же такой подход уязвим . Дело в том , что сфера дозволенного в правовой системе и в обществе в целом не исчерпывается субъективными правами , она гораздо шире . В частности , многие юридически е возможности опосредуются законными интересами , праводееспособностью , другими правовыми категори ями . «Все, на что лицо имеет пр аво , дозволено , но не на все дозволенное оно имеет право» Коркунов Н. М . Лекции по теории права . М ., 1909.С .149. . Когда речь идет о субъективном праве , то имеется в виду не вообще абстракт ная возможность , а конкретные ее разновидност и и границы , иначе говоря , зафиксированны е в законе «меры» , «дозы» , «порции». Субъективное право всегда предполагает не только гарантию со стороны государства , но и соответствую щую обязанность других лиц . Если нет этой обязанности , перед нами простое дозвол ение , а не субъективное право . Дозволе ние может стать правом только тогда , когда будет запрещено нечто мешающее этой дозв оленности . Но дозволить одному – не значи т юридически обязать другого. Простое дозволение свидетельствует лишь о б отсутствии ограничени я (запрета ). Для субъективного же права характерны такие че рты , как точная мера поведения , признание и гарантированность государством , обеспеченность противостоящими обязанностями , возможность защиты через суд. Поэтому формула «не запрещенное законом дозво лено» нисколько не умаляет ценн ости и необходимости субъективных прав как официальных указателей (определителей ) соответствую щих действий субъектов , не подменяет и не отменяет самого этого института . При этом интерес индивида – практическая основа всякого субъективного права. Сегодня суть проблемы заключается в т ом , чтобы наполнить реальным содержанием пров озглашенные российским законодательством гражданские , политические , культурные и личные права , создать надежные механизмы их реализации , соо тнести с той системой благ и с т еми процессами , которые протекают в обществе , в том числе рыночного характера. Общее учение о субъективных правах , не смотря на изменение ситуации , не поколеблено . Более того , именно в новых условиях э та категория , основанная главным обра зом на обязательственных , рыночных отношениях , до лжна заработать в полную меру , как и д ругие юридические понятия и институты. Здесь важно освободиться от голых , неж изненных схем , формальных построений , умозрительно сти , которыми в прошлом изрядно грешило на ше правоведение . Необходимо ориентироваться не на принципы , а на ценности . Старые теоретические постелаты должны быть переосмысл ены , принять современные органичные формы , кот орые призваны соответствовать приоритетам , провоз глашенным новой Россией. В этой с вязи представляется искус ственным , например , деление прав (с точки з рения их юридической природы ) на субъективные и какие-то иные , несубъективные , права «вт орого сорта» . В частности , довод , согласно которому конституционные права не являются су бъективными, так как якобы находятся вне правоотношений , несостоятелен . Указанные права , как это теперь доказано , также существуют в рамках правоотношений , только особых , о бщерегулятивных , возникающих из норм Конституции и носящих первичный , базовый характер. Русская прогрессивная правовая мысль настойчиво отстаивала в свое время именно эти идеи – идеи признания за публич ными , как тогда принято было говорить , пра вами качества реальных субъективных прав личн ости. Как итог можно констатировать , что в целом все современны е политические , с оциальные , экономические и юридические новации вполне укладываются в традиционное общепринято е учение о субъективном праве , ибо главное в этом учении – это , как уже гов орилось , возможность притязать на конкретный минимум социальных благ и определенное поведение соответствующих контр агентов (общества , организаций , государства , должно стных лиц , правообязанных граждан , органов ), обр ащаться в компетентные инстанции за защитой своих интересов , опираясь на прямое дейст вие новых конституционных з а конов и деклараций . В действующей ныне системе субъективных прав должна быть выражена та мера правовых возможностей и та мера социальных требований , которые ди ктуются нынешними условиями. Юридические обязанности личности. Необходимым компонентом опт имального взаимодействия го сударства , права и личности выступают юридиче ские обязанности , без которых невозможны ни сбалансированная правовая система , ни эффективн ое правовое регулирование , ни четкий правопор ядок , ни другие состояния и проявления общ естве н ной жизни . Они - условие норм ального функционирования конституционных институтов , управления производственными процессами , поддерж ания устойчивости и стабильности в обществе. Юридическая обязанность есть установленная законом мера должного , общественно нео б ходимого поведения , а также вид поведения . Это властная форма социальной регуляции опир ающаяся на «силовое» начало , т.е . на возмож ность государственного принуждения . В обязанностя х выражаются как личные , так и общезначимы е интересы . Через обязанность удо в летворяется интерес управомоченного в любом п равоотношении. Обязанность отвечает также интересам само го правообязанного лица , а в конечном счет е – целям и задачам всей политико-правово й системы . Без этих инструментов общество быстро превратилось бы в некий рыхлый и неуправляемый анархо-синдикат . Обязанности пр идают государству гражданскую устойчивость , равно значную экологическому равновесию. Корреляция прав и обязанностей создает уравновешенное общественное состояний , иначе го воря – режим наибольшего благоп риятствов ания для повседневной жизнедеятельности людей . Такое сочетание выражает разумный баланс и нтересов всех членов и составных частей о бщества , способствует достижению согласия , взаимоп онимания и социального компромисса между ними . Это средство гармон и зации интере сов государства и личности , а также интере сов граждан в их взаимоотношениях друг с другом . Иным путем трудно добиться желаем ого социального эффекта. Юридическая обязанность – вид и мера государственно-целе сообразного , разумного , полезного , объе ктивно обусловленного поведения , призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь . Она - преграда на пути произвола , хаоса , своеволия , неорганизованности , всего деструктивного и м ешающего нормальному развитию общества. Обязанность тесно связана с суб ъе ктивным правом ; это парные , взаимозависимые по нятия . Известно , что любая правовая норма носит предоставительно-обязывающий характер и уже поэтому предусматривает как возможное , так и должное поведение , Обязанность-способ обеспеч ения прав , условие их реа л ьности и эффективности . Если субъективное право-это сфера власти и свободы индивида , то ю ридическая обязанность-область необходимости и по дчинения . Носитель обязанности должен понимать и сознавать свою «несвободу» и связанность ради общего блага. Функциона льное развитие юридических о бязанностей – корреспондировать субъективным пр авам , выполнять свою часть работы в общем механизме правового регулирования , направлять деятельность индивидов в нужное русло ; а социальное-формировать должное правосознание и прав о вую культуру граждан , служить дисциплинирующим фактором , упрочивать законность и правопорядок в обществе. Все эти функции тесно взаимосвязаны и взаимозависимы , осуществляются одновременно . Любы е субъективные права практически могут быть реализованы только через чьи-то обязанн ости , и наоборот , обязанности предполагают чье- то право требовать их исполнения . Вне корр еляции друг с другом данные категории нем ыслимы , они могут действовать только в «од ной связке» , а не порознь . Обязанности-обратная сторона прав. Пр инцип сочетания прав и обязанно стей получил отражение в принятой ООН Все общей декларации прав человека , провозглашающей , что «каждый человек имеет обязанности пере д обществом , в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности » , что осущ е ствление прав и св обод гражданина требует «должного признания и уважения прав и свобод других , удовлетвор ения справедливых требований морали , общего п орядка и благосостояния в демократическом общ естве». В Международном пакте о гражданских и политических пр авах также зафиксировано , что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллек тива , к которому он принадлежит» , Исходя и з этих общих положений , соответствующие госуд арства закрепляют в своем законодательстве бо лее развернутый пе р ечень обязанностей применительно к конкретным условиям и на циональным интересам . При этом речь , конечно , идет не только об обязанностях граждан , но и об обязанностях органов власти , до лжностных лиц , других субъектов. Когда-то , в начале развития цивилизации , между правами и обязанностями вообще не проводилось никакого различия ; в предста влениях людей и в их повседневной жизни они были «слиты» воедино . «Для индейца ,- писал Ф . Энгельс ,- не существовало вопроса , являются ли участие в общественных делах , кровна я месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью ; такой воп рос показался бы ему столь же нелепым , как и вопрос , являются ли еда , сон , о хота – правом или обязанностью» Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . Т .21.С .159 . Но затем эти понятия четко разделились. П роблема единства (сочетания ) прав и обязанностей многопланова . В ней можно выделить ряд аспектов : исторический , социально-поли тический , философский , юридический , нравственный , п сихологический и др . Права и обязанности , будучи самостоятельными категориями, «обре чены» на тесное «сотрудничество» в деле р егулирования общественных отношений . «Корреляция субъективных прав и обязанностей аксиоматична для философии права , общей теории права и отраслевых юридических наук» Тарусина Н.Н . Субъективное право-юридич еск ая обязанность ?//Философские проблемы с убъективного права : Тезисы докладов . Ярославль , 1990. С .21. . К сожалению , обязанности в гораздо мен ьшей степени исследованы учеными , чем права – в этом смысле им «не повезло» . Со ответственно эти категории слабее расп рос транены в общественном и индивидуальном созна нии – о них часто просто «забывают» . Отсутствует четкая классификация обязанностей , в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько , сколько п рав . Задача правовой науки – обратить на них более пристальное внимание. Права плюс обязанности , свобода плюс о тветственность – такова аксиома нормальной ж изнедеятельности людей . Это разумно , справедливо , демократично . Нарушение данного принципа , в сущности , всегда является социальной аномалией . Обяз анности – реестр требований , предъ являемых обществом к личности . Причем с юр идической точки зрения требования эти выражаю т политико-нравственный минимум , а не максимум . Максимум , как известно , выражает мораль. В ныне действующей Конституции обязанност и гра ждан отражены весьма слабо . В ней зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы , платить налоги , сох ранять природу и окружающую среду , бережно относиться к природным богатствам , историческом у и культурному наследию , нести военную сл ужбу, защищать Отечество (ст . 15, 44, 57-59). Между тем в международных пактах указ ываются и другие обязанности , почему-то не вошедшие в нашу Конституцию . Это известное отступление от общепринятых стандартов . В к онституциях современных зарубежных стран обязанн ос ти также представлены шире и значит ельнее . В нынешних российских условиях обязан ности как дисциплинирующий фактор не менее необходимы , чем права. Резкий дисбаланс между правами и обяз анностями , зафиксированными в Конституции , обычно объясняется тем , что ес ли первые охватывают все сферы жизнедеятельности людей , то вторые связаны в основном лишь с п оддержанием общественного порядка . И это в принципе верно . Однако надо иметь в вид у , что на практике обязанности незримо «со провождают» все права , корреспондируя и м в соответствующих правоотношениях , т.е . в процессе реализации . Иначе права могут превратиться в «пустой звук» . Ведь обязанно сти – способ обеспечения прав. Это , конечно , не значит , что в том или ином нормативном акте «в паре» с каждым конкретным правом не пременно должна фигурировать обязанность – чаще всего она просто подразумевается . Но наиболее в ажные , социально значимые обязанности полезно было бы закрепить в главном Законе страны , чтобы граждане лучше их знали и стро го соблюдали . Правосознанию обществ а это не повредит. В конкретн ых обстоятельствах современной России в целях усиления организующих начал обязанности граж дан можно было бы расширить и привести их в более гармоничное сочетание с пра вами . Между этими двумя полюсами не дол жно быть резких расхождений и несогла сованностей . Необходимо помнить , что то и другое выступают важнейшими элементами правосозн ания. «Люди , не ведующие своих обязанностей ,- писал И.А . Ильин ,- не в состоянии и блю сти их ; люди , не знающие своих полномочий , п роизвольно превышают их или же трусливо уступают силе ; люди , не желающие признавать запретностей , легко забывают всякий удерж и дисциплину , или оказываются обречен ными на правовую невменяемость» Ильин И.А . О сущности правосознани я . М ., 1993. С .24. . Звуч ит весьма современно.

© Рефератбанк, 2002 - 2017