Многообра зные связи права и личности наиболее полн о могут быть охарактеризованы через пон ятие правового статуса , в котором отражаются все основные стороны юридического бытия индивида : его интересы , потребности , взаимоотношени я с государством , трудовая и общественно-полит ическая деятельность , социальные притязания и и х удовлетворение . Это собирательная , аккумулирующая категория. В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе . В основе правового статуса лежит фактический социальный статус , т.е . реальное положение человека в д анной системе общественных отношений . Право л ишь закрепляет это положение , вводит его в законодательные рамки . Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и фор ма . В догосударственном обществе определенный социальный ст а тус был , а правовог о нет , поскольку там не было права. Подобное неправовое состояние можно отраз ить понятием социально-нормативного статуса , т.е . такого , который определяется соответствующими социальными нормами и отношениями . Его важней шей органической ча стью в дальнейшем стал правовой статус . Последний представляет собой совокупность прав , свобод , обязанностей и законных интересов личности , признаваемых и гарантируемых государством. Правовой статус личности : понятие , структура , виды. Юри дич еское оформление фактического положения индивида осуществляется различными путями и способами , с помощью ряда специфических средств . Он о начинается уже с признания человека суб ъектом действующего в обществе права и на деления его при этом особым качеств о м – праводееспособностью , после чего он может вступать в соответствующие правоотно шения , нести ответственность за свои поступки. Понятия «правовой статус» и «правовое положение» личности равнозначны . Во всяком случае , законодательство , юридическая практика , печать , а также международные акты о пр авах человека не проводят между ними како го-либо различия , а употребляют в одном и том же смысле Черниченко С.В . Личность и международное право . М ., 1974; Ка рташник В.А . Права человека в международном и внутригосу дарственном праве . М ., 1995. . Они вполне взаимозаменяемы . Исход я из контекста , стилистической предпочтительности используется то или другое выражение. Слово статус в переводе с латинского означает положение , состояние кого-либо или чего-либо . В данном слу чае речь идет о статусе личности , человека , гражданина . Этимологически указанные термины совпадают , это слова-синонимы . Тем не менее в литературе были высказаны предложения (Н.В . Витрук , В.А . Кучинский ) о разграничении понятий правового статуса и правовог о положения инд ивида , так как , по их мнению , первое вы ступает частью (ядром ) второго . Предлагалось та кже рассматривать правовой статус в узком и широком значении (В.И . Новоселов ). Думается , однако , что в таком разделен ии нет особой необходимости , поскольку п олисемантичность , смысловое удвоение термина не способствует четкому восприятию и анализу одной из ключевых категорий правоведения . Раз личие следует проводить не между правовым статусом и правовым положением одного и того же лица , а между правовым статус о м (положением ) различных лиц или организаций. Вообще же , вопрос этот не концептуальн ый . Это лишь одно из многочисленных частны х аспектов большой и многоплановой темы . Р ечь идет о том , как логически и термин ологически точнее , полнее выразить суть одног о и т ого же явления . Само по с ебе это никогда не вело к принципиальным разногласиям среди ученых-юристов , занимающихся данной проблемой . Подобно тому , например , ка к «норма» и «правило» определяются обычно друг через друга , «статус» и «положение» также взаимоза м енямы. Сердцевину , основу правового статуса личн ости составляют ее права , свободы и обязан ности (здесь нет расхождений ), закрепленные в Конституции и других важнейших законодательных актах , провозглашенные в Декларации прав человека и гражданина . Это главн ым обр азом и определяет правовое положение личности в обществе , ее роль , возможности , участие в государственных делах . Разумеется , это положение зависит и от ряда других фактор ов. Правовой статус объективно отражает как достоинства , так и недостатки реальн о действующей политико-юридической системы , принцип ов демократии , государственных основ данного общества . Потому его нельзя правильно понять и раскрыть , не обращаясь к сущности т ого социального уклада , в условиях которого он складывается и функционирует . П равовой статус – часть , элемент общес тва. В разные исторические эпохи правовой статус граждан был неодинаков . Достаточно сра внить , скажем , рабовладение , феодализм , буржуазный период , чтобы убедиться в этом . Существен но зависит он и от типа политического ре жима в рамках одной и той же формации . Причинная обусловленность его слож ная и богатая. Для современного юридического статуса лич ности в Российской Федерации характерны такие особенности , как крайняя его неустойчивость , слабая социально-правовая защищеннос ть , о тсутствие надежных гарантирующих механизмов , несп особность государственных властных структур эффе ктивно обеспечить интересы гражданина , его пр ава , свободы , жизнь , честь , достоинство , собстве нность , безопасность. Правовой статус личности несет на себ е печать того глубокого кризиса (социаль но-экономического , политического , духовного ), который переживает сегодня Россия , подвержен всем е е катаклизмам . Изменилась материальная основа статуса (многообразие форм собственности , включая частную , имущественное р а сслоение , появление рынка труда , безработицы , падение жизненного уровня ). Единство и стабильность правового статуса подорваны процессами суверенизации , межнациональ ными и региональными конфликтами . В ряде б ывших советских республик приняты дискриминацион ны е законы , нарушающие основные права человека ; проводятся этнические чистки. Появились значительные группы людей (беже нцы , мигранты , перемещенные лица ) вообще без четкого правового статуса . 25 миллионов российски х граждан внезапно , помимо своей воли , пре вра тились в «иностранцев» . Их положение резко ухудшилось . В свою очередь , огромная масса людей из ближнего зарубежья (свыше полумиллиона ) оказалась на территории России . Иным стал статус самого государства. Правовой статус индивида существенно дест абилизирует ся в результате тех неурядиц , которые происходят сегодня в обществе : с оциальная напряженность , политическое противостояние , сложная криминогенная обстановка , рост прест упности , экологические и технологические катастро фы , шоковые методы проведения реформ и т.д. На правовое состояние личности оказывают свое воздействие и нравственно-психологические факторы – потеря личностью социальных ори ентиров и приоритетов , духовной опоры , неадапт ированность к новым условиям . Личность испыты вает глубокий социальный диском форт и неуверенность в завтрашнем дне. Экстремальность ситуации , противоречия , переоц енка ценностей , ломка сложившихся за 75 лет устоев , изменение морально-политического климата , о браза жизни – все это не могло не сказаться на общем положении отдельного ин дивида в обществе , на условиях его существования. Все вышеперечисленное – это в основн ом негативные тенденции . Есть и позитивные. Во-первых , под правовой статус личности подводится современная законодательная база (но вая российская Конституция , Декларация прав и свобод человека , Закон о гражданстве и другие важнейшие акты ). При этом норма тивная основа создается с учетом международны х критериев в данной области. Во-вторых , закладывается новая концепция в заимоотношений личности и государства с приор итетом лич ности как высшей социальной и моральной ценности ; патерналистские начала этих отношений уступают место свободному п артнерству и сотрудничеству в соответствии с принципами гражданского общества. В-третьих , правовой статус , как и многи е другие юридические ин ституты , очищается от идеологического и классового догматизма , апологетики , тоталитарного сознания и мышлен ия индивида как носителя этого статуса ; он стал более адекватно отражать современные реалии. В-четвертых , осуществляется переход от ком андно-запретит ельных методов регламентации пр авового положения личности к дозволительно-разреш ительным , от сковывающего централизма к разум ной автономии и самостоятельности. В-пятых , меняется соотношение и роль с труктурных элементов правового статуса : на пе рвый план в н ем выходят такие при оритеты , как права человека , достоинство лично сти , гуманизм , свобода , демократизм , справедливость. В-шестых , сняты многие ограничения личной свободы индивида , провозглашен принцип «не запрещенное законом дозволено» , усилена судебна я защ ита прав граждан , действует презу мпция невиновности. Практическое значение проблемы правового статуса состоит в том , что она непосредств енно затрагивает интересы людей , отражается н а их судьбах , особенно в переломные период ы , когда общество реформируется , рушатся старые и нарождаются новые связи , структуры , отношения . Реформа освящается законами , иначе она идти не может . И оттого , как это делается , зависит , с одной стороны , успех провозглашенного курса , а с другой – прочность и незыблемость правового стату с а субъектов данного процесса , их активность или пассивность. Правовой статус - комплексная , интерграционная категория , отражающая взаимоотношения личности и общества , гражданина и государства , индиви да и коллектива , другие социальные связи . Поэтому важно , чтобы человек правильно п редставлял свое положение , свои права и об язанности , место в той или иной структуре , ибо , как справедливо отмечается в литера туре , «в жизни нередко встречаются примеры ложно понятого или присвоенного статуса . Ес ли этот статус пони м ается неверно , то человек ориентируется на чуждые образ цы поведения» Ануфриев В. А . Социальный статус и активность личности . М ., 1984. С . 178-179. . Еще более вредно и недопустимо наделе ние должностных лиц не предусмотренными закон ом полномочиями , произво льное расширение функций , что нарушает их официальный статус , свидетельствует о правовом нигилизме . Кроме того , статус может быть юридически нечетким , аморфным , размытым , что ведет к неразбери хе , нарушениям законности , прав личности. Проблемы правового ста туса граждан РФ в современных условиях обстоятельно исс ледованы в последней книге Л.Д . Воеводина . Опираясь на уже известные работы в данной области и новейшее законодательство , автор показал особенности этого статуса в возрож даемой России Воеводин Л. Д . Ю ридический статус личности в Росси и . М ., 1997. . Виды пра вового статуса. Различают : а ) общий , или конституционный , статус гражданина ; б ) специальный , или род овой , статус определенных категорий граждан ; в ) индивидуальн ый статус ; г ) статус физи ческих и юридических лиц ; д ) статус иностр анцев , лиц без гражданства или с двойным гражданством , беженцев ; е ) статус российских граждан , находящихся за рубежом ; ж ) отраслев ые статусы : гражданско-правовой , административно-правов ой и т.д .; з ) профессиональные и должностные статусы (статус депутата , министра , судьи , прокурора ); и ) статус лиц , работающих в различных экстремальных условиях или о собых регионах страны (Крайнего Севера , Дальне го Востока , оборонных объектов , секретных прои з в одств ). Набор пра вовых статусов велик , но в теоретическом п лане наиболее существенное значение имеют пер вые три вида. Общий правовой статус – это статус лица как гражд анина государства , члена общества . Он определя ется прежде всего Конституцией и не завис ит от различных текущих обстоятельств (п еремещений по службе , семейного положения , дол жности , выполняемых функций ), является единым и одинаковым для всех , характеризуется относит ельной статичностью , обобщенностью . Содержание так ого статуса составляют главны м обра зом те права и обязанности , которые предос тавлены и гарантированы всем и каждому Ос новным Законом страны . Изменение этого содерж ания зависит от воли законодателя , а не от каждого отдельного лица. Общий правовой статус не в состоянии учесть всего много образия субъектов права , их особенностей , отличий , специфики . Поэт ому в него не входят многочисленные субъе ктивные права и обязанности , которые постоянн о возникают и прекращаются у субъектов в зависимости от их трудовой деятельности , характера правоотноше н ий , в которые они вступают , других ситуаций . Если бы у казанные права и обязанности были включены в понятие общего статуса гражданина , то получился бы различный , крайне нестабильный и неопределенный статус . Он же не был бы единым . Общий правовой статус явл я ется базовым , исхо дным для всех остальных . По нему можно судить о характере , социальной природе , степени демократичности данного общ ества. Специальный , или родовой ста тус отражает особенности положе ния определенных категорий граждан (например , пенсионеров, студентов , военнослужащих , вузовских работников , учителей , рабочих , крестьян , инвали дов , участников войны и т.д .). Указанные слои , группы , базируясь на общем конституционном статусе гражданина , могут иметь свою специф ику , дополнительные права , обязанност и , льготы , предусмотренные текущим законодательством . Совершенствование этих статусов – одна из задач юридической науки. Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол , возраст , семейное положение , выполняемая работа , иные характеристики ). Он предста вляет собой совокупность персонифицированных пра в и обязанностей гражданина . Твердое знание каждым своего личного статуса , своих прав , обязанностей , ответственности , возможностей – признак правовой культуры , юридической грамотност и . Индивидуальн ы й правовой статус подвижен , динамичен , он меняется вместе с теми изменениями , которые происходят в жизни человека. Рассмотренные три вида статуса соотносятс я между собой как общее , особенное и единоличное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы , наслаи ва ются друг на друга , на практике неразделимы . Каждый индивид выступает одновременн о во всех указанных качествах – граждани на своего государства (общий статус ), он пр инадлежит к определенному слою (группе ) и , следовательно , обладает родовым статусом , и он ж е представляет собой отдельную , неповторимую личность , т.е . имеет индивидуальный статус . Общий правовой статус у всех один , специальных статусов – множество , а индивидуальных ровно столько , сколько граждан. Само собой разумеется , что специальные , индивидуал ьные и все прочие статусы не могут противоречить общему (конституционному ) статусу . Напротив , они должны соответствовать ему как базовому , первично му , исходному. Правовой статус – сложная , собирательная категория , отражающая весь комплекс связей человека с обществом , государством , коллек тивом , окружающими людьми . В структуру этого понятия входят следующие элементы : а ) правовые нормы , устанавливающие данный статус ; б ) правосубъектность ; в ) основные права и обязанности ; г ) законные интересы ; д ) гражданство ; е ) юридическая ответстве нность ; ж ) правовые принципы ; з ) правоотношения общего (статусного ) типа. При этом , как уже отмечалось , права и обязанности , особенно конституционные , их гарантии образуют основу (ядро ) правового стат уса . Данное положение закреплено в ст атье 64 Конституции России. Следует сказать , что категория правового статуса – сравнительно новая в нашей науке . Раньше , до 60-х годов , она обычно отождествлялась с правоспособностью и не р ассматривалась в качестве самостоятельной . Ведь оба эти свойст ва возникают и прекр ащаются у субъекта одновременно , оба в рав ной мере неотчуждаемы . В этом их сходство , служившее основанием для отождествления. Лишь в последующий период , с развитием юридической мысли , в 70-80-х годах , категория правового статуса получил а достаточно широкую разработку , сформировалась как проблема и как одно из ключевых понятий право ведения , зафиксирована в законодательстве. Было установлено , что правоспособность и правовой статус – разные явления и категории . Они соотносятся как часть и ц елое . Правовой статус , безусловно , базирует ся на правоспособности , но к ней не св одится . Он шире , богаче , структурно сложнее , выступает обобщающим , собирательным понятием. В настоящее время вопросы правового с татуса личности составляют важнейшее самостояте льное научное направление в общей тео рии государства и права , а также в отр аслевых юридических дисциплинах. Основные права личности. В общей шкале гуманитарных ценностей права человека , как и сам человек , занимают центральное место и до минируют над всеми остал ьными . Их приоритет и значимость неоспоримы , роль , назначение очевидны . «Человеческое измере ние – оселок любых общественных преобразован ий , точка отсчета в решении глобальных и текущих задач , в проведении всевозможных реформ , разра б отке государственных пр ограмм . Именно с этих позиций оцениваются сегодня все происходящие в стране и в мире события и процессы. При любом демократическом устройстве прав а и свободы граждан , а также их обязан ности , составляют важнейший социальный и поли тико -юридический институт , объективно выступаю щий мерилом достижений данного общества , пока зателем его зрелости , цивилизованности . Он сре дство доступа личности к духовным и матер иальным благам , механизм власти , законным форм ам волеизъявления , реализации своих ин тересов . В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида , упро чения его статуса , достоинства. Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему . Эти модели в ре шающей сте пени зависели от характера общества , типа собственности , демократии , развитост и экономики , культуры и других объективных условий . Но во многом они определялись также властью , законами , правящими классами , т.е . субъективными факторами. Главная трудность зак лючалась и з аключается в установлении такой системы и такого порядка , при которых личность имела бы возможность беспрепятственно развивать св ой потенциал (способности , талант , интеллект ), а с другой стороны , признавались бы и п очитались общегосударственны е цели – то , что объединяет всех . Подобный баланс как раз и получает свое выражение в правах , свободах и обязанностях человека. Именно поэтому высокоразвитые страны и народы , мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве унив ерсальн ого идеала , основы прогрессивного развития и процветания , фактора устойчивости и стабильности . Весь современный мир движется по этому магистральном пути. Права человека внетерритор иальны и вненациональны, их признание , соблюдение и защита не являются тольк о внутренним делом того или и ного государства . Они давно стали объектом международного регулирования . Права личности не есть принадлежность отдельных классов , наций , религий , идеологий , а представляют собой общеисторическое и общекультурное завоевание . Эт о нравственный фундамент любого общ ества. По мнению С.С . Алексеева , «именно в категории прав человека гуманитарная мысль и гуманитарное движение обрели стержень , глубо кий человеческий и философский смысл» Алексеев С.С . Теория права . М ., 1994. С .11. . Вся рассматриваемая проблема является сложной и многоплановой , имеет множество аспектов. Россия , следуя курсом реформ , тоже про возгласила указанные ценности как приоритетные и наиболее значимые , признала необходимость придерживаться в данной области общепринят ых международных стандартов , закрепленных в таких широко известных актах , как Всеоб щая декларация прав человека (1948); Международный пакт об экономических , социальных и культурны х правах (1966); Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950 ) и др. Подтверждением приверженности российской дем ократии этим хартиям служит принятая в но ябре 1991г . Декларация прав человека и гражда нина , ставшая органичной частью новой Констит уции РФ , базой текущего законодательства , каса ющегося личности. Оба эти до кумента фиксируют широк ий спектр основополагающих идей , принципов , пр ав и свобод , а также обязанностей . Исходны е их положения гласят , что права и сво боды человека являются естест венными и неотчуждаемыми , даны ему от рожд ения , признаются высшей ценностью и не носят исчерпывающего характера . Признание , собл юдение и защита прав человека – обязанно сть государства. Каждый имеет право на жиз нь , здоровье , личную безопасность и неприкосно венность , защиту чести , достоинства , доброго им ени , свободу мысли и слова , выр ажение мнений и убеждений , выбор места жительств а ; может приобретать , владеть , пользоваться и распоряжаться собственностью , покидать страну и возвращаться обратно. Закрепляется право граждан на митинги , уличные шествия , демонстрации ; право избирать и избир аться в государственные органы , получать и распространять информацию , направ лять властям личные и коллективные обращения (петиции ), свободно определять свою национальн ость , объединяться в общественные организации . Предусматриваются соответствующие права в социальной и культурной областях (на т руд , отдых , образование , социальное обеспечение , интеллектуальное творчество ). Утверждается равенство всех перед законом и судом . Никто не обязан свидетельствоват ь против себя или близких родственников . О бвиняемый счит ается невиновным , пока его вина не будет доказана в установленном порядке (презумпция невиновности ). Многие из вышеперечисленных прав являются новыми в нашем законодательстве , их не было раньше ни в бывшей советской Конс титуции , ни в Конституции РСФСР . Так же впервые юридически закрепляется прямая обяза нность государства защищать права человека (с т .2 Конституции РФ ). При этом подчеркивается , что права и свободы человека и гражданина являются н епосредственно действующими . Они определяют смысл , содержание и пр именение законов , мес тного самоуправления , обеспечиваются правосудием ( ст .18). Права человека представляют собой ценност ь , принадлежащую всему международному сообществу . Их уважение , защита являются обязанностью каждого государства . Там , где эти права нару шаются , возникают серьезные конфликты , очаги напряженности , создающие угрозу миру и требующие нередко (с санкции ООН ) посторо ннего вмешательства. Конституция предусматривает порядок , в со ответствии с которым каждый российский гражда нин вправе обращаться в международные о рганы по защите прав и свобод человека , если исчерпаны все имеющиеся внутригосударстве нные средства правовой защиты (ст .45). Данное положение также закреплено впервые , и оно не нарушает суверенитета страны . Сегодня – это безусловная норма. П рава и свободы человека в со ответствии с общепринятой классификацией подразд еляются на социально-экономически е , политические , гражданские , культурные и личн ые. Такое дел ение проводится как в мировой юридической практике , так и в национальных правовых систе мах , в том числе российской . Ме жду всеми видами и разновидностями прав с уществует тесная взаимосвязь. В историческом контексте современные иссл едователи выделяют три поколения прав : первое – это политические , гражданские и личные права , провозглашенные в с вое время первыми буржуазными революциями и закрепленн ые в известных Декларациях (американской , англ ийской , французской ); второе – социально-экономиче ские права , возникшие под влиянием социалисти ческих идей , движений и систем , в том ч исле СССР (право на т р уд , отдых , социальное обеспечение , медицинскую помощь и т.д .); они дополнили собой прежние права , получили отражение в соответствующих документа х ООН ; третье поколение – коллективные пр ава , выдвинутые в основном развивающимися стр анами в ходе национально- о свободитель ных движений (право народов на мир , безопа сность , независимость , самоопределение , территориальну ю целостность , суверенитет , избавление от коло ниального угнетения , достойную жизнь и т.д .). Выделение трех поколений прав в значи тельной мере условно , но оно наглядно показывает последовательную эволюцию в развити и данного института , историческую связь време н , общий прогресс в этой области. В нашей литературе подвергнута справедлив ой критике концепция иерархии прав по степени их значимости. В частности , отмечаются «зигзаг и восприятия роли социально-экономических прав» , попытки объявить их «социалистическим изобрете нием» , неизвестным «цивилизованным странам» . Эти права якобы лишены качеств «юридических во зможностей , защищаемых судом» . Смягченным вариант о м такого подхода является оттесн ение социально-экономических прав на второй п лан как прав иного порядка в сравнении с личными неотъемлемыми правами , относимыми к «высшему разряду» Игнатенко Г.В . Конституция и права человека : международно- правовой аспект / /Правовые проблемы евроаз иатского сотрудничества : глобальное и регионально е измерения . Екатеринбург , 1993. С .38-39 . Однако вряд ли , думается , оправдано та кое противопоставление прав – все они дл я личности важны и нужны , каждая их гр уппа по-своему выражает ее интересы . Боле е того , именно сейчас российский граждане на себе почувствовали значимость многих социа льно-экономических прав , которые ранее были в большей мере гарантированы , чем сейчас , к огда складываются «несоциалистические» отношения. Международный пакт об экономических , социальных и культурных правах 1966г . не р ассматривает их как «второстепенные» . Так что искусственное создание некоего «антагонизма» между различными категориями прав несостоятель но. Что касается различий между правами ч еловека и пра вами гражданина , о чем также полемизируют в науке , то эти разл ичия имеют под собой определенные основания , которые заключаются в следующем. Во-первых , права человека могут существовать независимо от их государственного признания и законодательно го закрепле ния , вне связи их носителя с тем или иным государством . Это , в частности , естественные неотчуждаемые права , пр инадлежащие каждому от рождения . Права же гражданина находятся под защитой того государ ства , к которому принадлежит данное лицо . Во-вторых , множе с тво людей в мире вообще не имеют статуса гражданина (лица без гражданства , апатриды ) и , следовательно , они формально явля ются обладателями прав челове ка , но не имеют прав гражданина . Иными словами , права челове ка не всегда выступают как юридические категор ии , а только как моральные или социальные. Разграничение это возникло давно , о че м свидетельствует хотя бы название знаменитой французской Декларации прав человека и г ражданина 1789г . Сохранилось оно и в большинс тве современных деклараций и конституций . Од нако в наше время указанное деление все более утрачивает свой смысл , поскольку прирожденные права человека давно признаны всеми развитыми демократическими государствами и , таким образом , выступают одновременно и в качестве прав граждан ина. Во всяком случае , внутри государства разграничение прав на «два с орта» лишено практического значения . Тем боле е что даже апатриды , проживающие на террит ории той или иной страны , находятся под юрисдикцией ее законов и международного пр ава . Да и вообще , как писал И.Е . Фарб е р , «между правами человека , гражд анина и лица нет абсолютной грани» Фарбер И.Е . Свобода и права че ловека в Советском государстве . Саратов , 1974. С .42. . В лексиконе средств массовой информации , в обиходе , да и в науке под права ми человека обычно понимает ся то же , что и под правами гражданина , личности , субъекта , индивида , лица . Не случайно некоторые ученые-правоведы либо не разделяют этой к онцепции , либо делают существенные оговорки . З десь многое заимствовано из прошлого , сохраня ется по традиции. Принятие нашей страной в 1991г . Дек ларации прав человека и гражданина , ставшей основой новой российской Конституции , имело огромное общественное значение , так как это т без преувеличения исторический политико-правово й и нравственно-гуманистический акт определил пр и нципиальную позицию России по вопросу , который на протяжении многих десятил етий был камнем преткновения во взаимоотношен иях СССР со всем цивилизованным миром , аре ной идеологического противостояния . Путь к ег о решению был длительным и трудным . В основе при н ятых документов (Деклараци я и Конституция ) лежат известные международны е пакты о правах человека , принципы демокр атии , равенства , свободы и справедливости. Как известно , Советский Союз воздержался при голосовании в 1948г . Всеобщей декларации прав человека и лишь позже присоед инился к ней . Международный пакт о граждан ских правах 1966г . подписал , но никогда полно стью не выполнял . Только с наступлением ра зрядки , прекращением «холодной войны» (вторая половина 80-х г .) эта позиция была пересмотре на. Существенным прорывом в данной обла сти было признание идей естественного права , которые ранее отвергались как неприемлемые для «социалистического строя» и марксистског о мировоззрения . Это признание привело к п ереоценке всей гуманитарной политики государства , изменени ю его «идеологических пози ций» на международной арене . Была устранена одна из коренных причин долголетних разног ласий между Советским Союзом и «остальным миром» . Теперь страна может беспрепятственно интегрироваться во все мировые и европейск ие структуры в ц елях взаимовыгодног о сотрудничества с другими народами. Итак , важнейшие отличительные особенности закрепленных в российской Конституции основанных прав и свобод состоят в том , что они даны человеку от при роды , носят естественный характер , выступают в качес тве высшей социальной ценности , являются непосредственно действующими , находятся под защитой государства , соответствуют международ ным стандартам. Субъективны е права. В юридичес кой науке , как было показано выше , все права граждан именуются на сугубо профе ссиональном юридическом языке субъективными , т.е . индивидуа льными , принадлежащими не только всем , но и каждому , открывающими перед их носителями простор для разнообразной деятельности , удовлет ворения потребностей , интересов , пользования теми и ли иными социальными благами , предъя вления законных требований к другим (обязанны м ) лицам и организациям . Субъективное право – это гарантированная государством мера в озможного (дозволенного ) поведения личности , важней ший элемент ее конституционного статус а. При этом субъективно-притязательный характер имеют не только гражданские , имущественные , социально-экономические права , но и политически е и личные свободы : слова , печати , собраний , митингов , уличных шествий , демонстраций , мнени й , убеждений , совести и т.д . «По своем у существу,-писал Б.А . Кистяковский,-политические и личные свободы являются субъективными публичны ми правами ; им по преимуществу присущи та индивидуализация и та связь с личностью , которые составляют основной признак всякого субъективного права » Кистяковск ий Б.А . Социальные науки и право . М ., 1916. С .499. . В настоящее время высказываются отдельные предложения о необходимости пересмотра сущно сти и определения субъективного права как меры возможного поведения , в частности в контексте принципа «н е запрещенное зак оном дозволено» . Не обязательно , мол , перечисля ть разные общие возможности , если теперь м ожно все , что не подпадает под запрет. На первый взгляд в такой позиции есть определенный резон . Б.А . Кистяковский такж е считал , что , например , полити ческие п рава и свободы надо рассматривать более ш ироко – «не как классические субъективные права , скажем , имущественного типа , а как следствия общего правопорядка , и прежде , и прежде всего известного принципа : все , не запрещенное законом , дозволено» Кист яковский Б.А . Права челове ка и гражданина //Вопросы жизни . 1905. № 1.С .121 . Подобные высказывания встречаются и в современной зарубежной литературе : «Свободная д еятельность человека есть его естественное пр аво . Поэтому не возникает и надобности в перечислен ии дозволений : все , что не запрещено законом , стало быть , дозволено ; напротив , существует потребность в определении запретов» Люшер Ф . Конституционная защита прав и свобод личности /Пер . с ф р . М ., 1993.С .82. . И все же такой подход уязвим . Дело в том , что сфера дозволенного в правовой системе и в обществе в целом не исчерпывается субъективными правами , она гораздо шире . В частности , многие юридически е возможности опосредуются законными интересами , праводееспособностью , другими правовыми категори ями . «Все, на что лицо имеет пр аво , дозволено , но не на все дозволенное оно имеет право» Коркунов Н. М . Лекции по теории права . М ., 1909.С .149. . Когда речь идет о субъективном праве , то имеется в виду не вообще абстракт ная возможность , а конкретные ее разновидност и и границы , иначе говоря , зафиксированны е в законе «меры» , «дозы» , «порции». Субъективное право всегда предполагает не только гарантию со стороны государства , но и соответствую щую обязанность других лиц . Если нет этой обязанности , перед нами простое дозвол ение , а не субъективное право . Дозволе ние может стать правом только тогда , когда будет запрещено нечто мешающее этой дозв оленности . Но дозволить одному – не значи т юридически обязать другого. Простое дозволение свидетельствует лишь о б отсутствии ограничени я (запрета ). Для субъективного же права характерны такие че рты , как точная мера поведения , признание и гарантированность государством , обеспеченность противостоящими обязанностями , возможность защиты через суд. Поэтому формула «не запрещенное законом дозво лено» нисколько не умаляет ценн ости и необходимости субъективных прав как официальных указателей (определителей ) соответствую щих действий субъектов , не подменяет и не отменяет самого этого института . При этом интерес индивида – практическая основа всякого субъективного права. Сегодня суть проблемы заключается в т ом , чтобы наполнить реальным содержанием пров озглашенные российским законодательством гражданские , политические , культурные и личные права , создать надежные механизмы их реализации , соо тнести с той системой благ и с т еми процессами , которые протекают в обществе , в том числе рыночного характера. Общее учение о субъективных правах , не смотря на изменение ситуации , не поколеблено . Более того , именно в новых условиях э та категория , основанная главным обра зом на обязательственных , рыночных отношениях , до лжна заработать в полную меру , как и д ругие юридические понятия и институты. Здесь важно освободиться от голых , неж изненных схем , формальных построений , умозрительно сти , которыми в прошлом изрядно грешило на ше правоведение . Необходимо ориентироваться не на принципы , а на ценности . Старые теоретические постелаты должны быть переосмысл ены , принять современные органичные формы , кот орые призваны соответствовать приоритетам , провоз глашенным новой Россией. В этой с вязи представляется искус ственным , например , деление прав (с точки з рения их юридической природы ) на субъективные и какие-то иные , несубъективные , права «вт орого сорта» . В частности , довод , согласно которому конституционные права не являются су бъективными, так как якобы находятся вне правоотношений , несостоятелен . Указанные права , как это теперь доказано , также существуют в рамках правоотношений , только особых , о бщерегулятивных , возникающих из норм Конституции и носящих первичный , базовый характер. Русская прогрессивная правовая мысль настойчиво отстаивала в свое время именно эти идеи – идеи признания за публич ными , как тогда принято было говорить , пра вами качества реальных субъективных прав личн ости. Как итог можно констатировать , что в целом все современны е политические , с оциальные , экономические и юридические новации вполне укладываются в традиционное общепринято е учение о субъективном праве , ибо главное в этом учении – это , как уже гов орилось , возможность притязать на конкретный минимум социальных благ и определенное поведение соответствующих контр агентов (общества , организаций , государства , должно стных лиц , правообязанных граждан , органов ), обр ащаться в компетентные инстанции за защитой своих интересов , опираясь на прямое дейст вие новых конституционных з а конов и деклараций . В действующей ныне системе субъективных прав должна быть выражена та мера правовых возможностей и та мера социальных требований , которые ди ктуются нынешними условиями. Юридические обязанности личности. Необходимым компонентом опт имального взаимодействия го сударства , права и личности выступают юридиче ские обязанности , без которых невозможны ни сбалансированная правовая система , ни эффективн ое правовое регулирование , ни четкий правопор ядок , ни другие состояния и проявления общ естве н ной жизни . Они - условие норм ального функционирования конституционных институтов , управления производственными процессами , поддерж ания устойчивости и стабильности в обществе. Юридическая обязанность есть установленная законом мера должного , общественно нео б ходимого поведения , а также вид поведения . Это властная форма социальной регуляции опир ающаяся на «силовое» начало , т.е . на возмож ность государственного принуждения . В обязанностя х выражаются как личные , так и общезначимы е интересы . Через обязанность удо в летворяется интерес управомоченного в любом п равоотношении. Обязанность отвечает также интересам само го правообязанного лица , а в конечном счет е – целям и задачам всей политико-правово й системы . Без этих инструментов общество быстро превратилось бы в некий рыхлый и неуправляемый анархо-синдикат . Обязанности пр идают государству гражданскую устойчивость , равно значную экологическому равновесию. Корреляция прав и обязанностей создает уравновешенное общественное состояний , иначе го воря – режим наибольшего благоп риятствов ания для повседневной жизнедеятельности людей . Такое сочетание выражает разумный баланс и нтересов всех членов и составных частей о бщества , способствует достижению согласия , взаимоп онимания и социального компромисса между ними . Это средство гармон и зации интере сов государства и личности , а также интере сов граждан в их взаимоотношениях друг с другом . Иным путем трудно добиться желаем ого социального эффекта. Юридическая обязанность – вид и мера государственно-целе сообразного , разумного , полезного , объе ктивно обусловленного поведения , призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь . Она - преграда на пути произвола , хаоса , своеволия , неорганизованности , всего деструктивного и м ешающего нормальному развитию общества. Обязанность тесно связана с суб ъе ктивным правом ; это парные , взаимозависимые по нятия . Известно , что любая правовая норма носит предоставительно-обязывающий характер и уже поэтому предусматривает как возможное , так и должное поведение , Обязанность-способ обеспеч ения прав , условие их реа л ьности и эффективности . Если субъективное право-это сфера власти и свободы индивида , то ю ридическая обязанность-область необходимости и по дчинения . Носитель обязанности должен понимать и сознавать свою «несвободу» и связанность ради общего блага. Функциона льное развитие юридических о бязанностей – корреспондировать субъективным пр авам , выполнять свою часть работы в общем механизме правового регулирования , направлять деятельность индивидов в нужное русло ; а социальное-формировать должное правосознание и прав о вую культуру граждан , служить дисциплинирующим фактором , упрочивать законность и правопорядок в обществе. Все эти функции тесно взаимосвязаны и взаимозависимы , осуществляются одновременно . Любы е субъективные права практически могут быть реализованы только через чьи-то обязанн ости , и наоборот , обязанности предполагают чье- то право требовать их исполнения . Вне корр еляции друг с другом данные категории нем ыслимы , они могут действовать только в «од ной связке» , а не порознь . Обязанности-обратная сторона прав. Пр инцип сочетания прав и обязанно стей получил отражение в принятой ООН Все общей декларации прав человека , провозглашающей , что «каждый человек имеет обязанности пере д обществом , в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности » , что осущ е ствление прав и св обод гражданина требует «должного признания и уважения прав и свобод других , удовлетвор ения справедливых требований морали , общего п орядка и благосостояния в демократическом общ естве». В Международном пакте о гражданских и политических пр авах также зафиксировано , что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллек тива , к которому он принадлежит» , Исходя и з этих общих положений , соответствующие госуд арства закрепляют в своем законодательстве бо лее развернутый пе р ечень обязанностей применительно к конкретным условиям и на циональным интересам . При этом речь , конечно , идет не только об обязанностях граждан , но и об обязанностях органов власти , до лжностных лиц , других субъектов. Когда-то , в начале развития цивилизации , между правами и обязанностями вообще не проводилось никакого различия ; в предста влениях людей и в их повседневной жизни они были «слиты» воедино . «Для индейца ,- писал Ф . Энгельс ,- не существовало вопроса , являются ли участие в общественных делах , кровна я месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью ; такой воп рос показался бы ему столь же нелепым , как и вопрос , являются ли еда , сон , о хота – правом или обязанностью» Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . Т .21.С .159 . Но затем эти понятия четко разделились. П роблема единства (сочетания ) прав и обязанностей многопланова . В ней можно выделить ряд аспектов : исторический , социально-поли тический , философский , юридический , нравственный , п сихологический и др . Права и обязанности , будучи самостоятельными категориями, «обре чены» на тесное «сотрудничество» в деле р егулирования общественных отношений . «Корреляция субъективных прав и обязанностей аксиоматична для философии права , общей теории права и отраслевых юридических наук» Тарусина Н.Н . Субъективное право-юридич еск ая обязанность ?//Философские проблемы с убъективного права : Тезисы докладов . Ярославль , 1990. С .21. . К сожалению , обязанности в гораздо мен ьшей степени исследованы учеными , чем права – в этом смысле им «не повезло» . Со ответственно эти категории слабее расп рос транены в общественном и индивидуальном созна нии – о них часто просто «забывают» . Отсутствует четкая классификация обязанностей , в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько , сколько п рав . Задача правовой науки – обратить на них более пристальное внимание. Права плюс обязанности , свобода плюс о тветственность – такова аксиома нормальной ж изнедеятельности людей . Это разумно , справедливо , демократично . Нарушение данного принципа , в сущности , всегда является социальной аномалией . Обяз анности – реестр требований , предъ являемых обществом к личности . Причем с юр идической точки зрения требования эти выражаю т политико-нравственный минимум , а не максимум . Максимум , как известно , выражает мораль. В ныне действующей Конституции обязанност и гра ждан отражены весьма слабо . В ней зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы , платить налоги , сох ранять природу и окружающую среду , бережно относиться к природным богатствам , историческом у и культурному наследию , нести военную сл ужбу, защищать Отечество (ст . 15, 44, 57-59). Между тем в международных пактах указ ываются и другие обязанности , почему-то не вошедшие в нашу Конституцию . Это известное отступление от общепринятых стандартов . В к онституциях современных зарубежных стран обязанн ос ти также представлены шире и значит ельнее . В нынешних российских условиях обязан ности как дисциплинирующий фактор не менее необходимы , чем права. Резкий дисбаланс между правами и обяз анностями , зафиксированными в Конституции , обычно объясняется тем , что ес ли первые охватывают все сферы жизнедеятельности людей , то вторые связаны в основном лишь с п оддержанием общественного порядка . И это в принципе верно . Однако надо иметь в вид у , что на практике обязанности незримо «со провождают» все права , корреспондируя и м в соответствующих правоотношениях , т.е . в процессе реализации . Иначе права могут превратиться в «пустой звук» . Ведь обязанно сти – способ обеспечения прав. Это , конечно , не значит , что в том или ином нормативном акте «в паре» с каждым конкретным правом не пременно должна фигурировать обязанность – чаще всего она просто подразумевается . Но наиболее в ажные , социально значимые обязанности полезно было бы закрепить в главном Законе страны , чтобы граждане лучше их знали и стро го соблюдали . Правосознанию обществ а это не повредит. В конкретн ых обстоятельствах современной России в целях усиления организующих начал обязанности граж дан можно было бы расширить и привести их в более гармоничное сочетание с пра вами . Между этими двумя полюсами не дол жно быть резких расхождений и несогла сованностей . Необходимо помнить , что то и другое выступают важнейшими элементами правосозн ания. «Люди , не ведующие своих обязанностей ,- писал И.А . Ильин ,- не в состоянии и блю сти их ; люди , не знающие своих полномочий , п роизвольно превышают их или же трусливо уступают силе ; люди , не желающие признавать запретностей , легко забывают всякий удерж и дисциплину , или оказываются обречен ными на правовую невменяемость» Ильин И.А . О сущности правосознани я . М ., 1993. С .24. . Звуч ит весьма современно.