Теория идей Платона

Вступление. Платон родился в Афинах в 428-427 гг. до н.э. Его настоящее имя - А ристокл, Платон - псевдоним, которому он обязан своим мощным телом, также ш ирокому лбу ("платос" по-гречески обозначает полноту, широту,просторност ь). Сначала Платон был учеником Кратила-последователя Гераклита, позже - в в озрасте 20 лет - Платон стал учеником Сократа. В 399 г. Сократ был осужден на смерть демократами и Платон решил де ржаться подальше от политики воинствующих невежд. Он отправился в Мегар у вместе с другими учениками Сократа, где они были приняты Евклидом, но Пл атон там надолго не задержался. В 388 г ., в свои 40 лет, он посетил Италию. По возвращению в Афины Платон основал Ака демию. В 367 г. он посетил Сицилию. В 360 г. Платон вернулся в Афины и не расс тавался с Академией до своей смерти (347 г . до н.э.). Сочинения Платона (они могут быть сгруппированы по 9 тетралогиям): 1. Ефтифроп; Апология Сократа; Критом, Федон. 2. Кратил, Теэтет; Софист; Политик. 3. Парменид; Филей; Пир, Федр. 4. Алкивиад 1; Алкивиад 2; Гиппарх; Любовники (Соперники). 5 Феаг, Хармид, Лахет, Лисид. 6. Евтидем, Протагор, Горгий, Менон. 7. Гипий Меньший, Гиппий Больший, Ион, Менексен. 8. Клитофонт, Государство, Тимей, Критий. 9. Минос, Законы.Эпиномид, Письма. Интерпретация и оценка этих сочинений породили целую серию сложных про блем, образовавшую так называемый "платоновский вопрос". " Вторая навигация", или открытие метафизики . В философии Платона существует момент, относительно которого все филос офские проблемы обретают новое основание, что иницирут иной духовный кл имат, служащий фоном для постановки и решения новых проблем. Это - открыти е реальности сверхчувственного, надфизического пространства, признаки которого не просматриваются в предш ествующей философии физиса, раньше все объяснялось физическим и механи ческим порядком. Платон прибегнул к образу, им же и созданным -" вторая навигация ". Это привело к пониманию двух пл анов бытия: феноменального, видимиго, и невидимого, метафеноменальног, у лавливаемого исключительно интеллектом. Это завоевание со временем об означило основание и важнейший этап в истории западной мысли. Только пос ле этой "второй навигации" можно говорить о "материальном" и "нематериальн ом", "чувственном" и "сверхчувственном", "эмпирическом" и "метаэмпирическом ", "физическом" и "надфизическом". В свете этих категорий пркдшествующие фи лософы физиса выступают материалистами, ибо природа и космос есть тотал ьность вещей не как таковых, а вещей являющихся. "Истинное бытие" теперь уж е образует умопостигаемую, интеллигибельную реальность. Гиперурания, или мир идей. Умопостигаемая реальность была определена Платоном те рминами Идея, Эйдос или Форма . Платоно вские идеи - это не просто понятия, это целостность, сущность. Идеи - не мысл и, а то, по поводу чего мысль думает, то, что каждую вещь делает тем, что она е сть. Также Платон употреблял термины -"по себе", "в себе", "д ля себя". Они обозначали характер безотносительности, с табильности, выражали абсолютность. Истинные причины вещей чувственны х, меняющихся по своей природе, не могут сами по себе меняться, иначе они н е будут последними причинами, предельными основаниями и высшим смыслом. Комплекс Идей вошел в историю под названием " Гиперуран ия ". У Платона это "место над небесами". Это образ непростр анственного, умопостигаемого надфизического мира. Платон подчеркивает , что Идеи "доступны лишь наиболее возвышенной части души", т.е. открыты пон имающему уму и только ему. Структура идеального мира. Мир идей образован из некоего множества, поскольку в нем есть идеи всех вещей: идеи эстетических ценностей, идеи моральных ценно стей, идеи различных телесных образований, идеи математических и геомет рических формул и фигур и т.п. Таковые идеи никем и ничем не порождены, они неразложимы, неизменны, как элеатово бытие. Платон понимает свой мир идей как иерархически организованную систему, в которой идеи нижнего яруса подчинены более высоким и дальше, вплоть до Идеи на вершине, которая есть условие всех остальных и не обусловлена ни какой другой, т.е. абсолютна. Возникает термин Благо , о котором Платон говорит: "Благо-не субстанция или сущность, но превыше ее, будучи в своем превосходстве достоинством иерархий и ее п отенцией". Высшее начало было у Платона и Благом и "Единым". Единому против остоит начало, рангом ниже, оно понимается как безусловное и неограничен ное начало множественности. Здесь возникает принцип Диады или Дуализма - дуальности большого - малого, в одно и то же время бесконечно великого и бесконечно малого. Единое воздейству ет на неограниченную множественность в духе ограничения и детерминаци и, обозначения границ, т.е. как формальный принцип,дающий форму, границы и пределы. Единое есть: а)принцип бытия (сущность, субстанция, Идея), б)принци п истинности и познаваемости (то, что определено, то умопостигаемо), в) при нцип ценности (именно ограничение влечет за собой порядок, совершенство вание). От мира чувственного с помощью "второй навигации" мы совершили восхожден ие к миру умопостигаемому как к его истинной причине. Подобно идеальному миру, проистекающему из Единого как формального принципа и Диада как пр инципа материального, физический мир происходит также из идей- принципа формального и материального, однако доступных чувствам, т.е. из начала не ограниченного и неопределенного. Схема объяснения чувственно восприни маемого мира, по Платону, ясна: модель (идеальный мир), ко пия (физический мир) и Творец, автор копии согласно модели. Творец- Демиург, некий Бог, взял за образец мир идей, слепил материю или хору, породил физический космос. По мнению Платона, этот Бог произвел мир для добра и из любви к благу. Платон видит мир наделенным жизненной си лой и пониманием. Демиург наделил мир совершенной душой и совершенным т елом. Мир и звезды, и светила как "видимые Боги". У Платона божественное - это идеальный мир во всех своих измерениях. Идея Блага божественна, но это не Бог-личность. На вершине иерархии находится божественное существо, но это не Бог-личность, это все безличные Существ а. Платона можно считать основателем западной теологии в том плане, что у него божественное - это сверхземное, нематериальное. Теория идей Средняя часть диалога Платон а "Государство", от конца книги пятой и до конца книги седьмой, посвящается главным образом вопросам чистой философии, в противоположность полити ке. Эти вопросы ставятся довольно безапелляционно в следующем заявлени и: "Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемы е нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философст вовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и п ока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - котор ые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор... госу дарствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человече ского и не увидит солнечного света то государственное устройство, котор ое мы только что описали словесно". Философия Платона основывается на ра зграничении между действительностью и явлением, которое было впервые у становлено Парменидом. В рассуждении Платона постоянно повторяются вы ражения и аргументы Парменида. Однако религиозный тон, который чувствуе тся в рассуждениях, касающихся реальности, свойствен скорее Пифагору, че м Пармениду; много говорится о математике и музыке, что характерно обычн о для учеников Пифагора. Это сочетание логики Парменида с потусторонним миром Пифагора и орфиков породило теорию, которая должна была принести у довлетворение и интеллекту и религиозным чувствам. В результате получи лся весьма внушительный синтез, который, подвергаясь разным видоизмене ниям, оказал влияние на большинство великих философов, вплоть до Гегеля и даже включая его самого. Но Платон оказал влияние не только на философо в. Почему пуритане возражали против музыки и живописи и пышного ритуала католической церкви? Вы найдете ответ на это в книге десятой "Государств а" Платона. Почему заставляют детей учить в школе арифметику? Обосновани е этому дано в книге седьмой "Государства". В следующих ниже строках дано резюме теории Платона об идеях. Мы постави ли вопрос: что такое философ? Первый ответ находится в согласии с этимоло гией: философ - это любящий мудрость. Но это не равнозначно любящему знание в том смысле, в каком про любознатель ного человека можно сказать, что он любит знание; вульгарное любопытство не делает философом. Это определение, следовательно, исправляется: философ - это человек, который любит "созерцать истину". Но что такое созерцание? Обратимся к человеку, который любит прекрасные вещи, который считает необходимым для себя присутствовать н а представлении новых трагедий, смотреть новые картины и слушать музыку . Такой человек не является философом, потому что он любит лишь прекрасны е вещи, тогда как философ любит прекрасное само по себе. Человек, который л юбит лишь прекрасные вещи, живет во сне, тогда как человек, который знает а бсолютно прекрасное, живет наяву. Первый обладает лишь мнением, второй з нанием. Какое имеется различие между "знанием" и "мнением"? Человек, облада ющий знанием, имеет знание о чем-то, то есть о чем-то, что существует, так как то, что не существует, есть ничто. (Это напоминает Парменида). Таким образо м, знание непогрешимо, поскольку логически невозможно, чтобы оно было ош ибочным. Но мнение может быть ошибочным. Как же это возможно? Не может быть мнения о том, чего нет, потому что это невозможно; не может быть мнения о то м, что есть, так как это было бы знанием. Поэтому мнение должно быть одновр еменно о том, что есть и чего нет. Но как это возможно? Ответ гласит, что отде льные предметы всегда включают в себя противоположные свойства: то, что прекрасно, является также в некоторых отношениях безобразным; то, что сп раведливо, бывает в некоторых отношениях несправедливым и т. д. Все отдел ьные чувственные объекты, как утверждает Платон, обладают этим противор ечивым характером; они являются, таким образом, промежуточными между быт ием и небытием и пригодны в качестве предметов мнения, но не знания. "А что же мы скажем о тех, кто созерцает сами эти [сущности], вечно тождественны с амим себе? Ведь они познают их, а не только мнят". Мнение о мире представлено чувствам, тогда как знание относится к сверхчувственному вечному миру; например, мнение относится к отдельным прекрасным предметам, знание же относится к прекрасному сам ому по себе. Единственный выдвинутый аргумент состоит в том, что будет противоречием самому себе предполагать, что то или иное яв ление может быть одновременно прекрасным и непрекрасным или одновреме нно справедливым и несправедливым и что тем не менее отдельные явления, по-видимому, сочетают такие противоречивые свойства. Поэтому отдельные вещи нереальны. Гераклит сказал: "В одну и ту же реку мы входим и не входим, с уществуем и не существуем". Путем сочетания этого с тем, что говорит Парме нид, мы приходим к выводу Платона. Однако в теории Платона содержится кое-что имеющее большое значение, чег о нельзя увидеть у его предшественников, - это его теори я "идеи", или "форм". Эта теория является частично логическ ой, и частично метафизической. Логическая часть се имеет дело со значени ем общих слов. Имеется много отдельных животных, о которых мы можем точно сказать: "Это кошка". Что мы подразумеваем под словом "кошка"? Очевидно, нечт о отличное от каждой отдельной кошки. По-видимому, какое-либо животное яв ляется кошкой потому, что оно разделяет общую природу, свойственную всем кошкам. Язык не может обойтись без таких общих слов, как "кошка", и такие сло ва, очевидно, не являются бессмысленными. Но если слово "кошка" означает чт о-либо, то оно означает что-то, не являющееся той или этой кошкой, а предста вляющее собой нечто в роде универсальной кошачности (cattness). Она не родилась, когда родилась отдельная кошка, и не умрет вместе со смертью отдельной к ошки. На самом деле она не имеет места в пространстве или времени: она "веч на". Это логическая часть теории. Аргументы в ее пользу, независимо от того , являются они, в конце концов, безусловно верными или нет, сильны и соверш енно независимы от метафизической части этой теории. Согласно метафизи ческой части этой теории, слово "кошка" означает некоторую идеальную кош ку. Кошку, созданную Богом и единственную в своем роде. Отдельные кошки ра зделяют природу Кошки, но более или менее несовершенно. Только благодаря этому несовершенству может быть много кошек. Идеальная Кошка реальна: о тдельные кошки являются лишь кажущимися. В последней книге "Государства" в качестве вступления к осуждению живопи сцев имеется весьма ясное изложение теории идеи или форм. Здесь Платон о бъясняет, что когда ряд индивидов имеет общее название, они имеют также о бщую "идею" или "форму". Например, хотя может быть много кроватей, существуе т лишь одна "идея", или "форма", кровати. Точно также как отражение кровати в зеркале является лишь кажущимся, но не "реальным", так и разные отдельные к ровати нереальны, являясь лишь копиями "идеи", которая представляет собо й одну реальную кровать и создана Богом. Об этой одной кровати, созданной Богом, возможно знание, но в отношении многих кроватей, сделанных плотниками, может быть лишь мнение. Философа как такового будет интересовать лишь одна идеальная кровать, а не многие кровати, обнаруживаемые в чувст венном мире. Он будет испытывать некоторое равнодушие к обыкновенным ми рским делам. "Если ему свойственны возвышенные помыслы и охват мысленным взором целокупного времени и бытия, думаешь ли ты, что для такого человек а много значит человеческая жизнь?". Юноша, способный стать философом, буд ет выделяться среди своих товарищей как справедливый и кроткий, любящий ученье, обладающий хорошей памятью и естественно гармоничным умом. Тако й юноша должен быть воспитан, чтобы стать философом и стражем. В книгах шестой и седьмой "Государства" Платон рассматривает два вопроса . Первый вопрос: что такое философия? Второй вопрос: как воспитать молодог о мужчину или женщину с подходящим темпераментом, чтобы они стали филосо фами? Философия для Платона - это некоторого рода созерцание, "созерцание истины". Оно не является чисто интеллектуальным; это не просто мудрость, н о любовь к мудрости. "Интеллектуальная любовь к Богу" Спинозы представля ет собой почти тот же самый тесный союз мысли и чувства. Каждый, кто занима лся каким-либо видом творческого труда, находился в большей или меньшей степени в таком состоянии духа, когда после продолжительного труда исти на или прекрасное представляется или кажется, что представляется, во вне запном озарении, - это может произойти в отношении к какому-нибудь незнач ительному вопросу или в отношении к Вселенной. Такое переживание бывает в эти моменты очень убедительным; сомнение может возникнуть позже, но в у казанные моменты бывает чувство полной уверенности. Я думаю, что большин ство самых творческих произведений в области искусства, науки, литерату ры и философии является результатом таких моментов. Я не могу сказать, пр оисходит ,ли с другими людьми так же, как со мной. Что касается меня, то я обн аружил, что когда хочу написать книгу на какую-нибудь тему, то должен снач ала впитать в себя вес подробности, пока все остальные части предмета не станут мне хорошо известны; тогда в какой-то день, если мне посчастливитс я, я воспринимаю целое со всеми его частями, должным образом взаимосвяза нными. После этого мне надо лишь записать то, что я увидел. Весьма сходное ощущение бывает, когда ходишь по горам в туманено тех пор, пока не будешь х орошо знать каждую тропинку, .каждый хребет и каждую долину в отдельност и, а затем ясно увидишь все эти горы на расстоянии, освещенные ярким солне чным светом. Переживания необходимы для хорошей творческой работы, но их одних недос таточно. В самом деле, субъективная уверенность, которую они дают, может р оковым образом ввести в заблуждение. Уильям Джеймс описывает человека, к оторый испытал действие веселящего газа; всякий раз, когда он находился под воздействием этого газа, он знал тайну Вселенной, но когда приходил в себя, то забывал ее. Наконец ему удалось путем огромного усилия записать эту тайну до того, как видение исчезло. Совершенно очнувшись, он бросился посмотреть то, что записал. Это было: "Повсюду пахнет нефтью". То, что кажетс я внезапным проникновением, может вводить в заблуждение, и его необходим о трезво проверить, когда пройдет божественное опьянение. Созерцание Платона, которому он вполне доверял в то время, когда писал "Го сударство", потребовало в конечном счете помощи притчи, иносказания о пе щере, для того, чтобы донести до читателя характер этого созерцания. Но он подводит к этому читателя через разные предварительные рассуждения, пр едназначенные для того, чтобы заставить читателя увидеть необходимост ь мира идей. Во-первых, мир интеллекта отличается от мира чувств; затем, интеллект и чу вственное восприятие - каждое в свою очередь - делятся на два рода. Два род а чувственного восприятия нас не интересуют. Два рода интеллекта называ ются соответственно "ум" и "рассудок". Из них ум более высокого рода: он имее т дело с чистыми идеями, и его методом является диалектика. Рассудок есть такой род интеллекта, который применяется в математике; он является низш им по отношению к уму, потому что использует гипотезы, которые не может пр оверить. Например, в геометрии мы говорим: "Допустим, что АВС действительно является прямоугольным треуг ольником". Против правил будет задавать вопрос, действительно ли АВС есть пр ямоугольный треугольник, хотя, если это та фигура, которую мы начертили, м ы можем быть уверены, что она не является прямоугольной, потому что мы не м ожем провести абсолютно прямые линии. Следовательно, математика никогд а не может сказать нам, что есть, но лишь , что было бы, если... В чувственном мире н ет прямых линий; поэтому, если математика должна обладать больше чем гип отетической истиной, мы должны найти доказательство существования све рхчувственных прямых линий в сверхчувственном мире. Это нельзя сделать посредством рассудка, но, согласно Платону, это можно сделать с помощью р азума, который показывает, что на небе имеется прямоугольный треугольни к, геометрические характеристики которого могут быть подтверждены кат егорически, а не гипотетически. Здесь имеется затруднение, которое, по-видимому, не ускользнуло от внима ния Платона и было очевидным для современных ему философов-идеалистов. М ы видели, что Бог сделал лишь одну кровать, и было бы естественно предполо жить, что он сделал только одну прямую линию. Но если имеется небесный тре угольник, то Бог должен был сделать по крайней мере три прямые линии. Объе кты геометрии, хотя и идеальные, должны существовать во многих примерах: нам нужна возможность двух взаимопересекающихся кругов и т. д. Это навод ит на мысль, что геометрия, согласно теории Платона, не должна быть способ на давать окончательную истину, но должна быть осуждена как часть изучен ия явлений. Тем не менее нам приходится игнорировать этот вопрос, так как сам Платон отвечает на него несколько туманно. Теория идей Платона содержит большое количество очевидных ошибок. Но, не смотря на это, она представляет собой весьма важный шаг вперед в философ ии, поскольку является первой теорией, которая подчеркивает проблему ун иверсалий, сохранившуюся в разных формах вплоть до настоящего времени. Н ачинания выступают сперва обычно в грубой форме, но из-за этого не следуе т упускать -из виду их оригинальность. Кое-что из сказанного Платоном ост ается даже после того, как были сделаны все необходимые исправления. Абс олютный минимум того, что остается, даже в самой враждебной по отношению к Платону точки зрения, состоит в следующем: мы не можем выражать свои мыс ли на языке, целиком состоящем из имен собственных, но должны иметь также такие общие слова, как "человек", "собака", "кошка"; или если не такие слова, то слова, выражающие отношение, как, например, "сходный", "прежде" и т. д. Такие сл ова не являются бессмысленными звуками, но трудно понять, как они могут и меть значение, если мир состоит целиком из отдельных вещей, таких, которы е обозначаются собственными именами. Могут существовать способы обойт и этот аргумент, но, во всяком случае, он позволяет на первый взгляд высказ аться в пользу универсалий. Временно я приму его как в какой-то степени де йствительный. Но когда допускается столь многое, из этого еще никоим обр азом не вытекает все остальное, о чем говорит Платон. Во-первых, Платон не имеет никакого представления о философском синтакс исе. Я могу сказать: "Сократ смертей", "Платон смертей" и т. д. Во всех этих сужд ениях можно допустить, что слово "смертей" имеет абсолютно одинаковое зн ачение. Но что бы оно ни означало, оно означает нечто такое, что не являетс я чем-то тем же самым, что и Сократ, Платон и остальные индивиды, составляю щие человеческий род. "Смертей" представляет собой имя прилагательное. Б ыло бы бессмысленно говорить "смертный смертей". Платон совершает ошибку аналогичную тому, как если бы он сказал "смертный смертей". Он считает, что красота прекрасна; он считает, что универсалия человек" - это название обр азцового человека, созданного Богом и что действительные люди являются его несовершенными и до некоторой степени нереальными копиями. Он не мож ет вполне понять, как велико расстояние между универсалиями и отдельным и предметами. Его идеи" являются в действительности именно другими отдел ьными предметами, превосходящими в этическом и эстетическом отношении обыкновенные отдельные предметы. В более позднее время он сам начал пони мать это затруднение, как это видно из "Парменида", в котором содержится од ин из самых замечательных примеров в истории самокритики, осуществляем ой философом. Предполагается, что "Парменида" пересказал Антифонт (сводн ый брат Платона), который один помнит эту беседу; впоследствии он интерес овался только лошадьми. Его увидели, когда он нес уздечку, и с трудом убеди ли пересказать знаменитую беседу, в которой участвовали Парменид, Зенон и Сократ. Это, говорят, произошло, когда Парменид стал уже стариком (ему бы ло около 65 лет), Зенон был средних лет (около 40), а Сократ был в то время совсем еще молодым человеком. Сократ излагает теорию идей. Он уверен, что сущест вуют идеи подобия, справедливости, прекрасного и доброго. Он не уверен в т ом, что существует идея человека; но он с негодованием отвергает предпол ожение, что могут быть идеи таких предметов, как волосы, грязь, сор, - правда , он добавляет, что порой думает, что ничто не может существовать без соотв етствующей идеи. Но он избегает этой точки зрения, потому что опасается п отонуть в бездонной пучине пустословия. Ты еще молод, Сократ, - сказал Парменид, - и любовь к мудрости еще не завладел а тобой всецело, как, по моему мнению, завладеет со временем, когда ни один из таких предметов не будет казаться тебе ничтожным...". Сократ согласен с тем, что в соответствии с его взглядом "...существуют изв естные идеи, названия которых получают приобщающиеся к ним другие вещи, например приобщающиеся к подобию становятся подобными, причастные к ве ликости - большими, приобщающиеся к красоте - красивыми и приобщающиеся к справедливости - справедливыми" . Парменид продолжает воздвигать препятствия: а) приобщается ли каждая ин дивидуальная вещь к целой идее или к части ее? Против того и другого взгля да имеются возражения. В первом случае одна вещь находится одновременно во многих местах; во втором случае идея делима, а вещь, которая имеет часть малого, будет меньше, чем абсолютная малость, что является нелепостью; б) когда отдельный предмет приобщается к какой-либо идее, то и этот отдельн ый предмет и эта идея подобны; следовательно, должна существовать другая идея, охватывающая как отдельные предметы, так и первоначальную идею. До лжна существовать и еще одна идея, которая охватывает эти отдельные пред меты и отмеченные уже идеи и т. д. до бесконечности. Таким образом, каждая и дея, вместо того, чтобы быть одной, становится бесконечным рядом идей. (Это то же самое, что и аргумент Аристотеля о "третьем человеке".); в) Сократ выск азывает мысль, что, возможно, идеи являются лишь мыслями, но Парменид указ ывает, что мысли должны быть о чем-то; г) идеи не могут быть сходны с отдельн ыми предметами, приобщившимися к ним, в силу причины, указанной выше (в); д) и деи, если таковые имеются, должны быть неизвестны нам, потому что наше зна ние не является абсолютным; е) если Бог обладает абсолютным знанием, то он не будет знать нас и, следовательно, не сможет управлять нами. Тем не менее теория идей не отвергается полностью. Без идей, говорит Сокр ат, не будет ничего, на чем ум может основываться и, следовательно, рассужд ение будет уничтожено. Парменид говорит ему, что его затруднения происте кают из-за отсутствия у него предварительной подготовки, но определенны х выводов не достигнуто. Я не считаю, что логические возражения Платона против реальности отдель ных чувственных предметов выдерживают критику. Он говорит, например, что всякий прекрасный предмет в каком-то отношении является также безобраз ным; то, что является двойным, является также половиной и т. д. Но когда мы го ворим о каком-либо произведении искусства, что оно прекрасно в некоторых отношениях и безобразно в других, анализ всегда (по крайней мере теорети чески) дает нам возможность сказать: "Эта часть, или аспект, прекрасна, тог да как та часть, или аспект, безобразна". Что касается "двойного" и "половины " - это относительные понятия; нет противоречия в том факте, что 2 является у двоением единицы и половиной 4. Платон постоянно испытывает затруднения из-за непонимания относительных понятий Он считает, что если А больше, чем В, и меньше, чем С, то А является одновреме нно и большим и малым, что представляется ему противоречием. Такие затру днения представляют собой детскую болезнь философии. Различие между реальностью и видимостью не может иметь таких последств ий, какие приписываются ему Парменидом, Платоном и Гегелем Если видимост ь есть действительно лишь явление, то она не есть ничто и тем самым она ест ь уже часть реальности; это аргумент правильного парменидовского толка. Если видимость не есть действительно явление, зачем же нам тогда беспоко иться о ней? Но, возможно, кто-нибудь скажет: "Видимость реально не есть явл ение, но кажется явлением" Это не поможет, потому что мы спросим снова: "Реа льно ли нам кажется что она есть явление, или лишь по видимости нам кажетс я что она есть явление?" Раньше или позже, если даже кажется, что видимость есть явление, мы должны достичь чего-то такого, что действительно есть яв ление и, следовательно, представляет собой часть реальности. Платон и не подумал бы отрицать то, что многие кровати представляют явление, хотя им еется лишь одна реальная кровать а именно кровать, созданная Богом. Но он, по-видимому, не рассмотрел последствий того факта, что имеется много вид имостей и что эта множественность есть часть реальности. Всякая попытка разделить мир на части, из которых одна более "реальна", чем другая, обсече на на неудачу. С этим связан другой любопытный взгляд Платона, а именно, что знание и мне ние должны относиться к разным предметам. Мы должны говорить- Если я дума ю, что пойдет снег, - это мнение; если позднее я вижу что идет снег, - это знани е; но предмет рассмотрения в обоих случаях тот же самый". Однако Платон счи тает, что то, что может быть в любое время предметом мнения, никогда не мож ет быть предметом знания. Знание определенно и безошибочно; мнение не то лько подвержено ошибкам, но непременно является ошибочным, поскольку он о допускает реальность того, что представляет собой лишь видимость. Все это является повторением того, что было сказано В одном отношении метафизика Платона, по всей вероятности, отличается от метафизики Парменида. Согласно Пармениду, существует лишь Единое, согла сно же Платону - много идей. Имеются не только прекрасное, истина и благо, н о, как мы видели, имеется и небесная кровать, созданная Богом; имеется небе сный человек, небесная собака, небесная кошка и т. д., целый Ноев ковчег. Все это, однако по-видимому, не было достаточно продумано в "Государстве . Плат оновская идея, или форма, не является мыслью, хотя она может быть объектом мысли. Трудно понять, как Бог может создать ее, поскольку ее бытие вневрем енно, и он не мог бы решить создать кровать если бы его мысль, когда он реши л это сделать, не имела бы в качестве своего объекта ту самую платоновску ю кровать, которую, как нам говорят, он сотворил. То, что вневременно, должн о быть несотворимым. Мы наталкиваемся здесь на затруднение, которое смущ ало многих философов-теологов. Создан может быть только случайный мир, м ир в пространстве и времени; но это обычный мир который осужден как иллюз орный, а также как плохой. Поэтому творец, как можно подумать, создал лишь иллюзию и зло. -"Некоторые гностики были настолько последовательны ,что п риняли эту точку зрения; но у Платона это затруднение еще не проявляется и, надо полагать, в "Государстве" он вовсе не осознал его. Философ, который становится стражем, должен, согласно Платону, вернуться в пещеру и жить среди тех, кто никогда не видел солнца истины. Казалось бы, что и сам Бог, если бы Он захотел исправить Свое творение, должен был бы по ступить подобным образом; так мог бы истолковать христианин-платоник Во площение. Но совершенно невозможно объяснить, почему Бог был недоволен м иром идей. философ находит уже существующую пещеру и возвращается в нее, побуждаемый благожелательностью. Но Творец, если он создал все, мог бы, ка к это может показаться, вообще избежать пещеры. Вероятно, это затруднение возникает лишь из христианского представлен ия о Творце, и его нельзя приписать Платону, который говорит, что Бог созда л не все, но лишь то, что является благом. Множественность чувственного ми ра, согласно этому взгляду, имеет какой-то иной источник, а не Бога. И идеи, в озможно, могли бы не создаваться Богом, как составные элементы его сущно сти. Видимый плюрализм, предполагаемый множественностью идей, не был бы, таким образом окончательным. В конечном счете имеется только Бог или Бла го, по отношению к которым идеи могут употребляться в качестве прилагате льных. Это, во всяком случае, является возможным истолкованием Платона. Платон делает далее интересный набросок о воспитании, необходимом для м олодого человека, который должен стать стражем. Мы видели, что молодой че ловек выбирается для этой почетной должности на основе сочетания интел лектуальных и нравственных качеств: он должен быть справедливым и кротк им, любить учение, обладать хорошей памятью и гармоничным умом. Молодой ч еловек, избранный за эти достоинства, будет в возрасте от 20 до 30 лет занимат ься изучением четырех предметов Пифагора: арифметики, геометрии (планим етрии и стереометрии), астрономии и гармонии. Эти занятия не должны пресл едовать какие-либо утилитарные цели, но должны служить лишь для того, что бы подготовить его ум для созерцания вечных вещей. Например, в области ас трономии он не должен слишком много беспокоиться о существующих небесн ых телах, но скорее заниматься математикой движения идеальных небесных тел. Это может показаться абсурдным современному человеку, но, как это ни странно, эта точка зрения оказалась плодотворной в связи с эмпирической астрономией. Этот любопытный факт заслуживает внимания. Видимые движения планет, если не подвергнуть их очень глубокому анализу , представляются неправильными и сложными и вовсе не такими, какими созд ал бы их Пифагорейский Творец. Каждому греку было ясно, что небеса должны были служить примером математической красоты, которая имела бы место ли шь в том случае, если бы планеты двигались по кругам. Это было бы особенно ясно Платону, так как он делает ударение на благе. Таким образом, возникла проблема: имеется ли какая-либо гипотеза, которая приведет видимую беспо рядочность движений планет к порядку, красоте и простоте? Если такая гип отеза имеется, то идея блага подтвердит наше настаивание на этой гипотез е. Аристарх Самосский нашел следующую гипотезу: все планеты, включая Зем лю, вращаются по кругам вокруг Солнца. Этот взгляд отвергался в течение д вух тысячелетий, отчасти на основании авторитета Аристотеля, который пр иписывает довольно сходную гипотезу "пифагорейцам" ("О небе", 293а). Эта гипот еза была вновь высказана Коперником, и может показаться, что ее успех опр авдывает эстетический уклон Платона в астрономии. К сожалению, однако, К еплер обнаружил, что планеты движутся по эллипсам, а не по кругам, и что Со лнце находится в их фокусе, а не в центре. Ньютон же затем открыл, что они не движутся даже и по эллипсам. Итак, геометрическая простота, которую иска л Платон и, по-видимому, нашел Аристарх Самосский, оказалась в конечном сч ете иллюзорной. Эта часть научной истории иллюстрирует общее правило: любая гипотеза, ка к бы абсурдна она ни была, может быть полезной для науки, если она дает воз можность открывателю мыслить вещи по-новому; но когда она служит этой це ли случайно, она, вероятно, станет препятствием для дальнейшего движения вперед. Вера в благо как в ключ для научного понимания мира была полезной на определенной стадии развития в астрономии, но на каждой более поздней стадии она приносила вред. Пристрастие к этике и эстетике, наблюдаемое у Платона и еще более у Аристотеля, значительно способствовало тому, чтобы убить греческую науку. Заслуживает внимания, что современные платоники, за немногими исключен иями, невежественны в области математики, несмотря на огромное значение , которое Платон придавал арифметике и геометрии, и несмотря на огромное влияние, которое они имели на его философию. Это является примером вредн ых последствий специализации: человек, если он потратил так много времен и в пору своей юности на изучение греческого языка, так что у него не остал ось времени на изучение вещей, которые Платон считал важными, не должен п исать о Платоне. Источники и ступени познания Каким образом человек может приблизиться к идеальному миру. Платон был в этом смысле первым, кто со всей ясностью связал проблему познания с поня тием интеллигибельного, хотя его решения сохраняли характер апорий. Для разрешения апории Платон находит в высшей степени остроумный выход: поз нание-это "анамнез", т.е. некая форма "воспоминания", реактивация того, что уж е от века есть в глубинах сокровищницы нашей души. Очевидно, условием извлечения истины из души, произростания ее, до лжен быть факт наличия истины в душе. Поэтому доктрина анамнеза есть не т олько неизбежное следствие из орфико-пифагорейской теории метапсихоза , но и удостоверение в реальных возможностях сократической майевтики. Платон использует термин " докса" или мнение , у Платона это промежуточное познание между наукой и невежеством. Мнение , по Платону, почти всегда обманчиво. Оно может быть и правдоподобн ым и полезным, но оно всегда неустойчиво, как неустойчив мир чувств, где об ретается мнение. Для сообщения ему устойчивости, необходимо "казуальное основание", которое позволяет зафиксировать мнение с помощью позния при чин - идей, и тогда мнение превращается в науку . Мнение у Платона разделяется на простое воо бражение и на верование , наука разделяется на опосредование и чистую му дрость. Воображение - это тени и образы вещей, верование - сами вещи, они соответствуют двум ступеням чувственного. Опосредование- это математико-геометрические познания, чистая мудрость - чистая диалек тика идей, они соответствуют двум ступеням интеллигибельного.Мудрость есть начало высшее и абсолютное, от которого все зависит, и это чистое соз ерцание, удерживающее Идеи, гармоническим завершением которого выступ ает Идея Блага. Дуалистическое понимание человека и очищение души Отношение мира идей к вещам достаточно определено, неду алистично в обычном смысле, ибо идеи являются истинной причиной всего су щего. Однако Платон дуалистично понимал отношение души к телу. Тело пони мается не просто как обиталище души, благодаря которой тело живет (на слу жбе у души, как понимал Сократ), но скорее как могильный склеп или тюрьма д уши. Пока мы имеем тело, мы мертвы, ибо мы есть благодаря душе, а душа, пока о на в теле-она как в могиле. Смерть тела-это жизнь, ибо душа освобождается о т неволи. Тело - корень всех зол, источник нездоровых страстей, неприязни, несогласия, невежества, безумия, всего того, от чего гибнет душа. Такая нег ативная оценка тела притушевывается в последних работах Платона, но не и счезает совсем. Платоновская этика лишь частично обусловлена этим дуал измом. Его теоремы неизбежно основаны на метафизическом различении душ и (интеллигибельной сущности) и тела (чувственном существе) в большей сте пени, нежели на мистериософии души как демона и тела как могильного скле па. Как бы то ни было, "вторя навигация" остается по существу, истинным фунд аментом платоновской этики. Высшим моральным долгом человека Сократ считал "попечение о душе". Плато н закрепляет этот императив Сократа, придав ему некий мистический покро в замечанием, что " забота о душе " означает ее очищение. Это достижимо чере з разрыв с чувственным и соединение с родственным миром интеллегибельн ого и духовного. Для Платона процесс рационального познания со временем становится процессом морального обращения, преображения. В той мере, в к акой познание ведет от чувственного к сверхчувственному, один мир преоб ражается в другой, из иллюзорного пространства мы попадаем в подлинное. В этом и состоит добродетель. Миф о пещере В центре "Государства" мы находим знаменитый миф о пещере . Постепенно этот миф превратился в си мвол метафизики, гносеологии и диалектики, также этики и мистики. Этот ми ф выражает всего Платона. Представим себе людей, которые живут в подземелье, в пещере со входом, нап равленным к свету, который освещает во всю длину одну из стен входа. Предс тавим также, что обитатели пещеры к тому же связаны по ногам и рукам, и буд учи неподвижными, они обращают свои взоры вглубь пещеры. Вообразим еще, ч то как раз у самого входа в пещеру есть вал из камней ростом с человека, по ту сторону которого двигаются люди, неся на плечах статуи из камня и дере ва, всевозможные изображения. В довершение всего нужно увидеть позади эт их людей огромный костер, а еще выше сияющее солнце. Вне пещеры кипит жизн ь, люди что-то говорят, и их говор эхом отдается в чреве пещеры. Так узники пещеры не в состоянии видеть ничего, кроме теней, отбрасываем ых статуэтками на стены их мрачного обиталища, они слышат лишь эхо чьих-т о голосов. Однако они полагают, что эти тени - единственная реальность, и н е зная, не видя и не слыша ничего другого, они принимают за чистую монету о тголоски эха и теневые проекции. Теперь предположим, что один из узников решается сбросить с себя оковы, и после изрядных усилий он осваивается с новым видением вещей, скажем узрев статуэтки, движущиеся снаружи, он пон ял бы, что реальны они, а не тени, прежде им виденные. Наконец, предположим, ч то некто осмелился бы вывести узника на волю. И после первой минуты ослеп ления от лучей солнца и костра наш узник увидел бы вещи как таковые, а зате м солнечные лучи, сперва отраженные, а потом их чистый свет сам по себе: то гда поняв, что такое подлинная реальность, он понял бы, что именно солнце - истинная причина всех видимых вещей. Так что же символизирует этот миф? 1) Это представление об онтологической градации бытия, о типах реальности-чувственном и сверхчувственном-и их подвидах: тени на с тенах - это простая кажимость вещей; статуи-вещи чувственно воспринимаем ые; каменная стена-демаркационная линия, разделяющая два рода бытия; пре дметы и люди вне пещеры - это истинное бытие, ведущее к идеям; ну а солнце - И дея Блага. 2) Миф символизирует ступени познания: созерцание теней - воображение, вид ение статуй - верование, образ солнца - чистое созерцание, интуитивное умо постижение. 3) Мы имеем также аспекты: аскетический, мистический и т еологический . Жизнь под знаком чувства и только чувства - это пещерная жизнь. Жизнь в духе - это жизнь в чистом свете правды. Путь во схождения от чувственного к интеллигибельному есть "освобождение от ок ов", т. е. преображение, наконец, высшее познание солнца - Блага - это созерца ние божественного. 4) У этого мифа есть и политический аспект с истинно платоновским изыском. Платон говорит о возможном возвра щении в пещеру того, кто однажды был освобожден. Вернуться с целью освобо дить и вывести к свободе тех, с которыми провел долгие годы рабства. Несом ненно, это возвращение философа - политика, единственное желание которог о - созерцание истины, преодолевающего себя в поисках других, нуждающихс я в его помощи и спасении. Вспомним, что по Платону, настоящий политик - не т от, кто любит власть и все, что с ней связано, но кто, используя власть, занят лишь воплощением Блага. Что же ждет спустившегося из царства света в царство теней? Он не увидит н ичего, пока не привыкнет к темноте. Его не поймут, пока он не адаптируется к старым привычкам. Принеся с собой возмущение, он рискует навлечь на себ я гнев людей, предпочитающих блаженное неведение. Он рискует и большим - б ыть убитым, как Сократ. Но человек, который знает Благо, может и должен избежать этого риска, лишь исполненный долг придаст смысл его существованию... Заключение или энциклопедическая справка Платон - древнегреческий ученый идеал ист. Учение Платона - первая классичес кая форма объективного идеализма. Идеи (высшая из них - идея блага ) - вечны е и неизменные умопостигаемые прообразы вещей, всего преходящего и изме нчивого бытия; вещи - подобие и отражение идей. Познание - есть анамнесис - воспоминание души об идеях, которые она созерцала до её соединения с телом. Любовь к идее (Эрос) - побудительная причина духовного восхождения. Идеальное государство - иерархия трех сослови й: правители-мудрецы, воины и чиновники, крестьяне и ремесленники. Платон интенсивно разрабатывал диалектику и наметил развитую неоплатонизмом схему основных сту пеней бытия . Сочинения Платона - высокохудожественные диалоги; важнейшие из них: "Апология Сок рата", "Федон", "Пир", "Федр" (учение об идеях), "Государство", "Теэтет" (теория позн ания), "Парменид" и "Софист" (диалектика категорий), "Тимей" (натерфилософия). Платоновская Академия - древнегречес кая философская школа, основана Платоном около 387 г. до н. э. в Афинах; существовала до 1 в. до н. э. Традиция Академ ии возобновилась в Афинской школе среднего платонизма (середина 1-2 вв.) и н еоплатонизма (4-середина 6 вв.). В эпоху Возрождения Платоновская Академия учреждена во Флоренции (1459-1521) во главе с М. Фичино. Платонизм - в широком смысле слова - иде алистические течения в философии, находящиеся под влиянием Платона (пре жде всего его учения об идеях); прямое или косвенное воздействие Платона испытала вся европейская идеалистическая философия. В более узком смыс ле направление в древнегреческой философии с 4 в. до н. э. (с 3 в. - неоплатонизм ). Платонический (от имени Платон) - чисто духовный, не связанный с чувственностью (например, платоническая любовь ), в переносном смысле - неосуществляемый на практике, отвлечённый.