Вход

Бытие в европейской философии

Реферат по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 190 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Проблема бытия в европейской философии средних веков. Категория бытия в истории философи и Философия , включая в круг своего анали за проблему бытия , опирается на практическую , познавательную , духовно-нравственную деятельность человека . Эта проблема осмысливается с помо щью - категории бытия , а также таких т есно связанных с нею категорий , как небыти е , существование , пространство , время , материя , становление , качество , количество , мера . Они выр ажаются через слова языка , достаточно распрос траненные в обычной речи . Связь категорий философи и с выражающими их словами языка противоречива . С одной стороны , мно говековая языковая практика накапливает содержан ия и смыслы соответствующих слов , которые - при их философском истолковании - помогают уя снить значение философских категорий . С друго й стор о ны , всегда необходимо иметь в виду , что выраженные словами обыденного языка философские категории имеют особое , самой философией устанавливаемое значение . Для понимания философской категории бытия наибол ее важно принять в расчет и ее соверш енно особое сод е ржание , и связь с повседневной языковой практикой. Глагол “быть” (не быть ) в прошлом , настоящем , будущем временах , связка “есть” при надлежат к числу наиболее употребительных сло в во многих языках . Связка “есть” - важнейш ий элемент индоевропейских языков , п ричем в некоторых языках она непременно присут ствует во множестве предложений (“ ist” - в немецком , “ is” - в английском , “ est” - во французском и т . д .). В русском языке связка “есть” нередко опускается , но по содержанию подразумевается . Мы говорим : “Иван - человек” , “роза красная” и т . д ., подразумевая : Иван есть человек , роза (есть ) красная . Философы издавна размышляли и спор или о том , каково значение слова “есть” в такого рода предложениях (суждениях ). Фило софы , подходившие к делу формально-логически , г о в орили , что субъекты суждения (в наших примерах : Иван , роза ) уже приведены в связь с предикатом (здесь предикаты - человек , красная ) и слово “есть” лишь ф ормально фиксирует эту связь , не добавляя никаких новых содержательных моментов . Другие философы , напр и мер Кант и Гегель , рассуждали иначе . Но и они соглашались , что связка не приписывает субъектам сужден ий никаких других конкретных предикатов , кром е высказанных . И.Кант писал : "...бытие не есть реальный предикат , иными словами , оно не есть понятие о чем-то таком , ч то могло бы быть прибавлено к понятию вещи ". Ф . Энгельс также отмечал , что расс мотрение предметов просто с точки зрения их существования “не только не может прид ать им никаких иных , общих или необщих , свойств , но на первых порах исключает и з рассм о трения все такие свойства ” . И вместе с тем , согласно Гегелю и Канту , связка “есть” прибавляет характеристи ки , весьма важные для понимания субъекта п редложения , его связи с предикатом , а знач ит , с ее помощью даются новые (по сравн ению с предикатом ) знания о вещах , пр оцессах , состояниях , идеях и т . д . Каковы же эти характеристики , эти знания ? Присмотри мся к предложению “Иван есть человек” . Есл и акцентировать внимание на субъекте и пр едикате , то легко обнаружить , что единичному человеку (Ивану ) приписывается общее (родовое ) свойство - быть человеком . Если же сосредоточить внимание на слове “есть” , то , поразмыслив , можно прийти к выводу , что оно придает субъекту особую , весьма существен ную характеристику , причем характеристику двуедин ую : Иван есть (существует ) и он есть человек (то есть действительно являетс я человеком ). Приписывание общего свойства “че ловек” объединяет Ивана с человеческим родом . Благодаря же слову “есть” субъект предло жения включается в еще более обширную цел остность - во все , что существует. Та ким образом , предикат в разбираемом предложен ии приписывает субъекту общие свойства , а связка “есть” - не содержащуюся непосредственно ни в субъекте , ни в предикате всеобщую характеристику (всеобщее свойство “быть” ). От предложений языка можно теперь идт и дальше , к философской категории “быт ие” . Это первая философская категория , которую предстоит специально осваивать . Поэтому необ ходимо вспомнить , что говорилось о философски х категориях во вводном разделе. Великие философы , рассуждавшие о философс ких кате гориях и приводившие их в систему , справедливо полагали , что введение каждой категории требует оправдания : она нужн а философии , поскольку выражает особое содерж ание , которое не ухватывается другими категор иями . Из чего , однако , не следует , что д ля разъясн е ния смысла данной кате гории нельзя пользоваться другими категориями или общими понятиями . Напротив , диалектическая природа категорий даже делает необходимым то , что одна категория “определяет себя” через другую. В свете сказанного понятна несостоятельно сть двух распространенных возражений против введения в философию категории бытия . Пер вое возражение : поскольку категория бытия не говорит о конкретных признаках вещей , ее надо отбросить . Это возражение несостоятельн о , ибо философские категории как раз и приз в аны фиксировать именно всеобщ ие связи мира , а не конкретные признаки вещей . Второе возражение : раз бытие первонач ально определяется через понятие “существования” (то есть наличия чего-либо ), то категория бытия не нужна , ибо не дает ничего нового по сравне н ию с категорией существования . Однако в том-то и дело , что философская категория бытия не только включает в себя указание на существование , но фиксирует более сложное и комплексное содержание . Какое же ? Отвечая далее на этот вопрос , мы одновременно отвеча е м и на вопрос о том , зачем нуж на философии категория бытия. Разбирая проблему бытия , философия отталк ивается от факта существования мира и все го , что в мире существует , но для нее начальным постулатом становится уже не с ам факт , а его смысл . Это и имел в в иду Кант , когда дал мудреное на первый взгляд определение бытия : “Оно ест ь только полагание вещи или некоторых опр еделений само по себе” . Ту же мысль по дчеркивал Гегель : “Когда мы говорим : “Эта роза есть красная” или “Эта картина прекр асна” , мы этим утвер ж даем , что не мы извне заставили розу быть красной или картину быть прекрасной , но что это составляет собственные определения этих пред метов”. Итак , философия фиксирует не просто су ществование вещи (или человека , или идеи , и ли мира в целом ), а более сложную связь всеобщего характера : предметы (люди , с остояния , идеи , мир в целом ) вместе со всеми их свойствами , особенностями существуют и тем самым объединяются со всем тем , что есть существует в мире . И фиксируются данные связи , характеристики с помощью ка тего р ии бытия , причем здесь примен ение этой категории не заканчивается , а то лько начинается. Соответственно понимание категории бытия включает два тесно взаимосвязанных смысловых оттенка . Первый и начальный смысл - тот , кот орый мы только что установили : “полага ние вещей” (мира в целом ) с внутренне п рисущими им свойствами - исходный пункт филосо фского категориального анализа . Но не только его : в практике человека и человечества этому соответствует начальная , но уже глу боко содержательная стадия любого дела , когд а установление факта существования тех предметов (состояний и т . д .), на кот орые деятельность направлена , соединяется с о тношением к ним как к самостоятельным , “да нным” целостностям. Первые шаги в понимании бытия служат своего рода трамплином для дальнейшег о диалектического категориального анализа . “Бытие” во втором , более широком смысле (включающее в себя бытие в первом смысл е , “простое” , или “чистое” , бытие ) - категория , точнее , семья категорий , с помощью которых философия стремится наиболее полно и глу бо к о ухватить , осмыслить ранее рас смотренную проблему бытия . Тут , естественно , пр именяются и другие категории , но они как бы суммируются , объединяются “под эгидой” обобщающей категории бытия . Категория “бытия” в этом подобна другим всеобщим философск им катег о риям - она позволяет объе динить и затем удерживать в поле анализа уже взятые в их единстве и взаимосвя зи доказанные философией утверждения относительн о мира и его всеобщих связей. Каковы же эти приводимые в единство утверждения , которые , теоретически сумми рую тся с помощью категории бытия (одновременно в ее первом и втором смыслах )? С помощью категории бытия интегрируются основные идеи , вычлененные в процессе пос ледовательного осмысления вопроса о существовани и мира : 1) мир есть , существует как беспредел ьная и непреходящая целостность ; 2) природное и духовное , индивиды и общество равно существуют , хотя и в различных формах , и х (различное по форме ) существование - предпосыл ка единства мира ; 3) в силу объективной логи ки существования и развития мир (в различи и форм его существования ) образует совокупную реальность , действительность , предзаданную сознанию и действию конкретных индивидов и поколений людей. Философская категория бытия , следовательно , заключает в себе достаточно сложное и комплексное содержание . При его осмыслении могут возникнуть трудности , вопросы и сом нения . О некоторых из них имеет смысл поговорить специально. Специфика человеческого бытия. Бытие отдельного человека и человечества в целом специфично , уникально . Однако , в этом бытии есть стороны существован ия , общие и для человека , и для любой преходящей вещи природы . В этом смысле оправдан подход старого материализма и ест ественных наук , согласно которому человек пре дстает как вещь среди вещей - как тело среди тел . Разу м еется , этот подход оправдан только в случае , если сущность человека не сводится к жизни и прояв лениям его тела . И тем более если он не перерастает в безнравственное , антигуманное отношение к человеку как к “вещи” , “о бъекту” , с которым можно манипулировать, обращаться как вздумается . Но в общефилософск ом учении о бытии важно прежде всего ответить на вопрос , как именно человек сущ ествует . А он ведь непосредственно существует как живой , конкретный индивид , причем пер вичной предпосылкой его существования являе т ся жизнь его тела. Но тело человека - тело природы . Поэтом у диалектико-материалистическая концепция человеческо го бытия не может обойти те предпосылки , которые общи для бытия всех без исключ ения природных тел . Наличие тела делает че ловека конечным , преходя щим (смертным ) суще ством , и любое возможное в будущем увеличе ние длительности жизни людей не отменит з аконов существования человеческого тела как т ела природы . К бытию человеческого тела от носится все то , что было сказано раньше о диалектике бытия - небыт и я , воз никновения - становления - гибели преходящих тел природы . Относится к телу человека и то , что оно , погибнув , не исчезает из бес конечной и непреходящей природы , а переходит в другие состояния первой природы. В этом аспекте проблема человеческого бытия включена в широкий вопрос об эволюции природы и генезисе , возникновении самого человека (антропогенезе ), который был та кже и генезисом специфической для вида Но mo sapiens формы существования. Из того обстоятельства , что человек су ществует как тело в мире вещей , выте кает и ряд других следствий , которые люди в их жизни вынуждены учитывать и , как правило , учитывают - на бессознательно-инстинктивн ом и на сознательном уровне . Смертное тело человека “помещено” в мир неживой и живой природы . С этим местом бытия в жизни человека связано многое . Потребно сти человеческого тела в пище , защите от холода , от других сил и существ приро ды , в самосохранении , продолжении жизни можно , правда , удовлетворять минимально , но совсем не удовлетворять их нельзя , не рискуя у мереть. Значит , и в человеческом бытии , каким бы специфическим оно ни было , первична предпосылка - существование тела (существование в соответствии с законами жизни , циклами р азвития и гибели организмов , с циклами при роды и т . д .), удовлетворение его по кра йней м е ре совершенно необходимых ( в этом смысле фундаментальных ) потребностей . Б ез этого вообще невозможно человеческое сущес твование. Материализм традиционно придавал большое значение данному факту . Во-первых , потому , что тут находит подтверждение идея о первичн ости материального по отношению к дух овному : чтобы мыслить , надо обеспечивать жизнь человеческого тела. Во-вторых , для материализма отсюда вытекал и важные следствия относительно прав каждого отдельного человеческого существа . Исходное право связано как раз с сохранением жизни , самосохранением индивидов и выживанием человечества . Оно исходное потому , что без его реализации невозможно развертывание друг их возможностей , потребностей и прав человека . Человек должен иметь пищу , одежду , жилище - это верно в силу законов не только человеческой справедливости , но и самого человеческого существования . Здесь - предпос ылка бытия , тот пункт , где на уровне пр ава и морали должна быть признана бытийст венная обусловленность права человека на удов летворение его фундаменталь н ых (приро дных ) потребностей . Конечно , потребности человека уже в древности приняли иной характер ; даже потребности тела преобразовались в ос обые , не чисто природные притязания . Но эт о уже другая проблема , выходящая за предел ы вопроса о предпосылках челове ч е ского бытия , который мы здесь обсуждаем. В-третьих , из факта существования человека как живого тела , природного организма выт екает его подвластность всем законам жизни , и прежде всего законам наследственности , от менить которые или пренебречь которыми люди не смогут даже и тогда , когда п ризнают и станут учитывать их основательнее , чем сегодня . Это лишний раз показывает , как осторожно и ответственно надо обращать ся с природно-биологическим “измерением” человече ского бытия . Можно сказать , что биология ч елове к а - целый мир , относительно с амостоятельный и целостный , специфический в е го бытии и в то же время вписанный в целостность природы . Всякое нарушение эко логического баланса человеческого организма влеч ет за собой опасные и разрушительные для человека после д ствия. В-четвертых , философия оправданно искала и ищет связь между телом человека и ег о страстями , переживаниями , психическими состояния ми , мыслями , характером , волей , поступками - тем , что раньше в философии именовали его “душой” , а в наше время чаще назы вают “психикой”. Бытие отдельного человека - непосредственно данное диалектическое единство тела и духа . Функционирование тела тесно связано с ра ботой мозга и нервной системы , а через них - с психикой , с духовной жизнью индив ида . Работа духа в известном пр еделе зависит от здоровья тела человека . Недаро м пословица гласит : в здоровом теле - здоро вый дух . Однако пословица верна далеко не всегда , что , видимо , не требует специальны х доказательств . Хорошо известно и то , ско ль велика бывает роль человеческого дух а в поддержании жизни немощного или больного тела. Один из примеров тому - жизнь И . Ка нта . Родившийся хилым ребенком , немощный телом философ прожил 80 лет благодаря тому , что хорошо разобрался в особенностях своего ор ганизма , строго придерживался разработан ных для себя режима , диеты и умел воздейств овать на свою психику . На жизнь Канта благотворно повлияло также то обстоятельство , что он увлеченно трудился , был и в жи зни верен проповедуемым в книгах высочайшим ценностям духа и нравственности. Человек для сам ого себя - не то лько первая , но и “вторая природа” . Мысли и эмоции - важнейшая сторона целостного б ытия человеческого индивида . В традиционной ф илософии человека нередко определяли как “мыс лящую вещь” . Это имеет свои оправдания - и именно на уровне первых предпосыл ок анализа человеческого бытия . Непосредственно человек , действительно , существует как отдельна я вещь , которая мыслит. Р . Декарт был одним из тех , кто участвовал в полемике вокруг понятия “мысл ящая вещь” . Он , по собственным его словам , “не отрицал , что для того , чтобы мыслить , надо существовать...” . Когда же Декар т утверждал : “я мыслю , следовательно , я сущ ествую” (со gito ergo sum), то он уже переводил спор о бытии человека в другую плоскость . Он ставил вопрос о том , что важнее для понимания специф и ки человеческого бытия : то , что человек существует (подобно любой другой вещи , среди других вещей ), или то , что благодаря мышлению (понимаемому Д екартом в широком смысле ) человек способен размышлять о самом факте своего существова ния , то есть становиться м ыслящей личностью. В-пятых , и это особенно характерно для марксистской философии , специфика человеческого бытия рассматривается не только в плане объединения тела и духа . Не менее важ но для философии то , что существование чел овека как вещи в мире природы ( именн о мыслящей и чувствующей вещи ) было одной из первых предпосылок , побудивших людей к производству и общению . Конечно , это была не единственная предпосылка , ибо , взятая в отдельности , она еще не объясняет возник новения производства . Но между фактом сущ е ствования человека как природного живого тела с естественными потребностями и возникновением производства и общения людей имеется диалектическая взаимосвязь . А это значит , что между бытием человека в кач естве природного тела и социальным бытием также суще с твует диалектическое ед инство. Непосредственно существуя как природное т ело , человек , как мы видели , подчиняется за конам существования и развития конечных , прех одящих тел . Вместе с тем законы развития и потребности тела но полностью , не о днозначно воздейст вуют на бытие человека. Можно сказать , что особенность человеческ ого существования состоит в возникновении спе цифической , уникальной для живой природы , “неж есткой” и неуниверсальной детерминации бытия человека со стороны его тела . Нежесткость проявляется в таких , например , фактах , ка к способность человека регулировать , контролирова ть свои фундаментальные потребности , удовлетворяя их не в простом соответствии с повел ениями природы , а в пределах и формах , определяемых обществом , историей , собственной воле й и самосознанием индивида . Неуниверса льность же состоит в том , что многие д ействия человека , которые могли бы определять ся (и иногда определяются ) своего рода эго измом телесных потребностей , очень часто регу лируются другими мотивами - духовно-нравственными , с оциальными . Наиболее ярко это про является в жертвенных поступках , но не тол ько в них. Существование человека - не внеприродное , н о и не только природно-телесное . Специфика его состоит в соединении - пересечении , взаимод ействии - трех относительно разных бы тийст венных измерений. Реально существует отдельный чело век , прежде всего как данная мыслящая и чувствующая “вещь” (тело ). Это первое измере ние человеческого существования . Но одновременно человек существует как индивидуальная особь , принадлежащая к виду Н о mo sapiens и взя тая на данном витке его развития , эволюции мира . Тут - второе измерение бытия человек а . Человек существует и как социально-историче ское существо (третье измерение его существов ания ). Все три измерения человеческого существ ования , взятые в единстве ,- исходные характеристики бытия человека. Мы уже говорили о преходящем характере бытия индивида , но поскольку жизн ь его связана с жизнью рода , то для каждого из индивидов , живущих сейчас на Земле , есть место на едином гигантском “генеалогическом д реве” человечества , идущем от самых первых человеческих существ , а через них - от животных предков человека и т . д . Каждое преходящее существование включено , таким образом , в необозримую истор ическую цепь человеческого бытия и цепь б ытия природы , в эволюц и ю социально го мира и образует одно из звеньев со циально-исторического бытия. Человеческое бытие - реальность , объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений . Люди существуют до , вне и независимо от сознания каждого отдельного человека . Но бытие людей отнюдь не а бсолютно независимо от сознания , от духа , ибо является комплексным и уникальным единств ом природного , вещественного и духовного , инди видуального и родового , личностного и обществ енного . Каждый из нас - реальность для само го себя . Мы существуем , а вместе с нами реально существует наше сознание. Каково же место и значение бытия человека в целостном единстве бытия ? Это о чень важный и актуальный вопрос . Было нема ло философских идей и концепций , общий смы сл которых : человек - не более чем пес чинка в необозримом мире . Даже бытие челов еческого рода рассматривалось лишь как “кратк ий” эпизод в безграничной длительности мира . Но сегодня все энергичнее актуализируются другие идеи (их выражают не только фило софы ); миллион лет , столетия и даже дес я тилетия жизни человека и человеч ества - важные “мгновения” , ибо они включены в уникальный “человеческий эксперимент” . Люди не просто существуют в мире , но спосо бны особенно мощно (в том числе и пагу бно ) влиять на мир и на самих себя . Но они же способны по з навать собственное бытие и бытие как таковое , испытывать тревогу за “судьбу бытия” . Поэтому человек может и должен осознавать свою противоречивую роль в единой системе бытия и исполнять ее с величайшей ответственно стью . Еще тревожнее стоит вопрос об ответ с твенности каждого человека за су дьбы человечества , за бытие человеческого род а и человеческой цивилизации , за планету З емля , и раз надежды возлагаются на духовно е величие и разумность людей , то особенно важно осмыслить духовное как особое быти е.
© Рефератбанк, 2002 - 2017