Отечественная история

СОДЕРЖАНИЕ Воп рос 1. Характер социально-экономического развития Древней Руси. В чем Вы в идите общее и особенное в социально-экономич еском развитии Древней Руси в IX , X и XI вв. ? Вопрос 2. Правомерно ли ставить вопрос о том, ч то монгольское иго «задержало развитие Руси на 300 лет»? Почему? Вопрос 3. Чем Вы можете объяснить усиление рол и государства в экономической и духовной жизни страны во второй половин е XYI века? Вопрос 4. В каких сферах жизни общества реформ ы Петра оказались наиболее результативными? Почему? Чем вы можете объяснить нынешний интерес в обществе к л ичности и реформам Петра? Вопрос 5. Почему некоторые историки называют п равление Николая I временем «консервативной м одернизации» страны, а другие - «периодом кризиса и реакции»? Кто из них, н а ваш взгляд, прав и почему? Вопрос 6. Обычно судебную реформу 1864 года назыв ают наиболее последовательной буржуазной реформой 60- 70-х гг. Согласны ли Вы с этим? Почему? Вопрос 7. В чем Вы видите объективные и субъект ивные причины гражданской войны в России? Можно ли было ее избежать? Вопрос 8. Какие причины привели, на Ваш взгляд, к оформлению антигитлеровской коалиции? Когда это произошло? Чем вы можете объяснить причины позднего от крытия второго фронта в Европе? Вопрос 9. Когда и почему, на ваш взгляд, наметил ся переход СССР и Запада от союзничества к «холодной войне»? Когда и каки м документом было зафиксировано окончание «холодной войны»? Кем был под писан документ? Воп рос 10. Чем на Ваш взгляд отличается гласность от свободы слова? Литература Вопрос 1. Характер социально-экономическо го развития Древней Руси. В чем Вы видите общее и особенное в социально-экономическом развитии Древней Руси в IX , X и XI вв. ? Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальну ю монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский. Его брать я, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в другие страны для п родажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его границ: отражение набегов кочевников-печ енегов (с 30-х гг. XI в.— половцев), борьба с экспансией Византии, Хазарского ка ганата, Волжской Болгарии. Именно с этих позиций следует рассматривать в нутреннюю и внешнюю политику киевских великих князей. История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство исто риков определяют как IX — начало XII в., условно может быть разделена на три б ольших периода. Первый (IX — середина X в.) — время первых киевских князей; в торой (вторая половина X— первая половина XI в.) — время Владимира I и Яросл ава Мудрого, эпоха расцвета Киевской державы; третий (вторая половина XI — начало XII в.) — переход к территориально-политической раздробленности или к удельным порядкам. Распространенной формой организации производства стала феодальная во тчина, или отчина, т. е. отцовское владение, передававшееся от отца к сыну п о наследству. Владельцем вотчины был князь или боярин. В Киевской Руси на ряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число кресть ян-общинников, еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в пользу государства великому кн язю. Все свободное население Киевской Руси носило название «люди». Отсюда те рмин, означающий сбор дани,— «полюдье». Основная масса сельского населе ния, зависимого от князя, называлась смердами. Они могли жить как в кресть янских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в во тчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой фор ме зависимости и теряли личную свободу. Одним из путей закабаления свобо дного населения было закупничество. Разорившиеся или обедневшие крест ьяне брали у феодалов в долг «купу» — часть урожая, скота, деньги. Отсюда название этой категории населения — «закупы». Закуп должен был работат ь на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг. Кроме смердов и закупов в княжеской и боярской вотчине были рабы, называ емые холопами или ,челядью, которые пополнялись и из числа пленников, и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад, как и переж итки первобытного строя, имели довольно широкое распространение в Киев ской Руси. Однако господствующей системой производственных отношений был феодализм. Процесс экономической жизни Киевской Руси слабо отражен в исторически х источниках. Очевидны отличия феодального строя Руси от «классических » западно-европейских образцов. Они заключаются в огромной роли государ ственного сектора в экономике страны— наличии значительного числа св ободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от в еликокняжеской власти. Как уже отмечалось выше, в экономике Древней Руси феодальный уклад сущес твовал наряду с рабством и первобытно-патриархальными отношениями. Ряд историков называет государство Русь страной с многоукладной, переходн ой экономикой. Они подчеркивают раннеклассовый, близкий к варварским го сударствам Европы характер Киевской державы. Вопрос 2. Правомерно ли ст авить вопрос о том, что монгольское иго «задержало развитие Руси на 300 лет »? Почему? Монгольское нашествие и золотоордынское иг о стало одной из причин отставания русских земель от развитых стран Запа дной Европы. Был нанесен огромный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси. Десятки тысяч людей погибли в битвах или были угнаны в рабство. Значительная часть дохода в виде дани отправлялась в О рду. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда осв оенные территории. Граница земледелия отодвинулась на север, южные благ одатные почвы получили название «Дикое поле». Массовому разорению и уни чтожению подверглись русские города. Упростились, а порой и исчезали мно гие ремесла, что тормозило создание мелкотоварного производства и в кон ечном счете задерживало экономическое развитие. Монгольское завоевание консервировало политическую раздробленность. Оно ослабило связи между различными частями государства. Были нарушены традиционные политические и торговые связи с другими странами. Вектор р усской внешней политики, проходивший по линии «юг — север» (борьба с коч евой опасностью, устойчивые связи с Византией и через Балтику с Европой) кардинально переменил свою направленность на «запад — восток». Замедл ились темпы культурного развития русских земель. Вопрос 3. Чем Вы можете объяснить усиление ро ли государства в экономической и духовной жизни страны во второй полови не XYI в ека? Образовавшееся в конце XV — начале XVI в. Российское государство р азвивалось как часть общемировой цивилизации. Однако следует учитывать своеобразие условий, в которых проис ходило это развитие. Территория России лежала в по лосе резко континентально го климата с корот ким сельскохозяйственным летом. Плодородные черноземы Дикого поля (к югу от реки Оки), Поволжья, юга Си бири только начали осваиваться. Страна не име ла выхода к теплым мо рям. При отсутствии естес твенных границ (морского или океаниче ского п обережья, крупных горных хребтов и т. п.) постоянная борь ба с внешней агрессией требовала напряжения всех ресур сов страны. Земли запада и юга бывшего Древнерусск ого государства находились в руках противников России. Ослабли и были ра зорваны традицион ные торговые и культурные связи. Российская держава сумела добиться политич еского единства при отсутствии интенсивных экономических связей. Такой уровень эко номи ки предопределял неизбежность внутренних конфликтов. Анализ социально-экономического развития Р оссии в XVI в. показывает, что в стране в это время происходил процесс укрепл ения традиционной феодальной экономики. Рост мелкотоварного производс тва в городах и торговли не привели к созданию очагов буржуазного развит ия. Вопрос 4. В каких сферах жизни общества рефор мы Петра оказались наиболее результативными? Почему? Чем вы можете объяснить нынешний интерес в обществе к л ичности и реформам Петра? В 1722 г. Петром I был издан Устав о престолонаслед ии, по которому монарх мог определять своего преемника "признавая удобно го" и имел право, видя "непотребство в наследнике", лишить его престола "усм отря достойного". Законодательство того времени определяло действия пр отив царя и государства самыми тяжкими преступлениями и всякий "кто како е зло умышлять будет" и те, которые "вспомогали или совет подавали или веда я не известили" наказывались вырыванием ноздрей, смертной казнью или выс ылкой на галеры - в зависимости от преступления Черепнин Л.В. К вопр осу о складывании абсолютной монархии в России (ХVI-ХVШвв.) М., 1968. С.93 . Указом 22 февраля 1711 г . был учрежден новый государственный орган - Правительствующий сенат . Все его члены были назначены царем из числа его непосредственного окру жения (первоначально - 8 человек). В состав Сената входили крупнейшие деяте ли того времени. Все назначения и отставки сенаторов происходили по имен ным царским указам. Сенат не прерывал своей деятельности и был постоянно действующим государственным органом. Сенат учреждался в качестве колл егиального органа, в компетенцию которого входило: отправление правосу дия, решение финансовых вопросов, общие вопросы управления торговлей и д ругими отраслями хозяйства. Таким образом, Сенат был высшим судебным, уп равленческим и законосовещательным учреждением, которое выносило на р ассмотрение различные вопросы для законодательного разрешения монарх ом. Указом от 27 апреля 1722г. "О должности Сената" Петр I дал подробные предписа ния по важным вопросам деятельности Сената, регламентируя состав, права и обязанности сенаторов, установил правила взаимоотношений Сената с ко ллегиями, губернскими властями и генерал-прокурором. Издаваемые Сенато м нормативные акты не имели высшей юридической силы закона, Сенат приним ал лишь участие в обсуждении законопроектов и давал толкование закона. С енат возглавлял систему государственного управления и был по отношени ю ко всем другим органам высшей инстанцией. Коллегии ежемесячно подавал и в Сенат ведомости о входящих и исходящих делах. 1717-1719 годы были подготовительным периодом становлени я новых учреждений - коллегий. До 1719г. президенты коллегий должны были сочи нять регламенты и не вступать в дела. Образование коллегий вытекало из п редшествующего приказного строя, т.к. большинство коллегий создавалось на базе приказов и являлись их правопреемниками. Система коллегий не сло жилась сразу. По указу 14 декабря 1717г. было создано 9 коллегий: Военная, Берг, Р евизион, Иностранных дел, Адмиралтейская, Юстиц, Камер, Штатс-контор, Ману фактур. Всего к концу первой четверти ХVПв. существовало 13 коллегий, котор ые стали центральными государственными учреждениями, формируемыми по функциональному принципу. Генеральный регламент коллегий (1720г.) устанавл ивал общие положения управления, штаты и порядок делопроизводства. Прис утствие коллегии составляли: президент, вице-президент, 4-5 советников, 4 ас ессора. Штат коллегии состоял из секретарей, нотариуса, переводчика, акт уариуса, копиистов, регистраторов и канцеляристов. При коллегиях состоя л фискал (позднее прокурор), который осуществлял контроль за деятельност ью коллегий и подчинялся генерал-прокурору. Коллегии получали указы тол ько от монарха и Сената и имели право не исполнять указы последнего, если они противоречили указам царя. Коллегии выполняли сенатские указы, прис ылали копии своих решений и доклады о своей деятельности в Сенат. Важнейшим этапом в проведении реформ стало посещ ение Петром в составе Великого посольства ряда европейских стран. По во звращении Петр направляет много молодых дворян в Европу для изучения р азличных специальностей, главным образом для овладения морскими наука ми. Царь заботился и о развитии образования в России. В 1701 г. в Москве, в Сухаревой башне открывается Школа математических и навигацких наук во главе с профессором Абердинского университета шотландцем Форварсоном. Одним из преподавателей этой шко лы был Леонтий Магницкий - автор "Арифметики...". В 1711 г. в Москве появляется инженерная школа. Главным содержанием реформ в этой области было ста новление и развитие светской национальной культуры, светского просвещ ения, серьезные изменения в быту и нравах, осуществляемых в плане европи зации. Важные изменения в жизни страны решительно требовали подготовки квал ифицированных кадров. Находившаяся в руках церкви схоластическая школ а обеспечить этого не могла. Стали открываться светские школы, образован ие начало приобретать светский характер. Для этого потребовалось созда ние новых учебников, пришедших на смену церковным. Петр I в 1708 г. ввел новый гражданский ш рифт, пришедший на смену старому кирилловскому полууставу. Для печатан ия светской учебной, научной, политической литературы и законодательны х актов были созданы новые типографии в Москве и Петербурге. Развитие книгопечатания сопровождалось началом организованной книго торговли, а также созданием и развитием сети библиотек. С 1702г. систематиче ски выходила первая русская газета "Ведомости". С развитием промышленности и торговли были связаны изучение и освоение территории и недр страны, что нашло свое выражение в организации ряда кр упных экспедиций. Крупная реформа в военной сфере в России связана с именем Петра I. Она неот делима от масштабных политико-экономических преобразований, проведенн ых в России в первой четверти XVIII в., и проводилась почти четверть века, начи ная с заблаговременной подготовки к введению в 1705 г. рекрутского набора, до принятия в 1716 г. Устава воинского, в 1720 г. - Морского устава и, наконец, в 1722 г. - Табели о рангах. Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одн ой стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствова ли прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные пр еобразования петровского времени с самого начала несли в себе консерва тивные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отст алости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала т е европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнич еских отношений, но она не могла догнать то есть страны, которые встали н а капиталистический путь развития. Преобразовательная деятельность Пе тра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустре мленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и укл ада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших инте ресы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосн овывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не т олько решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению П ушкина, его указы были "нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнут ом". Не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, и одна порождала другую, Удовлетворяя требовани ям данного момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны са мых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открыт ое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением. Понятие России в значительной степени отождествлялось с Государством Российским. Само понимание русского, русской территории после классиче ского периода Киевской Руси связывалось с работой государственного со бирания. Русский этнос в его современном понимании как нечто единое по существу был вынянчен государством в процессе смешения разноплеменных человеч еских масс. Государственное начало в русской истории выглядит действит ельно как нечто, выросшее из творящей самое себя идеи, — русский этнос, т ерритория и культура. Становление основного положительного принципа развития государствен ного, борьба за его утверждение и т. д. — осуществлялось за счет массовых репрессий, уничтожения целых укладов жизни, за счет дальнейшего огранич ения свободы личности. В России в условиях слабости или практического о тсутствия гражданского общества реформы, которые в Европе шли снизу, от общества, как результат выхода на поверхность новых укладов, новых типо в производств в борьбе со сложившимися, — в России проводились в интере сах власти перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности, со сторо ны собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись прежде вс его посредством подавления общества, породив феномен отчуждения общес тва от власти. В России налицо особенное, ни с чем не сравнимое развитие, в котором движ ение вперед парадоксальным образом переплетается с подавлением свобо ды, а технический и другой прогресс — с отчуждением общества от государ ства. В результате исторического развития сложился своеобразный "русский пу ть" — от модернизации до модернизации. А поскольку реформы сверху, особе нно внедрение нового, требуют усиление власти, то развитие производите льных сил в России, сопровождаясь волнообразным усилением деспотизма на каждом витке реформ, шло в сторону уничтожения гражданского обществ а, до некоторой степени возрождавшегося, однако после того, как эпоха реф орм проходила. Реформы Петра заморозили процессы эмансипации частной собственности , особенно на самом массовом, крестьянском уровне. Подтверждение этому — разрушение права частного владения землей вследствие введения ура внительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных крестьян. Со временем этот налог привел к ликвидации частного владения, переделам земли общиной и ко все возрастающему вмешательству государс тва в дела крестьян. Сейчас, оглядывая разоренную страну, оказавшуюся вдруг, как в давние вре мена, нищей и отсталой, который раз в нашей истории ощутив себя перед не определенностью будущего, необходимо задуматься, так как пронесла с соб ой наша страна сквозь революционные бури вековую традицию создавать в результате реформ жестко-деспотический режим особого типа, который в Ро ссии назывался самодержавием Почему все реформы в России заканчивались пр овалом // Московская правда. № 228. 25.11.93 г. . Реформы в России предпринимались неоднократно, но все попытки не увенч ались успехом. Главная причина этого состоит в том, что периодически во зникавшее у власти стремление к переменам сосредоточивалось не на изме нении общества,а на реформировании государства. Интересы человека игно рировались всеми реформами без исключения. Правила реформирования в России совсем иные, чем в западном обществе. В Р оссии не существовало социальной базы для реформаторства в силу господ ства традиционной культуры, ориентированной на идеальную имперскую вл асть. Чтобы осуществить реформы, нужно по крайней мере сформулировать их коне чную цель. Россия же вместо этого всегда начинала подражать странам зап адного типа, с тем чтобы стать государством, способным активно противос тоять Западу. Кроме того, для реформы необходимо неединовременное усилие, их реализа ция предполагает достаточно длительный цикл — 2-3 поколения; именно на п ротяжении этого срока полностью меняется стереотип сознания человека. Основой перестройки стала идея материализации власти. Бюрократическа я номенклатура устала от своего противоестественного состояния, когда власти много, а крупной собственности — нет. Даже блага, которыми они пол ьзовались, могли в любой момент уйти вместе с партбилетом. Перестроечное реформаторство имеет сугубо "материальные" истоки и именно вследствие э того шло "сверху". Народ ждал перемен, но являлся для реформаторов "человеч еским фактором". И сегодня злободневно звучат слова В. Ключевского: "Россия управлялась н е аристократией и не демократией, а бюрократией, то есть действовавшей вне общества и лишенной всякого социального облика кучей физических ли ц разнообразного происхождения, объединенных только чинопроизводств ом. Таким образом, демократизация управления сопровождалась усилением социального неравенства и дробности." Своеобразие исторического пути России состояло в том, что каждый раз сл едствием реформ оказывалась еще большая архаизация системы общественн ых отношений. Именно она и приводила к замедленному течению общественн ых процессов, превращая Россию в страну догоняющего развития. Своеобразие состоит и в том, что догоняющие, в своей основе насильственн ые реформы, проведение которых требует усиления, хотя бы временного, дес потических начал государственной власти, приводят, в конечном итоге, к д олговременному укреплению деспотизма. В свою очередь замедленное раз витие из-за деспотического режима требует новых реформ. И все повторяет ся вновь. Циклы эти становятся типологической особенностью историческ ого пути России. Так и формируется — как отклонение от обычного историч еского порядка — особый путь России. Продлится ли в нашем будущем "изменение обычного исторического порядка " — особый путь, который в очередной раз ввергнет страну в пароксизм конв ульсивных насильственных изменений, не давая ничего взамен, кроме перс пективы повторения их в будущем, уже на периферии мирового развития? Ил и в нашей истории изменится смысл слова "реформа", и мы найдем в себе силы, в озможности и волю занять достойное великой культуры место в этом мире? На эти вопросы смогут ответить только историки будущих поколений, но хо телось бы, чтобы утвердительно — на второй. Вопрос 5. Почему некоторые историки называют правление Николая I временем «консервативной модернизации» страны, а другие - «периодом кризиса и ре акции»? Кто из них, на ваш взгляд, прав и почему? При Николае I . В 1826 г. был создан Комитет по у стройству учебных заведений. Его задачи: про в ерить все уставы учебных учреждений, выработать единые принци пы просвещения, определить набор учебных дисциплин и пособий. Комитет разработал основные принципы правительственной пол итики в области образования. Законодательно они б ыли закреплены в Уста ве низших и средних учеб ных заведений 1828 г. Сословность, замк нутость, оторванность каждой ступени и, главн ое, ограничение в получении образования представителями низших сослов ий составляли сущность созданной при Никола е I систем ы образования. Это был один из рычагов сохранения господства дворян и уд ержания народа в покорности. Реакция обрушилась и на вузы, сеть которых те м не менее была расширена в связи с потребнос тями в квалифицированных кадрах чи новников, инженеров, агрономов, юристов и других специалистов. Ус тав 1835 г. фактически ликвидировал автономию университетов и по с тавил их под жесткий контроль попечителей учебных округов, поли ции и местных властей. Была повышена плата за обучен ие и сокращен набор студентов. Программы препода вания пересматривал ись, из них изымались фил ософия и другие «отвлеченные» науки, не имевш ие прикладного значения. Подавлялись инициатива и творчест во, не согласованные с пожеланиями начальства. В вузах н асаждалась казарменная дисциплина. За наруш ение распорядка студента могли посадить в карцер, исключить и даже отдать в солдаты. Такая поли тика тормозила не только развитие образования и науки, но и всей культуры России. К середине века явственно проявила сь назревшая необходимость реформирования сложившейся системы образования. В начале XIX в. либеральный курс Александра I отразился и на цензурной политике. В 1804 г. был издан Устав о цензуре. При университетах из профессор ов и магистров были созданы цензурные ко мите ты, подчинявшиеся Министерству народного просвещения. У издателей появ ились широкие возможности публикации философских, политических и лите ратурных произведений, содержавших прогрес сивные (в том числе антикрепостнические) идеи. Это позволило про должить издание сочинений западно-европейских про светителей, за прещенных в конце XVIII в. В последующие годы (при Александре I и особенно Николае I ) цензурная политика ужесточилась. В 1826 г. был издан новый цензурный Устав, названный со временниками «чугунным». Был учреж ден Главн ый цензурный комитет, строго следивший за политической благонадежностью и нравственностью всей печатной прод укции. Цензура бесцеремонно вмешивалась в ли тературный процесс. С осо бым рвением искорен ялась любая критика самодержавно-крепостни ч еской системы и ортодоксальных устоев православия. Во внутренней политике последних лет правления Николая I (1848 — 1855) реакционно-ре прессивная линия еще больше усилилась. Это об ъяснялось внутренними (рост антикре постнических настроений) и внешними факторами. Особо сильное влияние на Николая I оказали революции 1848 — 1849 гг. в Европе. Ему не удалось организовать совместный поход европейск их монар хов для подавления революции во Фран ции, но в разгроме венгер ской революции российски й император сыграл значительную роль. Летом 1849 г. царские войска помогли императ ору Францу Иосифу восстановить власть австрийских Габсбургов в Венгри и. Сама Россия стала образцом бюрократически-полицейского государства. Цензура свирепствовала, деятельность жандар мов и III отд еления устрашала всю страну. Однако это не сн изило назревания в обществе антипра вительс твенных настроений и ожидания реформ. Правительство Ни колая не решило ни одного важного государственного воп роса. Не были проведены преобразования в экономик е, чтобы спасти хозяйст во страны. Финансы был и расстроены, вырос внешний и внутренний долг . К середине 50-х годов Россия оказалась «колоссом на глиня ных ногах». Это предопределило провалы во внешней полит ике, по ражение в Крымской войне 1853— 1856 гг. и вызвало р еформы 60-х годов. Поэтому период правления Николая I скорее является «периодом кризиса и реакции », а не «консервативной модернизации». Вопрос 6. Обычно судебную реформу 1864 года назы вают наиболее последовательной буржуазной реформой 60- 70-х гг. Согласны ли Вы с этим? Почему? Судебная реф орма 1864 года, по общему признанию исследователей, как дореволюционных (не зависимо от направлений) См.: Гессен И.В. Судебная реформа СПб, 1905; Судебн ая реформа: Сб. статей / Под ред. Н. Полянского. М., 1916 , так и отечественных См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в Ро ссии. Саратов, 1969; Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной Росс ии в советской историографии // Правоведение. - 1985. - № 4; Коротких М.Г. Самодерж авие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. , явилась наиболее последовательной в ряду буржуазных преобразований вт орой половины XIX века в России. Правительство Александра II , вынужденное всем ходом поступательного развития стр аны пойти на уступки в политической сфере, стремилось откупиться по возм ожности теми из них, которые позволяли сохранить самодержавную власть, - реформами местного самоуправления, военной, судебной. Хотя в экономичес ком отношении Россия пошла по пути капиталистических преобразований, о рганизация государственной власти оставалась в ней феодальной. Буржуа зные принципы и институты - независимость суда от администрации, несменя емость судей, равенство всех перед законом, гласность, право на защиту, уч астие общественности в отправлении судопроизводства - утвердилось в го сударстве с сословным строем, с формой правления в виде абсолютной монар хии. Судебная реформа 1864 года - крупное явление государств енно-правовой истории нашей страны. Она впервые утверждала четыре краеу гольных принципа современного права: независимость суда от администра ции, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводст ва. По судебной реформе в России вводились две системы судебных учреждений: суды с избираемыми судьями - мировые судьи и съезды мировых судей и суды с назначаемыми судьями - окружные суды и судебные па латы. Каждый уезд с входившим в него городом, а иногда и отдельно крупный город составляли мировой округ, подразделявшийся на несколько участков. В каж дом участке находился один участковый мировой судья и один почетный. Мир овые судьи (участковые и почетные) избирались на три года местными орган ами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниям и и городскими думами) из лиц, имевших определенный возрастной, образова тельный, служебный и имущественный ценз . Имущественный ценз исчисля лся недвижимой собственностью, оцененной не менее чем в 15 тысяч рублей, ил и равнялся двойному земскому земельному цензу. Ведению мировых судей подлежали мелкие уголовные и гражданские дела, ко торые требовали скорого решения на месте и близкого знакомства с местны ми отношениями или которые, возникая из взаимных недоразумений, могут бы ть улажены лицом, пользующимся доверием обеих сторон. Примирение тяжущи хся - главнейшая задача мирового судьи и высшее качество его правосудия. Примирение тяжущихся - главнейшая задача мирового судьи и высшее качест во его правосудия. На эти задачи мирового суда и рассчитано его устройст во. Размеры наказаний за уголовные преступления ограничивались денежным ш трафом не более 300 рублей, арестом до трех месяцев и тюремным заключением до 1,5 лет. Из гражданских дел мировые судьи разрешали иски стоимостью до 500 рублей. Почетные мировые судьи замещали участковых во время их отсутствия. Созд ание этого института позволяло титулованной дворянской знати и предст авителям крупнейшей буржуазии, не обременяя себя службой, получать нагр ады и чины. В указе о распубликовании судебных уставов 20 ноября 1864 года говорилось, чт о задачей судебной реформы является "водворить в России суд скорый, прав ый, милостивый, равный для всех подданных". Старый феодальный суд, основу которого составляло сословное неравенство, был заменен буржуазным суд ом, который был призван также охранять частную собственность. Власть судебная принадлежала мировым судьям, решающим дела единолично, и судебным местам коллегиальным: съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату. Судебная власть всех эти х учреждений простирается на лица всех сословий и на все дела, гражданск ие и уголовные. Эти учреждения решают дела по существу, кроме Сената, кото рый в качестве верховного кассационного суда, не решая дел по существу, н аблюдает за охранением точной силы закона и за единообразным его исполн ением всеми судебными установлениями империи. Главные начала, положенные в основание судебного порядка, были следующи ми: 1) отделение судебной власти от исполнительной; 2) введение в гражданские дела состязательного, в уголовные обвинительно го процесса вместо следственного; 3) гласное и устное или словесное судопроизводство вместо закрытого канц елярского и письменного; 4) установление только двух судебных инстанций и кассационного суда ( соз даны были три типа судов: мировой суд, окружной суд и судебная палата; един ой кассационной инстанцией для всех судов империи являлся Сенат). 5) сочетание выборного начала с правительственным назначением (мировые с удьи избирались уездными земскими собраниями или городскими думами на основе высокого имущественного ценза, а члены окружных судов и судебных палат назначались царем) Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформ а в России. Саратов, 1969. С.93 . В уголовном судопроизводстве окружных судов большое значение имели пр исяжные заседатели, определявшие виновность или невиновность подсуди мого (мера наказания выносилась судьями). В отличие от назначаемых прави тельством судебных чиновников окружного суда присяжные заседатели ком плектовались из всех сословий при определенном возрастном, оседлом и зн ачительном имущественном цензах (не менее 10 десятин собственной земли и ли имущества стоимостью не менее 500-2000 рублей, в зависимости от размера гор ода). Кроме того, закон устанавливал известный ценз благонадежности ("изв естные степенным образом жизни", "заслуживающие доверия", "имеющие добрую нравственность"). Списки присяжных заседателей составлялись земскими г ородскими управами. Вопрос 7. В чем Вы видите объективные и субъе ктивные причины гражданской войны в России? Можно ли было ее избежать? Начало гражданской войны обусловили два фактора. Первый и реша ющий - внешнего порядка - состоял в том, что июньское выступление хорошо во оруженного корпуса чехословацких пленных, все еще находившихся в Росси и, дало военной интервенции Антанты ту ударную силу, которой ей недостав ало в предыдущие месяцы. Тем самым менялся характер войны, она снова стан овилась международной. В то же время был и второй, не менее важный фактор: хлебные реквизиции породили кризис, почти разрыв между городом и деревн ей, то есть между двумя главными силами, обеспечившими победу Октября, - ра бочими и крестьянами. Происходило это к тому же в тот момент, когда голод и хозяйственная разруха сотрясали опоры новой власти в самом рабочем кла ссе. Гражданская война - это не только ведение боевых действий на м ногочисленных фронтах. Критерием периодизации политической истории гр ажданской войны являются коренные изменения соотношения и расстановки классовых сил и социальных слоев населения на конкретных этапах истори ческого развития. Гражданская война как общественно-политическое и историческое явление , всеобъемлющее политическое понятие, особая форма классовой борьбы, про являвшаяся в специфических условиях различных российских регионов (в ц ентре, в провинции, на национальных окраинах), по существу началась сразу после свержения царизма. Это было начало первого периода гражданской во йны , продолжавшегося вплоть до победы Октября. Таким образом, гражданская война - это столкновение различных политичес ких сил, социальных и этнических групп, отдельных личностей, отстаивающи х свои требования под знаменами различных цветов и оттенков. По в ышеуказанным причинам гражданскую войну невозможно было избежать. Вопрос 8. Какие причины привели, на Ваш взгляд , к оформлению антигитлеровской коалиции? Когда это произошло? Чем вы можете объяснить причины позднего от крытия второго фронта в Европе? Первоначаль но Великобритания и США рассматривали СССР как угодно, но только не как с оюзника в войне с Германией. Коммунизм лидерам ведущих капиталистическ их держав ни чуть не ближе, чем национал-социализм. Что же касалось заманч ивой идеи стравить Гитлера и Сталина, изначально направив вектор агресс ивности фашизма на восток, то она потерпела крах, когда 17 сентября советск ие войска вошли в Польшу с востока и двинулись навстречу немецкому верма рхту вовсе не для того, чтобы с ним сразиться, а для того, чтобы разделить П ольшу надвое. Вступившая в войну 3 сентября Великобритания могла надетьс я только на Францию. Советский Союз же был вскоре исключен из Лиги наций з а нападение на Финляндию. Западные державы всерьез обсуждали возможнос ть отправки экспедиционных сил для поддержки финнов, параллельно поста вляя им вооружение и технику. Поставки были довольно скромные, но неболь шой финской армии вполне хватало. К тому же с поставками танков и другого тяжелого вооружения проблем не было — к примеру, значительная часть тан кового парка финской армии представляла собой трофеи, взятые в ходе все той же Зимней войны с СССР. В ответ на все эти демонстративные акции СССР н е спешил помогать западным демократиям, когда 10 мая 1940 года немцы начали пр отив них “блицкриг”. Велик был соблазн ударить в тыл Гитлеру, пока его кра са и гордость — танковые и моторизованные дивизии прокладывали себе до рогу на Париж, но два серьезных довода “против” перевешивали. Первый — кампания на Западе шла очень удачно для немцев. Знаменитые бел ьгийские форты были захвачены парашютистами с невероятной быстротой, а нглийский экспедиционный корпус, устремившийся отбивать ложное наступ ление в Бельгии, был отрезан и прижат к морю. Другой удар был направлен в о бход укреплений неприступной “Линии Мажино”, через Арденны (местность н а границе Бельгии и Франции). Шансов на победу у союзников оставалось все меньше (Уже 22 июня с Францией было подписано перемирие). Второй довод против — собственная неготовность СССР к войне. Если, как у тверждает В. Суворов в своей книге “День М”, Советский Союз готовился нач ать войну в июле 1941, то начало ее за год до этого срока сулило бы полный пров ал. К тому же захват немцами Дании и Норвегии в апреле 1940 года дополнительн о указывали на намерения Гитлера продолжать экспансию на Запад. Последо вавшая затем кампания немецкой армии на Балканах, захват Крита и высадка немецкого корпуса в Африке подтвердили это. Гитлер старался лишить брит анцев всех плацдармов в Европе и средиземноморье. Так как промышленная м ощь оккупируемых стран была невелика, а в случае с Африкой вообще практи чески равнялась нулю, эти действия были на руку Москве. Пока Германия тра тила человеческие и материальные ресурсы на их захват, СССР мог готовить ся к войне дальше и даже немного помогать Германии точно так, как он это и делал. Тельп уковский Б.С. Сочинение. Великая Отечественная война Советского Союза. – М.: Воениздат, 1984. С.84. А война с Германии с союзниками в конце 1940 — начале 1941 требовала значитель ных усилий. Убыл в Африку спасать разгромленных Итальянцев любимчик Гит лера храбрый и талантливый генерал Роммель, получивший Рыцарский крест за прорыв к Шербуру (Неп риятно думать, что было бы, окажись Роммель на русском фронте в 1941-м году, ес ли он с довольно слабыми силами воевал на суше против Великобритании и С ША до мая 1943-го года и делал это далеко не безуспешно). В жуткую резню попали сброшенные на Крит немецкие парашютисты. Они все же захватили остров, но с такими крупными потерями в людях и технике (транспортных самолетах), чт о немецкое командование вынуждено было отказаться от проведения подоб ных операций 1 (Опять же, неприятно думать, что произошло, окажись погибши е несколько тысяч парашютистов вместе со своими живыми товарищами по ор ужию в транспортных самолетах где-нибудь неподалеку от Москвы в декабре 1941). Наконец, 1773 самолета потерянные немцами в воздушной “Битве за Британию ” в 1940-м уже не могли подняться в воздух, управляемые погибшими в этой битве опытными пилотами 2 . (А ведь общая цифра немецких самолетов сосредоточе нных против СССР 22 июня 1941 года — около 3500 машин, включая разведчики, связны е и транспортные самолеты, а также самолеты союзников Германии. Потерянн ые же над Англией были, в основном, истребителями и бомбардировщиками, то есть представляли собой реальную ударную силу). После всех сражений 1940 года промышленность Германии продолжала работат ь в режиме мирного времени, часть немецких дивизий были расформированы, часть переведена на штаты мирного времени. Если война против СССР и была в замыслах Гитлера, то для внешнего наблюдателя ее подготовка была не за метна. Никаких выгод Сталину от заключения союза с англичанами не было, а нгличане это прекрасно понимали, поэтому и не были назойливы в подобных предложениях. Тем более что к власти в Англии пришел Черчилль, консерват ор старой закалки, человек ненавидевший коммунизм не меньше, чем фашизм, если не больше. У него, по его собственным словам, до 22 июня 1941 года не было ув еренности, что СССР вступит в войну на стороне Великобритании Черчилль У . Вторая мировая война . — М .: Воениздат , 1991. С .3 К началу лета 1941 года стало окончательно ясно, что война Германии и Велико британии находится в той же фазе, в которой находилась во время Наполеон овских войн. Образно выражаясь — “битва льва и крокодила”. Как и наполео новская Франция Германия одерживала победу за победой на сухопутных те атрах военных действий, но на море продолжал господствовать английский флот. Единственным средством борьбы с англичанами после провала воздуш ного наступления на Англию осенью 1940 года (“Битва за Британию”) стали подв одные лодки. Будучи построенными в достаточных количествах они могли пе рекрыть военные, промышленные и продовольственные поставки из британс ких доминионов. В последствии Черчилль именно в немецких подводных лодк ах признавал единственную серьезную угрозу для Британии за всю войну Черчилль У . Вторая мировая война . — М .: Воениздат , 1991. С .172 . На 1 сент ября 1939 года немцы располагали лишь 57 подводными лодками, но их выпуск в хо де войны серьезно увеличился, и до 8 мая 1945 года в строй ступило 1113 подводных лодок (Из общего числа в 1170 в боевых действиях приняло участие 863) 3 . Таким об разом, Гитлер ступил на тот же путь, что и Наполеон, только Наполеон ввел “ континентальную блокаду”, стремясь прекратить ввоз английских товаров в европейские страны, а Гитлер начал неограниченную подводную войну, пы таясь перекрыть поставки в Англию. Главное, что в обоих случаях сухопутн ая армия оставалась не задействованной (за исключением Африканского ко рпуса, в котором находились летом 1941 года лишь 2 немецкие дивизии — 1 легка я и 1 танковая). Применение ее напрашивалось само (как и в случае с Бонапарт ом) — Россия, но ни один здравомыслящий человек не мог себе представить, ч то Гитлер решится на такую авантюру, как нападение на СССР. Война на два фр онта была знакома немцам, и мало кто желал повторения бедствий 1917-1918 годов. О днако подстегиваемый легкими победами в Европе и рвением штабных генер алов (вроде Йодля и Кейтеля) Гитлер все же решился и 22 июня толкнул равноду шных друг к другу (это как минимум) Сталина и Черчилля в союзнические объя тия. Нападение же Японии на американскую военно-морскую базу в Пирл-Харб оре 7 декабря 1941 года сделало невозможным дальнейшее самоустранение США о т Мировой войны. Черчилль не скрывал своей радости, узнав о японской атак е. Теперь к его услугам был и “арсенал демократии”, США, и достаточно совет ского “пушечного мяса” на службе той же “демократии” Черчилль У . Вторая мировая война . — М .: Воениздат , 1991. С .129 . Костяк антиг итлеровской коалиции окончательно сформировался Андронников Н.Г., Гали циан А.С., Кирьян М.М. и др. Соч. М., 1992. С.170 . Очевидно, что ни о какой демократии речи и быть не може т, если какая-то одна страна становится арсеналом этой демократии. Велик обритании пришлось выбирать между поражением и оккупацией в случае поб еды Германии и американской военной помощью. Из двух зол англичанами был о выбрано меньшее, и 11 марта 1941 года президент США Рузвельт подписал “Закон о ленд-лизе”(от англ. lend — одалживать и lease — аренда), созревавший в недрах а дминистрации с осени сорокового (с момента начала “Битвы за Британию”). Что касается Англии, то к моменту начала официальны х военных поставок весной 1941 года она уже перестала быть независимой держ авой, способной вести войну за счет собственных ресурсов. К началу 1941 г. ее финансовые ресурсы были почт и истощены. Если бы ее оставили одну, ей пришлось бы сосредоточить все сил ы на экспорте товаров, и она лишь номинально оставалась бы в числе воюющи х. Это не устраивало президента Рузвельта: он хотел, чтобы Англия была меч ом в руках Америки, пока сама Америка не вступит в войну. Поэтому британца м поставляли все необходимое для жизни страны, чтобы они могли вести вой ну, не заботясь, как говорится, о хлебе насущном. Что же касается оплаты по ставок, то американские власти лишили Англию ее золотого запаса и загран ичных капиталовложений, ограничили ее экспорт. Американские бизнесмен ы проникли на рынки, прежде бывшие английскими. Экономика Англии была на целена только на войну. Известный экономист Кейнс охарактеризовал это т ак: "Мы перестали умело хозяйничать, но зато спасли себя и помогли спасти в есь мир". Фактически, благодаря ленд-лизу Англия почти до конца войны созд авала о себе ложное представление как о великой державе. Можно сделать общий вывод. Совпадение актуальных военных интересов под талкивало участников коалиции к координации их усилий, а различный подх од к послевоенным перспективам подогревал подспудное соперничество. Вопрос 9. Когда и почему, на ваш взгляд, наметился переход СССР и Запада от союзничества к «холодной войне»? Когда и каким д окументом было зафиксировано окончание «холодной войны»? Кем был подпи сан документ? С окончанием Отечественной войны произошли изменения во взаимоотношен иях СССР с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции. «Холодная в ойна» — такое название получил внешнеполитический курс, проводимый об еими сторонами в отношении друг друга в период второй половины 40-х — нача ле 90-х годов. Он характеризовался прежде всего враждебными политическим и акциями сторон. Для решения международных проблем использовались сил овые приемы. Министрами иностранных дел СССР начального периода «холод ной войны» были В. М. Молотов, а с 1949 г. — А. Я. Вышинский. Конфронтация сторон отчетливо проявилась в 1947 г. в связи с выдвинутым США планом Маршалла. Разработанная г оссекретарем США Дж. Маршаллом программа предусматривала оказание эко номической помощи европейским странам, пострадавшим в годы второй миро вой войны. Для участия в конференции по этому поводу были приглашены ССС Р и страны народной демократии. Советское правительство расценило план Маршалла как оружие антисоветской политики и отказалось от участия в ко нференции. По его настоянию об отказе участвовать в плане Маршалла заяви ли и приглашенные на конференцию страны Восточной Европы. Одной из форм проявления «холодной войны» стало формирование политиче ских и военно-политических блоков. В 1949 г . был создан Североатлантический союз (НАТО). В его состав вошли США, Ка нада и несколько государств Западной Европы. Спустя два года состоялось подписание военно-политического союза между США, Австралией и Новой Зел андией (АНЗЮС). Образование этих блоков способствовало укреплению позиц ий США в разных регионах мира. 1 февраля 1992 года состоялся первый российско-американский саммит. Тогда п резидент Борис Ельцин и президент Джордж Буш (старший) говорили о новой э ре в отношениях между двумя странами, много было взаимных надежд, перспе ктив, добрых пожеланий. Именно эту дату считают окончанием «холодной вой ны». Вопрос 10. Чем на Ваш взгляд отли чается гласность от свободы слова? Перемены в общественно-политической сфере начались с проведения полит ики гласности. Была снята цензура и разрешено издание новых газет. Это вы звало широкий всплеск социальной активности населения. Возникли много численные общественные объединения в поддержку «перестройки». Широкое обсуждение нового правительственного курса проходило на массовые мит ингах граждан. На страницах периодических изданий развернулась дискус сия о выборе пути общественного развития. Сущность стратегии «обновлен ия» разъяснял на встречах с партийно-хозяйственными активами разных го родов М. С. Горбачев. Идея ускорения встречала как одобрение, так и протест в разных слоях населения. Противники нового курса имелись среди работни ков партийно-государственного аппарата. Гласность - максимальная открытость и правдивость в деятельности госуд арственных и общественных организаций; действенная и активная форма уч астия общественного мнения в демократическом решении важнейших пробле м страны. Свобода слова - одно из основных личных прав человека; право публично выр ажать свое мнение. Во избежание злоупотреблений в большинстве стран зап рещается использовать свободу слова: - для призывов к насильственному свержению законной государственной вл асти; - для разглашения государственной и иной охраняемой законом тайны; - для подстрекательства к совершению преступлений; - для разжигания национальной, расовой, религиозной и иной розни; - для оскорблений и клеветы; - для посягательства на общественную мораль и нравственность. Гласность и свобода слова – две стороны одной медали, друг без друга эти явления общественной жизни не имеют смысла. Литература 1. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общ ественные силы // Вопросы истории, 1994, № 5. 2. Верт Н. История советского госуда рства. М.:Инфра-М., 1998. - 544 с. 3. Мунгаев Ш.М., Устинов В.М. История Ро ссии. М.: Инфра.М-Норма, 1997. 4. Отечественная история ХХ век. Уче бное пособие. / Под ред. проф. А.В.Ушакова. М.:АГАР, 1996 5. Поляков Ю. Война гражданская ? Войн а межнациональная ? // Свободная мысль, 1993, № 8, с.81-84. 6. Россия и мир: Учебная книга по исто рии. В 2-х частях. Часть 2. / Под общей ред. проф. А.А.Данилова. - М.:ВЛАДОС, 1994. 7. Суворова Н. За фасадом "военного ко ммунизма": политическая власть и рыночная экономика // Отечественная ист ория, 1993, № 4, с. 48-57.