Вход

Принципы состязательности и равноправия сторон в Гражданском судопроизводстве

Курсовая работа по праву и законодательству
Дата добавления: 03 мая 2003
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 823 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Оглавл ение : Введение. 3 I . Понятие прин ципов гражданского процессуального права , их значение и система. 5 II . Конституционное толкование принципов состязательности и равн оправия сторон. 6 III . Понятие прин ципов состязательности и равноправия сторон п о Арбитражному процессуальному ко дексу. 8 Пример № 1 «Информационное пис ьмо Президиума Высшего Арбитражног о Суда РФ от 29 июля 1997 г . N 19 "Обзор практики разр ешения споров , связанных с защитой прав на товарный знак " 9 П ример № 2. Дело N А 40-37312/98-51-475 « ОАО обратилось с иском о защите исключительного права на товарный знак , зарегистрированный на его имя ; истец , претендующий на авторское право на дизайн- макет , должен был доказать , что авторское право перешло к нему о т автора на законных основаниях и являетс я исключительным ». 11 IV . Понятие принципов состязательности и р авноправия сторон по Гражданскому процессуальном у кодексу. 13 1. Конституционный принцип состяза тельности в Гражданском судопроизводстве. 13 2. О роли сторон в доказывании 15 3. О роли суда в состязательном процессе 27 Список использованных источ ников и литературы : 35 1. Источники : 35 2. Л итература : 35 Введ ение. Попытка перевести страну на рельсы ры ночной экономики коснулась р е конструирования не тол ько экономики государства , но и непосредствен ного проводника реформ права . Концепция право вого государства , с таким усилием навязываема я нам , вызывает серьезные опасения быть не реализованной . Под воздействием данной концепции произошел , по сути дела , слом старой системы права , а правовое строительств о новой идёт по сей день . Бесспорно та кже и то , что существуют правовые институт ы , конструкции , которые «реформиров а лись» в меньшей степени или не затрагивались вовсе. Пожалуй , такими можно считать правовые институты доказательств и процесса доказывания . Они не претерпели того объем а нововведений , который позволил бы говорить о приобретении ими качественно н овог о «звучания» . Но изменения произошли , и , на верное , не ошибусь , если обозначу их степе нью «существенные». Институт доказывания (сюда в ходит и институт доказательств ) имеет и с торию , исчис ляемую с момента появления процесса как т акового . В силу этого он с неизбежно стью приобретает классические аккорды , которые не утрачив а ют звучания и актуальности на протяже нии многих лет . Вместе с тем , течение в ремени оставляет свои отпечатки на рассматрив аемой проблеме , иногда нег а тивные. Но в силу качественного перестро е ния всего порядка судопроизводства данная тем а приобретает актуальный характер . Интерес к ней вызван , помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия стор он , еще и появлением массы новых , доселе неизвестных общественных отношении, при внесенных в жизнь «рынком» . Недостаток нашего законодательства в том , что законотворчество происходит «по факту» , т.е . налицо существ енное запа з дывание правового урегулирования уже факт ических отношений . А в силу т о го , что уро вень правопорядка и правосо знания в с тране низок многим участн и кам новых общественных правоотношении приходится обращаться в суд за з а щитой своего нарушенного права . Перестрои ть судебную систему одним лишь желанием и ли росчерком пера невозможно . Поэтому суды оказались не готовы к ра зрешению « новых дел» . Их неподготовленность отчасти выз вана виной з а конодателя и отсутствием судебной практики . Бесспорные трудности в разр е шении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной с вязи , компьютеров , созда ния глобальных инф ормационных систем . Это привело к появлению новых видов доказательств , которые без пр а вовой регламентации судами просто не учитывались. Вышеуказанные причины требуют от законода теля мобильности в разр е шении проблем , таких , как , например , введение новых средств доказыва ния . Ведь не секрет , что круг источников получения доказательств в законе не охв а тывает и х фактического разнообразия . Пути выхода , реше ния этой проблемы будут рассмотрены в дал ьнейшем изложении. Интерес к теме данной работы в ызван еще и теми причинами , что , не смо т ря на фундаментальность этого правового феномена , у ученых не сложилось однозначного мнени я относительно тех или иных вопросов . Боль шинство пр о блем , так или иначе затронутых в э той работе , являются дискуссионными . И х отелось бы верить , что аргументы , выдв инутые в защиту , на мой взгляд , более п равильной позиции , не вызовут критики в си лу их убедительности . Хотя тот факт , что законодатель не дает легального определения понятий доказательств , процесса доказывания , ра спол а гает к обширному творчеству. Несмотря на уже упомянутый консерватизм института доказывания , в св е те принципа состязател ьности и равноправия сторон , он приобретает новые , ранее несвойственные ему черты . Поста раюсь лишь обозначить контуры с о временного инс тит ута , дабы не повторяться дальнейшим изложением . Речь идет о перераспределении б ремени доказывания в связи с сокращением , свед е нием до необходимого минимума активности суда в истребовании , получении , в общем , собирани и доказательств. Новизна тематики выража ется также , например , в количественном изм е нении субъектн ого состава , правомочного оценивать доказательств а (речь идет об учреждении института миров ых судей ). Перечислить все новеллы , привн е сенные в институт доказывания , представляется здесь неце лесообразн ым , дабы не заниматься повторен ием в дальнейшем . Но хотелось бы заверить в том , что постараюсь заострить внимание на всех значимых нововведениях. В работе будет также уделено внимание генезису , становлению института доказывания . Возможно , изложение этого а спекта будет носить несколько п о верхностный характер , но эта скупость оправдывается концентрацией усилий на современном состоянии изучаемой проблематики . Да и вообще , вопрос и с тории развития институ та претендует на самостоятельность , рассмотрение его отдел ьной работой , обещающей быть не менее интересной и поучительной. Нельзя сказать , что институт доказывания (в свете принципа состязател ь ности и ра вноправия сторон ) является неразработанным теорие й гражданского процесса . Существует много как монографических, так и коллективных раб от , посвященных изучению его в целом и отдельных вопросов , так или иначе с ним связанных . В последние годы параллельно и зменениям , точки зрения , прина д лежащие авторам различ ных эпох . Возможно , что , используя определенную методологиче скую базу , мне удастся пр ивнести что-то новое , хотя бы придать стар ому иное звучание , посмотреть на него чере з призму сегодняшнего прав о состояния , исключив , та ким образом , плагиат. Хотелось бы еще раз подчеркивать , что отсутствие в законе многих опр е делени й , неурегулированность некоторых моментов процесса собирания док а зательств (например , заключение специа листа ) и другие пробелы возлагают большую ответственность на ученых-процессуалистов , занимающихс я теорет и ческими изысканиями в обозначенной област и . Имен но на теоретических ра з работках судам приходится строить свою практическую деятель ность при ра с смотрении и разрешении конкретных дел . Разумеется , что имеется опосреду ю щее звено между теорией и практикой ее применения . В роли проводника в ы ступает Пленум Вер ховного Суда РФ , который своими разъяснениями , со де р жащими ся в постановлениях , восполняет недостатки за конов , способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов. Думается , что роль разъяснений ППВС РФ не утратит своей актуальности и в случае принятия проекта ГПК РФ в сов ременной редакции , т . к . последний не устра няет разногласий по отдельным вопросам . Хочет ся верить в торжество здравого смысла и прозорливость законодателя , которое выразится в доработке , корректировке проекта ГПК Р Ф , и , как результат , принятии дейс твительного жизнеспособного закона. I . Понятие принципов гражданского процессуаль ного права , их значение и система. Слово «принцип» латинского происх ождения и в переводе означает «осн о ва» и «первона чало» . В теории права под принципами понимаются выраженные в праве исходный н ормативно - руководящие начала , характеризующие его с о держание , о сновы , закрепленные в нем закономерности обще ственной жизни . Принципы – то , что прониз ывает право , выявляет его сод ержание . В принципах как бы кристаллизуются характерны е черты как права вообще , так и его ко н кретной отр асли . Принципы права четко выражены в конк ретных правовых предписаниях . Они как бы р астворены в праве , разлиты в нем , пронизыв ают собой практически все или почти все правовые нормы . Таким образом , принц и пы гражданского п роцессуального права – основные положения да нной отра с ли права , отражающие ее специфику и содержание. Принципы гражданского процессуаль ного права определяют : 1. каким должно быть судебное разбирательство гражда н ских дел , чтобы соответствоват ь идеалам законности , истины и справедливости ; 2. специфику данной отр асли права , его главнейшие кач е ственные особенности , яв ляющиеся концентрирова н ным выражением предмета и метода регулирования граждан ского процессуального права ; 3. структуру и существе нные черты гражданского проце с суального права ; 4. общие положения , обус лавливающие содержание пр о цессуального права в целом , охватывающего все его правила и институты ; 5. характер и содержани е деятельност и субъектов гра ж данского процессу ального права ; 6. общее направление ра звития и дальнейшего соверше н ствования данной отрасли права. Огромно значение принципов в практической судебной правопримен и тельной деятельно сти . Прежде всего все принципы гражданского процессуал ь ного права – весьма важные де мократические гарантии правосудия по гражда н ским делам . При рассмотрении дел суд руководствуется не только конкретн ы ми гражданскими процессуальными нор мами , но в первую очередь – принц и пами процессуа льного права . В свете принципов осуществ ляется толкование всех норм гражданского проц ессуального права , что позволяет суду познать действительный смысл этих норм и правиль но их применить , а в конечном итоге – вынести законное , обоснованное и справедливо е судебное решени е. Гражданское процессуальное законо дательство закрепляет ряд принципов гражданского процессуального права , образующих в совокупн ости взаимосв я занную и взаимообусловленную систему . Сис тема принципов гражданского процессуального прав а представляет собой опре деленное целостн ое образов а ние , при этом каждый из принципов последовательно раскрывает содержание отрасли пр ава в целом . Отдельные принципы разных отр аслей права могут быть одноименными и даж е одинаково выраженными . Система же принципов отрасли не являетс я произвольным их набором , арифметической суммой , а представляе т собой единое целое , новое образование , п олучившее свои сво й ства в результате органического об ъединения клеточек – звеньев . Количество и наименование принципов , составляющих систему , н е может произвольно изм е няться . Часть принципов традиционно закреплена в конституционных акт ах , другие нашли отражение в ГПК. II . Конституционное толкование принципов состя з а тель ности и равноправия сторон. В соответствии с ч . 3 ст . 123 Ко нституции Российской Федерации (приня та на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г .), разбирательство дела в суде осуществляется на основе принципа состязательности . Это оз начает , что обв и нение отделено от суда , решающего дело . Обвинение и защита осущест вляются сторонами , наделенными равными правами и равными возможностями для в е дения дела. Стороной судебного процесса является его участник , выступающий перед судом и предс тавляющий определенные интересы . Так , стороной в судебном процессе является подсудимы й , защищающийся от предъявленного обвинения . В качестве сторон в судебном процессе выст упают : прокурор , поддержива ю щий государственное обвинение ; защитник , защищающий подсудимого ; поте р певший от прес тупления ; истец , заявивший гражданский иск о возмещении м а териального (морального ) ущерба , гражданский ответчик и их представители , а также об щественный обвинитель и общественный защитник . Защитник (адв о кат ) может представлять также интересы потерпевшего , истца и ответчика. Реализация принципа состязательности с опряжена с соблюдением ряда процессуальны х правил , в своей совокупности создающих м аксимально благ о приятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения. Среди этих правил обязательными являются : - поступление в суд искового зая вления истца , запроса органа или дол ж ностного лица , обвинительного акта прокурора или жалобы пот ерпевшего ; - принятие судом письменных возражений , п ояснений или контраргументов от противной сто роны , отстаивающей свой законный интерес в конкретном д е ле ; - в озможность для конфликтующих стор он оспаривать в свободной устной форме пе ред судом собранные доказательства по делу , выводы органов дозн а ния и следствия , показания свиде телей и заключения экспертов. Важнейший принцип , определяющий деятельность по рассмотр ению спо р ных вопросов , - это не обходимость своевременного и наиболее полного пре д ставле ния доказательств . При разрешении спора любое право , любой интерес , та или иная юрид ическая ситуация , притязание или правомочие д олжны быть доказаны . Доказательство закл ю чается в использовании любых законных средств или методов , при помощи которых одна из сторон четко и убедительно для суда устанавливает существование своих правомочий и ли реальность своих претензий. Суд выполняет в ходе судебного разбир ательства исключите льно функцию арбитра д ела , не высказывая заранее в ходе всего процесса , в том числе и в с у дебных прениях сторон , свое отношение к исходу дела . Пр и этом суд не связан доводами сторон , свободен в оценке собранных доказательств и независим от любых посторонни х влиян ий. Деятельность суда по рассмотрению спорных вопросов предназначена и с ключительно для лиц , заинтер есованных в разрешении юридического спора . Та кой ее характер соответствует идее о том , что различные субъекты правоо т ношений должны сами проявить опре деленную озабоченность о судьбе спора и приложить максимум ус илий для отстаивания своих прав и законны х интер е с ов. В суде сбор доказательств по делу приобретает первостепенное и почти всегда решающее значение для исхода судебной тяжбы . При отсутствии док а з ательств судья будет вы нужден , иногда даже против своей воли , про тив своего личного убеждения в правоте ис тца , оставить без внимания приводимые им д о воды , а также выдвигаемые незадачливой стороной притяз ания , поскольку и с тец либо вовсе утратил доказательс т ва своего права , либо не смог сво евременно собрать достаточные свидетельства в свою пользу . В этом случае судья , невз и рая на свои симпатии и антипатии , должен отвергнут ь ходатайство истца и принять решение в пользу противоположной стороны , которая смогла о пр о вергнуть доводы истца , опираясь на зак он . По закону доказательство прав явл я ется одним из условий надлежащего обеспечения справедливого разрешения дела . Однако деятельность по р ассмотрению спорных вопросов представляет собой деятельность , которая не под чинена по лной автономии клиентов . Де й ствительно , стороны не пользуются абсолютной свободой ведения процесс а по своей инициативе и на свой вкус и лад , в достаточно обобщенном виде , - за и с ключ ением редких случаев - судебные процессы за каждую из участвующих в споре сторон ведут специальные помощники из сферы юст иции , каковыми ч а ще всего являются адвокаты , а в некоторых узкоспецифических случаях - пов е ренные лица или законные представители. III . Понятие принципов состязательности и р авнопр а вия сто рон по Арбитражному процес суальному кодексу. Согласно Арбитражного процессуальн ого кодекса Российской Федерации от 5 мая 1995 г . N 70-Ф 3 статья 7: «Судопроизводст во в арбитражном суде осуществляется на о снове состязательности и равноправия сто р он.» В ст . 7 АПК закреплены два самостоятельных фун кциональных принципа арбитра ж ного судопроизводства : принцип состязательности и принцип процессуального рав ноправия сторон. Содержание статьи 7 АПК воспроизводит положения , сформулированные в ст . 123 Ко нст итуции Российской Федерации , и отнесен ие указанных принц и пов к группе конституционных принц ипов судопроизводства свидетельствует о возраста нии их значимости в новых условиях. Принцип состязательности - один из основоп олагающих принципов арби т ражного судоп роизводства - соз дает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела о бстоятельств и вынесения обоснованного решения. В силу принципа состязательности стороны , другие участвующие в деле лица , если они желают добиться для се бя либо лиц , в защиту прав которых предъявлен и ск , наиболее благоприятного решения , обязаны с ообщить арби т ражному суду имеющие существенное значени е для дела юридические факты , указать или представить суду доказательства , подтверждающие или опрове р гающие э ти факты , а также сове ршить иные предусмотренные законом проце с суальные дейст вия , направленные на то , чтобы убедить суд в своей правоте. Правовая норма , закрепленная в ст . 7 АПК , адресован а сторонам . Однако это вовсе не означает , что принцип состязательнос ти не расп ространяет свое действие на других лиц , уч аствующих в деле , и они не обязаны док азывать имеющие значение для дела обстоятельс тва , на которые они ссылаются в по д тверждение сво ей позиции. Содержание принципа состязательности раскрыв ают многие нормы АПК , закрепленные в ст.ст . 33 , 53 , 54 , 61 , 64 , 71 и др . Согласно ст . 53 АПК , каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать те обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений . Из содержани я данной статьи следует , что принцип состязательности распространяет свое де й ствие на всех лиц , участвующих в деле , а не только на стороны. Третье лицо , заявляющее самостоятельные т ребования на предмет спора , пользуется всеми правами и несет все обязанности истца ( ст . 38 АПК ) и до лжно доказать те обстоятельства , н а которые оно ссылается в обоснование сво их тр е бов аний . Третье лицо , не заявляющее самостоятельн ые требования на предмет спора , обязано до казать факты , влияющие на его отношения со стороной в пр о цессе. Прокурор , государств енные органы , орга ны местного самоуправления и иные органы , предъявившие иск в защиту государственных и общественных интересов ( ст.ст . 41 , 42 АПК ), обязаны доказать основания заявленных треб о ваний. В соответствии с принципом состязательнос ти в арбитражном судопрои з водстве стороны и др угие участвующие в деле лица наделены шир окими пр а вами , позволяющими им отстаивать свою позицию . Они , в частности , имеют право представлят ь доказательства и участвовать в их иссле довании , задавать вопросы , заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду , пр е д ставлять свои доводы и соображения по всем возн икающим в ходе рассмотр е ния дела вопросам , возражать против ходатайств и доводов других лиц , учас т вующих в деле ( ст . 33 АПК ). В действующем АПК , по сравнению с АПК 199 2 г. , значительно расшир е ны права участвующих в деле лиц , составляющие содержание принципа сост я зательности . Расширение объема прав этих лиц произошл о главным образом за счет более детальног о регулирования процессуальных отношений , возника ю щих на стадии по дготовки дел к судебному разбирательству и на стадии суде б ного разбирательс тва , а также за счет введения в арбитр ажное судопроизво д ство апелляционной и кассационной инстанций. Принцип состязательности в арбитражном су допроизводстве предполагает и активност ь арбитражного суда . Хотя закон и обязывает стороны и других лиц , участвующих в деле , в обоснование своих требований и возраже ний ук а зы вать имеющие юридическое значение для дела факты , но окончательно круг этих фактов (предмет доказывания ) по каждому делу обязан определить арби т ражный суд . Если факты , составляю щие предмет доказывания , определены участвующими в деле лицами неполно , суд обязан нед остающие факты пост а вить на рассмотрение по своей инициативе . Невыполнение этой обязанности влечет правовые послед ствия , предусмотренные ст . 158 АПК . Сог ласно данной статье решение подлежит отмене , если арбитражный суд неполно выяснил о б стоятельства , имеющие значение для дела . Рассмотрим ак тивность арбитражн о го суда в действии на примере. Пример № 1 «Информ ационное письмо Президиума Высш его Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г . N 19 "Обзор практики разрешения споров , связанных с защитой прав на товарный знак " «Ликеро-водочный завод обратился в арбитражный суд с иском к акционерному об ществу о за прещении выпуска водки с использованием на этикетке обозначения , тождест венного его товарному знаку . В обоснов а ние своих требований истец представил лицензию на пр оизводство водки и патент на изобретение. Арбитражный суд отказал в иске , не признав указанны е документы в качестве доказательства прав на спорный товарный знак , поскольку в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О товарных знака х , знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров " право на товарный зн ак возн и кает на о сновании государственной регистрации последнего в Патентном ведомстве Российской Федерации . Основания для охраны данного обозначения в силу международных дого воров Российской Федерации также отсутствовали.» Несколько по-иному в Кодексе решен воп рос относи тельно собирания д о казательств . Здесь акценты смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц , участвующи х в деле . Например , в ст . 54 АПК записано , что док а зательства представляются сторонами и другими лицами , участвующими в д е ле. Лица , участв ующие в деле , не им еющие возможности самостоятельно п о лучить необходимы е доказательства , вправе обратиться в арбитра жный суд с ходатайством об истребовании д анного доказательства ( ст . 54 АПК ). Если х о датайство обоснованное , суд удовлетворяет его. По ходата йству сторон , других учас твующих в деле лиц , а не по своей ин и циативе , арбитражный суд назначает экспертизу ( ст . 66 АПК ), возвращае т по д линн ые документы ( ст . 61 АПК ), обеспечивает доказательства ( ст . 71 АПК ), с о вершает иные предусмотренные законом процессу альные дей ствия , связанные с собиранием доказательств. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами , участвующими в деле , обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия . Так , неявка истца в заседание арбитражного суда , если им не было заявлено ходатайство о рассмотрени и дела без его участия , является основан и ем для оставления заявления без рассмотрения ( ст . 87 АПК ). Непредставление истцом доказательств , подтвер ждающих направление другим лицам , участвующим в деле , копий и скового заявления , влеч ет возвр а щение искового заявления ( ст . 108 АПК ). При отсутствии сообщения лица , участвующе го в деле , об изменении сво е го адреса проц ессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и сч итаются доста вленными , хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает ( ст . 111 АПК ). Непредставление отзыва на исковое заявлен ие или дополнительных доказ а тельств , которые судья предложил представить лицам , участвующим в деле , не является препятстви ем к рассм отрению дела по имеющимся в нем материала м ( ст . 119 АПК ). Все изложенное выше вовсе не означает , что при собирании доказательств суду отв едена роль пассивного наблюдателя и он ли шен возможности получить необходимые доказательс тва по собственной и нициативе . Так , пр и подготовке дела к судебному разбирательству судья может по своей инициативе истреб о вать любо е доказательство , необходимое для правильного разрешения спора ( ст . 112 АПК ). По инициативе арбитражного суда могут быть осмотрены и и с следованы ве щественные доказательства , подвергающиеся быстрой порче ( ст . 64 АПК ), судья может предложить свидетелю излож ить свои показания в пис ь менном виде ( ст . 69 АПК ), поручить другому арбитражному суду произвести определ енные процессуальные действия ( ст . 73 АПК ). Предоставление арбитражному суду права ис требовать доказательства по своей инициативе объясняется тем , что АПК рассчитан на прим енение в общ е стве с социально ориентированной экономик ой . Так рассмотрим в качестве примера одно из дел , слушавшегося в Арбит ражном суде г . Москвы , на которое в последствии была подана апелляция. Пример № 2. Дело N А 40-37312/98-51-475 « ОАО обратилось с иск ом о защите исключительного права на това рный знак , зарегистрированный на его имя ; истец , претендующий на авторс кое право на дизайн-макет , должен был доказать , что авторское право перешло к нему от авто ра на зако н ных основаниях и является исключительным ». «Президиум Высшего Арбитражного Суд а Российской Федерации рассмотрел протест зам естителя Председате ля Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 04.06.99, постановление апелляционной инстанции от 09.08.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А 40-37312/98-51-475. Заслушав и обсудив доклад судьи , Прези диум установил следующее. Откры тое акционерное общество "Уральс кие самоцветы " (ныне - ОАО "Концерн "Калина ") о братилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Косметическое объедин е ние "Свобода " (далее - ОАО "Своб ода ") о защите исключительного права н а товарный знак "Фтородент - Ftorodent", зарегистрированный на его имя по свидетельству от 06.03.98 N 162143 с приоритетом от 23.12.96, и об опубликовании суд ебного решения. Открытое акционерное общество "Свобода " пр едъявило встречный иск о запрете истцу в оспроизв о дить при производстве концерном зубной пасты дизайн-макет художественного оформления у паковки зубной пасты "Фтородент ", авторское пра во на который принадлежит ему. Решением от 04.06.99 в удовлетворении первонача льного иска отказано со ссылкой на о тсутствие о с нований для правовой охраны товарн ого знака , поскольку регистрация его признана недействительной Апелл я ционной палатой Роспатента. Встречный иск удовлетворен : открытому акц ионерному обществу "Уральские самоцветы " запрещено воспроизводить дизайн -макет художественного оформления упаковки зубной пасты "Фтородент " как в ц е лом , так и в виде его фрагм ента - слова "Фтородент ". Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.99 решение оставлено без изменения. В протесте заместителя Председателя Высше го Арбитражного Суда Российской Федерации предлаг а ется судебные акты отменить , дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает , что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела , Общество "Уральские самоцветы " не явилось в з аседание арбитражного суда . Истец не заявил о рассмотрении дела без его участия , но в телеграмме , поступившей в суд 03.06.99, х о датайствовало об отложении слушания дела . Однако суд рассмотрел спор по существу заявленного тр ебов а ния без участи я истца , поэтому судебные акты по первоначальному иску подлежат отме не. Судебные акты по иску ОАО "Свобода " о защите авторских прав на дизайн-макет художественного оформления упаковки зубной пас ты "Фтородент " приняты по неполно исследованны м обстоятельства м. Из материалов дела следует , что в 1979 году сотрудником московского производственного объединения косметической промышленности "Свобода " художником Солдатовым А.К . был создан дизай н-макет худож е ственного оформления упаковки зубной паст ы "Фтородент ". Про изведение графики было создано художн и ком в порядке выполнения служебног о задания , поэтому ОАО "Свобода " как правоп реемник МПОКП "Своб о да " полагало , что вправе запрети ть ответчику воспроизводить этот дизайн-макет как в целом , так и в виде указанного фрагме нта - слова "Фтородент ". Арбитражный суд установил , что ответчик при изготовлении зубной пасты воспроизводит дизайн-макет , авторское право на который при надлежит истцу , в связи с чем принял р ешение об удовлетворении встречного иска. Однако суд не учел , что в со ответствии со статьей 483 Гражданского кодекса РСФСР , дейст вовавш е го в момент создания произведения , авторское право на произведение , созданное в порядке выполнения сл у жебного задания в научной или иной организации , принадлежит автору произведения. Ча стью 2 статьи 483 Кодекса предусмотрено , что порядок использования организацией такого прои з ведения и случаи выплаты вознаграждения автору устанавли ваются специальным законодательством. Следовательно , факт создания произведения в порядке выполнения служебн ого задания влечет лишь право организации на использ ование такого произведения и ограничивает пра во автора на использование да н ного произведени я без согласия организации. В связи с этим истец , претендующий на авторское право на дизайн-макет , должен был док азать , что это авторское п раво на законных основаниях перешло к нем у от автора - Солдатова А.К . и является искл ю чител ьным , а поэтому позволяет истцу согласно статье 49 За кона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах " требовать прекращения действий , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того , установив , что созданный х удожником Солдатовым А.К . дизайн-макет является произв е д ением , которое охраняется в силу его созда ния , независимо от назначения , достоинства и способа выра ж е ния , суд счет возможным распрос транить охрану не только на произведение промышленной графики в целом (дизайн-макет ), но и на его фрагменты . При этом в ре золютивной части решения фрагментом графического произведения названо слово "Фтородент " без указания на характер графического оформл ения указанного сл о ва. Пунктами 1, 3 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах " уст а новлено , что под объектом авторского права понимается только такая часть произведения , которая яв ляе т ся резул ьтатом творческой деятельности и мож ет использоваться самостоятельно . Вопрос о со отве т ствии названного фрагмента этим требованиям судом не исследовался . Доказательств того , что слово "Фтородент " как название зубной пасты придумано самим художником , в матер иала х дела нет . Вопрос о возможности признания фрагментом графического произведения словесного элемента , являющегося назван и ем зубной пасты (сл ово "Фтородент "), без учета его оригинального графического исполнения , судом также не изу чался . Вместе с тем в за ключении э кспертизы , назначенной судом , содержится вывод о том , что лишь некоторые элементы диза йн-макета сами по себе являются произведением искусства . Слово "Фтородент ", а также его графическое исполнение (прямой шрифт , темно-сини й цвет ) не являются , по мнению экспертов , результатом творчества , поэтому не могут считаться произведением изобразительного и скусства . Хотя искусствоведческая экспертиза по делу была поручена судом Российскому инсти туту интеллектуальной со б ственности , не являющемуся эк спертным уч реждением , и проведена не и скусствоведами , а юристами , ук а занные выводы эксперто в вопреки требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Росси й ской Федерации не были исследованы в заседании арбитражного суда и не о ценены им . При несогласии с о т дельными выводам и экспертов суду следовало назначить повторну ю экспертизу , поручив ее проведение друг о му экспер ту , либо обосновать свою позицию другими д оказательствами . Содержащийся в решении суда вывод об использовании ответчиком дизайн-макета , созданног о художником Солдатовым А.К ., н ичем не обоснован. В судебных актах не указано , какие конкретно действия общества "Уральские самоцвет ы " расценив а ются судом как использование произведения , не установлена форма и способ использова ния его . Однако в рез о лютивно й части решения суд запретил такую форму использования к ак воспроизведение . Доказательств , на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (о воспроизведении произведения в целом л ибо его фрагмента на том или ином мат ериальном носителе ), в решении не п риведено. Вместе с тем в материалах дела в качестве вещественных доказательств представлен а туба зубной пасты "Фтородент ", изготовленная ОАО "Уральские самоцветы ", во внешней отде лке которой , по мнению истца , воспроизводится его дизайн-макет , а также п редставлен ы картонные футляры для пасты . При этом последние вообще не были предметом исследо вания экспертов и суда. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 А рбитражного процессуального кодекса Российской Ф едерации , Президиум Высшего Арбитра жного Суда Российской Федерации постановил : решение от 04.06.99, постановление апелляционной инстанции от 09.08.99 Арбитражного суда города Мо сквы по делу N А 40-37312/98-51-475 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. » По данному де лу мы видим какое участие принимает суд в рассмотрении собранных доказательств сторона ми и самого дела по существу . Определенная активность арбитражного суда здесь необходим а для вынесения справедливых решений , особенн о в случаях явного имущ ественного нер авенства участников спорного правоотношения . Прим ером могут служить дела , где одной из сторон выступает мощная корпорация , представляема я в арбитражном суде опытными юристами , а с другой - гражданин-предприниматель , фермер , д ругой участник " м алого бизнеса ". Вместе с тем нельзя не заметить , ч то в Кодексе активность арбитражного суда по собиранию доказательств значительно огранич ена и сведена до мин и мума , инициативе же и акти вности сторон и других лиц , участвующих в деле , придается доминирующее значение. Принцип состязательности действует во все х стадиях процесса . Реализация его обеспечена юридическими гарантиями . Среди них важное место занимают институты отвода судей , эксп ертов , переводчиков ( ст.ст . 16 - 20 АПК ), пр и остановления производства по делу ( ст.ст . 81 - 83 АПК ), оставления иска без рассмотрения ( ст.ст . 87 , 88 АПК ), нормы многих других институтов арбитра ж ного процессуальн ого права. Нарушение принципа состязательности в арб итражном судопроизводстве влечет отмену решения суда. В ст . 7 АПК з акреплен принцип процессуальн ого равноправия сторон , те с но связанный с принципом состязательности . Этот принцип нельзя смешивать с принципом равенства организаций и граж дан перед законом и судом ( ст . 6 АПК ). Они отличаютс я друг от друга прежде всего по суб ъектному составу и содержанию. В соответствии со ст . 7 АПК правосудие в арбитраж ном суде осуществл я ется на началах равенства сторон . Это положение конкретизировано в ст . 33 АПК , где з аписано , что стороны пользуются равными проце ссуальными прав а ми . Согласно принципу процессуального равноправия сторон закон предоста в ляет в арбитра жном процессе истцу и ответчику равные пр оцессуальные во з можности по защите своих прав и о храняемых законом интересов . Стороны , независимо от того , являются они гражданами или ор гани зациями , наделяются равными процессуальны ми правами . Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в арбитражном процессе исключаются. Правами , перечисленными в ст . 33 , как и в други х статьях АПК , в равной мере наделены как истец , так и от ветчик . Эти прав а составляют содержание не только принципа состязательности , но и принципа диспозитивности . Так , в с о ответствии со ст . 37 АПК истец вправе отказаться о т иска , а ответчик - пр и знать иск . Истец вправе из менить основание иска , а ответчик - осн ование своих возражений. Таким обра зом , в арбитражном процессе ни одна из сторон не пользуется никакими преимуществами перед другой , что позволено процессуальным зак о ном о дной из сторон , должно быть позволено друг ой. IV . Понятие принципов сост язательности и равнопр а вия сторон по Гражданскому проце ссуальному кодексу. 1. Конституци онный принцип состязательности в Гражданском с у допроизводстве. Принцип состязательности в гражданском пр оцессе формально был пр о возгл ашен в ч .1 ст .50 ГПК , согласно которой каждая сторо на должна доказать те обстоятельства , на которые он а ссылается как на основание своих требов а ний и возражений. Однако фактически он был полностью не йтрализован другими принцип а ми - активной роли суда в вы яснении обстоятельств дела и объективной ист и ны , закрепленных в других статьях , в силу к оторых суд обязан , не ограничив а ясь представленны ми материалами и объяснениями , принимать все предусмо т ренные законом меры для всестороннего , полного и объективного выя снения дейст вительных обстоятельств дела , прав и обязанно стей сторон (ч. 1 ст. 14); если пред ставленные доказательства недостаточны , суд предлагает сторонам и други м лицам , участвующим в деле , представить д ополнительные доказател ь ства или собирает их по с воей инициативе (ч .2 ст .50); оценку доказат ельств суд обязан был производить на осно ве всестороннего , полного и объективного ра с смотрения в судебном заседании всех обстоятельств де ла (ст .56), т.е . не только представленных сторо нами , но и тех , которые суд о бязан был собрать сам. В результате бремя собирания доказательст в было переложено на суд , к о торый должен б ыл осуществлять не свойственные ему функ ции фактического «следователя» по гражданским де лам и одновре менно адвоката обеих сторон , а стороны могли бе здействовать , не не ся никакой ответственности за это , а также за иное недобросовест ное поведение. Новой Конституцией РФ принцип состязатель ности в судопро изводстве из отраслевого возв еден в ранг конституционного . В ч .3 ст. 123 сказано : «Суд о произ водство осуществляется на основе состя зате льности и равноправия ст о рон» . Поэтому прежнее соотноше ние между названными принципами , устано в ленное ранее в рамках од ной отрасли права , при котором один из них , нах о дившийся в под чиненном положении , стал конституционн ым , сохранено быть не могло , т.к . это противоречило бы Констит уции РФ , нормы которой имеют высшую юридич ескую силу и прямое действие (ст. 15 Консти туции ). Новый Закон раскрыл содержание принципа состязательности в гражда н ском процессе и опре делил механизм его реализации в судах первой , кассац и онной и надзорной инстанций , внеся в ГПК много численные изменения (в ст.ст .14, 50, 56, 60, 64, 65, 69, 70, 74, 111, 141, 142, 157, 213', 286, 294, 305, 306, 314, 327 и некоторые другие ) и ис ключив из него ст.ст .158 и 159. Суть этих изменений такова : 1. От самих сторон зависит , участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддерживат ь ли истцу предъявленный иск , возра жать л и ответчику против иска или признать его , представлять ли доказательства в обосновани е своих требований и возражений , яв лять ся ли в судебные заседания , определять пре делы обжалования судебного решения и т.п .), причем , уклонение от уч а стия в таком про цессе теп ерь может повлечь неблагоприятные последствия не для суда , как было раньше , а для сто роны. 2. Доказывание осуществляется сторонами , как правило , в суде первой и н станции. 3. В суде кассационной инстанции до казывание допускается : а ) на основании имеющихся в деле д оказательств — путем дачи им другой оценки с ц елью установления иных обстоя тельств (ч .1 ст .294, п .4 ст .305 ГПК ); б ) на основании новых , дополнительно п редставленных , доказа тельств — в исключительных случаях , когда они не могли быть пред ставлены в суд первой инстанции (ч .2 ст .286, ч .1 ст .294, п .4 ст .305 ГПК ). 4. В с уде надзорной инстанции представление новых доказательств не д о пускается (ст .327 ГПК ). Однако это не означает , что стороны лишены права ссылаться на то , что суд первой инстанц ии незаконно отказал им в исследов а нии тех или иных имеющих значение обстоя тельств и в предст авлении доказ а тельств в обоснование своих дово дов и возражений . Ранее вопрос о возможности представления новых доказательств в касс а ционную и надзорную инстанции в ГПК прямо не регулиро вался , о днако и з а прет на это отсутствовал , поэтому суде бная прак ти ка сложилась так , что д о полнительные материалы (документы , заявления граждан об о бстоятельствах дела и т.п .) можно было сво б одно представлять в любую вышестоящую суде б ную инста нцию . Эти материалы , хотя и не признавалис ь там доказательствами , но учи тывали сь при оценке обоснованности судебных решений и зачастую я в лялись основанием к их отмене , что давало возможность сторонам для злоуп о требления св оими правами путем «придерживания» дока зательств и доводов по делу . Теперь это положен ие исправлено. Рассмотрим механизм действия принципа состязательности бо лее подро б но сначала в суде первой инстанции. Очевидно , что принцип состязательности в гражданском судоп роизводстве содержит два а спекта . Первый касается фактической стороны д ела , т.е . связан с процессом док азывани я фактов , имею щих значение , а второй - юридической стороны , т.е . связан с разре шением вопросов права : выбором , обоснованием и отстаиванием в суде юридической позиции стороны. Новый Закон кардинально затронул нормы , связанные с первым аспектом . Во второ м произошли незначительные изменения , хотя и они имеют немал о важное значение (например , освобожде ние суда кассационной и надзорной и н станций от обя занности проверять дело в полном объеме н езависимо от дов о дов жалобы или протеста ). Жуй ков В.М . О нове ллах в гражданском п роцессуальном праве . М .,1996, с .6-7. Нормы , регламентирующие действие принципа состязательности в сфере доказывания , можно р азделить на три группы : 1. Общие нормы - ч.ч .1 и 2 ст .14 ГПК , в которых закреплено , что гражда н ское судопроизво дство осуществляется на основе состязатель ности и равнопр а вия сторон , и что стороны пользуются равными пра вами по представлению д о казательств и участию в их исс ледовании. 2. Нормы , регламентирующие деятельность сторон в проц ессе доказыв а ния , их права , об язанности и по следствия неисполнения обязанностей или н е осуществления прав. 3. Нормы , регламентирующие деятельность суда (судьи ) в этой сфере , его роль и полномочия. 2. О роли сторон в доказывании Теперь закон однозначно возлагает бр емя доказывания на стороны : «Ка ж дая сторона должна доказать те обстоя тельства , на ко торые она ссылается как на основания своих требований и возраже ний ( ч .1 ст .50 ГПК ); доказательства представляются сторонами и другими лицами , участвующими в деле (ч .3 той же статьи ). В юридической науке обоснован вывод , что обязанность дока зывания им е ет материально-правовое и процессуальное содержание. Лилуашвили Т . А . Пред мет доказывания и распределения бремени доказ ывания между сторонами в сове т ском гражданском проце ссе . Дисс.канд . юр . наук . М., 1961, с. 13. Материально-правовое содержание э той обязанности состоит в том , что , в с лучае ее невыполнения обязанным субъектом док азывания и невозможности получения доказа тельств , суд имеет право признать факт , на кот орый с сыл а лось заинтересованное лицо , не суще ствовавшим , или , наоборот , как это имеет ме сто при действии презумпций , существовавшим , е сли иное не доказано др у гой стороной. С установлением факта или его отрицан ием непосред ственно связаны м а териально-правовые пос ледствия для субъекта доказывания , в ч астности , для стороны , заявителя. Не доказанность для суда означает неи стинность утверж дений . Не дост и жение стороной желаемых результатов дока зывания может завершиться п ол у чением неблагоприятного судебного решения , о тказом в защите права. Последствия невыполнения обязанности по д оказыванию с точки зрения ее материально-прав ового содержания могут , естественно , касаться только тех субъектов доказывания , кото рые в процессе отстаивают свой интерес : сторон , тр етьих лиц , з аявителей , подающих жалобы по делам , вытекающим из пуб лично-правовых отн ошений. Никаких материально-правовых последствий , связ анных с недоказанн о стью фактов , нельзя возложить на суд , прокуро ра , государственные органы , участвую щие в процессе в защи ту дру гих ли ц , представителей. Поэтому ни одна норма права не пр едусматривает рас пределения обяза н ностей доказывания между этими субъекта ми и сторонами . В законе говорится об обязанности доказыва ния основани й требований и возражений только ст о рон. Распределен ие обязанностей по доказыв анию с точки зрения возможных материально-пра вовых последствий допу стимо только между ним и. Однако следует заметить , что обязанность до доказыва нию имеет и пр о цессуальную сторо ну . Неотъемлемым компо нентом обязанности доказыва ни я выступает представление доказательств , которое является процессуальным в ы ражени ем этой обязанности. Процессуальное содержание обязанности по доказыва нию проявляется в действиях по предс тавлению доказательств , отстаиванию своих учрежде ний в ходе исследо вания доказа тельств , т . е . в процессуальной деятельности. Суд предлагает представить необхо димые или дополни тельные доказ а тельства не любому субъе кту доказывания , а тому , на котором лежит обяза н ность доказывания и только в случае невозможности их предста вления помог а ет собирать доказательства , оказывает содействие в их истребовании . Значит , фиксацией обязанности доказывания достига ет ся активизация процессуальной деятельности суб ъектов дока зывания по представлению доказательст в , что с о дейст вует достижени ю верных знаний о факти ческих обстоятельствах по делу в гражданском или арбитражном процессе . Если бы такой обязанности не пред у сматривалось зако ном по отношению к заинтересованным лицам , суд оказался бы л ишенным права требования от них доказательств . Обя занность представления доказате льств как процессу альная обязанность вменяется не только сторонам , но и дру гим субъект ам доказывания . В этом о т ношении следует пол ност ью согласиться с утверждениями П . П . Гурее ва , кот о ры й считал , что хотя закон прямо не го ворит о том , обязаны ли доказывать с у щественн ые для дела обстоятельства другие , кро ме сторон , лица , участвующие в деле , ее действ ие распростра няется на всех лиц , участвующих в деле. Третье лицо , заявляющее самостоятельные т ребования на предмет спора , пол ьзуется всеми правами и выполняет все обязанности истца , доказывает о б стоятельства , которыми оно обосно вывает свои требования. Третье лицо , не заявляющее самостоятельны х требова ний , должно доказ ы вать факты , влияющие на его отношение со стороной в процессе . Прокурор и другие организации или граждане , предъявляющие иск в защиту интересо в других лиц , обязаны доказать обстоятельства , лежащие в основании предъя в ленного ими иска. Ком ментарий к ГПК РСФСР . М .,1976, с .99. Большинство авторов , затрагивающи х тему распределе ния обязанностей по до казыванию , признает , что доказывание в граждан ском процессе является юридической обязанностью. Гурвич М . А . Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью ? - "Советская юстиция ", 1975, № 5, с. 17. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на котор ые она ссыл а е тся как на основание своих требований и возражений . Приведенное общее предписание не применяет ся , когда обязанность по доказыванию по закону возлагается на определенную ст орону , либо , когда при отсутствии прямых ук а заний в законе , обязанность по доказыванию возлагается на ту сторону , которая могла и должна была обеспечить себя доказательствами в соответствии со св о ими интересами. Авдюков М . Г . Распределение обязанностей по доказыван ию в гражданском процессе. - "Советское госуда р ство и право ", 1972, № 5, с .50. Исключения из общего правила распр еделения обязан ностей по доказыв а нию устанавливаются част ными правила ми , содержащимися в отдельных но р мах матер иального пра ва. Наиболее ра спространенным способом ус тановления частных правил ра с пределения обязанностей по доказыванию является доказательственная пр е зумпция (пре дположение о существовании факта или его отсутствия , пока не доказано иное ). В нормах материального (гражданского , труд ового , се мейного и других отраслей пр ава ) содержатся правила дока зывания , возлагающие с помощью презумпций обязанность доказывания факта на определенную сторону. Например , сторона , по иску которой сде лка признана недействительной , вправе требовать от дру гой стороны воз мещения расходов , утраты или повр е ждения своего имуще ства , если д окажет , что заблуждение возникло по вине д ругой стороны . Если это не будет доказано , сторона , по иску которой сделка признана недействительной , обязана возместить дру гой сто роне расходы , утр а ту или повреждение ее иму щества . В этой норме правило распределения об я занност ей по доказыванию основано на презумпции невиновности ответчика. В гражданском праве наиболее распростране ны две до казательственные презумпции : 1) презумпция в ины причинителя вреда ; 2) презумпция вины лица , не исполнившего обяза тельство или исполнивш его его ненадлежащим образом. При разрешении споров о возмещении вр еда истец , хотя и ссылается на вину от ветчика , не обязан ее доказывать , как это следовало бы из о бщего пр а вила доказывания . Частное право изменяет распределение обязан ностей по д о казыванию : причинитель вреда обязан доказ ать , что вред причинен не по его вине . Вина причинителя вреда распространяется на все обязательства , возн и кающие из факта причинения вреда. В нормах семейного , трудового и гражда нского процессу ального права также имеются п резумпции , изменяющие об щее правило распределения об я занно стей по доказыванию , хотя они бывают и не так четко сформулированн ы ми , как это имеет место иногда в граждан ском праве. Например , происхождение ребенка от родите лей , состо ящих между собой в браке , удосто веряется записью о браке родителей . В ч. 2 ст. 48 Семейного к о декса РФ записано , что если ребенок родился от лиц , сост оящих в браке между собой , а также в течен ие трехсот дней с момента рас торжения брака , признания его недействительным или с момента смерти суп руга матери ре бенка отцом р е бенка признается супруг (быв ший су пруг ) матери , если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостове ряется запи сь ю об их бр а ке /Истица по делам о взыскании алиментов на детей , родившихся от зарег и стрированного брака , не обязана доказывать факт отцовства . Этот факт предп о лагается. Если ответчик считает запись отцовства недействитель ной , на нем лежит обязанность доказы вания фактов , свиде тельствующих о н едействительности записи отцовства. В соответствии с нормами трудового пр ава в указанных в законе случаях между работником и администрацией может быть зак лючен письменный дог о вор о полной материальной ответ ственности раб отника за вверенные ему це н ности. В случае причинения ущерба при наличи и такого дого вора администрация обязана дока зать размер ущерба. Факты отсутствия вины либо создание н енадлежащих условий труда док а зываются самими работник ами . Их вина в причинении уще рба п редполагается. Как способ борьбы против сокрытия док азательств в ГПК РСФСР впервые введены пр езумпции законом от 27 октября 1995 г . «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР». В отношении стороны , удерживающей у се бя и не пред ставляющей по требо ванию суда письменное или веществен ное доказатель ство , суд вправе установить , что содержащиеся в доказательстве сведения об обстоятельствах , имеющих зна чение для дела , стороной приз наны (ст. 65,70 ГПК РСФСР ). В случае уклонения стороны от участия в экспе ртизе (не явки на эксперт и зу , непредст авление экспертам необходимых предметов исследов ания и тому подобное ), когда по обстоя тель ствам дела без участия этой стороны экспе ртизу провести невозможно , суд в зависимости от того , какая сторона уклоня ется от экс пертизы , а также , какое для нее она имеет значение , вправе признать факт , для выяснения которого экспертиза была назнач ена , установленным или опр о вергнутым (ч. 4 ст. 74 ГПК РСФСР ). Следует заметить расхождения по этому вопросу двух кодексов - гражда н ского процессуального и арб итражного про цессуального . В последнем пр е зумпции , связан ные с удержа нием доказательства , неявкой , на экспертизу , о т сутствуют. Сущность частных правил распределения обя занностей по доказыванию , основанных на презу мпциях , состоит в то м , что при особ ой трудности доказ ы вания определенного факта закон ос вобождает сторону от этой обязанности , если доказан связанный с ним другой факт. Обязанность доказывания противоположного фак та воз лагается на другую сторону . Факты у станавливаются по общ им результатам доказ ывания . Факт считается установленным , если обя занность по доказыванию не выполнена той стороной , на которую она возложена нормой права. Когда недостаточно доказательств для прям ого достовер ного суждения о факте , суд по средством презумп ции , вывод из которой не опровергнут при ра с смотрении дела , приходит к высокой степени вероятному знанию о факте. Как отмечалось , доказывание является и правом , и обя занностью субъе к тов доказывания . Презумп ции освобождают сторону от обязанности доказы в а ни я , но не лишают ее права приводить дока зательства , обосновывать наличие факта . Поэтому сторона , как правило , в полной мере испо льзу ет свои права и проявляет активность в доказывании фактов в своих интересах , е сли даже она и освобождена от обязаннос т и до к азывания в силу указанного закона. Гражданскому процессу России не известны неопровер жимые доказател ь ственные презумпции . Любое пре дположе ние может быть опровергнуто суде б ными доказательст вами. В английском и американском гражданском процессе , например , учение о презумпциях тесно связано с учением о бремени до казывания. Иногда , правда , презумпции рассматриваются как дока зательства в шир о ком смысле этого сло ва , а не как средства распределения бремен и доказывания. В доказательственном праве презумпцией яв л яется вы вод о существовании факта к ак истинного , следующий из дру гого юридически значимого факта , д о казанного факта , или допускаемого в качестве истинного. В английском гражданском процессе традици онно пре зумпции подразд е ляются натри вида См .: Пучинск ий В . К . Английский граждански й процесс . Основ ные понятия , принципы и ин ституты , с. 117-120. : 1) несомненные ( conclusive ) презумпции - презумпции , установленные з а коном и не допускающие оспаривания , т . е . безусловное заключение , устано в ленное законом . Они назы ваются несомненными потому , что доказательства для их оп ровержения не допускаются . Например , с огласно акту о детях и нес о вершеннолетних 1933 г . дети моложе 8 лет не могут быть виновны в соверш е нии каких-ли бо преступлений и эта пре зумпция не може т быть подвергнута с о мнению ; 2) оспори мые презумпции права являются выводами , зак лю чениями в о т ношении фактов , которые право допускает су ществующими до тех пор , пока с помощь ю доказательств не доказано обратное . Так , в английском праве пре д полагается , чт о дети м ежду 8 и 14 годами являются невиновными в совер шении преступле ния . Однако могут быть представлены дока зател ьства , подтвержд а ющие преступное намерение . В амери канском гражданском процессе сущ е ствует презумпция , что дети старше 14 лет являются спо собными ( competent ) высту пать в качестве свидетеля . Если же свидетель моложе 14 лет , то у суда возникает обязанность проверить его ( examine ) с точ ки зрения развития и с п о собности . Некоторые несовершенно летние до 14 лет могут быть допрошены судом , если их знания и способности позволяют им выступать в качестве св и дете ля ; 3) презум пции факта являются заключениями о фактах , о поведении л ю дей , основанными на естественном хо де событий . Эти презумпции в англи й ской юридической литературе подразделяют на сильны е ( stronq ) презумпции , которые меня ют бремя доказывания , и слабые презумпции , которы е не ме няют бремени доказывания . Так , влад ение вещью рассматри вается как сильная пр е зумпция прав а собственности , или prima facie - доказательство , меняющее бр е мя доказыв ания. Презумпция виновности , извлекаемая из фак та , имеюще гося у лица опр е деленного интереса в смерти убитого , рассмат ривается как слабая презумпция. В юридической литературе имел ись предложения другой классификации доказательс твенных презумпций . Например , Деннинг А . делил презумпции на временные , предваритель ные ( provisional ), принудительные ( compelling ) и несомненные ( conclusive ). Если закон возлагает на сторону бремя доказывания оп ределенного факта , подлежащего решению ( legal burden of provinq the fac t in isue ), то сторона должна доказать этот факт ; в противном случае она проигр ы вает дело . Для того , чтобы вы полнить свою обязанность , связанную с бременем доказыва ния , сторона часто должна доказывать другие факты , относ я щиеся к решению , или воспользова ться доказательственными презумпциями , из кот о рых суд может сделать выводы о факте , подлежащем решени ю , например , о том , что завещатель был дееспособным для совершения завещания. Такие относящиеся к решению факты час то превраща ются в презумпции в том смыс ле , что на основании их могут быть сделаны заключения о фактах , подлежащих р ешению. Но это не обязательно для суда , ко торый может отказать ся признать до окончания дела установленный факт , подлежащий решению , и который может предложить противной сто роне п редставить доказательства . Противник может в противовес презумпции возбуждать у суда сомнения , опровергать презюм и руемые факты с воими контрдоказательствами и т . д . Такие презумпции , кот о рые суд не обязан , но может принят ь , Деннинг А . называл предвари тельн ыми , т.е . provisional praesumptipnes . Другой вид презумпций состоит в том , что суд в силу за кона обяз ан сч и тат ь презюмируемый факт установленным , пока не доказано противное (зако н ность рождения ребенка во вре мя брака его родителей , при одновременной смер ти несколь ких лиц признание пережившим более молодого и т . д .). Эти презумпции Денниг А . называл принудительными , т . е . compellinhg praesum p tiones . Деление презумпций на оспорим ые и неоспоримые , силь ные и слабые , м е няющие обяза нности по доказыванию и не изменяющие этих обязанностей , я в ляется весьма спорным. Понятие «неоспоримая пре зумпция» вообще не логи ч но , по скольку непонятно , почем у предположение не может быть ос порено и опровергнуто. В нормах материального права имеются также иные спо собы распредел е ния обязанностей по доказыванию. Например , гражданин или организация вправ е требовать по суду опрове р жения порочащих их ч есть и достоинство све дений , если распростран ивший такие сведения не докажет , что они соответствуют действительности . В этой норме не т пре зумпции . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 а в густа 1992 г . N 11 "О некотор ых вопросах , возникших при рассмотрении суд а ми дел о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридич еских лиц " (в редакции от 21 дек абря 1993 г . N 11) (с изм . и доп . от 25 апреля 1995 г .) в пункте 7 прописано , что «… В силу ст . 152 первой части ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распр о страненных сведен ий лежит на ответчике независимо от того , предъявлен ли иск о защите чести , достоинства , деловой репутации либо о возло жении на средство массовой информации обязанн ости опубликовать ответ истца на пу б ликацию . Истец обязан доказать лишь сам факт распространени я сведений л и цом , к которому предъявлен иск.» Ответчик об язан доказать соответствие порочащих све дений действител ь ности. Закон устанавливает такую норму , исходя из целей защи ты достоинства и чести , а также исходя из того , что распрост ранивш ий сведения до процесса располагает доказател ьства ми , а поэтому ему и необходимо доказывать соо т ветствие рас пространенных сведений действите льности. В юридической литературе отмечалось , что в трудовом законодательстве нет специальных правил о распределении обязанностей по д оказыванию. В то же время судебная практика в ырабо тала отдельные частные правила , не совпадающие с общим правилом распре деления обязанностей по доказыв а нию , исходя из специфики т рудовых отношений. При рассмотрении исков о восстановлении на работе лиц , уволенных по инициативе работодателя , обязанность док азывания обсто ятельств , послужи в ших основанием для увольне ния , возлагаетс я на последнего. По искам о взыскании заработной платы , о выплате ком пенсаций , доказ а тельства , подтверждающие расчеты , обязана представить также администрация , поскольку она осущест в ляет контроль за количеством , качеством труда и его о платой. Гражданское дело может разрешаться по существу на основании правил распределения по доказыванию только в том случае , есл и стороны и суд и с пользовали все возможности для собирания доказательств. Критерием оценки выполнения стороной обяз анности доказывания являе т ся достаточность доказательств , представ ленных в подтверждение искомого факта. При рассмотрении жалоб о признании не действитель ными актов , решений государственных ор ганов , органов мес тн ого самоуправления и иных органов , обязанность доказыва ния обстоя тельств , послуживших основанием для прин я тия указанных актов и решений , возлагается на орган , при нявший акт. На государственные органы , органы местног о самоуп равления , общ е ственные объедине ния , на дол жностные лица , на государственных служащих де йствия (бездействие ), реше ния которых обжалуются гражданином , возлагае т ся процес суальная обязанность докумен тально доказать законность об жалуемых действий (решений ). Гражданин (группы граждан ) осво бождаются от обязанности доказывать незаконность об жалуемых действий (решений ), но обязаны доказать факт на рушения своих прав и сво бод (ст. 6 Федерального з а кона РФ от 15 ноября 1995 г . «О внесении изм енений и дополнений в Закон Российской Фе дерации «Об обжаловании в суд действий и решений , наруш а ющих права и свободы граждан» ). Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 51, ст. 4970; Комментарий к Гражданскому пр о цессуальному кодексу РСФСР. М ., Спарк, 1996, с. 84-85. Обязанность по доказыва нию обоснованн ости наложе ния администрати в ного взыскания должна возлага ться на ад министративный орган . Так , пост а новлением на чальника Пет ропавловск-Камчатской таможни за нару шение т а м оженных правил , предусмотренных ст. 276 Таможенного кодекса РФ , с СП « Камсинг» были вз ысканы : штраф в размере 200 процен тов стоимости т овара , явившегося непосредственным объек том наруш ения таможенных правил , а также стоимость этого товара. СП «Камсинг» обратилось в суд с ж алобой об отмене ад министративного взыскания . Дело неоднократно рассматри валось судами и было объектом ра с смотрения Судебной кол легии по гражданским делам Верховного Суда РФ . Отм еняя состоявшееся по делу решение , коллегия записала в своем определ е нии , что применительно к обстоятельствам данного дела бре мя доказывания наличия законного основания для наложения административного взыскания лежит на Петропавловск - Камчатской таможне . Утверждая о наличии вины СП «Камсинг» в нарушении таможенных правил , таможня не пред ставила доказ а тельств , имеющих значения д ля признания обо с нованным постановление о наложении административ ного взыскания. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 5, с. 5. Когда представление доказательств для сто рон и других лиц , участвующих в деле , з атруднительно (это касается представления пи сьменных и веществе н ных доказательств , например , ко гда они на ходятся в государственных органах , организациях , у граждан , кото рые отказываютс я представить их по предлож е нию стороны , а так же получения заключения эксперта , которое по закону м о жет быть дано только по определ ению суда или судьи ), они вправе ходата й ствовать пер ед судом об их истребовании ; в таких с лучаях суд (судья ) оказыв а ет лицам , участвующим в де ле , содействие в собирании до казательств : истр е бует от граждан или организаций письменные и вещ ественные доказательства , назначает экспертиз у (ч .3 ст .50, п . п .7, 8 ст. 142 ГПК ). Порядок реализации права стороны собрать письменные или веществе н ные доказательства с пом ощью суда определен соответственно в ч .1 ст .64 и ч .1 ст .69 ГПК , в которых говор ится , что лицо , хода тайствующее перед судом об истребовании письменного или вещес т венного доказательства от лиц , участв у ющих или не учас твующих в деле , должно : во-первых , обозначить письменное доказательство или описать вещь (указать , какой конкретно док умент и от кого про сит истребовать и т.д .); во-вто рых , указать причины , препятствую щие сам о стоятельному их полу чению , в-третьих , привести основа ния , по которы м оно считает , что доказательство находится у дан ного лица или в организации. С амо по себе закрепление в ГПК ука занных выше норм , обязы вающих стороны доказыв ать обстоятельства , на которые они ссы лаются как на основ а ния своих требований и возражений , было бы малоэффективным , если не предусм отреть последствия неисполнения ими этой об язанности . Новый Закон такие последствия устанавли вает , что обеспечивает реальное дей ствие принц и па состязательнос ти , освобождает суд от несвойственных ему функций и не д о пускает злоупотре блений со стороны лиц , участвующих в деле. Неисполнение сторонами обязанно стей по доказыванию и злоу потребление правам и могут проявляться как в уклонении истца или ответчика от явки в суд , так и , при их явке , в непредставлении ими д оказательств в уст а новленные судом (судьей ) сроки , затягивании рассмотрения дела по разли чным надум анным причинам (желание пригласить для участи я в деле в качестве представителя адвокат а либо заменить уже участвующего адвоката на другого , хотя времени для этого им было предоставлено достаточно и т.п .). Меры пред у смот ренные новым законом , пред ставляются весьма эф фективными. Во-первых , Закон жестко требует о т сторон в случае их неявки в суд изв е стить его о причинах неявки и представить до казательства уважительности этих причин (ч .3 ст. 157 ГПК ). Во-вторых , если истец не просил расс мотреть дело в его отсутст вие и не явился в суд по вторичному вызову , а ответчик не требует разбирательства дела по существу , суд оставляет заявление без рас смотрения , что влечет окончание процесса (п .6 ст .221 ГПК ). Если же истец просил ра ссмотреть дело в его отсу т с твие (а он и ответчик вправе это сделать согласно ч. 4 ст. 157 ГПК ) л ибо если ответчик потребу ет разбирательства дела по существу при отсутствии такой про сьбы (это может быть нужно для обеспечения защиты его прав , когда от ветчик уверен , что в иске должно быть отказано , и не желает сохра нять за ис т цом право на повторное обращение в суд с таким же ис ком , которое он будет иметь в случ ае оставления заявления без рас смотрения ), дел о может быть ра с смотрено судом в отсутствие истца (если суд не признает его уч астие в суде б ном заседании обязатель ным ) по имеющимся в деде доказательствам. В-третьих , если ответчик не представляет в установленный судьей (судом ) срок письменн ые объяснения на иск и доказательства в обос нование своих во з ражений , то это в случае его н еявки в судебное за седание , не препятствует ра с смотрению дела по имеющимся доказа тельствам (ч .2 ст .142 ГПК ). Ka к указ ы валось , стороны обязаны в каждом случае неявки в суд извести ть его о прич и нах неявки и представить доказател ьства уважительности этих пр ичин . Суд т е перь со гласно ч .3 ст .157 гпк вправе рассмотреть дело в отсутств ие ответ чика (т.е . по имеющимся в деле доказательствам ), если : — свед ения о причинах неявки отсутствуют ; — сведе ния о причинах неявки имеются , но суд признает их не уважительными ; — отве тчик умышленно затягивает производство по дел у. Первая ситуация ясна и комментариев н е требует . В двух послед них сл у чаях суд оцени вает причины неявки ответчика (если сведе ния о них имеются ) и его поведение , чтобы сделать вывод об умыш ленном за тягив ании им процесса , в каждом конкретном случ ае ин дивидуально , с учетом всех обстоятельств , п о сле заслушивания мне ния явившихся участвующих в деле лиц и их представ и телей. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика может производиться как в обычном , так и в новом - заочном - производстве , введенном Законом в главу 16' ГПК (подробнее - ниже ). Надо отметить , что рассмотрение дела в отсутствие стороны в любом пр о изводстве (в т ом числе , вынесение определения об остав лении заявления без рассмотрения по мотива м вторичной неявки истца ) допустимо только в том случае , если эта сторона надлежащ им образом извещена о времени и месте с у дебного заседания. В-четвертых , теперь установлено , что неявка представителя лица , учас т вующего в деле , извещенного о времени и месте судебного раз бират ельства (адвоката и др .), не является препят ствием к рассмот рению дела (ч .5 ст. 157 ГПК ). Таким образом , здесь законодатель исходит из того , что лицо , участв у ющее в деле , само обязано , пр и же лании иметь представителя , обеспечить его яв ку в суд . Неисполнение им этой обязанности , равно как и нежелание его ли ч но у частвовать в судебном заседании и представлят ь доказательства , не дол ж ны от ражаться на правах д ругих лиц , участвующих в деле ; влиять на доступ к правосудию и на разбирательство и х дела судом в состяза тельном про цессе . В таком процессе стороны сами решаю т , участво вать в нем или нет доказывать свои доводы и возражения или нет . Главн ое - чтобы им были созданы надл е жащие условия для добро вольного участия , и они были осв едомлены о с воих правах , обязан ностях и возможных последствиях своего пассивного поведения. Установление штрафных санкций за неисп олнение обязанности лица , участвующего в деле , и представителя за несообщение суду о перемене своего адреса во время производст ва по дел у , за неявку в судебное заседание сторон без уважительных причин , а за неявку ответчика по делам о взыск ании алиме н тов — и принудительного привода , которые ране е были введены соответстве н но ст. 111, ч .2. ст. 158 и 159 ГПК и , к ак показала практика , оказались бесполе з ными , против оречит духу состязательного процесса и с учетом изложенных выше правил его проведения становится излишним . Поэтому указан ные нормы новым Законом из ГПК исключены. В-пятых , новый Закон определил эффективные меры преодоления ранее трудн оразрешимых ситуаций , когда стороны уклонялись от пре дставления в суд письменных или вещественных доказательств , а также от участия в экспе р тизе , когда бе з стороны провести экспер тизу было невозможн о . Таких случаев было очень много , в ре зультате разбирате льство дел не по ви не суда мног о кратно откладывалось нарушались права доб росовестных участников процесса . Напри мер , ответч ики по делам о восстановлении на работе лиц , уволенных по сокращению штата работник ов , не представляли истребованные судом штатн ые ра списания , без чего суд не мог сделать вывод о том , было ли в де йствительн о ст и сокращение или нет ; истицы или ответ чик и по делам об установлении о т цовства не явл ялись на эксперти зы (гинекологическую , биологичес кую , генной дактилоскопии ), без заключения ко торых суду было невозможно установить время на ступления беременности , возможность ис ключения отцовства или происхождение ребенка от ответчика ; истцы по делам о возмещении вреда , причиненного повреждением имущества (а втомобиля в ава рии и т.п .), не пре д ста вляли е го на экспертизу для выяснения вопро са о стоимости ремонта. Новый Закон решил эти проблемы в соответствии с духом и смыс лом принципа состязательности. Так , согласно ч. 1 ст .65 ГПК в отношении сто роны , удерживающей у себя и не представляю щей по тре бованию суда письменное до казательство , суд вправе установить , что содер жащиеся в нем сведе ния об обстоятельствах , им е ющих значение для дела , стороной при знаны . Такая же норма установлена ч .1 ст .70 ГПК в отношении сто роны , не представляющей по тр ебован ию суда в е щественное доказательство . А в соответствии с ч .3 ст .74 ГПК в случае уклон е ния стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу , непредставления экспертам необхо димых предметов исследования и тому подобное ), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертиз y провести не во з можно , суд в зависимости от того , какая сторона ук лоняется от экспертизы , а также какое для нее она имеет значение , вправе пр изнать факт , для выяснения которого экспертиз а была на значена , установленным или о провергнутым. Суть этих норм заключается в следу ющем . Если сторона уклоня ется от выяснения какого-либо обстоятельства с помощью имеющихся у нее письме н ных или вещественных доказательств либо участия в экспертизе , то это расц е нивается как злоупотребление или нежелание участвова ть в состязательном процессе и может повл ечь для нее неблагоприятные последствия в виде пр и знания судом того , что сто рона это обстоятельство не доказала либо не опр о вергла. Так , в приведенном выше примере о восстановлении на работе, когда о т ветчик , обязанный доказать , что сокращение штата работ ников имело место , не представляет по требованию суда штатные расписания , суд , руководствуясь ч. 1 ст .50 и ч. 1 ст .65 ГПК , вправе ус тановить , что отве тчик не доказал этого о б стоятельства , и в ынести решение об удовлетворении иска , мотиви ровав его ссылками на ука занные нормы и поведение ответчика. В приведенных примерах при уклонении сторон от участия в эк спертизах могут во зникнуть такие ситуации. По делу об установлении отцовства (то же может быть и по делу об анн у лировании сведений об отцовстве в актовой записи о рождении ребенка во вр е мя брака сторон ) назн ачена гинекологическая экспертиза для выяснения вопр о са о времени наступления беременности в свя зи с тем , что по этому обстоятел ь ству межд у сторонами возник спор : истица утверждает , что беременность насту пила , например , с 1 по 10 июня , когда стороны проживали совме стно , что ответчиком либо не оспаривается , л и бо убед ительно подтверждается доказательствами , имеющимися в деле , и роды были прежд евременным и ; а ответчик - что ребенок родился в нормальный срок , беременность наступила раньше времени , указанного истицей , например , с 10 по 20 мая , ког да совместное проживание и близкие отношения сторон были н е воз можны из-за нахождения ответчика в даль ней командировке , боль нице и т.п ., представителем что также либо не оспа ривается истицей либо подтвержд а ется другими доказательс твами . В случае уклонения истицы от участи я в эк с пертизе , если эксперты придут к выводу , что по имеющимся медицинским д о кумента м б ез нее провести экспертизу невозможно , суд вправе , руководствуясь ч .1 ст .50 и ч.З ст .74 ГПК , установить , что истица не доказала обстоятельство , на которое она , ссылалась ка к на основание своего требования (наступление бер е мен н ости с 1 по 10 июня ), приз нать это утверждение опровергнутым и согл а ситься с утверждением ответчика о времени наступления бере менности со вс е ми вытека ющими для истицы последствиями. Если по такому делу была назначена биологическая экспертиза для выя с нения вопроса о возможности иск лючения отцовства ответ чика , то при уклон е нии его от участия в экспер тизе суд , руковод ствуясь п .1 ст .50 и ч .3 ст .74 ГПК , вправе признать , что отцовство ответ чика в отношении родившегося у истицы реб енка не исключа ется либо , что утверждение ответчика об исключении его отцовства опровергнуто. По делу о возмещении вреда , причиненно го повреждением иму щества ( а в томобиля в аварии и т.п .), экспер тиза может быть назна чена для выяснения в о проса о размере вреда (стоимости ремонта , ут раты товарного вида автомоби ля и др .). Напри мер , истец определил его в 20 тыс . рублей , а отве тчик , считая з а вышенным, - в 15 тыс . руб лей . Если в этом деле истец будет уклоняться от уч а стия в эксперт изе и не представит экспертам автомобиль , без которого провести эк спертизу невозможн о , то суд , руководствуясь теми же н ормами , вправе пр и знать утверждение истца о размере вреда опровергнутым и со гласиться с мн е нием отве тчика о том , что он составляет 15 тыс . руб. Здесь необходимо отметить , что нормы , закрепленные в ч. 1 ст .65, ч .1 ст .70 и ч .3 ст .74 ГПК , предоставляют суду право сделать опре де ленные выводы о д о казанности либо не доказанности тех или иных обстоятельств , но не обя зывают его к этому . Они , следовательно , ос т авляют решение этого вопроса на усмотр е ние суда , п оэтому суду при их применении надо проявлять большую разу м ность и взвешен ность , учитывая при этом другие имеющиеся в деле доказ а тельства , т.к . их может быть достаточно , чтобы сделат ь иные , вполне опреде ленные выводы (например , имеются другие письменные , веществен ные дока з а тельства , заключения экспертов, достаточные для иного , чем при применении указанных норм , вывода о доказанно сти либо не доказанности тех или иных обстоятельств ). Юристы проблему «бремени доказывания» раз деляют на две : «бремя утверждения» и «тяже сть предст авления доказа тельств». Под «бременем утверждения» по нимается обязанность стороны ссылаться на юри дически значимые факты , установ ление которых необходимо для защ и ты ее интересов. При разработке проекта нового ГПК РФ вновь необхо димо было законод а тельно решит ь проблему «бремени утвер ждения» . Если исходи ть из предста в ления «чистой состязатель ности» гражд анского процесса , т . е . такого его п о строения , при котором и бремя утверждения совокупности ю ридических фак тов и бремя представления в их обоснование до казательств полностью лежит на сторонах , а суд не вмешивается «в сво бодную игру спорящих сторон» , то сл е довало закрепить нор му , что суд рассматривает д ело только в пределах сов о купнос ти фактов , определ енных стороной (сторонами ). Это правило требов а лось логически повторить применительно к преде лам рассмотрения дела в апелляционном порядке , кассационной жалобы вышестоящим судом и протеста в стадии надзора. В ст. 53 ГПК РФ , регламентирующей обязанность до казывания в арби т ражном суде , законодатель закрепил п равило применительно к лицам , учас т вующим в ар битражном процес се , что только они определяют предмет доказ ы вания по делу , т . е . основания своих требований и возражений . Никаких дей ствий суда по восполнению судом обозначенных ими фактов не предусмотрено. П рименительно же к рассмотрению г ражданских дел в судах общей юри с дикции закреплено более «мягкое» правило , отражающее примат принципа з а конности над состязательно стью в ее классической интерпретации. Суд определяет , записано в ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 59 проекта ГПК РФ ), какие обстоятельства имеют значе ние для дела , какой из сторон они по д лежат док азыванию , ставит их на обсуждение , даже ес ли стороны на какие-либо из них и не ссылались. Эта формула вызывает возражения у нек оторой части практических р або т ников , но она необходима в интересах за щиты прав граж дан и организаций. Нельзя не принимать во внимание невыс окую степень знания права гра ж данами и отсутствие в Российской Федера ции бесплатной юридической пом о щи малоимущим слоям населения . Поэтому в пр оцессуальном законе и фикс и руется определенная доля активности суда в определении фактичес кого сост а ва , т . е . предмета доказывания , подлежащего ус та новлению судом. 3. О роли суда в состязательном процессе Уменьшение роли суда в собирании доказательств по гражданс ким д елам вовсе не означает снижения его роли в гражданском судопроизводстве в целом . П олагаю , роль суда в проведении действи тельно cocтязат eльного проц ecca воз pосла и усл oжнил acь . Oн a пред ставлена в новой редакции ст. ст .14(ч .3), 50(чч .2 и 3), 56, 141, 142ГПК. В ч .3 ст. 14 ГПК определены общие обязанности суда (судьи ), ко торые о т носятся в принципе ко все м делам, - сохраняя беспристрас тность , он создает необходимые условия для всестороннего и полн о го исследования обстоя тел ь ств дела . Здесь же определены и способы , которыми он это в ыполняет. Во-первых , в целях обеспечения состязатель ного процесса и со здания условий для все стороннего и полного исследования обстоятельств дела суд (с у дья ) разъясняет лицам , участвующим в деле , их права и обязанности . Напр и мер , обяз анность стороны доказать те или иные обст оятельства и к определе н ному сроку представить суду соответствующие доказательства , право ответч и ка предъявить встречный иск и т.д . В тех случаях , когда по обстоятельствам д е л а предъявление встречного иска является единственным процессуал ь ным средством защиты от иска первоначальног о , разъяснение этого права особенно необходим о . Например , когда наймодатель предъяв ляет иск о выселении гра ж данина из жилого помещения , нани матель которого умер , по тем основаниям , что ответчик является времен ным жильцом , а ответчик в возражениях на иск утверж дает , что он был вселен в жилое помеще ние нанимателем в качестве члена семьи дл я постоянного проживания и приобрел право на это помещение , от в етчику сле дует разъяснить , что в такой ситуации сред ством за щиты от иска является предъявление встречного иска о признании права на ж илое помещ е ние , что он вправе это сделать и обязан , если желает этого , составить встречн ое исковое заявление и представить соот ветствующие доказательства в опред е ленный судьей срок. Как видно из изложенного , разъяснение судом лицам , участвую щим в д е ле , их прав и обя занностей , не пустая формальность , а эф фективн ое средство организации состязательного процесса. Во-вторых , в указанных выше целях суд (судья ) предупреждает лиц , участвующих в деле , о последствиях совершения или н е совершения процесс у альных действий . Например , в случ ае отказа истца от иска разъясняет ему , что производство по делу будет прекращено ; вопрос , который истец поставил в и с ковом зая влении , судом решен не будет , а повторное обращение в суд с таким же иском невозмож но ; в случае непредставления истцом и ли ответчиком в установлен ный срок доказател ьств , которые они обязаны представить , дело может быть рассм отрено по тем дока зательствам , которые в деле имеются. В-третьих , в случаях , предусмотренных насто ящим Кодексом , суд (судья ) оказывает лицам , участвующим в деле , содействие в осущес твлени и их прав , например , в соответствии с ч .3 ст .50 ГПК по их ходатайств у содейс твует им в собирании доказательств , которые они сами представить не в состоянии. Далее , закон определяет обязанности суда (судьи ) по созданию условий для состязате льного процесса , которые он выполняет с уч е том особенностей каждого конкретного дела. Еще в стадии подготовки дела к су дебному разбирательству судья в зав и симости от осо бенностей дела должен , в частности , определить : какие обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны на них не ссылаются ); какая сторона должна их доказыва ть , т .е . рас пределить бремя доказывания между сторонами ; установить разум ный срок для представления доказательств и возражений ( ч .2 ст .50, п .4 ч .2 ст. 141, ч .2 ст. 142 ГПК ). Проблемы определения обстоятельств , имеющих значение для дела и ра с пределения бремени доказывания , тесно связаны с разрешением су дьей одной из важнейших задач подготовки дела к судебному раз бирательству , сформул и рованной в п .2 ч .2 ст. 141 ГПК, - «определе ние правоотношений сторон и з ак о на , кот орым следует руководство ваться» . Они , конечн о , могут представлять большую сложность , од нако их правильное и своевременное разр ешение суд ь ей во многом обеспечит и верный , о перативный ход разбирательства дела , в ы не сение законного и обоснованного решения. Возникающие проблемы решаются судьей на основ е анализа норм матер и ального права , регулирующего спорные отношения. Рассмотрим это на примере дела о восстановлении на работе . В силу ст .213 КЗоТ в случае увольнения без законного основа ния или с нарушением устано в ленного порядка увольнен ия работник долже н быть восстановлен на работе о р ганом , рассматривающим трудовой спор. Поскольку каждое из этих обстоятельств имеет самостоятельное юридич е ское значение , судья должен предложить представить по ним доказате льства , даже если истец будет ссылаться то лько на од но из них , например , на отсу т ств ие законного основания для увольнения , и у молчит о порядке увольнения. Дальнейшая детализация обстоятельств , имеющих значение для дела , пр о изводится в зависимости от оснований увольнения. Если истец был уволен по сокращению штата работников , то , исходя из норм материального права - ст.ст .33, ч . ч .2 и 3; 34, 35, 40 2 , 170 (для женщин ), 183 (для работни ков моложе 18 лет ), 235 (для вы борных профсоюзных рабо т ников и членов советов трудовых кол лективов ) КЗоТ , такими обстоятельств ами будут : произведено ли в действительности сокращение штата работников ; ко м петен тным ли лицом (органом ) принято решение об этом ; был ли истец пред у преж ден о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца ; предлага лась ли ему в порядке перевода друга я работа на том же предпри я тии , в той же о р ганизации ; нет ли у него пре имущественного права или предпочтения перед д ругими работниками на оставление на ра боте ; получено ли администрацией предварительное сог ласие проф союзного органа на увольнение истц а , если он является членом проф союза , кроме предусмотренных ч .2 ст .35 КЗоТ случаев , когда для увольнения по данному основани ю согласия профсоюзного органа не требуется ; если согласие профсоюзного органа имеется , то дано ли оно прав о мочным составом этого орга на , и т.д. Бремя доказывания обстоятельств , имеющих значение для дела , распред е ляется судьей между сторонам и также на основании анали за норм матери ал ь ного п рава , регулирующих спорные отношения . В некото рых из них содержа т ся прямые предписания законодателя о бремени доказывания , по некоторым даны разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ. Так , по делам о восстановлении на работе лиц , уволенных по ини циативе администр ации , бремя доказывания наличия законного ос н ования для увольн е ния и соблюдения установленно г о порядка уволь нения лежит на ответчике ( а б зац 5 п.п . «а» п. 17 по становления Пле нума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судеб ному раз бирательству» от 14 апреля 1988 г. № 2, с и з менениями , внесенными постановлением Пл енума от 26 декабря 1995 г. № 9). Поэтому в приведенном выше примере истец доказывает лишь факт увольне ния его по инициативе администрации (представ ляет копию приказа об увольнении , трудовую книжку с записью об уволь нении или ход атайствует п е ред судьей об их истребовании , е сли от ветчик эти документы ему не выдает ), а все обстоятельства , связан ные с наличием законного основания для увольнения истца и соблюдением установленного законом порядка увольнения по этому осно ванию , суд ье следует предложить доказать ответчику . Это с удья мо жет сделать , направив о тветчику вместе с копией искового заявле ния копию опр е деления о подготовке дела к судебному разбирательству или письмо с указан и ем того , чт о он должен доказать , к какому сроку п редставить объяснения по и с ку и доказательства, с разъясне нием последствий неисполнения предложенн о го . Если ответчик до казательств не пр едставит , то суд рассматривает дело по тем доказа тельствам , которые имеются (объяснениям истца , копии приказа об увольнении и т.п .); при доказанности увольнения кон статируе т , что ответчик не доказал наличия законно го основания для увольнения истца и соблю дения установленного законом порядка увольнения , и выносит решение об удовл е творении иска. Далее , по делам о защите чести , дос тоинства и деловой репута ции обяза н нос ть дока зать соответствие действительности распрос траненных сведений л е жит на ответчике ; истец обязан доказат ь лишь сам факт распространения св е дений лицом , к которому предъявлен иск (п .7 постановления Пленума Верхо в ного Суда РФ «О некоторых вопросах , возн икающих при рассмотрении судами де л о защите чес ти и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юр идических лиц» от 18 августа 1992 г. № 1, с изменениями , внесен ными п о становлением Пленума от 25 апреля 1995 г. № 6). В силу ч .2 ст .6 Закона Р Ф «Об обжаловании в суд действий и ре шений , нарушающих права и свободы гра ждан» от 27 апреля 1993 г , (с изменениями , внесенными Федеральны м законом от 15 ноября 1 995г .) на государственные органы , органы местного самоуправле ния , учреждения , предп риятия и их об ъ единения , общественные объ единения , на должностных лиц , государственных служащих , дейст вия (решения ) которых обжалуются гражданин ом , возлагается про цессуальная обязанность докуме нтально доказать законность обжа луемых действий (решений ); гражданин освобождается от об язаннос ти доказывать н е законность обжалуемого действия ( решения ), но обязан доказать факт наруш е ния своих п рав и свобод. Здесь нет возможности привести перечень обстоятельств , имею щих знач е ние по всем категори ям дел , рассматриваемым с удами , по этому следует только особо подчеркнуть , что в каждом отдельном случае следует исходить и з пре д мет а и оснований иска , анализиро вать нормы м атериального права , регулир у ющие спорные отноше ния. Например , по делу об исполнении догово рных обязательст в ис тец (кред и тор в обязател ьстве ) доказывает наличие договора и факт неисполнения отве т чиком (должником в этом обязательст ве ) своего обязательства , а ответчик - в зависимост и от своей позиции - вообще отсутствие обязательства (отсутствие самого договора, иное , чем указывает истец , содержание договора и т.п .) либо его исполнение ; ответчиком или наличие обстоя тельств , освобождающих его от ис полнения , от ответственности за неисполнение , и т.д. Перечень данных , имеющих значение для некоторых наиболее распр о страненных категорий дел , ранее был приведен в п. 17 постановления Пленума Верховно го Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» . Он , в основ ном , сохраняет свое значение , но п е речисленные доказ ательст ва суд ья теперь не истребует по своей инициативе , как было раньше , а предлагает представить их сторонам . Учитывая положение нового Закона , Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 26 декабря 1995 г. № 9 редакцию указанного пункта привел в соответствие с ними. Резюмируя изложенное , следует отметить , чт о по-новому р оль суда пер вой инстанции в гражданском судопроизводстве состоит в том , что он должен с о здать лицам , участвующим в деле , необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и полного иссле д ования обстоятельств дела , а не самому , как было раньше , за лиц , участвующих в деле , «расследовать» их . Для выполнения этой роли суд (судья ): 1. Разъяс няет лицам , участвующим в деле , их права и обязанности ; 2. Предуп реждает лиц , участвующих в деле , о п оследствиях совер шения или не совершения процессуальных действий ; 3. В случаях , предусмотренных ГПК , о казывает лицам , участвую щим в деле , по их ходатайствам содействие в осуществлении их прав ; 4. На основе анализа норм материаль ного права определяет об стоятельства , име ющие значение для дела и подлежащие доказ ыванию ; 5. Распре деляет между сторонами бремя доказывания. В связи с кардинальным изменением рол и суда в деятельности по исслед о ванию обстоятельс тв дела возникает вопрос о праве суда ис требовать д оказ а тельства по своей инициативе . Упоминания о та ком праве в новом Законе нет , от обязанностей собирать доказатель ства суд однозначно освобожден - означ а ет ли это , что су д (судья ) по своей инициативе не могут истребовать какие-либо доказательства ? Полаг аю , что суд (судья ) может поставить по св оей инициат и ве на обсуждение лиц , участвующих в деле , любой вопрос , который , как он считает , имеет юр идическое значение , в том числе и по п оводу соби рания д о полнительных доказательств . Это вытекае т из содержания чч .2 и 3 ст .50 ГПК , в которых указано , что суд ставит на обсуждение обстоятельства , имеющие зн а чение для дела «даже если стороны на какие-либо из них не ссыла лись» (т.е . по своей инициативе ), и может предложить им представить дополнительные док а зательства . Т аким образом , инициатива суда в пр оцессе в определенной степ е ни сохра нена , но она теперь направлена не на самостоятельное собирание док а зательств , а на постановку необходимых вопросов для обсужде ния ли цами , участвующим и в деле . Если они выскажутся положи тель но о необх одимости собирания доказательств с помощью су да (на пример , о назначении эксперт и зы ), то суд в таком направлении и действует . Если они посчитают , что вопрос , поставленный судом на обсуждение , дополнительного выяснения не т ребует (не вызывает у них спора или , по их мнению , уже достаточно выяснен либо дальней шее выяснение его уже невозможно и т.п .), то суд , зафиксировав в пр о токоле судебно го заседания постановку своего вопроса и мнения лиц , участв у ющих в деле , может считать эту проблему исчерп анной. Необходимо обратить внимание и на еще одну новеллу - редак цию ст .56 ГПК , которая раньше устанавливала , что суд оценивает доказательс тва по св о ему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном и объе к тивном рассмотрении в судебном засе дании всех обстоятельств дела... . Здесь имелась в вид ' оценка дока зательств , не только пре дставленных сторонами , но и тех , которые с уд обязан был собрать по своей инициативе , по существу , «ра с сле довав» дело . Теперь , согласно новой редакции ст .56, суд оц енивает д оказ а тельства по внутреннему убеждению , основанному на беспри страстном , вс е стороннем и полном рассмотрении имеющихся в де ле доказательств (т.е . пре д ставленных сторонами или истребованных по их ходатайствам судом ) в их с о вокупности. В связи с этим меняется содержа ние понятий полноты и всесто ронности рассмот рения дела , истинности решения суда . Это о тдель ная большая тема , раскрыть которую здесь не представляется воз можным . Следует только отм е тить , что суд при оценке доказательств и в ынесении решен ия фактическую ст о рону дела тепе рь определяет по присущему состязательному пр оцессу принц и пу «доказано - не доказано» , а где законом у становлены доказательственные презумп ции - «опровергнуто - не опровергнуто». ЗАКЛЮЧЕНИЕ Содержанием этой части работы , очеви дно , должно быть подведение ит о гов сделанного , своего рода отчет о проведенной работе . Вышеуказанное есть ни что иное , как п роцесс оценивания . На мой взгляд , символично , что после описания оценки доказательств ка к правового института приходится оцен иват ь себя самого . Хотелось бы произвести само оценку в духе принципов беспр и страстности , вс есторонности и полноты рассмотрения имеющихся материалов . Наверно самые большие затруднения вызовет соблюдения беспристрастности (объективно й оценки ). Субъект не мож ет быть в своих выводах , высказываниях объективен . Данн ый вопрос является проблематикой философии , у твержда ю щ ей , что объективность , опосредованная мыслительной деятельностью субъе к та перестает быть таковой , ста новясь лишь субъективным мнением , основа н ным н а объективной реальности . И все же , постара юсь сохранять беспр и страстность. При написании работы приходилось использо вать литературу , принадл е жащую разным идеологическим эпохам : это и русская , и советская , и п остс о ветс кая юридическая литература . Анализ изу чен ного дал мне материал для размышления , рез ультатом которого явился следующий вывод . Есл и отбросить всю идеологическую мишуру , которо й некоторые авторы явно злоупотребляют в украшении своих трудов (особенно в советский период ) и сопоставить уже «чистое» содержание , то получается , что институт доказывания не подвергался ранее и тем более сейчас политизации . Хорошо это или плохо ? Думается , что с позицией абсолютного большинства населения нашей страны - это пол ож и тельны й момент (для правителей - олигархов , п о литический арсенал которых не включен институ т доказывания это плохо ). Аполитичность института доказывания имеет огромное значение . Так как доказательства - это путь к достижению истины и как сл едствие - к вынесению решения . А за вынесен ием решения суда с тоит удовлетворение чьих-то прав и интересов с одной сторон ы , и умаление притязаний их оппонентов с другой . Таким образом , суд оказывает возд ействие на судьбы людей. Стабильность , незыблемость , института доказыва ння (о чем уже шла речь ) - эти эпитеты прете ндуют быть справедливыми исключительн о в отношении основных понятий , ключевых м оментов изучаемой проблематики . Эта оговорка существенна , так как может сложится впечатлен ие , что мы имеем дело со ст а тическим инсти тутом . Это не верно . Институт доказывания дин амичен , пр о грессивен . Его теоретическая база обширна и регулярно пополняется новыми иде ями , точками зрения , мнениями. Помимо указанного вывода , характеризующего весь институт в целом , необходимо очертить основные его составляющие . Прежде всего , велика пра к тическая ценность вывода о неоднозначност и понятия предмета доказывания и предмета судебного познания . Последнее имеет более ш ирокий содержател ь ный аспект , т . к . включает в себя все факты , положенных в основу вын есется судебного решения (бесспорные , преюде нциальные , общеизвестные , презюм и руемые ). Предме т же доказывания - это лишь факты , имеющие материально-правовое значение. Учение о предмете доказывания тесно с вязано с распределением бремени доказывания . Последнее в гражданской процессуалистике имеет двойс твенную природу : с одной стороны , выступает как право доказывания , с другой - как обязанность доказывания . Но любая об язанность должна обеспечиваться опр е деленным набор ом средств , стимулирующих ее исполнение . Единс твенной санкцией , которую устанавливает за конодатель , является вынесение нежел а тельного решен ия для стороны , отказывающейся выполнить обяз анность по д о казыванию . Таким образом , получаем , что данная обязанность фактически л и шена санкции за ее несоблюдение. Институт распределения бремени доказывания - наиболее экономное пр о цессуальное средство , д ающее возможность при целесообразной затрате сил и ресурсов достигнуть истины при разр ешении гражданско-правовых споров. При рассмотрении института бремени доказы вания возникает проблема , субъектного состава распределения бремени доказывания и проце сса доказыв а ния как такового . Суть ее в следую щем : входит ли суд в число этих субъек тов ? Несмотря на то , что принцип активной роли суда претерпел существенные и з менения , можно с уверенностью сказать , что суд входит в число субъектов процесса доказывания (ч . 2 ст . 50, ст . 74 ГПК РСФСР ). Все вышесказанное позволяет сделать вывод , что судебное доказывание есть логико-правова я деятельность лиц участвующих в деле , суд а , направле н ная на достижение верного знания о фактичес ких обстоятельствах возникнов е ния , изменен ия и прекращения правоотношений , осуществляемая в процесс у альной форме путем утверждения лиц , уч аствующих в деле , о фактах , показ а ния на док азательства , представления их суду , оказания с удом содействия в с о бирании доказательств , исслед ования , оценки. Достижение верного знания судом опосредуе тся исследованием судебных доказательств , которым и являются фактические данные (сведения ), облад а ю щие свойством относимости , способные прямо или ко свенно подтвердить им е ющие знач ение для прави льного разрешения судебного дела факты , выраж е н ные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказыв а ния ), полученные и изученные в строго установленном процессуальным зак о ном порядке. Спи сок использованн ых источников и литературы : 1. Источники : 1. Конституция РФ 1993. 2. ГПК РСФСР 1964. 3. КзоТ 1971. 4. СК 1995. 5. Федеральный закон «О профессиональных союзах , их правах и гарантиях д е ятельности» от 8 дек . 1995. 6. Собрание законодательства РФ , 1995, № 51. 7. Бюллетень Верховного Суда РФ , 1996, № 5. 8. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред . Окунькова Л.А .) 9. Постатейный комментарий к Кон ституции Российской Федерации (под общ . ред . Кудрявцева Ю.В .) 2. Литература : 1. Авдюков М.Г . Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе . – «Советское государс тво и право» , 1972, № 5. 2. Авдюков М.Г ., Клейнман А.Ф ., Треушников М.К . Основные черты буржуа з ног о гражданского процессуального права . Издательство МГУ , М ., 1978. 3. Арчер П . Английская судебная система . М ., 1959. 4. Гурвич М.А . Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью ? – «Советская юстиция» , 1975, № 5. 5. Семенов В.М . Ко нституционные принци пы гражданского судопроизводства . – М ., 1982 6. Звягинцева Л.М ., Плюхина М.А ., Решетникова И.В . Доказывание в судебной практике по гражданским делам . Учебно-практическое пособие – М .: Издател ь ская группа НОРМА – ИНФРА @М , 1999. 7. Жуйков В.М . О новеллах в гражданско м процессуальном праве . М ., 1996. 8. Комментарий к ГПК РСФСР . М ., 1976. 9. Комментарий к ГПК РСФСР . М ., Спарк , 1996. 10. Лилуашвили Т.А . Предмет доказывания и распределения бремени доказ ы вания между сторонами в советском гражданском процессе . Диссертация ка н дида та юридических наук . М ., 1961. 11. Пучинский В.К . Английский гражданский п роцесс . Основные понятия , при нципы и и нституты . М ., 1974. 12. Треушников М.К . Судебные д оказательства . Монография . М .: Юридическое бюро «Городец» , 1997.
© Рефератбанк, 2002 - 2017