Вход

Правонарушение и юридическая ответственность

Реферат по праву и законодательству
Дата добавления: 16 апреля 2008
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 713 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Оглавл е ние 1. О правонарушении 1.1 Признаки правонару шения, совокупность правонар ушений. 1.2 Правонарушение - нарушение н ормы права. 1.3 Правонарушение - нарушение с оциальных интересов и справе ?дливости. 2. О причина ?х правонарушений 2.1 Причины-условия пра вонарушений. Экономический и психологический факторы. 2.2 Информационный и юридически ?й факторы. 2.3 Социальный и биологический факторы . 3. О юридиче ?ской ответственности за пра вонарушения 3.1 Понятие юридическо й ответственности . 3.2 Вина - принципиальное основа ние ответственности. 3.3 Неотвратимость и индивидуал ?изация ответственности. 4. Список ли тературы. О правонарушен ?ии О правонарушен ?ии 7 1. О пра вонаруш е нии 1.1 Признаки пра вонарушения , с овокупность правонаруш е ний . П . П . - здесь и далее в тексте эта аббревиатура заменяет "правона руш е ние" . - это нарушение права , акт , противный праву , закону , его нормам , содержащим юриди ч е ские обязанно сти и запреты . П . - деяние , пов едение , поступ ки людей , дейст вия или бездействия . "Лишь постольку , поскольку я прояв ляю с е бя , постольку я вступ аю в область действительн о сти , - я вступаю в с ?феру , подвласт ?ную законод а тел ?ю . Помимо своих ? де й ствий я сове ршенно не существую для закон ?а , с о вершенно не являюсь его об ?ъектом . Мои де й ствия это единс твенная область , где я сталкиваюсь с законо ?м . " - Л е нин . Нельзя считать П . не проявле н ны е через поступки образ мыслей ? , чувства . Деяние человека в ыраж а ется или в в ?иде действия или в виде безде йствия . Действ ие против о правн о , если оно прот ?иворечит указанному в норме обяз а тельному м асштабу поведения . Бездействие - один из в и дов поведения Он о противоправно , если закон предп и сывает действовать в со отве т ствующих с итуациях . Непременным признаком повед ения , име ю щего юридическое з начение , являе тся псих о логически й признак , сост оящий в том , что ? правовое (как правомерное , так и против о прав ное) поведение находится под актуал ь ным или п ?отенциальным контролем созн ? а ния и воли лица . Сл е довательно , не может признаваться П . "поведение ?" в состоянии невменяемости , недеесп о собности и во всех случ ?аях непроизвольной "м о торной" активности , не контролируемы х созн а нием и в о лей человека . П . наруш ают интересы , о бусловливающие право и охран ?яемые им , и тем самым прич и няют вред общественным и личным и нтересам , уста но в ленному прав опорядку . Вред выражается в отр и цательных последствиях П . , представляющих собой нару шение правопорядка , дезорганиз а цию общественных отношен ий и одновреме н н ?о (хотя и не всегда) умаление , уничтожение ка кого-либо блага , ценности , суб ?ъективного права , огр а ничение ? пользования ими, стеснение свободы поведе ния др у гих субъе ктов . Вред - непр ?еменный признак ка ж дого П . Вред может иметь материальны ?й или м о ральный характер , быть измеримым или неизм е римым , вос ?стан о вимым или нет , более или м енее значительным , ощущаемым отдельными г ражданами , кол лективами и обществом в ц е лом . Так , если объек том П . яв ляется собстве н ность , то вред б ?удет материальным , и з меримым , восполнимым , различной степ ени зн а чимости д ?ля потерпевшего . При п о врежде нии здоровья может возникнут ?ь имущественный , измеримый , возмест и мый вре д и моральный (неизмеримый , невозм е стимый) . З агрязнение окружающей среды , отриц а тельно влияющее на здор овье и другие об ъ екты , вызывае ?т трудно измеримый материал ь ный вред . Нарушение правил уличного движения , не п о влекш ее аварии , не вы ?зывает материального вреда , но создаёт опа сные с и туации , нарушает общест ве н ный порядок , наносит ему вр ед . Наличие вреда - необходимый п ризнак всякого П . , характе риз у ющий все П . в качестве общественно опа ?сных деяний . Если сопоставить отдельные п ?реступления с конкретными п роступками , то , как правило , степень обществ енной опасности первых в ы ше , ч ем вторых . Одна ко такой вывод не всегда мо ж но сделать примен ительно к П . , учитывая как м а тер и альный , так и мо ?ральный вред . Н ?апример , такие ? наиболее опасные преступле ния , как ра з бой с целью завладе ?ния имуществом , имеют ед и ноду шную отрицательную оценку . Но так назыв а емые мелкие хищени я и тому подо б ные ? П . (не от носящиеся к преступлениям) в с ? о вокупности нан ?осят значительно больший ка к материал ь ный , так и моральны й вред обществ у . Бол ь шая степень общественн ой опасности характеризует преступл е ния в целом , что не исключает н аличия отдел ь ны х администр а тив ных , трудовых , гражданских П . высокой общественной опа сн о сти . Субъективный момент деяния - в ?ина - н е обходимы й признак П . Невиновных П . ( невино в ной противопра вности ) не сущ е ст ?вует . Деятельность организаций и л ?иц , использ у ющих источники по вышенной опасности (машины , механизмы , транспортные сре д ства) не запреще на правом и , сле ?довательно, пр ?авомерна . Но их ? пр и менение не и сключает несчастных случаев , кот о рые люди не в состоянии уст ?ранить (отсу т ств ?ие вины). Гражданское законод ательство предусма т ривает возм е щение вреда , причинённого правомерными д ейств и ями , в уст а новленных законом случаях . К ним относят п ?ричинение вреда , возникающее при испо л нении правомерных обязанн о стей. Пример : Пожарные причинили ущерб им у ществу при туш е нии пож ара . Без сознания и воли нет деяни я ни прот и воправ ?ного, ни правом ?ерн о го . Это не вызывает сомнени я в отношении н е в ?меняемых , неде ?еспособных (ду шевнобольных, м а лолетних) , к о торые могут "нера зумно" причинить вред . Если малолетний или нев меняемый прич и н ит вред , то это н ?е является против о правным правонарушением и не влечёт ответстве н ? ности . Основанием возникновения об язанности по возмещению случ ?айно возни к шего ? вреда служит не правонар у шение (его в данном с ?лучае нет), а со бытие . К событи ям , то есть юрид ?ическим фа к там , возникающим п омимо воли и сознания людей , следует относи ть не только явления пр и роды , непреодолимую силу ( force major - форс м а жор) , но так же и случай . Правонарушение - определё н ное , не только чисто внешнее , но и внутреннее п ?с и хическое , а именно о т ? рицательное отношение нарушителя к правовому предп ?исанию и охраняемому им инт е ресу и, следовательно , субъективное вин овное поведение . Против о прав ность объективна в том смысле ? , что означает нарушение норм объекти в ного права . Категория против оправности субъе к тивна , поск ольку применима лишь к сознат ?ельным , волевы ?м поступкам ч е л овека . Она имее т объективно-субъективный ха ра к тер , как и нек оторые иные социальные кат е гории . Итак , если прот ивоправность всегда виновна , то , следовательно , отсутствие вины св и детел ьствует об отсутствии против ? о правности и пр авонарушения и исключает юридическую отве ? т ственность . Но если в нормати ?вном акте уста ?но в лены конкрет ?ный запрет или юридическая о тве т ственность , а за нарушение этих пре д писани ?й ни в данном акте , ни в других нормах не уста но в лена мера отв ?етственности , то наруш е ние з акона или неисполнение обязанности утрач ?ивает хара к тер правонар у шения . С учётом вышеупомянутого П . можно опр ? е делить как ант ис о циальное (общ ественно опасное , вредное) , пр ?отивоправное деяние , влекущее юр и дическую ответств е н ность . П . совершаются людь ми - субъектами П . Субъект уголовно го права со в пада ?ет с субъектом уголовной отв етстве н ности . В гражданском пр аве такого сов падения нет . За кон признаёт отве т ственными субъектами П . дееспособных и вменя е мых , то есть всех лиц , достигших определённ о го возраста и обладающих полноц ?енной психикой . Уголовная ответственност ь наступает по достиж е нии 16 лет , а за отдельные виды пр е ступлен ?ий - с 14 лет ; админ ?истративная - с 16 лет ; отве т ствен ?ность по трудовому праву с 16 ле ?т ; по гражданск ?ому законодательству ответс ?тве н ность в пол ном объёме возник а ет с 18 лет и частичная - с 15 лет . С учётом общественной опасно ?сти П . пр и н ято делить на две группы : преступления и ин ые П . (или проступки , деликты) - администр а тивные , ди с циплинар ные , гражданск о-правовые . Раз личие этих двух групп П . пров одится и с учётом пр о цессуального законодате ?льства . Так в п ра к тике судебны х органов различают дела угол ?о в ные и граждан ские : первые ра ссматриваются на осн о ? ве уголовно-процессуал ?ьного , а вторые ? - гра ж данско-про цессуального закон о дательства . Между различными П . может су ществовать определённая свя зь . Так нарушен ие правил техн и к ?и безопасности иногда приво дит к п о вреждени ?ю здоровья работников , квалифицируемому ? как пр е ступлен ие . Одни виды пр ?авонарушений я в ляются пр и чин ами или условиями других . Одно деяние может нарушить но ?рмы н е скольких отраслей законодательства и одновреме н но влечь нескольк о различных санкций . Пример : Виновное повреждение здоровья гражданина со б ственником автомашины влечё т гражданско-правовую обязанность по возмещ е нию материального вреда , администр а т ивную (лишение водительских прав) и уголовную о т ветственность . Существует также психо логич е ская связ ь П . : безн аказанность за совершение ма ?ло опасных (гражданских , трудовых , администр а тивных) П . создаёт уверенно сть в безответственности и бе ? з опасности сове ?ршения, более опа с ных П . , в том чис ?ле и преступлений . 1.2 Правонаруше ние - нарушение нормы пр а ва . Нормы права обязывают , запрещают , уст а навливают , ра з решают то или ин ?ое поведение , о ?рганизуя тем самым обществе нные отнош е ния . Правовые норм ы имеют точное конкретное сод ?е р жание . В отличие от други х правил (морал и , эт и ки , нравств ?енности , выпол ?нение которых выполн е ние которых зависит от субъективно го усмотр е ния и о ?беспечивается общественным ? мнением) прав о в ые нормы общеобязательны для ? всех , кто подп а дает под сферу и ?х действия : их исполнение обе с печивается принудительной с илой госуда р ств а . Правом может сч и таться лишь т ?о , что официаль ?но установлено государством ? в качестве правила п о ведения . Нормативность права составл яет его неотъе млемое свойство . Нарушение свобод , прав , правоотношений , деформация правосозн а ния может квалифи цироваться П . т олько тогда , ко гда назва н ные категории вход ят в содержание правовых норм ? , то есть когда одновременно нарушается конкретная норма права . С пониманием юридической нор ?мы св я зан вопро с о нормах прямого (непосре д ственного) и непря ?мого (опосредствованного) де йствия , возн и кающий примените льно к конституционным пол о жениям . В первом случае конст и туционные нормы п рименяются самостоятельно (п рямо) при р е шении ? конкретных дел ; во втором - они нуждаются в ра ?звитии , конкре ?тизации через отра с левые нормы и могут приме няться только в сочетании с п о с ?ледними . Так да ?же некоторые нормы констит у ции , определяющие избирательну ?ю систему , ко м петенцию высших органов гос у дар ственной власти и управления , имеют конкретный характе р и я в ляются норм ?ами неп о средст ?венного прямого де й ствия . Не об ?ладает признаками нормативн ? о сти преамбула и п о ложения-прин ципы конституции (имеющие впр ?очем, важное по ?литическое значение) . Они должны быть оп о средствованы о траслевым зак онод а тельством . Правила общежития , морально-этические при нципы не относятся к источник ?ам права . Они м огут сл у жить цел ?ям толкования правовых норм , выяснения их с мысла , ничего н е д о бавляя , не привнося в соде ржание закона . Правовые нормы и правила обще ?жития, этика , мораль не могут противопоставляться : п о ве дение , соответ ствующее правовому пре д писанию , не может расцениваться как аморальное , неэтич е ское . Абсолютно нес о с тоятельны и вредны прочно уко ?ренившиеся на "бытовом уровн е" представл е ния о том , что в том или ином конкретном сл у чае суд должен был бы решить дело не по "фо р мальной ? букве зак о на" , а "по совести" . Пример : Супружеская пара долгое время прожила в незар егистрированном установле н н ым порядком браке . Один и з супругов умирает . Суд п ризнаёт право наследования имущества (довольно значительного) за дал ь ним родственником умершего . На р е шение не повлияли апелляции от имени трудового ко л лектива в административные и общ е ственные инстанции с призывом "войти в положение" , "решить по совести" . Существует представле ние о том , что во ? з можно использо ?вание прав одним суб ъ ектом в противоречии с и х назначением , в против о речии с ? правами и интересами других субъектов или о б щества , то есть, возможно ?, злоупотребление пр а вом . Но термин "злоупотр ебление правом" л и шен смысла , п оскольку соединяет исключа ю щие друг друга п ?онятия . Ос у ществление права н е может быть противоправным , а, следователь но, и злоуп о требл ?ением . Действи ?я , называемые з ?лоупотребл е ние ?м правом в действительности с о вершаются за п ?редел а ми права , когда лицо пер еходит границы разрешённ о го , то есть действует вопреки пра ?ву . Только закон (нормативный акт ?) опред е ляет гра ницы права . Не и ?сключ а ется , что в отдельных сл учаях в самом законе граница провед е на не в по ?лном соответствии с обществ енными и личн ы ми ? интересами . Од ?нако и в таких случаях измен е ние закона доп у стимо путём , указанным в законе , то есть изменение его законодателем . "Исправл е ние" , "улу чшение" закона в порядке его п римен е ния , в то ?м числе и судебной практикой , недоп у стимо . В развитой , по л ноценной право вой системе должна соблюдать ?ся некая юр и дич еская иерархия норм и законно ?сть правовых актов . Сущ е ствуе т иерархия меж ду законами и п о д законными акт ами , а также иер ?архия самих законов и иерарх ия по д законных актов . Законы неодн о значны по своей юри дической силе . Высшей юридич еской с и лой обла ?дают конст и туци ?онные законы по отношению к т екущим закона м ; союзные зако ны по отношению к законам сою зных и автономных республик ( Мы знаем , что им ?енно так и было во времена , предшествовавш ие пресловуто й "перестройке" и последовавше ?й за ней не менее кошмарной "р е формации" . Какой хаос царит в ? правовой сист е ме так называемой "демократ и ческой " России - об ?щеизвестно . Ка ?к в законод а тел ьной , так и в правоприменител ?ьной сфере) . Ие рархия предпол а гает , что закон низшей юридической силы до л жен соответств о вать закону высш ей юридической силы ; не подлежит применению текущий з а кон , противоречащий ? конституционному ; не применяе т ся республиканский закон , противоречащ ий сою з ному ; не имеет силы зако н , противореча щий н о вому з а кону равной юридич еской силы . Как и законы , подза ?конные акты нах о дятся в строгой иерархии . Не исключено , к огда подзаконный акт н и жестоящего органа соответствует акту вышестоящ е го , однако по следний издан с нарушением з а кона . В этом с луч ае все подзаконные акты, не со отве т ствующие з акону , являютс я противозако н н ыми . При коллиз ии подзаконных актов , изданных о д ним органом , применению подлежит бо лее новый по времени издания акт . Неисполнение предписаний но рмативного акта , хотя и формально не отменё ?нного , но не уд овлетворяющего требованиям иерархии и зако н ности , не може ?т квалифиц и рова ?ться как П . 1.3 Прав о нарушение - нарушение со циальных интересов и справе д ливости . Воля господствующих инди ?видов - класса , народа становится государст венной волей , в ыр а женной в прав ?е и обусловленной класс о выми или общенарод ными интересами . Следовател ь но , П . есть нарушение об щественных и личных интересо в . Интересы возникают на основе ? п о требностей к ак одной из первичных обществ ?енных связей , в ?ыражающих нуждаемость в нео бходимых услов и ях для существования и развит ?ия . Понимание п ? о требностей , осознание необх одимости их удовл е творения приводит к интер есам . Субъективное право - это предо ?ставляемая государством чер ?ез нормы объективного права юр и дическая воз можность субъекта действова ть (вести себя определённым об ?разом) , требова ?ть соответствующего поведен ?ия от других , п ольз о ваться соц иальным благом , о б ращаться за защитой к компетентным орган ам - в целях удовлетвор е ния личных интересов . П . наруш ают как норму объективного пр ?ава , так и обще ственные и ли ч ны ?е интересы , суб ?ъекти в ные права ? . Охраняемый законом интерес х ?аракт е ризуют ка ?к юридически предусматр и ваемое стремление субъекта к достижению тех бла ?г , обладание ко ?т о рыми дозволен ?о государством . Различие между субъективным правом и з а конны ?м интересом усматривается в том , что пе р вое может быть реал изовано немедленно , является налично сущес твующим , поско льку предусмо т р ено конкретным правовым пред ?писан и ем , в то время как втор ?ой есть стремление к определ ённой пользе , б лагу , не гарант ированное конкретной пр а вовой нормой . Пример : При отсутствии в аптеке нео ?бх о димых медика ?ментов нарушается зако н ный интерес гражда нина , а не субъе ?ктивное пр а во , так как не сущес твует правовых актов , которые п о рождали бы право на обяз ?ательное получение редких м е дикаментов в лю бое время . Все з ?аконные интер е с ?ы не могут быть удовлетворен ы за о т сутствием ? экономических возможностей ? государства и общ е ства , и пото му не всякий интерес превращё ?н го с ударством в ? субъективное право . Право не может обгонять разви ?тие прои з водств ?енных отношений и не считать ся с экон о мическ ?ими возможн о стя ?ми , в противном ? случае материальные права , установленные в юридич е ских но ?рмах , преврати ?лись бы в пустые деклар а ции . Право неразрывно связано со с ?праведлив о стью ? . Категория спр ?аведливости близка к катег о риям морали и эти ки . Справедлив ость имеет и с тор ?ический и классовый характе р и возникает на ранней ступе ни развития общества , а с появлен и ем классов приобретае т классовый характер . Вм е с те с тем в содержание справед лив о сти входят и ? обыденные , эле ?ментарные общечеловеческие ? су ж дения о добр е и зле , порядоч ?ности , состоящ ?ие из элементарных тысячеле тиями повторявшихся пр а вил общежития , а также новые пре д ставления о мир е на Земле , охра ?не окружающей среды . Справедливость - многогранна я категория ; эт о и форма общественного созн а ния , одна из главных социальны ?х ценностей в понятии о должн ом и сущем ; идеа ?л , модель , норматив пов е дения и критерий ег о оценки ; движу щая сила развития общества ; импульс индиви дуальных п о ступ ков людей . Справедливость в оценке отно ?шения общ е ства к личности и личности к общест ?ву и инд и видам о значает соразмерность (соотв етствие) ме ж ду пр ?актической ценностью, индиви ?дов и соц и альны х групп и их социальным положе ?нием , ме ж ду их трудом и возна ?граждением , де ?янием и во з даян ием , засл у гами и их признание м , правами и обя ?занностями , пр ?авонарушением и ответственн ? о стью . Несоответствие между н азванными корр е спондирующими понятиями оце нивается как н е с ?праведливость . Возложение ответственности за нарушение правовой нормы как масштаба н равственного спр а ведливого п о ведения , справ едливо , поскол ьку само П . есть несправедливость , её отрицание пра вон а рушителем ; ответственно сть , спр а ведливое (в меру сод е янного) наказание является реакцией общества н ?а нарушение справедлив о сти и направлены на защиту справедлив о сти . Не всякое нарушение морали и справедл и вости является П . , поскольку нормы морали охв а тыва ют более широкую сферу общест ?венных о т ношени ?й , в то время ка к правом р е гулир ?уется лишь часть этих отн о шений . Если же подобные нарушения имеют серьёзные последствия для о б щественны ?х и личных и н тер есов , то они мог ут быть защищены пр а вом . Но до п ринятия закона П . не сущ е ствует . О причинах прав ?онарушений О причинах прав ?онарушений 2. О причинах правон а рушений 2.1 Причины-усло вия правонарушений . Экон о миче ский и психолог и ческий факторы . Под причиной понимается явление (или их совокупность) , которые порож дают другое явление , рассматриваемое как сл едствие . Пр и чины создают возмо жность опр е делё нного следствия , для наступления которого необходимы дополн и тельные условия ., сами по себе не п о рождающие данно е следствие , но создающие соответств у ющую обстановку дл я реализации действия причин ?ы . Примен и тельно к П . характер такой с ?вязи может быть установлен в конкретном преступлении (пра ?вонар у шении). Пример : Экспертиза и суд определяют , что причиной смерти было необратим ое п о вреждение жизненно важны х органов в резул ь тате нанесе ния удара . По мере перенесения ана лиза от единичн о го (конкретного П . ) к ос о бенному (их видам) и общему (со ?вокупность П . ) взаимосвязь между д е терминантами (пр и чинами и услови ями) и между ними и следствием ( правонар у шение) усложняется , и различия между причинами и ус ?ловиями знач и те ?льно сокращаются . С учётом этого можно гов о рить о "причинах -условиях" П . Существует взгляд , что преступность в к а питалистическом обществе порождается самими капиталистическими произво дственными отношен и ями , эконо ?мическим базисом , и потому не м о жет быть устранена никаким и мерами , она фа ?тально неизбежна . И с этим можно с о гласиться . Мыслители и борцы эпохи Просв ?ещения в 18 веке прокладывали п ?уть установлению госпо д ства капит а лизма , ст ремились утвердить новые гум ? а нистические ид ?еалы , свергнут ?ь духовный гнёт церкви , вывести человече ство из тьмы средневек о вья в новый светлый (как им казалось) мир спр а ведливости и разум а , где вечно буд ?ет царить свобода , равенство , братство . В действительности же не полу ?чилось ни свободы , ни равенства , ни братства . Все принц и пиа льно свойственные капиталис тическому общ е с тву противоречия не исчезли н ?и в техн о тронно м , ни в постинд у стриальном общ естве . Главным и из них в смысле их криминоге нного потенциала можно отмет ?ить всё углубляющееся имуще стве н ное нераве нство и общий антигуманный ха ?ра к тер общ е ства . Нас больше будут интересоват ?ь причины преступности в наш ем о б ществе . До недавнего (недавнего по мас ?штабам и с ториче ?ским) преобладающая точка зр ения на пр и чины п ?реступности в социал и стическом обществе фо рмулировалась примерно так : новая соц и альная среда, новые произво д ственн ые отношения не могут быть пр ичиной и не могут создавать у сл о вий для прест у п ности . Мол, причины прест упности коренятся не в том , что свойственно самому с о циализ му , а в том, что унаследовано от прошлого (теория пр е ? словутых "родимых пятен ?") . Причины прес тупности имеют комплексный х арактер , прич и ны и психологич еского и экономического прои ? с хождения . Первые - дефекты сознания , элементы соц и альной психологии , проявляющиеся ? в искажённых потребностях , интересах , целях , мотивах , нр а в ственных ценн остях и правосознании ; с з а в идным постоянством воспроиз в о дившиеся из по ?коления в поколения вопреки " заповедям строителя комм у низма" и прочим вос ?питательным усилиям прав я щей партии . Вторые : общ е ственн ое разделение труда , выливающееся в противо речие между тр е б ?ующими развития всеми челов еческими и н е аде ?кватным спросом на развитие лишь определё н н ой части этих потенций . Это противоречие ус у губляется не равным (колич е ст венно и качественно) распреде ?лением предметов потреблени ?я . Эти пр о тиворечия влекут н еудовлетворённость , эг о и зм и другие отрицательные кач ?ества индивидов , кот о рые при о пределённых условиях могут с ?тать кр и миноген ?ными . "Древом ж изни" преступности я в ляется недостаточно вы сокий уровень производ и тельных сил который не исключ ает острых прот и воречий между разумными по требностями и л е гальными возможностями их удовлетвор е ния , не исключает т аких профе с сий , которые по сво ему характеру и содержанию не ? способствуют превр а щению труда в жизненную потребность человека , не развивают его и нтеллект и облегчают форм и рование антисоци альных свойств . Полезно вспо м нить примечательное в ы сказывание И. Стали на о том , что тру ?д пр е вратился и з тяжкого бремени в " ... дело ч е сти , дело доблести и геройства ... " Н а самом деле это, конечно , было ? далеко от ист и н ы . Экономические условия являются решающ и ми и определяющими все иные стор о ны жизни об ?щества , в том ч исле потребности , интересы людей , их поведение . В экономических отношениях о ?сновные причины-условия как социально полезно, так и антис ?оциального о б ра ?за мыслей и поведения . Принцип социализма "От каждог ?о по сп о собност и, каждому по труду" в принципе весьма спр а ведл ив и, казалось б ?ы, наделён огромным созидате льным потенциалом . Первое п о л ожение принципа "от каждого по ? способностям" имеет об ъ ективные отклонен ия . Способност и граждан ограничиваются п о требностями общ ества . Пример : Не все желающие получить вы с шее образование имеют на то возмо ж ность . Не все , способные стать актёрами , журнал и стами , юристами , врачами и так далее становятся ими . Государство вынуждено р егулировать по д готовку кадро в и , таким о б разом , в известной степени ограничивает спосо б ности граждан . Такое ограничение имее т деликтогенное значение (про ?текционизм , вз ?я т ки) . Второе положение "Каждому по т ?руду" об ъ ективно ? невозможно осуществить ; измерить , взв е сить , оценить в клад каждого в общественное п ?р о изводство вес ?ьма сложно , иде ?ал ь ная оценка т руда ка ж дого про ?сто невозможна . Другим экономическим фактор ом , обусло в ливающим П . является противо речие между сущ е ствующим уровнем производ ства и потребл е н ?ия , выражающем ?ся в дефиците товаров , услуг , пр о дукции , необходимых для удовлетворения раст у щих потребностей гражд ан и экономики . Если взглянуть на современну ?ю ситуацию , что ? конфликт между уровнем прои зводства и п о тре ?бления решён "перестроечник ами" и "реформ а тор ?ами" , дефицита н ?ет . И это оказа лось возмо ж ным п ?ри вдвое снизившихся объёма х произво д ства, к ?ак в промышленности , так и сельском х о зяйстве. Причина проста - катастрофическое пад ? е ние уровня пот ребления, разгром здравоохр е ния, образ о вания, науки. 2.2 Информаци ?онный и юр и диче ский факторы . Одним из важнейших напра в лений борьбы с П . являет ?ся строгое соблюдение принц ипа гласн о сти . П . "боятся " гласности ? , они совершают ?ся (как правило) тайно . Гла с ность и П . - взаимно исключа ю щие явления . Там , где нет г ласности, есть благ о приятная почва для П . Гласность не может зависеть о ?т к а кого-либо ус мотрения , поск ольку является конституц и онной обязанност ью субъектов власти и управле ?ния . И н формированность общест ?ва - один из существе н ных признаков демократ ии , определя ю щий уровень полит ического доверия государств а к своим гра ж дан ?ам и уважения госуда р ственными органами общ ественного мнения . Общественное мнение я в ляется одним из видов социального контроля , осуществляемо ?го повседневно постоянно вс еми гра ж данами . Информированность общества способствует эффективному ф ункционированию госуда р ственного механиз ма , в том числе и ?скоренению причин-условий П . Правову ?ю информацию составляет с о вокупность сведе ний оправе . Пре жде всего, по д леж ?ат публикации нормативные ак ?ты . Законы пу б ликуются в офици альных источниках . Подзаконные акты , составляя по объё му большую часть нормативног ?о м а териала , не все доступны дл я населения и не всегда соотв етств у ют закону . Одним из существенных деликт ?огенных фа к торо ?в является нарушение принци па неотвратим о с ти ответственности за П . Уверенность ? или надежда на то , что за П . не последует с неотвр а тимостью наказани е , ослабляет им перативное зн а ч ение правовых норм-запретов , сдержива ю щий фактор , содержащийся в са нкциях , и таким обр а зом стимули рует неправомерное повед е ние . Важна не тяжесть наказания , а гласность и не отвратимость отве т ственности на всех уровн ях и независимо от занима е мого поста , как один из фактор ов предупреждения П . Если же значител ? ь ная часть осу ж дённых не отбыва ет полностью срок наказания , то это снижает превентивное воспитательно е значение норм уголовного к о декса , создаёт не только у прав онар у шителей , но и у лиц , воздерживающихся ? от преступлений под страхом наказания , пер спективу частичной безн а каза н ности . 2.3 Социальный и биологический фа к торы. Человек не рождается чис тым , как лист бу ?маги , на которо ?м что угодно может нап и сать социальная среда : этот лист уже д ?остаточно и с пис ?анный , "запрогр ?а м мированный " , хотя наука пока не может его прочесть . Различие между лю дьми зависит не только от сре ды , во с питания , н ?о и от наследуемой генной пр о граммы . При этом речь идёт ? не о специальных "преступных генах" , а о генах ?, программирующих скло н ность к определённ ому поведению . Но гены опр е деля ?ют лишь возможность (а не неи з бежность) разви тия свойств и признаков лично ?сти в необходимых условиях в нешней среды : д остаточно изменить среду - и г енетически предопределённы е призн а ки не смо ?гут себя проявить . Унаследованные антис о циальные качеств а личности могут быть подавле ?ны . Существует непреложный фунд аментальный закон , согласно которому все с войства живых с у ществ , включа ?я человека , соз ?даются как при уч а стии наследстве н ности , так ? и среды . Этот з акон не знает и с к ?лючений , в том ч ?исле и отношении особенности ? нервной системы , определяющей и н стинкты , те ?мперамент , воз ?будимость , ум , память , склонности к опре д е лённому виду д еятельности , с пособности и таланты , общие черты хара к тера : доброту , жи ?знер а достность ? , угрюмость и з лобность , а так же эмоциональные реакции : любовь и с о страдание , ненависть и ярост ь , эгоизм и альт ?р у изм . В определении конечных признаков орг а н изма наследственностью и сре ?дой нет абсолютн о го детерминизма в силу суще ствования объекти в ной случайности , которая, о д нако, не и зменяет наследстве н ности и не колеблет сред ы . Впрочем, сущ е ств ует в науке и полностью проти воположное мнение - психика че ?лов е ка не залож ена в генах и что только социа льное насл е дова ние , то есть пер едача от поколения к покол е нию положительно го опыта , матер иальной и д у ховн ?ой культуры , и условия с о време нной среды инд и в ?ида создают человека . О юридической о ?тветственности О юридической о ?тветственности 3. О юридической ответств енн о сти за право ?н а рушения 3.1 Понятие юрид ической ответстве н ности. Юридическая ответственн ?ость - р е акция на П . П . - основание о тве т ственности ; где есть П . там есть (д олжна быть) отве т ственность ; б ?ез П. нет ответств енности . Помим о этой ретроспе к тивной (негативной , пассивной) ответс твенности (как п о следствие П . ) существует ответ ственность в б о л ?ее широком понимании - ответс твенность позитивная . Под позитивной (пе рспективной , а к тивной) ответст венностью понимается опреде лё н ное внутренн е состояние индивида , его отнош е ние к порученному делу , обществу , государству , ко л л ективу , к своем у поведению (в настоящем и б у дущем) . Но моральную ответстве нность нельзя отождествлять с юридической . Будем ра с сматри вать только последнюю . Юридическую отве т ственность мож но характеризовать тремя при ?знаками : госуд а р ственным прин уждением , осу ж дением П . и его субъекта ? , наличием небл ?агоприятных п о с ?ледствий для прав о нарушителя . Гос у дарственно е принуждение выражается в то ?м , что меры отв етственности устанавл и ваются государств ом в правовых нормах , реализация к о торых во всех случа ях обеспечивается принуд и тельной силой гос ударства . Прим енение отве т ств енности не зависит от воли и ж елания прав о нар ушит е ля . Гражданское , т рудовое , хозяй ственное зак о но дательство предусматривает возможность добр о вольного исполнения обяз анностей , с о ставляющих содерж ание ответстве н ности . Пример : Гражданин или предприятие , нарушившие договорные об я зательства , могут в добровольном порядке уплат ить установле н ную законом не устойку , штраф , пеню ; возм е щение вре да , прич и нённого здоровью работника , производится по решению администра ции пре д приятия . Предусматривающими от ветственность след у ет считать такие нормы , в которых в ы ражается обществ енное осуждение поведения пр ?авонаруш и теля . Общественном у осуждению по д л ?ежит лишь виновное поведени е . Следователь но , ответстве н ность может нас тупать лишь при наличии т а кого признака , как о б щественно осуждаемое , виновное поведен ие правонар у шит еля . Реакцией на такое социально в ?редное пов е дени ?е является возложение на пра вон а рушителя оп ределённых отрицательных дл я него после д ств ?ий личного или имущественно го хара к тера . Эти последствия , определённые законодательством , я в ляются м ерами юридической ответстве нности и характеризуют её в к ачестве необходимого пр и знака . Правовое решение вне рамок юр ?идической ответственности в ?озможно при возмещении сл у чайно (невиновно) в ?озникших убытков : они покр ы ва ются за счёт общества , специальных орга нов , отдельных о р ганизаций или граждан . Любое из этих решений является не о тветстве н ность ю , а возмещение м случайно возникших убытков ? . Крит е риями разграничения эт их институтов служит наличие ? или отсутствие осуждаемого виновного поведения . Для гражд а нина или организации , с которых взыски ваются убытки , совсем не безра з лично , произв ?одится такое взыскание в п о рядке отве т ственности или на и ных началах . Пример : Одно из предприятий было об я зано возместить вред , пр и чинённый здоровью работника в заграничной командиро в ке по вине иностранной фирмы . В силу некоторых обст о ятельств возмещение вреда в пор ядке отве т ственности иностра нной организации не могло быть осуществлено , и суд возложил эту об я занность на предприятие , где ранее работал п о терпевший . 3.2 Вина - принцип иальное основание отве т ственности . Угрозу правопорядку несу ?т деяния , прот и воречащие норм ам и обладающие обществе н ной опасностью , то есть П . Деяние может быт ?ь пр и знано П . , е ?сли его признаки заранее уст ановлены в законе . Они образуют состав П . - сов о купность признако в , необходимых и достаточных для кв а лификации деяния как П . и примен ?ения отве т ствен ?ности, Следовательно , основанием отве т ственности явля ется состав правонарушения . В о прос о субъективной сторон е с о става П . связан с про блемой свободы воли . Законы развития прир о ды и общества нез ависимы от сознания и воли лю дей . В этом смыс ?ле воля и сознание объе к тивно обусловлены , не свободны . Однако объе к тивность законов с о стоит лишь в том ? , что их невозм ожно отменить , но не означает невозмо ж ности их познания . Знание в свою о ?чередь пре д опре ?деляет возможность выбора р азличных ц е лей и ? средств их достижения . В этом смысле воля человека свободна . Право регулирует волевое пов ?едение . П о этому П . может быть призна но только сознател ь ное волевое п о ведение . 3.3 Неотвратимо сть и индивидуализация о т ветственности . Рассмотрим три юридическ ?ие категории : н ?еотвратимость ответственно сти , её индивид уализ а цию и дисп ?озитивность прав гра ж дан . Так , если за с о вершение П . должна неотвра тимо следовать ответственно сть , то с учётом ? различных П . нео б ходим а индивидуализация (диффере н циация) мер отве тственности . В то же время предоставл е ние гражданам своб оды в использ о ва ?нии своих прав , в том числе на защиту своих нарушенных инт е ресов , нейтрал изует принцип неотвратимост и о т ветственнос ти и вместе с тем - её индивидуа л и зацию . Неотвратимость ответственн ости озн а чает её ? неизбежное обязательное при ?менение за всякое правонару шение в отноше нии каждого правонар у ? шителя , с учётом степени общ е ственной опасности и вре дности деликта , формы вины правонарушит е ля и иных факторов ? , индивидуализ ?ирующих м е ры от ветственности . Общественное положение , заним а емые посты и должности , прошлые и настоя щие заслуги и иные факт о ры не могут освобод ить совершившего П . от привлечения к о ?тветственн о сти ? , а лишь учитыв аются при опред е лении её меры . Самые строгие к а ры не могут столь сильно уде ?рживать от совершения П . , чем ? сознание нем и н уемо подвергнуться общ е ственному осужден ию . В гражданском праве существу ?ет понятие диспозитивности , которое опред еляется как осн о ванная на законе юридическ ая свобода (возмо ж ность , автоно ?мность) субъекта ос у ществлять свою правосп особность , суб ъективные права и обязанн о сти по своему усмо ?трению , в грани ?цах закона . Вся ?кое за интересованное лицо в праве (но не об я за ?но!) обр а титься в суд за защитой нарушенного ил ?и оспариваемого права или ох раняемого зак о н ом и н тереса . Отказ гражданина от защиты св ?оих нар у шенных прав означает , что сове р шённое кем-то П . остаётся безнаказанным и час ?то л а тентным . Таким образом, пр ?оисходит коллизия при н ципов неотвратимо сти и диспоз и тив ?ности . Как правило, эта коллизия реш ается в з а коне в пользу принципа диспозитивн ости за нек о торы ?ми исключени я ми ? . Между П . и ответственностью существу ет тесная связь : назначаемая мера отве т ственности должна соизмеряться с содеянным - с П . Соизм е рение ответстве нности с П . основывается на принципах справедливости и ц ?ел е сообразност ?и . Относительн ?ость действия принципа спра ведлив о сти при в ?ыборе мер ответственности о бусловлив а ется невозможностью точного изме рения отриц а тел ьных для общества последстви ?й многочисле н ны ?х видов П . и в большинстве случаев отс утств и ем способ ов , средств , м е то дов , форм , которые в качеств е мер ответственности были бы ? адеква т ны П . Трудно уст ?ановить меру ответстве н ности за причинённ ый моральный ущерб . Однако , к ак г о ворят, таког ?о рода дела часто рассматр и ваются в судах зар ?убежных стран . Имеются прец е денты и в нашем От е честве . Пример : Сёстры Вертинские пред ъ являли иск газете Комсомольская, правда, по п о воду причинения морального вреда пу тём публ и кации клеветнически х утверждений . Сёс т ры оценили моральный ущерб в 400 . 000 . 000 рублей и выи г рали дело . Генерал Лебедь тоже с у дился за возмещение морального ущерба , но он оценивал причинённый моральн ый ущерб в сумме 1 (один) руб . В наиболее общей форме с ?праведливость ответственно ?сти имеет отражение в самой с и стеме права и ег ?о отраслей , уст ? а навливающих ра ?зличные составы и последств ия П . с уч ётом степени о б щ ?ественной опасности . Соответственно р а з личают уголов ную , администр ативную (дисциплина р ную) и гражданско-правов ую ответственности , отличающ и еся по степени тяжести сан к ций . При всей неоспоримости и важн ?ости при н ципа и ндивидуализации мер ответст ве н ности он имее ?т некоторый негативный аспе кт . Пр и нимая один из возможных указанных в законе вариа н тов решения по свое му усмотрению , правопримен и те льные органы не застрахованы ? от ошибок . Это подтверждается и судебной пр ?актикой , когда ? в ы шестоящие ин станции отменяют судебные по ?ст а новления по мотивам их необо с нованности . Усмотрение суда и других прав ?опримен и тельны ?х органов не безгранично и не беско н трольно . Усмотрение не может и не должно з а менять закон , исправлять его или прот и воречить закону . В противном сл учае оно может обратит ь ся в произвол , несовместимый с з а конностью . 4. Список ли ?терат у ры. 1) Малеин Н. С . " Правонарушения : понятие , прич ?ины , ответстве нность . " Москва: " Юридич е ская лит ер а тура", 1985. - 190 с.

© Рефератбанк, 2002 - 2018