Создание мануфактурной промышленности при Петре I

В изучении экономики России начала XVIII в . нам придется ос танавливаться как на основных и ведущих проблемах не на сельском хозяйстве , а на проблемах промышленн ого развития. Именно эти вопросы , а не воп росы сельского хозяйства останавливали внимание как самого Петра I, так и его современ ников , писавших об его э п охе , и всех новейших авторов вплоть, до настоящег о времени. Общая характери стика мануфактурного периода. Начало XVIII в . и петровские реформы в эконо мической истории России являются важнейшим моментом в развитии промышленности . Именно с этого врем ени начинается «мануфактурный» период в истории русской промышленности , кот орый в условиях крепостного хозяйства затян улся до половины XIX в., когда эта «крепостная» мануфактура полностью превратилась в капиталист ическую мануфактуру , а затем в капиталист и ческую фабрику . Предысторией этого мануфактурного периода в промышленном развитии России является , с одной стороны, развитие крепостной вотчинной промышленности в Русском государстве Х VII в ., а с другой - ремесл енной и кустарной мелкой промышленности. Хотя начало XVIII в . мы можем сч итать первой гранью мануфактурного периода в промышленном развитии России, это не должно быть понимаемо в том смысле , что русска я мануфактура и развившаяся крупная промышл енность возникли только в начале XVIII в ., были со з даны только Петром и притом « искусственно» им насаждены , без всякой предшествующей экономической подготовки (как это впервые стал утверждать один из ист ориков русской промышленности Корсак, а за ни м и многие писатели народнического направлени я ). Наобор о т , из предыдущего излож ения мы видели , что уже в Русском го сударстве второй половины XVII в . наряду с го сподством мелкой городской ремесленной промышленност и зарождаются формы «крупной» (по тому времен и ) промышленности . Первые ее зачатки зарождаются в к р упных вотчинных хозяйствах в виде различных работающих на широкий ры нок промышленных производств (предприятия Морозо ва и др .) или появляются в форме инос транных предприятий , создаваемых преимущественно для удовлетворения военных и прочих нужд государст в а. Но вс е же эти зачатки и своеобразные формы «крупной» промышленности еще н е положили в XVII в . начала м ануфактурного периода в русской промышленности . Это начало следует отнести именно к петровским преобразованиям , так как ; отдельные элементы , бывшие уже налицо раньше и являвшиеся необходимыми предпосылками возникновения мануфактуры, во время Петра 1 вылились уже в законченную систему. Вопрос о социально-экономической природе петровской промышленности и петровских ма нуфактур издавна вызывал острые разногласия сред и историков и э коно мистов . Этот воп рос дис кутируется и до настоящего времени. Основной вопрос шел о том , я вляются ли петровские ма н у- ф акту р ы капиталистическими предприятиями и создали ли они , хотя бы в зачаточной форме , тот «капитал ист ический уклад» , кот орый заложил начало дальнейшего строительства промышленности Р оссии на капиталистических осн овах ? Или петровские мануфактуры были мануфактурами «к р епост н ыми», как и вся экономика п етровской эпохи , и «перелом» от феодал ь но-крепостнической экономики мануфактур произ ош ёл п озднее, где-нибудь и конце XVIII в . или в начало XIX в. Из дореволюционных экономистов Туган-Барановск нй впервые заявил , что созданная П етром 1 крупная промышленность не была капиталист иче ской и что капиталистическое п роиз- в одство в России того времени вообще не было в озможно . Покровский и его « школа» , извращая социально-экономическую природу петр овских преобразований как порожденных экономикой «торго вого капитализма» , считали и петровскую мануфактуру «крепостно й мануфактурой». Нес мотря на окончательное разоблачение и полное банкротство этих воззрений и всей «шко лы» Покровского , вопрос о социально-экономической природе петровской мануфа ктуры в нас тоящее время вновь поставлен на дискуссию в связи с другим вопросом - о времени сформировани я в русской промышленности « капиталистическог о уклада » . Рубин штейн , рассматривая вопрос о «зарождении капиталистичес ких отношений (в России ) в XVIII в .» , утверждает , что мануфактуры XVII и начала XVIII в . (т . е . петровские ) «являлись мануфактура ми лишь по внешним , формальным признакам , в действительности же представляли чисто крепо стнические вотчинные предприятия - государст венные или частные - и стояли еще вне капиталистического развития русско й мануфактуры» , были лишь «придатком к помещи чьему крепостному хозяйству». Таким образом , Руби нштейн считает петровские мануфак- туры «крепостными» , как и креп остнические вотчинные предприятия вопреки научному пониманию , с точки зр ения марксизма , экономической категории «мануфактуры» . Маркс и Ленин считали «мануфактуру» лишь особым этапом в развитии капиталистическо й промышленности. Мануфактура как форма капиталистического производства, исторически предшествовавшая крупной машинно й промышленности , « в ра звитии капиталистических форм промышленности... имеет важное значение , будучи промежуточн ым звеном между ремеслом и мелким товарным производ ством с примитивными формами капитала и между крупной маши нной индустрией (фабрикой ). » П редпосылками возникновения капиталистическ ой мануфактуры на Западе являлись : экспропри ация земледельческого населения и возникновение наем ных промышленных рабочих , еще не полностью оторвавшихся от земледелия ; накопление капитала и возникновение промы шленного капиталиста , становящегося во главе мануфактуры ; налич ность рынка для массового производства и широкого обмена на базе общественного разделения труда ; известная высота мануфа ктурной, но все еще ручной техники , основанной на разделении труда внутри мастерской .) В условиях возникновения мануфактуры в России все эти предпосылки принимали в значительной степ ени иной характер в связи с сущностью тех обществ енно-экономических отношений крепостничества , в среде которого происхо дило зарождение мануфактуры в России в ХУ 111 в , но которые не могли изменить капиталистической природы мануфактуры. Посмотрим теперь , из каких элементов и признако в слагается социально-экономическая природа капиталистической мануфактуры и были ли они налицо в крепостнической России начала XVIII в. Наличие значительных состояний и накоп ление капиталов в Х VI -Х VII вв . создавались , как мы видели , в виде крупных денеж ных состояний землевладельческого класса , а также торговцев и промышленников . Крупный торго во-купеческий капитал явился главным источником создани я первых мануфактур петровского времени . Среди петровских «фа брикантов» пестрят имена бывших московских «гост ей» и купцов . К ним относятся также некоторые крупные землевл адельцы , небольшое число иностранцев и других лиц . Правда , большинство этих лиц за недостаточностью собственного капитала получало на устройство промышленных предприятий по собия от казны. Но раз меры и число этих пособ ий не были особенно значительными. По подсчетам Туган-Барановского , не более 15-20 част- ных предприяти й из сотни , учрежденных в петровское время , получали ссуды на предприятие до 15-30 тыс . руб ., а по но- вейшим исследованиям - и т ого меньше. Понятно , что возникновение «крупной» мануфактурной про- мышленн ости в России XVIII в . по существу своему было тес- нейшим образом связано с государств ом , с его военными и хо- зяйственными зада чами , а вместе с тем и с той финан совой помощью , кот орую это государство ок азывало нарождающейся промышленности . И в Западно й Европе , даже в передовых промышленных стран ах , как Франция , участие государства своими ка питалами , создание казенных промышленных ману- фа ктур , имело место и оказало сильное влияни е на развитие частной капиталистической промышленности . И там частное предпринимательств о находило поддержку со стороны государ ства в виде различных промышленных привилегий , таможен- ной защиты и т . п.. В этой же плоскости должен рассматриваться и вопрос об образовании необходимого для мануфакту ры массового об- мена и широкого рынка . Кр епостное хозяйство с его натураль- но-потребитель ским характером и слабой степенью развития о бщественного разделения труда не могло стать особенно ши- роким рынком массового п отребления для возникающей ма- нуфактуры . Но все же петровские мануфактуры в значит ельной степени работали и на широкий рынок , вырабатывая сукно, полотно , гвозди , посуду и пр . Эта сторона мануфактуры в Рос- сии получила даже большее развитие , чем к Запа дн о й Европе, ввиду неразвитости ремес ла и более раннего возникновения широких рын очных связей и обширного рынка . Но , конечн о , и России , так же как и в Запад ной Европе , государство со своими военно-промышле нными заказами являлось , в особен- ности внача ле , на и более крупным потребителем продуктов ма- нуфактурной промышленности . Ремесло не могло удовлетворить этот спрос ни по характеру своих продуктов , ни по их массе. Именно поэтому крупные государственные поставщи ки как в Западной Европе , так и в Рос сии при рас ш ирении спроса со сто роны государства , естественно , должны были при йти к вы- воду , что для этих крупных п оставок можно опираться только на объединенную мануфактуру , а не на мелкое ремесло . Но при всем том нельзя и преувеличивать св язи мануфактуры петров- с к ого периода с государственными заказами и потреблением. Наконец , предпосылкой образования мануфактуры является образование класса промышленного пролетариата . В этом отно- шении в промышленном развитии России наблюдается наиболее значительное отличие от За падной Европы . Условия крепост- ного хозяйства и закрепощение значительной ча сти земледель- ческого населения не давали во зможности такого значитель- ного и быстрого с формирования свободных мануфа кт урных рабочих , как это треб овалось быс трым темпом развития самой пр омышленности . Поэтому в соответствии со всем строем кре- постного хозяйства вопрос о рабочих кадрах для русской ману- фактуры XVIII в . стал в значительной мере сводиться к ; вопросу о крепостном труде . Кадры свободных и вольнон а ёмных рабочих могли попо лняться из городских ремесленников , но ремесл о было слабо развито , и этот источник был невелик и не мог со- здать необходимых для мануфактуры квалифицированных ра- бочих . Др угим источником являлись отхожие крестьянские пр омыслы обр о чных крепостных крестьян , отпускаемых поме- щиком . Иногда эти отхожие промыслы давали мануфактуре даже относительно квалифицированный труд разных «куста- рей , зани мавшихся промышленной переработкой у себя на дому и приносивших свои технические навыки в ма н уфактуру. Наконец , наиболее квалифицированными свободными рабочими были иностран ные мастера . Этим ограничивались кадры техни- чески обученных рабочих , подготовленных к ман уфактурному производству. Для развития пе тровской промышленности количество этих своб одных рабочих было все же недостаточно . Ин огда вновь устраиваемые заводы вместе с посо бием от казны получали от старых казенных заводов также и опытных мастеров и раб очих. Остальную массу наемных рабочих предпринима тели набирали с большим трудом среди сам ы х различных элементов : из беглых , отставных солдат и солдатских детей , нищих, бродяг и т . п . Хотя и в Западной Европ е эти лица отчасти пополняли кадры мануфакту рных рабочих , но все же в значительной части последние пополнялись из массы пролетар изирующегося сво- бодного сельского насел ения , а наиболее квалифицированные - из бывших ремесленников . В России промышленность в усло- виях слабого развития ремесла не могла иметь этих источников. Вот почему для пе тровских мануфактур особенно остро ста- вился вопрос о б организации труда В разрешении его не было полной четкости и последовательности . Знаменитый петровский указ 1721 г . разрешал «купецким людям» покупать к фабри- кам и заводам целые населенные деревни «под такою кондицией, дабы те деревни вс егда были уже п ри тех заводах неотлучно». Но и другой способ - «приписки» крестьян к «купецким фаб- рикам» - также не разрешал вопроса о вольнонаемном или крепостн ом труде в промышленности . «Приписные» к к упец- ким фабрикам хотя формально и не бы ли крепостными , но все ж е это фа ктически нарушало монопольные сословные права дв орянства на принудительный , крепостной труд . П оэтому борьба за рабочую силу для промышленности между дв о- рянством и купечеством получает в Х VIII в . особ енное значение. Но в петровскую эпо ху участие дворянства в строитель- стве крупных мануфактур было ограниченным . Дв орянство предпочитало строить в своих имениях промышленные пред- приятия вотчинного типа для удовлетворения собственных нужд . Лишь позднее , когда помещики стали выходить на рын ок со своей сельскохозяйственной и промы шленной продукцией наравне с продукцией куп еческих мануфак тур , остро в ста л вопрос о монополии дв ор янства на крепост н ой труд. Таким о бразом , в противоположность Западной Е вропе, где развитие капиталисти ческих мануфактур совпадало п о времени с отживанием кр епостнических отношений и знамено- вало победу буржуазии , в России первые ростки мануфакту р- ной промышленности стали развиваться в среде крепостного хозяйства.Это обстоятельство при вело к очень важным по- следствиям . Крепостная система разрешала основной воп рос организации производства - о рабочей силе . Поэтому «разви- вать промышленност ь» и у страивать мануфактуры н ачинает не только купеческий капитал , но и поместное дворянство, в изобилии имеющее крепо стную рабочую силу. В ре зультате борьбы дворянства за свою монополию на рабочую силу указом 1762 г . запрещается предпри нимателям- недворянам покупать крестьян для своих мануфактур . И хотя к 17 9 8 г . разрешение покупать к промышленным предприя тиям к ре стьян вновь восстанавливается , однако большого значения в это время така я мера не имела, так как с XIX в . купеческие мануфа ктуры стали уже везде переходить на вольнонаёмный труд . Но дворянские мануфактуры еще долгое время исполь- зовали крепостной труд . На основе своих привилегий дворян- ская промышленность в тех отраслях , которые были связаны с источниками сырья дворянских поместий , как , например, в суконном , полотняном , писчебумажном производствах , на- чинает вытеснять купеческие ма нуфактуры ; к концу Х VIII в., наприм ер , из 40 суконн ых мануфактур 19 было дворянских (Туган- Барановский ). Обратное положение имело м есто в хлоп- чатобумажных , шелковых , кожевенных мануфактурах. Петровские мануфактуры. Таким путем со времени Петра 1 возникают т ри основных вида мануфактур : казенные посес- сионнные , частные , преимущественно купеческие , а также вот чинные дворянские промышленные предприятия . Для центра- лизованного государственного управления промышленностью, и в особенности казен ными и купеческими пред приятиями , соз даются Берг - и Мануфактур-коллегии с подробным регламентом об управлении промы шленностью. Что же представляли собой петровские мануфактуры в тех ническом и эк ономическом отношениях ? Действительно ли они были относитель но крупными и технически ц ентрализованными промышленными предприятиями или , на оборот , они предста вляли собой простую совок упность примитивных светелок кустарного характера , объединяемых капиталом путем так называемой р аздаточной системы ? Вопрос этот в наш ей экономической литературе также не нашел согласного решени я . Первый историк русской капи талистической фабрики М . И . Туган-Барановский и историк укра инской фабрики А . П . Оглоблин , а также П . Г . Любомиров решают вопрос в том смысле , что петровские и посл е петров ск ие мануфактуры представляли собой централизованн ые и весьма крупные по размерам предприятия . Эти авторы исходят из того , что многие петровские мануфактуры имели по тысяче и б олее рабочих . Другие исследователи (Е . В . Та рле , И . М . Кули шер ) держатс я прот ивоположного мнения , считая , что только очень немногие рабочие работали в здании мануфактур ы, остальные работали на дому , а значительное число их было занято вспомогательными работ ами . Небольшое число фактов, имевшихся в распо ряжении этих авторов , не позволяло окон- чательно и достаточно обоснованно решить этот вопрос. Лишь некоторые публикации последнего времени позво ляют на основе подробного конкретного материала восс та- попить картину , каким путем старые вотчинн ые промыш- ленные предприятия , работа вшие трудом тяглецов или барщинных крестьян у себ я на дому , в некоторых слу- чаях превращал ись постепенно в централизованные мануфак- туры , работавшие частью на крепостном , частью на вольно- наемном труде. На основании этих данных следует признать , чт о пе тров- ские мануфактуры начала ХУШ в . хотя и работали в преоблада- ющей степени ручным трудом и с примитивным техническим оборудован ием , но все же с разделением труда вну три мастер- ских , иногда довольно крупных по своим размерам . В некоторых отраслях т е хническое оборудование мануфактур (н апример, ткацких ) было таково , что оно легко вмещалось в обыкновенную крестьянскую избу , по чему такая «мануфактура» превраща- лась в раб оту крестьян на дому и на их станах или в небольших отдельных светелках , но вс е же с применением разделения труда . В ряде таких , например , отраслей , как су конное , полот- няное , шелкоткацкое , весь процесс развивался между центра- лизованной мануфактурой (тканье ) и кустарной избой (уток, пряжа , суро вье ). Если для характеристики величины и централиза ции пред- приятий брать число рабочих , то по этому признаку многие мануфактуры представлял ись крупными предприятиями . На- пример , на каз енной парусной мануфактуре в Москве числилось 1162 рабочих , на суконной мануфактуре Щеголина - 730, на казен н ой суконной мануфакт уре Микляева - 742р рабочих и т . п..Но по-видим ому ,при таком значительном числе рабочих тех ническая концентрация производства в этих ман уфактурах была невелика . Некоторые сохранившиеся описания их свиде- тельствуют , что , например , т ка ц кие мануфактуры часто пред- ставля ли собой не единое предприятие с сотнями рабочих в од- ном здании , а скорее об ъединенную систему отдельных светелок или даже частичную работу на дому отдельных кустаре й . Так, например , одна из крупных парусных мануфактур М еньшикова в Почепе состоял а из 23 светелок для «работных людей» , 8 ам- б аров для работ , ряда других деревянных пос троек . Другая парусная мануфактура , Строгановых (1732 г .), состояла из 13 светелок в 7-8 окон ; Таким образом , «мануфактуры» предста- вляли со б ой иногда поселки из кустарных изб , настоящие же «заводские» здания , каменные и крупные по размерам , встре- чались , по крайн ей мере в легкой промышленности , не часто . Но иногда (например , на железных завода х ) техника про изводства требовала работы в о бщих мастерских с применением механ ической двигательной силы , преимущественно водной, с пользованием горнами и раздувальными меха ми , кричными печами и пр . Хотя и в так их случаях рабочий пользовался лишь примитивными ручными инструментами и орудиями в виде молота , клещей и пр ., но все же это давало возможность в более крупных раз мерах кооперации труда и его разделения , т . е. повышения производительности . При этом да же на некоторых наиболее важных казенных пре дприятиях в заводском здании производились лишь н е которые операции , которые на дому у мастеров выполнять было невозможно , остальные же работы производились в кустарных светелках или на дому у мастеров. Например , такое важное производство , как Тульский оружей- ный завод , имело очень небольшую техни ческую ц ентрализа- цию производства . Есл и так обстояло дело на казённых ору- жейн ых заводах , то , конечно , еще менее централи зованным и еще более приближающимся по своей организации к типу кустарных светелок было производство на других , белее мел ких и частных ман у фактурах ,что признаю т даже защитники теории «централизованной» мануф актуры. Некоторы е элементы товарно-капиталистического харак- тера этих мануфактур и их технически централизова нная орга- низация проявляются совершенно ясно . Но , вообще говоря, техника и централизаци я производства были не особенно ве- лики . И еще долгое время вопросы техники были основными в организации промышленности . Приходилос ь принимать не всегда успешные меры к ул учшению и поднятию техники путем централизации и механизации производст в а. Так в 1712 г . Петр 1 в целях «лучшего усмотрения и по- спешения” в оружейном деле приказыва ет построить на Туль- ском заводе «оружейный двор , дабы то ружье делать всеми мастеро выми на том оружейном дворе безостановочно , а не по домам , где кто живет , руж ья впредь отнюдь не делать» . Следо- ва тельно , до тех пор ружье выделывалось маст ерами по своим мастерским , и только некоторые операции (сверление дула ) делались в зав одских мастерских и на заводских станках. В 1718 г . оружейный двор был готов , но , по-види м ому , цен- трализованное производство на нем так и не наладилось , так как р абота на дому и впредь разрешалась , а в 1733 г . значи- тельная часть построек оружейног о двора была снесена на слом . Таким образом , следует отметить , что петровские ману- фактуры н е произвели большого перев орота в технике , разви- ваясь в основном н а базе ручной ремесленной техники , но вмес то с тем и на базе применения кооперации крупных масс рабочих с широким разделенном труда между ними в централизованной или децентрализованной ма н уфактуре В это м и заключается значение петровской эпохи ка к эпохи , в которой наметились направление и организационные формы дальнейшего промыш- ленного развития и перехода мануфактуры к фабрик у. Решение вопроса о характере петровских мануфактур долж- но бы ть дано не в плоскости общих для всех видов промышлен- ности по ложений , а в зависимости от конкретных тех нических и экономических условий возникновения и работы этих отрас- лей и отдельных предп риятий В зависимости от того , берут ли эт и производства и пре д приятия свое качало из среды вотчинного производства,пер воначально для нужд собственного потребления вла дельца и с применением исключительно крепостн ого труда , или из мелкого ремесла , из «домашней» промышленности крестьян , или , након ец , они создаются в виде специальн ых казенных или купеческих крупных мануфакт ур для работы на продажу и для поставок государству ,- определялись и формы организац ии мануфактур. В эт ом отношении интересную сравнительную картину для Х VII -Х VIII вв . дают , с одной стороны , вотчин ное полотня ное производство «государевых вотчин» и «хамовных слобод» под Москвой (К одашево , Хамовники ) и под Ярославлем (Брей тов о , Черкасово ) и , с другой стороны , Тульские и Каширские железные заводы. Хамовные государевы слободы ведут свое начало еще с X VI в ., когда , по-видимому , прежние поселения зде сь свободных ремесленников были подчинены вотчин ному режиму . К Х VII в они представляют собой типи чную феодальную вотчину про мыслового типа : тяглое промышленное население отбывает за надел и за «государево жа лованье » повинность в виде исключительно хамовной повинности «издельем» т . е . выработкой по лотна . В начале XVII в . все «тяглецы» работаю т на своих станах у себя на дому . Никаких вольных рабочих , кроме немногих и ностранных мастеров , нет . Типичные черты промысловой феодальной вотчины проявляются с овершенно ясно . Большая часть продукции идет на собственное потребление вотчинника - царя и его двора , и только излишки идут на продажу . Но уже к концу Х VII в . прежняя работа на дому и на своих ста нах заменяется работой в «палатках» , на х амовном дворе , т . е. в централизованной мануфа ктуре ; отработки превращаются в промышленно-заводской труд . К концу XVII в . полотняное производство в этих селах начинает глохнуть , а начал е Х VIII в в Хамовниках возникает первая , уже приближающаяся к капиталистическому типу , полотн яная мануфактура компании русских купцов во главе с иностранцем Тамесом , хотя работа ющая ча с тично и на крепостном труде «приписных крестьян. Другого рода типичную промы словую феодальную вотчину представляли уже упомянутые выше вотчины боярина Морозова с многочисленными отрасля ми производства - поташным , железоделательным , пол отняным , юфтяным и др . Значительная часть их уже к концу XVII в . либо замирает ка к хамовное полотняное дело , л ибо переходит в казну и поступает в эксп луатацию в руки торговых людей (как железо делательные заводи в Павлове , где еще при Морозове применялся наемный труд ). Иной характер имело возникновение крупной мануфактуры , н апример , в таких отраслях , как железоделательное производство Тульских и Каширских заводов . В Тульском районе металлическое про изводство в виде мелкого кузнечного кустарн ичества и ремесла , как мы видели выше , существо вало издавна . История крупного произ в одства начинается здесь с 1632 г ., ко гда иностранцу Виниусу была дана царем Михаи лом Федоровичем жалованная грамота на устройс тво железоделательного завода (в 15 верстах от Тулы ). Как сырье- пая база к заводу были приписаны Дедиловские рудники ; к заводу ж е была приписана волость в 347 душ крестьян . Это был целый промышленный прои зводственный комплекс под общим названием «Город ищенских заводов» . Заводы полностью использовали кадры , технику и весь производственный аппарат. местного кузнечного ремесла и кус т арничества . На э той же почве развития мелких крестьянских домашних промыслов и ремесла возникает и д ругое предприятие Тамеса, полотняная фабрика в Кохме , где были издавна распространены кр естьянские домашние полотняные промыслы . Навыками крестьян в полот няном ткачестве восполь зовался Тамес при устройстве своей «фабрики». Сюда же относится устройство в Туле в 1699 г . пер вого чугунолитейного завода русского мастера , куз неца Антуфьева (Демидова ), который затем постр оил ряд чугунолитейных и железоделательных заводов на Урале . И здесь первые з аводы большей частью устраиваются на местах старых , кустарно-ремесленных разработок (Нейвинский завод - близ старого Федьковского , Каменский у разработок Долматовского мона стыря и др .). Таково же было развитие в Х VIII в . мануфактур в селе Павлове , в Устьже лезопольской и др. Вообще игнорирование Туган-Барановским связи петровских мануфактур ХУШ в . с домашними промыслами XVII в. глубоко ошибочно , и в этом отношении он делает шаг назад сравнительно с Корс аком , чью характер истику крестьянской домашне й промышленности Ленин считал более правильно й. В каком же отношении стояла эта мелкая , домашняя , так называемая «кустарная» , промышленность к процессу возникновения мануфактуры в России ? Маркс и Энгельс , рассматривая вопрос об обр азовании мануфактур на Западе , указывают , что «ближайшим следствием разделения труда между раз личными городами было возникновение мануфактур , отраслей производства , выросших из рамок цех ового строя» .) В России возникновение мануфакт ур происходило в у с ловиях крепо стного хозяйства и было более тесно связано не с цеховым городским ремеслом , которое было слабо развито , а с крестьянской дом ашней промышленностью , издавна имевшей большое распространение в деревне , составляя «необходиму ю принадлежность натур а льного хозяйст ва , остат ки которого почти всегда сохраняютс я там , где есть мелкое крестьянство .. Промышле нности , как профессии , еще нет в этой форм е : промысел здесь неразрывно связан с земл еделием в одно целое» . Все более исчезая в период капитализма , кр е стьянская до машняя промышленность безусловно пользовалась ещ е значительным распространением в Х Y111 в ., в период зарождения мануфактуры . Но уже в это время промышленность начинает постепенно отрываться от земледелия . Произво дство продуктов на рынок п ревращало к рестьянскую домашнюю промышленность в товарное производство, отделяя промышленность от патриарх ального земледелия. Дальнейшее развитие товарного производства у мелкого производителя приводи ло к появлению торговца-скупщика , сначала лиш ь скупа в шего продукты ремесла и домашней крестьянской промышленности , а затем становившегося руководителем всего производства , объединяя производителя раздачей сырья, снабжая средствами производства и объединяя процесс производства в одном месте . Мелкий кресть я н ин-промышленник и ремесленник все б ольше подпадали под власть и эксплуатацию ка питала . Таким образом и возникала мануфактура как в ее начальной форме - простой коопер ации ,- так и в виде гетерогенной и ор ганической мануфактуры . Вот эта-то форма мануфактур ы издавна и пол учила у нас название «кустарной промышленности . Народники , исходя из исторической связанности ее с крестьянской домашней промышленностью и ремеслом и ,не считаясь с историческими процессами превращения кустарной промышленност и в товарное п роизводство , рассматрив али ее как «народное производство», антитезу капитализма . В действительности уже с XVIII в., вме сте с возникновением и развитием товарного обращения , эти формы мелкой домашней промышлен ности если и не полностью изживают себя , то все более отрываются от патриар хального земледелия постепенно превращаясь еще в период креп остного хозяйства в органическую часть мануфакту ры . Ленин , разгро- мив народников и их прот ивопоставление «кустарной» промьш ленности капитализ му в период капиталистичес кой России, опр еделил вместе с тем и историческое место домашней промышленности, ремесла , мануфактуры и фабрики в историче- ском развитии форм промышленности. Поэтому , когда в дальнейшем мы будем говорить в соответ- ствии с терминологией эпохи о «кустарно й» промышленности, мы должны пони мать ее как одну из исторических форм ману- фактуры , в начальной ли ее форме простой кооперации мелкого товаропроизводителя или в виде гетерогенной и органической мануфакт уры. В генезисе петровских мануфактур к апиталистичес кого типа необходимо также подч еркнуть значение переноса ино- странной техники и иностранного капитала , в особенности в развитии основных отраслей черной металлургии . Так , тот же Виниус , сначала в компании с двумя другими иностранцами, Лкемой и Мар селисом, а затем последние самостоятельно учре- ждают ряд заводов на Ваге (близ В ологды ), Каширские , Прот- винский , Угодские и др . Оставляя в стороне длительную исто- рию перехода и передач этих заводов из рук в руки и из одного приказа в другой , а также не всегд а удачливую с удьбу самих заводчиков , можно все же видеть в этих заводах по их органи- зации , сос таву рабочих , технике и пр . одну из пер вых центра- лизованных мануфактур товарно-капиталисти ческого типа, возникших на основе переноса ин остранной техники , испо л ьзо- вания опы та иностранных мастеров и вольнонаемных русск их рабочих и ремесленников. Эти мануфактуры также большей частью возникли на основе старых ремесленных и «кустарных» р азработок , но уже с при- менением опыта ин остранных мастеров и капиталов иност ран- ных предпринимателей . Большинство рабочих на Тульских и Каширских заводах не только по основному производству , но и по добыче сыр ья были вольнонаемными . Только заготовка дров и транспорт были организованы на началах обязательной оброчной повинности . Т ехнич ески процесс производства на большинстве заводов был централизован , но централизован не полно стью . Техническое внутризаводское разделение труд а на расчленение процесса производства на не которых заводах про- водилось довольно полно , хотя не целиком . П р именялись при- митивные механические двигатели и машины . По назначению продукции часть ее , особенно , напр имер , на заводах Акемы (полосовое и крове льное железо , железные ставни , сковороды, якоря и пр .), шла на вольный рынок . С орудий ных и ору- жейных завод о в , преимущ ественно с заводов Марселиса , про- дукция - пушки , ядра , гранаты (кстати сказать , очень плохого качества ) - шла в казну , но и эти заводы выделывали значительное количество предметов широкого потребления на вольной р ынок. Первой и наиболее п ростой форм ой организации «крупной» промышленности , на котор ую главным образом обратил внимание Петр 1, было устройство казенных промышленных предприятий. Военные нужды , создание флота , переустройство армии, строительство городов требовали быстрых мер н о усилению промышленного производства . Так , создаются оружейные и металлургические заводы Пе тровский , Сестрорецкий , Охтен- ский , Тульский . На Урале создаются казенные горные заводы. из которых наиболее крупные Уктусский и Каменск ий . Крупными казенными пред п риятиями были парусная фабрика в Москве , селитре нные заводы в Казани и на юге , ряд заводов стекольных (в том числе наиболее крупный знаменитый Петербургский , существующий до сих пор ), писчебумажных , суконных , таб ачных , шелковых и пр . О размерах этих к а зенных пред приятий можно судить по таким цифрам : к девяти пермским горным заводам было приписано 25 тыс . крестьян , на Сестро рецком заводе работало 683 рабочих , к Тульскому заводу было приписано 508 дворов крест ьян , на парусной фабрике в Москве работало 1 162 человека . Устроенные на казенные сродства, эти заводы работали с помощью ин остранных мастеров и русских рабочих и крестьян , приписываемых на заводы , как на «гос удареву службу». Однако довольно скоро пришлось отказаться от тако й организации промышленн ости , по-видимому , из-за трудности управления предприятиями , рабо тающими не на государственный, а на частный рынок . В руках государства остались главным образом предприятия , обслуживающие нужды государ ства- оружейные , металлургические , пушечные , горные , п ороховые и некоторые другие . Постепе нно ( значительная часть предприятий , работавших на широкий , частный рынок , в особенности легкой промышленности , передается на опреде ленных условиях пользования частным лицам. Вместе с небольшим числом прежде сущес твова вших предприятий возникает , таким образом , с одной стороны , особая группа купеческих мануфактур , рабо тающих на вольнонаемном труде , с другой - так называемые «посессионные ману- фактуры» . В 1723 г . издается общее распоряжение , чтобы «казенные фабри ки» пер едавать «партикулярным лицам» отдельно или компа ниям . главным контингентом этих компаний и отдельных предпринимателей были купцы , посадс кие , иностранцы, иногда дворяне . Так , Казанская суконная казенная мануфактура была передана купцу Микляеву , др у гая - купцу Щего- лину , бумажная мануфактура в Петербурге - Маслову и Солодовникову , московские полотняные з аводы - купеческой компании - Андрею Турке , Цынбальщ икову и др . Из дворян- ских промышленных к омпаний наиболее крупная шелковая мануфактура бы ла ор г анизована графом Апраксиным , Ша- фировым и Толстым . Крупнейшим иностранным предпринимателем был владелец нескольких м ануфактур Тамес , стоявший также во главе компании из русских крупных купцов. «Незнатн ые» имена торгового купечества , притом почти исключи тельно русского , пестрят среди списков предпринимателей петровской эпохи . Эт о имело место как по отношению к частным предприятиям , устраиваемым самостоятельно , так и по отношению к арендуемым казенным. Часть фабрик устраивалась целиком «своим коштом», ча сть - лишь с пособием от казны . Так , в упомянутой крупной компании Шафирова учре дителями вложен был капитал в 81,3 тыс . руб . и пособие от казны - 36,7 тыс . руб . В к омпании Тамеса учредителями внесено было 46 тыс . руб . (в том числе самым крупным пайщиком , М икляевым , 12 тыс . руб .) и 5 тыс . р уб . пособий от казны . Капитал компании иго льного завода Томилина составлял 33 тыс . руб ., по лотняной фабрики Гончарова - 142 тыс . руб. Таким образом , принимая во внимание ценность дене г того времени , можно считать , что в организацию промышленных предприятий вкладывались к рупные капиталы в переводе на современные де ньги до миллиона и более рублей . « Пер воначальное накопление» , по-видимому , достигло уж е достаточных по тому времени размеров . Но развитие мануфактурной пром ы шленности происходило в условиях крепостной хозяйств енной системы . Основным вопросом оставался н едостаток свободного и квалифицированного промы шленного рабочего. Впервые мануфактура с применением крепостного труда на особых условиях возникает на основан ии указа 1721 г. о дозволении «для размно жения заводов как шляхетству , так и купецким людям к тем заводам деревни покупать невозбранно с позволения берг - и мануфакт ур-коллегии токмо под такою кондицией , дабы те деревни всегда были уже при тех заводах нео т лучно» . Так образуется особый вид мануфактур, получивших позднее название «посессионных».Посессион ными стали назыв аться частные купеческие или бывшие казённые заводы , которые передавались в пользование частным лицам со строениями , землей , иногда денежной ссудой и с правом покупк и крестьян на указанных условиях . Посессионны е владельцы получали освобождение от обязательно й государственной службы , от налогов , таможен ные льготы и пр. Особенно сти организации и положения посессионных рабо чих были следующие . Крестьяне были «кр епки» не владельцу , а предприятию , они не могли продаваться отдельно от него и со ставляли с ним нераздельное целое . Все про изводство по сессионных заводов находилось под контролем правительства. Размеры , предметы и ка чество выработки пр о дуктов вплоть, на пример , до определения ширины и добротности сукон , условия сбыта продукта , размеры зар аботной платы и условия работы - все это находилось под контролем и регулировалось п равительством. При так их условиях посессионные предприятия представ ляли собой малоподвижный и некапиталистическ ий аппарат. Владелец был связан прежде всего обязательными условиями количества и качества производства товара , его расценками, поставкой и т . п . Он был связан наличностью опред еленного состава приписанных к пре д п риятию рабочих . Положение посессионных и при писных рабочих было весьма тяжелое . Очень час то возникали волнения , происходили восстания рабочих . Заработная плата была ничтожна : мужч инам - от 4 р .50 к , до 8 р . 50 к . в месяц , женщинам - 2-3 руб . в месяц . Н е котор ые заводчики содержали рабочих на всем готов ом и платили за них подати , как помещик за своих крепостных , а рабочие должны были на него работать по известной таксе . Выработанные деньги зачислялись в подать , и н а руки выдавалось лишь несколько копеек . Каждый посессионный рабочий затрачивал на заводскую работу до 260 дней в год , некотор ые отпускались на полевые работы на 1-2 месяца . Что касается продолжительности рабочего дн я , то обыкновенно работали по 11-13 и даже по 15 часок в сутки и более . Применя лась система «уроков» , благодаря чему заводским рабочим п риходилось исполнять годовую выработку и за малолетних и за стариков . Очень широко применялся труд малолетних . Вместе с тем з аводчик не имел права уволить рабочих и сократить производство. Након ец , последним видом крепостной промышленн ости являлись вотчинные помещичь и предприятия , работавшие ис- ключительн о крепостным трудом принадлежавших помещику крес тьян . Помещичьи дворянские мануфактуры были с равнительно мало распространены в петровскую эпох у , если не считать чисто феода льно-вотчинных предприятий , не носящих еще характ ера мануфактур (винокуренные , поташные ), а из собственно мануфактурных предприятий - преимуществ енно суконные . Дворянские мануфактуры стали больше развиваться лишь со второй пол овины XVIII в ., в период усиления дворянской покровительственной политики , вплоть до 1840-1850 гг., пос ле чего они начинают окончательно изживать себя. Итоги строительства петровских мануфактур. Для Петр а 1 задачи обороны страны и борьба з а Прибалтику и Азовское море в первую оч ередь выдвигали необходимость развития металлургичес кой промышленности . Этим было обусловлено расшире ние Тульских , Липецких , Олонецких и Каширских заводов , Боринского завода у Воронежа , построй ка пушечных за в одов в Москве и Петербурге , постройка крупнейшего Сестро- рецкого завода для выделки оружия и других м еталлических изделий . Но наибольшее значение в развитии металлургической промышленности со времен Петра 1 получает Урал Кустарные разработки руды на Ура л е велись еще много ранее , особенно в мест ах старых рудных разработок , в «чудских копях» Х-Х 11 вв . русские крестьяне-колонизаторы , переселявшиеся на Урал из новгородских , туль ских , олонецких районов , приносили на Урал нав ыки по переработке металлов, при о брет енные на родине , и устраивали здесь примит ивные домницы для выплавки железа . На металлу ргические богатства Урала московское правительство обратило внимание еще в XV в ., но главн ым образом на добычу драгоценных металлов, се ребра , в котором оно особенно нужд алось . Иван III в 1491 г. отправил специальную экспе дицию «рудознатцев» для поисков серебряных руд . Экспедиция обнаружила вместо серебряной модную руду на роке Цыльме , где и был устр оен завод . В XVI в. поисками руды на Урале занимались Строгановы . Цар и Михаил Фе дорович и Алексей Михайлович неоднократно , но безрезультатно посылали на Урал «рудознатц ев» из иностранных мастеров для поисков руды . После многих неудачных поисков англичан- рудознатцев в 1635 г . московский «гость» Светешн иков открыл два бога т ых месторождени я меди на реках Яйве и Каме. Но тольк о Петр 1 принимает решительные и успешные меры для организации металлургической базы на Урал Уже в 1696 г. он отправляет уральскую руду на исследование за границу и на опы тные плавки на Тульский завод . Б ы ли даны отзывы о высоком качество руды . В 1698 г . Петр 1 начинает постройку пер- вого з авода , на реке Нейве , через год - второго завода , на реке Каменке , а затем , в 1702 г .,- Уктусского и Алапаевского заводов . Впоследствии Невьянский завод был передан в с об ственность тульскому оружейному мастеру Антуфье ву (Демидову ), который построил Тагильский за вод . Высокое качество уральской руды и чугуна обеспечило успех металлургии Урала. Для набл юдения и организации дела Петр посылает н а Урал тогдашних знатоков ме т аллурги и , сначала Татищева , затем Генница , много сдел авших для развития промышленности. При Пет ре I на Урале было 11 железоделательных и медеплавил ьных заводов . Такие же заводы были в Тульском , Липецком , Олонецком , Муромском , Гжатском районах , в Петербур ге. Полотнян ые заводы числом 15 располагались главным образ ом в Московском районе , 11 кожевенных - в Москве , в Костр омском и Ярославском районах , шелковые - в Москве, химические и скипидарные - в Москве , Тв ери , Рязани и др. Кроме того , возникают сук онные, писчебумажные , стекольные , шелковые , обойные , фарфоровые , табачные и прочие фабрики . В Сибири организуется разработка серебро-св инцовых руд и плавка их в Нерчинске и т . д.. Таковы были основные типы и направления промышл енности , сформировавшейся со времени петро вской мануфактуры. Они , как мы видели , значите льно расширяли промышленное производство , существова вшее до этого времени , и по числу своему и по новым отраслям производства . Многие из этих отраслей имелись и в допетровск ую эпоху , но со време н и Петра они получили сильнейший толчок для своего развития . Не имеется сколько-нибудь точных данн ых о числе мануфактур, возникших при Петре . Наиболее часто приводимые цифры Кирилова дают 233 мануфактуры к концу Царствования Петра, но цифры эти для некотор ы х отра слей , невидимому , значительно преуменьшены , а с другой стороны , в них попали некоторые мел кие предприятия немануфактурного тина . По дру гим данным , из 195 наиболее крупных мануфактур было 10 суконных , 9 полотняных , 7 шелковых , 5 кожев енных , 4 писчеб умажных , 3 оружейных. Новейшие работы (особенно по недавно обнаруженным архивам Берг-коллегии , а также Мануфактур-коллегии ) позволяют предполагать нескол ько меньшее количество крупных , чисто мануфактур ного типа промышленных предприятий в петров скую эпоху , чем указанная цифра Кирилова . Но все же это уменьшение не настолько значительно , чтобы изменить характер и гр омадное значение строительства петровских мануфа ктур. Так , общий пересмотр количественных итогов петровских мануфактур , произведенный За о зерской , дал не слишком большое отк лонение от приведенных выше старых исчислений Ки- рилова и других . По новым материалам Заозерская насчитала 205 мануфактур , из которы х 90 0/0 возникли на казенные средства и 115 (57%) - н а частные капиталы . По отраслям 35% приход ится на металлургию и 16% -на текстильную промыш ленность . Из указанного числа закрылись до смерти Петра 1 11 мануфактур и 7 не работали . На конец , сверх исчисленных 205 мануфактур предполагал ось к открытию , но не открылось 45 мануфактур. Если принять во внимание , что по тем же данным Заозер- ской ко времени Петра 1 имелась 21 мануфактура , основанная в XVII в . (из них 4 казенных и 17 частных ), то станет ясным. что толчок , данный Петром 1 к увеличению числа мануфактур с 21 до 205 был достаточно мощный , чтобы заложить основу нового периода в развитии промышленности - мануфактурного п ериода , в точном научном эк ономическом понимании этого слова . К тому же сама Заозерская признает , что наемные раб очие имелись во всех без исключения пет ровских мануф актурах и «всюду составлял и основную производственную силу». Другими словами , мы должны признать , что петровской мануфактурой был впервые заложен к апиталистический уклад в промышленности России . Еще большее значение имело то обстоятельство , что крупная ма нуфактура при всем своем невысоком техническом уровне способствовала общему подъему производительных сил . Это особенно сказалось , например , на таки х отраслях , как металлургия. По размерам производства чугуна Россия того врем ени стояла на одном из пер вых мо ст в мире . Правда , сколько-нибудь точной и достоверной цифры выплавки чугуна в России в начале XVIII в . у нас не имеется . По утверждению Голикова , при Петре 1 вырабатывалось чугуна 6,6 млн . пудов , но , по-видимому, эта ци фра значительно преувеличена. Она оспаривает ся новейшими исследователями или как проста я опечатка , а вернее , как цифра «штатной» , т . е . проектной , выработки заводов , а не действительной выработки , так как продукция чугуна в 1767 г. выражается только в 4985 тыс.пудов , т . е . тоже в о ч ень значительной цифре . На основе б олее подробных исчислений производительности от дельных заводов новейшие исследователи определяют цифру действительного производства чугуна при Петре 1 (1718 г .) в 1,6 млн . пудов и даже того меньше . К этому нужно добави т ь , что Англия к середине ХУ 111 в . выплавляла чугуна всего около 1 млн . пудов . Другими с ловами , даже минимальные исчисления выплавки чугу на в России в начале XVIII в ., как мы видим , давали цифры , близкие к выплавке чугуна в Англии. План : 1.Общая характери стика мануфактурного периода. а ) Мануфактура в допетровский период. б ) Природа петровских мануфактур. с ) Предпосылки создания мануфактур в Западной Европе и в России. 2.Петровские мануфактуры. а ) Величина и централизация мануфактур. б ) Организация мануфакт ур.Виды мануфак тур. 3.Итоги создания петровских мануфактур. а )Цель создания мануфактурной промышленности Петром I. б )Развитие мануфактурноц промышленности н а Урале В изучении эк ономики России начала XVIII в . нам придется ос танавливаться как на основных и в едущ их проблемах не на сельском хозяйстве , а на проблемах промышленного развития . Именно эти вопросы , а не вопросы сельского х озяйства останавливали внимание как самого Пе тра I, так и его современников , писавших об его эпохе , и всех новейших авторов вп лот ь , до настоящего времени. 1. Общая характ еристика мануфактурного периода . Начало XVIII в . и петровск ие реформы в экономической истории России являются важнейшим моментом в развитии промышленности. Именно с этого времени начинается "ман уфактурный " период в и стории русской промышле нности , который в условиях крепостного хозяйства затянулся до полови ны XIX в., когда эта "крепостная " мануфактура полност ью превратилась в капиталистическую мануфактуру , а затем в капиталистическую фабрику . Предысторией этого мануфак ту рного периода в промышленном развитии России является , с одной стороны, развитие крепостной вотчинной промышленности в Русском государстве Х VII в ., а с другой - реме сленной и кустарной мелкой промышленности. Хотя начало XVIII в . мы можем считать первой г ранью мануфактурного периода в промышленном развитии России , это не должно быть понимаемо в том смысле , что русская мануфактура и развившаяся крупная промышленность возникли только в начале XVIII в ., были созданы только Петром и при том "искусственно " им на саждены , без всякой предшествующей экономической подготовки (как это впервые стал утверждать один из историков русской промышленности Корсак, а за ним и многие писатели народн ического направления ). Наоборот, из предыдущего изложения мы видели , чт о уже в Ру сском государстве второй половины XVII в . наряду с господством мелкой городской ремесленной промышленности зарождаются формы "крупной " (по тому времени ) промыш ленности . Первые ее зачатки зарождаются в крупных вотч инных хозяйствах в виде различных работающи х на широкий рынок промышленных производств (предприятия Морозова и др .) или появляются в форме иностранных предприятий , создавае мых преимущественно для удовлетворения воен ных и прочих нужд государства. Но все же э ти зачатки и своеобразные формы "крупной " промышленности еще не положили в XVII в . начала мануфактурного периода в русской промышленности . Это начало следует отнести им енно к петровским преобразованиям , так как : отдельные элементы , бывшие уже налицо раньш е и являвшиеся необходимыми предпосылками в озникновения мануфактуры , во время Петра I вылились уже в законченную систему . Вопрос о социально-экономической природе пет ровской промышленности и петровских мануфактур издавна вызывал острые разногласия среди и сториков и экономистов . Этот вопрос дискути р уется и до настоящего времени. Основной вопрос шел о том , являются ли петровские ману ф актуры капиталистическими предприятиями и создал и ли они , хотя бы в зачаточной форме , тот "капиталистический уклад ", который заложил начало дальнейшего строительства про мышлен ности России на капиталистических основах ? Ил и петровские мануфактуры были мануфактурами " крепостными ", как и вся экономика петровской эпохи , и "перелом " от феодаль но-крепостнической экономики мануфактур произошёл позднее , где-н ибудь и конце XVIII в . или в начало XIX в .? Из дореволюционных экономистов Туган-Барановскнй впервые заявил , что созданная Петром 1 крупная промышленность не была капиталистической и что капиталистиче ское произ водство в России того времени вообще не было возможно . Покровский и его "школа ", извращая социально-экономическую природу петровски х преобразований как порожденных экономикой " торгового капитализма ", считали и петровскую м ануфактуру "крепостной мануфа ктурой ". Несмотря на о кончательное разоблачение и полное банкротство эт их воззрений и всей "школы " Покров ского , вопрос о социально-экономической природе петровской мануфактуры в настоящее время в новь поставлен на дискуссию в связи с другим вопросом - о времени сформирования в русской промышленности "капиталистического уклад а " . Рубинштейн , рассматривая вопрос о "зарождении капиталистических отношений (в Ро ссии ) в XVIII в .", утверждает , что мануфактуры XVII и начала XVIII в . (т . е . петровские ) "являлись мануфактурами лишь по внешним , формальным признакам , в действительности же п редставл яли чисто крепостнические вотчинные предприятия - государственные или частные - и стояли еще вне капиталистического развития русской мануфактуры ", были лишь "придатком к помещичьему крепостному хо зяйству ". Таким образом , Рубинштейн считает петровс к ие мануфак- туры "крепостными ", как и крепостнические вотчинные предприятия вопреки научному пониманию , с точки зр ения марксизма, экономической категории "мануфактуры ". Маркс и Ленин считали "мануфактуру " лишь особым этапом в развитии капиталистической про мышленности. Мануфактура как форма капиталистического производства , исторически предшествовавшая крупной машинной промышленност и, "в развитии к апиталистических форм промышленности... имеет важное зн ачение , будучи промежуточным звеном между ремеслом и мелки м товарным произв одством с примитивными формами капитала и между крупной маши нной индустрией (фабрикой ). " Предпосылками возникновения капи талистической мануфактуры на З ападе являлись : экспроприация земледельческого населения и возникновение наемных промыш ленных рабочих , еще не полностью оторвавшихся от земледелия ; накопление капитала и возникновение промы шленного капиталиста, становящегося во главе мануфактуры ; налич ность рынка для массового производства и широкого обмена на базе общественного разделения т руда ; известная высота мануфактурной, но все еще ручной техники , основанной на разделении труда внутри мастерской ). В условиях во зникновения мануфактуры в России все эти предпосылки принимали в значительной степени иной характер в связи с сущностью тех общ ественно-экономических отношений крепостнич ества , в среде которого происходило зарождени е мануфактуры в России в Х VIII в , но которые не могли изменить капиталистической п рироды мануфактуры. Посмотрим теперь , из каких элементов и признаков слагается социаль но-экономическая природа капиталистичес кой мануфактуры и были ли они налицо в крепостнической России начала XVIII в. Наличие значитель ных состояний и накопление капиталов в Х VI-Х VII вв . создавались , как мы видели , в виде крупных денежных состояний землевл адельческого класса , а также торговцев и промышленников . Крупный торгово-купеческий ка питал явился главным источником создания перв ых мануфактур петровского времени . Среди петр овских "фабрикантов " пестрят имена бывших моск овских "гостей " и купцов . К ним о т носятся также некоторые крупные землевлад ельцы , небольшое число иностранцев и других лиц . Правда , большинство этих лиц за нед остаточностью собственного капитала получало на устройство промышленных предприятий пособия от казны . Но размеры и число этих посо б ий не были особенно значительным и . По подсчетам Туган-Барановского , не более 15-20 част ных предприятий из сотни , учрежденных в петровское время , получали ссуды на п редприятие до 15-30 тыс . руб ., а по но вейшим исследованиям - и того меньше. Понятно , что в озникновение "крупной " мануфактурной про мышле нности в России XVIII в . по существу своему было тес нейшим образом связано с государст вом , с его военными и хо зяйственными зада чами , а вместе с тем и с той финан совой помощью , которую это государство оказыв а л о нарождающейся промышленности . И в Западной Европе , даже в передовых про мышленных странах , как Франция , участие госуда рства своими капиталами , создание казенных пр омышленных ману фактур , имело место и оказало сильное влияние на развитие частной капи талис т ической промышленности . И там частное предпринимательство находило поддержку со стороны государ ства в виде различн ых промышленных привилегий , таможен ной защиты и т . п.. В этой же плоскости должен рассматриваться и вопрос об образовании необходимого для м ануфактуры массового об мена и широкого рынка . Крепо стное хозяйство с его натураль но-потребительским характером и слабой степенью развития об щественного разделения труда не могло стать особенно ши роким рынком массового потреблен ия для возникающей ма нуф а ктуры . Н о все же петровские мануфактуры в значите льной степени работали и на широкий рынок , вырабатывая сукно , полотно , гвозди , посуду и пр . Эта сторона мануфактуры в Рос сии получила даже большее развитие , чем к Западной Европе , ввиду неразвитости ремесл а и более раннего возникновения широких рыночных связей и обширного рынка . Но , конечно , и России , так же как и в Западной Европе , государство со своими военно-промышленными заказами являлось , в осо бен ности вначале , наиболее крупным потребителем продуктов м а нуфактурной промышленност и . Ремесло не могло удовлетворить этот спр ос ни по характеру своих продуктов , ни по их массе . Именно поэтому крупные гос ударственные поставщики как в Западной Европе , так и в России при расширении спроса со стороны государства , е стественно , должны были прийти к вы воду , что для этих крупных поставок можно опираться то лько на объединенную мануфактуру , а не на мелкое ремесло . Но при всем том нельз я и преувеличивать связи мануфактуры петров с кого периода с государственными заказами и потреблением . Наконец , предпосылкой образования мануфактуры является образование к ласса промышленного пролетариата . В этом отно шении в промышленном развитии России наблюдае тся наиболее значительное отличие от Западной Европы . Условия крепост ного хозяйс т ва и закрепощение значительной части земледель ческого населения не давали возможности такого значитель ного и быстрого сформирован ия свободных мануфактурных рабочих , как это требовалось быстрым темпом развития самой промышленности . Поэтому в соответствии со всем строем кре постного хозяйства вопрос о рабочих кадрах для русской ману фактуры XVIII в . стал в значительной мере свод иться к ; вопросу о крепостном труде . Кадры свободных и вольнонаёмных рабочих могли пополняться из городских ремесленников , но ре ме с ло было слабо развито , и эт от источник был невелик и не мог со зд ать необходимых для мануфактуры квалифицированны х ра бочих . Другим источником являлись отхожие крестьянские промыслы оброчных крепостных кр естьян , отпускаемых поме щиком . Иногда эти отхо жие п ромыслы давали мануфактуре даж е относительно квалифицированный труд разных "куста рей , занимавшихся промышленной переработкой у себя на дому и приносивших свои т ехнические навыки в мануфактуру . Наконец , наиб олее квалифицированными свободными рабочими были иностранные мастера . Этим ограничивал ись кадры техни чески обученных рабочих , подго товленных к мануфактурному производству. Для развития петровской промышленности количество этих свобод ных рабочих было все же недостаточно . Иног да вновь устраиваемые заводы вместе с пособием от казны получали от старых к азенных заводов также и опытных мастеров и рабочих . Остальную массу наемных рабочих предприниматели набирали с большим трудом среди самых различных элементов : из беглых , отставных солдат и солдатских детей , н и щих,бродяг и т.п . Хотя и в Западной Европе эти лица отчасти пополняли кадры мануфактурных рабочих , но все же в значительной части последние пополнялись из массы пролетаризирующегося сво бодного сельского населения , а наиболее квалифицированные - из бывших ремесленников . В России промы шленность в усло виях слабого развития ремесл а не могла иметь этих источников . Вот почему для петровских мануфактур особенно ост ро ста вился вопрос об организации труда В разрешении его не было полной четкости и последователь н ости . Знаменитый петровский указ 1721 г . разрешал "купецким людям " покупать к фабри кам и заводам целые на селенные деревни "под такою кондицией , дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно ". Но и другой способ - "при писки " крестьян к "купецк и м фаб рик ам " - также не разрешал вопроса о вольнонае мном или крепостном труде в промышленности . "Приписные " к купец ким фабрикам хотя формал ьно и не были крепостными , но все же это фактически нарушало монопольные сословные права дворянства на принудительн ы й , крепостной труд . Поэтому борьба за рабочую силу для промышленности между дв о рянством и купечеством получает в Х VIII в . особенное значение. Но в петровск ую эпоху участие дворянства в строитель стве крупных мануфактур было ограниченным . Дворян ство предп очитало строить в своих име ниях промышленные пред приятия вотчинного типа для удовлетворения собственных нужд . Лишь п озднее , когда помещики стали выходить на р ынок со своей сельскохозяйственной и промышле нной продукцией наравне с продукцией купеческ их ман у фактур , остро встал вопрос о монополии дворянства на крепостной тру д . Таким образом , в противоположность Западной Европе , где развитие капиталистических мануф актур совпадало по времени с отживанием к репостнических отношений и знамено вало победу буржуазии, в России первые ростки ман уфактур ной промышленности стали развиваться в среде крепостного хозяйства.Это обстоятельство привело к очень важным по следствиям . Крепостн ая система разрешала основной вопрос организа ции производства - о рабочей силе . Поэтому "разви вать промышленность " и устраи вать мануфактуры начинает не только купечески й капитал , но и поместное дворянство , в изобилии имеющее крепостную рабочую силу. В результате борьбы дворянства за свою монополию на ра бочую силу указом 1762 г . запрещается п ре дпринимателям недворянам покупать крестьян для св оих мануфактур . И хотя к 1798 г . разрешение покупать к промышленным предприятиям крестьян вновь восстанавливается , однако большого зна чения в это время такая мера не имела , так как с XIX в . купеческие ман у фактуры стали уже везде переходить на вольнонаёмный труд . Но дворянские мануфактур ы еще долгое время исполь зовали крепостной труд . На основе своих привилегий дворян ска я промышленность в тех отраслях , которые б ыли связаны с источниками сырья дворянских п о местий , как , например , в суконн ом , полотняном , писчебумажном производствах , на чин ает вытеснять купеческие мануфактуры ; к концу Х VIII в ., например , из 40 суконных мануфактур 19 было дворянских (Туган-Барановский ). Обратное по ложение имело место в хлоп чат о бу мажных , шелковых , кожевенных мануфактурах. 2. Петровские ман уфактуры. Таким путем со времен Петра 1 возникают три о сновных вида мануфактур : казенные посес сионнные , частные , преимущественно купеческие , а также вот чинные дворянские промышленные предприят и я . Для центра лизованного государственного управления промышленностью , и в особенности казенными и купеческими предприятиями , соз даются Берг - и Мануфактур-коллегии с подробным регламентом об управлении промышленностью. Что же представляли собой петровские мануфактуры в тех ническом и эконо мическом отношениях ? Действительно ли они был и относительно крупными и технически централи зованными промышленными предприятиями или , наобор от , они предста вляли собой простую совоку пность примитивных светелок кустарного х арактера , объединяемых капиталом путем та к называемой раздаточной системы ? Вопрос этот в нашей экономической литературе также не на шел согласного решения . Первый историк русско й капи талистической фабрики М . И . Туган-Ба рановский и историк украинской фабрик и А . П . Оглоблин , а также П . Г . Любомиро в решают вопрос в том смысле , что петр овские и послепетров ские мануфактуры предста вляли собой централизованные и весьма крупные по размерам предприятия . Эти авторы исход ят из того , что многие петровские мануфакт уры имели по тысяче и более ра бочих . Другие исследователи (Е . В . Тарле , И . М . Кули шер ) держатся противоположного мн ения , считая , что только очень немногие ра бочие работали в здании мануфактуры , остальны е работали на дому , а значительное число их было занято в спомогательными работами . Небольшое число фактов , имевшихся в распоряжении этих авторов , не позволяло окон чательно и достаточно обоснованно решить этот вопрос. Лишь некоторые публикации последнего врем ени позво ляют на основе подробного конкретного матери ала восста попить картину , каким путем старые вотчинные промыш ленные предприятия , работавшие трудом тяглецов или барщинных крестьян у себя на дому , в некоторых слу чаях превращались п остепенно в централизованные мануфак туры , работав шие частью на крепост н ом , частью на вольно наемном труде. На основании этих данных следует признать , что петров ские мануфактуры начала Х VIII в . хотя и работ али в преоблада ющей степени ручным трудом и с примитивным техническим оборудованием , но все же с разделением труда внутр и мастер ских , иногда довольно крупных по своим размерам . В некоторых отраслях техническое оборудование мануфактур (например , ткацких ) было таково , что оно легко вмещал ось в обыкновенную крестьянскую избу , почему такая "мануфактура " превраща лась в работу крестьян на дому и на их станах или в небольших отдельных светелках , но все же с применением разделения тру да . В ряде таких , например , отраслей , как суконное , полот няное , шелкоткацкое , весь процесс развивался между центра лизованной мануфактурой (тканье ) и кустарной избой (уток , пряжа , суровье ). Если для хара ктеристики величины и централизации пред приятий брать число рабочих , то по этому приз наку многие мануфактуры представлялись крупными предприятиями . На пример , на казенной парусной мануфактуре в Москве числилось 1162 рабочи х , на суконной мануфактуре Щеголина - 730, на к азенной суконной мануфактуре Микляева - 742 рабочих и т . п..Но по-видимому ,при таком значител ьном числе рабочих техническая концентрация п роизводства в этих мануфактурах была невелика . Н екоторые сохранившиеся описания и х свиде тельствуют , что , например , ткацкие ману фактуры часто пред ставляли собой не единое предприятие с сотнями рабочих в од ном здании , а скорее объединенную систему отдельн ых светелок или даже частичную работу на дому о т дельных кустарей . Так , например , одна из крупных парусных мануфактур Меньшикова в Почепе состояла из 23 светело к для "работных людей ", 8 ам баров для работ , ряда других деревянных построек . Другая парусная мануфактура , Строгановых (1732 г .), состояла из 1 3 светелок в 7-8 окон ; Таким образом , "мануфактуры " предста вляли собой иногда поселки из кустарных изб , настоящие же " заводские " здания , каменные и крупные по р азмерам , встре чались , по крайней мере в ле гкой промышленности , не часто. Но иногда (например , н а железных заводах ) техника про изводства требовала ра боты в общих мастерских с применением мех анической двигательной силы , преимущественно водн ой , с пользованием горнами и раздувальными мехами , кричными печами и пр . Хотя и в таких случаях рабочий пользов а лся лишь примитивными ручными инструмента ми и орудиями в виде молота , клещей и пр ., но все же это давало возможность в более крупных размерах кооперации труд а и его разделения , т . е . повышения про изводительности . При этом даже на некоторых наиболее важных казенных предприятиях в заводском здании производились лишь не которые операции , которые на дому у мастер ов выполнять было невозможно , остальные же работы производились в кустарных светелках или на дому у мастеров . Например , такое важное производство , как Т ульский оружей ный завод , имело очень небольшую тех ническую централиза цию производства . Если так обстояло дело на казённых ору жейных завода х , то , конечно , еще менее централизованным и еще более приближающимся по своей орган изации к типу кустарных светел о к было производство на других , белее мел ких и частных мануфактурах ,что признают даже защитники теории "централизованной " мануфа ктуры. Некоторые элементы товарно-капиталистического харак- тера этих мануф актур и их технически централизованная орга н изация проявляются совершенно ясно . Но , в ообще говоря , техника и централизация произво дства были не особенно ве лики . И еще долгое время вопросы техники были основными в организации промышленности . Приходилось пр инимать не всегда успешные меры к улучшен ию и подн я тию техники путем ц ентрализации и механизации производства. Так в 1712 г . Петр 1 в целях "лучшего усмотрения и по спеш ения " в оружейном деле приказывает построить на Туль ском заводе "оружейный двор , дабы то ружье делать всеми мастеровыми на том оружейном дворе безостановочно , а не по домам , где кто живет , ружья впре дь отнюдь не делать ". Следо вательно , до тех пор ружье выделывалось мастерами по свои м мастерским , и только некоторые операции (сверление дула ) делались в заводских мастерск их и на заводских ст а нках . В 1718 г . оружейный двор был готов , но , по-види мому , цен трализованное производство на нем та к и не наладилось , так как работа на дому и впредь разрешалась , а в 1733 г . з начи тельная часть построек оружейного двора была снесена на слом . Таким образо м , следует отметить , что петровские ма ну фактуры не произвели большого переворота в технике , разви ваясь в основном на базе ручной ремесленной техники , но вместо с тем и на базе применения кооперации кр упных масс рабочих с широким разделенном труда между н ими в централизованной или децентрализованной мануфактуре . В этом и заключается значение петровской эпохи ка к эпохи , в которой наметились направление и организационные формы дальнейшего промыш ленног о развития и перехода мануфактуры к фабри ку . Решение воп р оса о характере петровских мануфактур долж но быть дано не в плоскости общих для всех видов про мышлен ности положений , а в зависимости от конкретных технических и экономических условий возникновения и работы этих отрас лей и отдельных предприятий В зависи м о сти от того , берут ли эти производства и предприятия свое качало из среды вот чинного производства,первоначально для нужд собст венного потребления владельца и с применением исключительно крепостного труда , или из м елкого ремесла , из "домашней " промышленно с ти крестьян , или , наконец , они создаютс я в виде специальных казенных или купечес ких крупных мануфактур для работы на продаж у и для поставок государству ,- определялись и формы организации мануфактур. В этом отношени и интересную сравнительную картину для Х VI I-Х VIII в в . дают , с одной стороны , вотчинное полотня ное производство "государевых вотчин " и "х амовных слобод " под Москвой (Кодашево , Хамовник и ) и под Ярославлем (Брей тово , Черкасово ) и , с другой стороны , Тульские и Каширские железные заводы. Хамовные гос ударевы слободы ведут свое начало еще с XVI в ., когда , по-в идимому , прежние поселения здесь свободных ре месленников были подчинены вотчинному режиму . К Х VII в они представляют собой типичную феодальную вотчину про мыслового типа : тягл ое промышленное населе ние отбывает за надел и за "государево жалованье " повинность в виде исключительно хамовной повинности "издельем " т . е . выработкой полотна. В начале XVII в . все "тяглецы " работают на своих станах у себя на дому . Никаких вольных рабочих , кроме немногих иност ранных мастеров , не т . Типичные черты промысловой феодальной вотч ины проявляются совершенно ясно . Большая част ь продукции идет на собственное потребление вотчинника - царя и его двора , и тольк о излишки идут на продажу . Но уже к концу Х VII в . прежняя работа на дому и на своих ста нах заменяется работой в "палатках ", на хамовном дворе , т . е . в централизованной мануфактуре ; отработки превращаются в промышленно-заводской труд . К концу XVII в . полотняное производство в этих селах начинает глохнуть , а начале Х VII I в в Хамовниках возникает перва я , уже приближающаяся к капиталистическому ти пу , полотняная мануфактура компании русских купцов во главе с иностранцем Тамесом , хотя работающая ча стично и на крепостном труде "приписных кр естьян. Другого рода ти пичную промысл овую феодальную вотчину пре дставляли уже упомянутые выше вотчины боярина Морозова с многочисленными отраслями произво дства - поташным , железоделательным , полотняным , юфт яным и др . Значительная часть их уже к концу XVII в . либо замирает , как хамовное полот н яное дело , либо переходит в казну и поступает в эксплуатацию в р уки торговых людей (как железоделательные зав оди в Павлове , где еще при Морозове пр именялся наемный труд ). Иной характер имело возникновение крупной мануфактуры , например , в таких отраслях , ка к железоделатель ное производство Тульских и Каширских заводов . В Тульском районе металлическое производств о в виде мелкого кузнечного кустарничества и ремесла , как мы видели выше , существо вало издавна . История крупного производства начинается здесь с 163 2 г ., когда иностранцу Виниусу была дана царем Михаи лом Федоровичем жалованная грамота на устройс тво железоделательного завода (в 15 верстах от Тулы ). Как сырье пая база к заводу был и приписаны Дедиловские рудники ; к заводу же была приписана волость в 347 д у ш крестьян . Это был целый промышленный про изводственный комплекс под общим названием "Г ородищенских заводов ". Заводы полностью использова ли кадры , технику и весь производственный аппарат местного кузнечного ремесла и кустарн ичества. На этой же почве разви тия мелких крестьянских домашн их промыслов и ремесла возникает и другое предприятие Тамеса , полотняная фабрика в Кохме , где были издавна распространены кресть янские домашние полотняные промыслы . Навыками крестьян в полотняном ткачестве воспользовался Таме с при устройстве своей "фабри ки ". Сюда же относи тся устройство в Туле в 1699 г . первого чу гунолитейного завода русского мастера , кузнеца Антуфьева (Демидова ), который затем построил ряд чугунолитейных и железоделательных заводов на Урале . И здесь первые зав оды большей частью устраиваются на местах старых , кустарно-ремесленных разработок (Нейвинский завод - близ старого Федьковского , Каменский - у р азработок Долматовского монастыря и др .). Таково же было развитие в Х VIII в . мануфактур в селе Павлове , в Устьже лезопольск ой и др. Вообще игнорировани е Туган-Барановским связи петровских мануфактур Х VIII в . с домашними промыслами XVII в . глубоко ошибочно , и в этом отношении он делае т шаг назад сравнительно с Корсаком , чью характеристику крестьянской домашней промышл енности Ленин считал более правильной. В каком же о тношении стояла эта мелкая , домашняя , так называемая "кустарная ", промышленность к процессу возникновения мануфактуры в России ? Маркс и Энгел ьс , рассматривая вопрос об образовании мануфа ктур на Западе , ука зывают , что "ближайш им следствием разделения труда между различны ми городами было возникновение мануфактур , от раслей производства , выросших из рамок цехово го строя ".) В России возникновение мануфактур происходило в условиях крепостного хозяйства и было бо л ее тесно связано не с цеховым городским ремеслом , которое б ыло слабо развито , а с крестьянской домашн ей промышленностью , издавна имевшей большое р аспространение в деревне , составляя "необходимую принадлежность натурального хозяйства , остат ки которого поч т и всегда сохраняютс я там , где есть мелкое крестьянство .. Промы шленности , как профессии , еще нет в этой форме : промысел здесь неразрывно связан с земледелием в одно целое " . Все более исч езая в период капитализма , крестьянская домаш няя промышленность безус л овно пользов алась еще значительным распространением в Х VIII в ., в период зарождения мануфактуры . Но уже в это время промышленность начинает постепенно отрываться от земледелия. Производство прод уктов на рынок превращало крестьянскую домашн юю промышленность в товарное производство , отделяя промышленность от патриархального земл еделия . Дальнейшее развитие товарного производств а у мелкого производителя приводило к поя влению торговца-скупщика , сначала лишь скупавшего продукты ремесла и домашней крестьянской про мышленности , а затем становившегос я руководителем всего производства , объединяя производителя раздачей сырья, снабжая средствами производства и объедин яя процесс производства в одном месте . Мелкий крестьянин-промышлен ник и ремесленник все больше подпадали по д власть и эксплуатацию капитала . Таким образом и возникала ма нуфактура как в ее начальной форме - простой кооперации ,- так и в виде гетерогенной и органической мануфактуры. Вот эта-то фор ма мануфактуры издавна и получила у нас название "кустарной промыш ленности . Народни ки , исходя из исторической связанности ее с крестьянской домашней промышленностью и рем еслом и ,не считаясь с историческими проце ссами превращения кустарной промышленности в товарное производство , рассматривали ее как "н ародное производст в о ", антитезу капита лизма . В действительности уже с XVIII в ., вместе с возникновением и развитием товарного о бращения , эти формы мелкой домашней промышлен ности если и не полностью изживают себя , то все более отрываются от патриархального земледелия постепе н но превращаясь еще в период крепостного хозяйства в о рганическую часть мануфактуры . Ленин , разгро мив народников и их противопоставление "кустарной " промьш ленности капитализму в период кап италистической России , определил вместе с тем и историческое место домашней про мышленности, ремесла , мануфакту ры и фабрики в историче ском развитии фор м промышленности. Поэтому , когда в дальнейшем мы будем говорить в соотв ет ствии с терминологией эпохи о "кустарной " промышленности , мы должны понимать ее как одну из истори ческих форм ману факту ры , в начальной ли ее форме простой ко операции мелкого товаропроизводителя или в ви де гетерогенной и органической мануфактуры. В генезисе пе тровских мануфактур капиталистического типа необ ходимо также подчеркнуть значение переноса ин о странной техники и иностранного капитал а , в особенности в развитии основных отрас лей черной металлургии . Так , тот же Виниус , сначала в компании с двумя другими и ностранцами , Лкемой и Марселисом , а затем последние самостоятельно учре ждают ряд заводов на В аге (близ Вологды ), Каширские , Прот винский , Угодские и др . Оставляя в стороне длительную исто рию перехода и переда ч этих заводов из рук в руки и из одного приказа в другой , а также не всегда удачливую судьбу самих заводчиков , м ожно все же видеть в этих з а водах по их органи зации , составу рабочих , технике и пр . одну из первых центра лизова нных мануфактур товарно-капиталистического типа , в озникших на основе переноса иностранной техни ки , использо вания опыта иностранных мастеров и вольнонаемных русских рабо ч их и ремесленников. Эти мануфактуры также большей частью возникли на основе старых ремесленных и "кустарных " разработок , но уже с при менением опыта иностранных м астеров и капиталов иностран ных предпринимателей . Большинство рабочих на Тульских и Каширс ких заводах не только по основному производству , но и по добыче сырья были вольнонаемными . Только заготовка дров и тра нспорт были организованы на началах обязатель ной оброчной повинности . Технически процесс п роизводства на большинстве заводов был центра лизов а н , но централизован не полно стью . Техническое внутризаводское разделение труд а на расчленение процесса производства на некоторых заводах про водилось довольно полно , хотя не целиком . Применялись при митивные механические двигатели и машины . По назначе нию п родукции часть ее , особенно , например , на заводах Акемы (полосовое и кровельное железо , железные ставни , сковороды , якоря и пр .), шла на вольный рынок . С орудийных и ору жейных заводов , преимущественно с заводов Марселиса , про дукция - пушки , яд ра , гранат ы (кстати сказать , очень плохого качества ) - шла в казну , но и эти заводы выделывали значительное количество предметов широкого потребления на вольной рынок. Первой и наиб олее простой формой организации "крупной " пром ышленности , на которую главным образом о братил внимание Петр 1, было устройство казенных промышленных предприятий . Военные нужд ы , создание флота , переустройство армии , строит ельство городов требовали быстрых мер но усилению промышленного производства . Так , создаютс я оружейные и металлургические заводы Петровский , Сестрорецкий , Охтен ский , Тульский . На Урале создаются казенные горные заводы . из которых наиболее крупные Уктусский и Каменский . Крупными казенными предприятиями был и парусная фабрика в Москве , селитренные з аводы в Казани и на юге , ряд заводов стекольных (в том числе наибол ее крупный знаменитый Петербургский , существующий до сих пор ), писчебумажных , суконных , табач ных , шелковых и пр . О размерах этих каз енных пред приятий можно судить по таким цифрам : к девяти пермским горным заводам был о приписано 25 тыс . крестьян , н а Сестро рецком заводе работало 683 рабочих , к Тульскому заводу было приписано 508 дворов крестьян , на парусной фабрике в Москве работало 1162 человека . Устроенные на казенные ср одства , эти заводы работали с помощью инос транн ы х мастеров и русских рабочи х и крестьян , приписываемых на заводы , как на "государеву службу ". Однако довольно скоро пришлось отказаться от такой организ ации промышленности , по-видимому , из-за трудности управления предприятиями , работающими не на государств енный, а на частный рынок . В руках государства остались главным образом предприятия , обслуживающие нужды государства оружейные , метал лургические , пушечные , горные , пороховые и неко торые другие . Постепенно ( значительная часть п редприятий , работавших на шир окий , частный рынок , в особенности легкой промышленности , передается на определенных условиях пользовани я частным лицам. Вместе с небо льшим числом прежде существовавших предприятий возникает , таким образом , с одной стороны , особая группа купеческих мануфак тур , ра ботающих на вольнонаемном труде , с другой - так называемые "посессионные ману фактуры ". В 1723 г . издается общее распоряжение , чтобы "казенн ые фабрики " передавать "партикулярным лицам " от дельно или компаниям . Гл авным контингентом этих компаний и отд ельных предпринимателей были купцы , посадские , ин остранцы, иногда дворяне . Так , Казанская суконная казенная мануфактура была передана к упцу Микляеву , другая - купцу Щего лину , бумажна я мануфактура в Петербурге - Маслову и Сол одовникову , московские полотнян ые заводы - купеческой компании - Андрею Турке , Цынбальщикову и др . Из дворян ских промышленных компани й наиболее крупная шелковая мануфактура была организована графом Апраксиным , Ша фировым и Толстым . Крупнейшим иностранным предпринимателем был владелец н ескольких мануфактур Тамес , стоявший также во главе компании из русских крупных купцов . "Незнатные " име на торгового купечества , притом почти исключи тельно русского , пестрят среди списков предпр инимателей петровской эпохи . Это имело место как по отношению к частным предприятиям , устраиваемым самостоятельно , так и по отношению к арендуемым казенным. Часть фабрик устраивалась целиком "своим коштом ", часть - лишь с пособием от казны . Так , в упомянутой кру пной компании Шафирова учредителями вложен бы л капитал в 81,3 тыс . руб . и пособие от казны - 36,7 тыс . руб . В компании Тамеса учредителями внесено было 46 тыс . руб . (в т ом числе самым крупным пайщиком , Микляевым , 12 тыс . руб .) и 5 тыс . руб . пособий от каз ны . Капитал компании игольного завода Томилин а составлял 3 3 тыс . руб ., полотняной фабрики Гончарова - 142 тыс . руб. Таким образом , принимая во внимание ценность денег того времени , можно считать , что в организацию промышленных предприятий вкладывались крупные ка питалы в переводе на современные деньги до миллиона и более рублей . " П ервоначальное накопление ", по-видимому , достигло уже доста точных по тому времени размеров . Но развитие мануфактурной промышленности происходило в условиях крепостной хозяйст венной системы . Основным вопросом оставался недо статок свободног о и квалифицированного промышленного рабочего. Впервые мануфактура с применением крепост ного труда на особых условиях возникает на основ ании указа 1721 г. о дозволении "для размножения заводов как шляхетству , так и купецким людям к тем заводам де ревни поку пать невозбранно с позволения берг - и мануфактур-коллегии токмо под такою кондицией , дабы те деревни всегд а были уже при тех заводах неотлучно ". Так образуется особый вид мануфактур, получивших позднее название "посессионных ".Посессион ными стали называтьс я частные куп еческие или бывшие казённые заводы , которые передавались в пользовани е частным лицам со строениями , землей , иногда де нежной ссудой и с правом покупки крестьян на указанных условиях . Посессионные владельцы получали освобождение от обязат ельной государственной службы , от налогов , таможенные льготы и пр. Особенности организ ации и положения посессионных рабочих были следующие . Крестьяне были "крепки " не владел ьцу , а предприятию , они не могли продавать ся отдельно от него и составляли с ни м нераздель ное целое . Все производство по сессионных заводов находилось под контр олем правительства . Размеры , предметы и качест во выработки продуктов вплоть , например , до определения ширины и добротности сукон , усл овия сбыта продукта , размеры заработной платы и усло в ия работы - все это находилось под контролем и регулировалось правительством. При таких усл овиях посессионные предприятия представляли собо й малоподвижный и некапиталистический аппарат . Владелец был связан прежде всего обязатель ными условиями количества и качества пр оизводства товара , его расценками , поставкой и т . п . Он был связан наличностью опреде ленного состава приписанных к предприятию раб очих . Положение посессионных и приписных рабо чих было весьма тяжелое . Очень часто возникали волнения , происходили в осстания рабочих . З аработная плата была ничтожна : мужчинам - от 4 р .50 к , до 8 р . 50 к . в месяц , женщинам - 2-3 руб . в месяц . Некоторые заводчики содержали рабочих на всем г отовом и платили за них подати , как помещик за своих крепостны х , а рабочие должны б ыли на него работать по изве стной таксе . Выработанные деньги зачислялись в подать , и на руки вы давалось лишь несколько копеек. Каждый посессионный рабочий затрачивал на заводскую работу до 260 дней в год , некоторые о тпускались на полевые работы на 1-2 меся ца . Что касается продолжительности рабочего дня , то обыкновенно работали по 11-13 и даже по 15 часок в сутки и более . Применялась система "уроков ", благодаря чему заводским рабочим приходилось исполн ять годовую выработку и за малолетних и за стариков . Оче нь широко применялся труд малолетних . Вместе с тем заводчик не имел права уволить рабочих и сократить производство. Наконец , последним видом крепостной промышленности являлись вот чинные помещичьи предприятия , работавшие ис ключит ельно крепостным трудом при надлежавших по мещику крестьян . Помещичьи дворянские мануфактуры были сравнительно мало распространены в петровскую эпоху , если не считать чисто фе одально-вотчинных предприятий , не носящих еще характера мануфактур (винокуренные , поташные ), а из собственно м ануфактурных предприя тий - преимущественно суконные . Дворянские мануфакт уры стали больше развиваться лишь со второй половины XVIII в ., в период усиления дворянской покровительственной политики , вплоть до 1840-1850 гг., после чего они начинают окончательно изживать себя. 3. Итоги строительс тва петровских мануфактур. Для Петра 1 задачи обороны с траны и борьба за Прибалтику и Азовское море в первую очередь выдвигали необх одимость развития металлургической промышленности . Этим было обусловлено расширение Тульск их , Липецких , Олонецк их и Каширских заводов , Боринского завода у Воронежа , постройка пушечных заводов в Москв е и Петербурге , постройка крупнейшего Сестро р ецкого завода для выделки оружия и других металлических изделий . Но наибольшее значени е в развитии ме таллургической промышленно сти со времен Петра 1 получает Урал. Кустарные разработ ки руды на Урале велись еще много ран ее , особенно в местах старых рудных разраб оток , в "чудских копях " Х-Х 11 вв . русские крестьяне-колонизаторы , переселявшиеся на Урал из новг ородских , тульских , олонецких районов , приносили на Урал навыки по переработке металлов, приобретенные на родине , и устраивали здесь примитивные домницы для выплавки железа . На металл ургические богатства Урала московское правительство обратило в нимание еще в XV в ., но главным образом на добычу драгоценных металлов , с еребра , в котором оно особенно нуждалось . Иван III в 1491 г . отправил специальную экспедицию "рудознатцев " для поисков серебряных руд . Эк спедиция обнаружила вместо серебряной модную руду на роке Цыльме , где и был у строен завод . В XVI в . поисками руды на Ур але занимались Строгановы . Цари Михаил Федоро вич и Алексей Михайлович неоднократно , но безрезультатно посылали на Урал "рудознатцев " из иностранных мастеров для поисков руды . После многих неудач ных поисков англи чан-рудознатцев в 1635 г . московский "гость " Светеш ников открыл два богатых месторождения меди на реках Яйве и Каме. Но только Петр 1 принимает решительные и успешные меры д ля организации металлургической базы на Урал Уже в 1696 г . он отпр авляет уральскую руду на исследование за границу и на опытные плавки на Тульский завод . Были даны отзывы о высоком качество руды . В 1698 г . Петр 1 начинает постройку пер вого зав ода , на реке Нейве , через год - второго завода , на реке Каменке , а затем , в 1 7 02 г .,- Уктусского и Алапаевского з аводов . Впоследствии Невьянский завод был пер едан в собственность тульскому оружейному мас теру Антуфьеву (Демидову ), который построил Таг ильский завод . Высокое качество уральской руд ы и чугуна обеспечило успех металлурги и Урала . Для наблюдения и органи зации дела Петр посылает на Урал тогдашни х знатоков металлургии , сначала Татищева , зате м Генница , много сделавших для развития пр омышленности. При Петре I на Урале было 11 железоделательных и медеплавильных заводов . Такие же заводы были в Тульском , Липецком , Олонецком , Муромском , Гжатском районах , в Петербурге . Полотняные заводы числом 15 располагались главным образом в Моско вском районе , 11 кожевенных - в Москве , в Кост ромском и Ярославском районах , шелковые - в Москве , хими ч еские и скипидарные - в Москве , Твери , Рязани и др . Кроме того , возникают суконные , писчебумажные , стекольные , шелковые , обойные , фарфоровые , табачные и прочие фабрики . В Сибири организуется разрабо тка серебро-свинцовых руд и плавка их в Нерчинске и т . д.. Таковы были о сновные типы и направления промышленности , сф ормировавшейся со времени петровской мануфактуры . Они , как мы видели , значительно расширяли промышленное производство , существовавшее до этого времени , и по числу своему и по новым отраслям произво дства . Многие из этих отраслей имелись и в допетровскую эпоху , но со времени Петра они получи ли сильнейший толчок для своего развития . Не имеется сколько-нибудь точных данных о числе мануфактур , возникших при Петре . Наиболе е часто приводимые цифры Кирило в а дают 233 мануфактуры к концу Царствования П етра , но цифры эти для некоторых отраслей , невидимому , значительно преуменьшены , а с другой стороны , в них попали некоторые мелкие предприятия немануфактурного тина . По другим данным , из 195 наиболее крупных ма н уфактур было 10 суконных , 9 полотняных , 7 шелк овых , 5 кожевенных , 4 писчебумажных , 3 оружейных. Новейшие работы (особенно по недавно обнаруженным архивам Б ерг-коллегии , а также Мануфактур-коллегии ) позволяю т предполагать несколько меньшее количество к рупны х , чисто мануфактурного типа промышл енных предприятий в петров скую эпоху , чем указанная цифра Кирилова . Но все же э то уменьшение не настолько значительно , чтобы изменить характер и громадное значение с троительства петровских мануфактур . Так , общий пересм о тр количественных итогов пе тровских мануфактур , произведенный Заозерской , дал не слишком большое отклонение от приведе нных выше старых исчислений Ки рилова и д ругих . По новым материалам Заозерская насчита ла 205 мануфактур , из которых 90 0/0 возникли на к а з енные средства и 115 (57%) - на частные капиталы . По отраслям 35% приходится на мета ллургию и 16% -на текстильную промышленность . Из указанного числа закрылись до смерти Пет ра 1 11 мануфактур и 7 не работали . Наконец , све рх исчисленных 205 мануфактур предп о лага лось к открытию , но не открылось 45 мануфакт ур. Если принять во внимание , что по тем же данным Заоз ер ской ко времени Петра 1 имелась 21 мануфактура , основанная в XVII в . (из них 4 казенных и 17 частных ), то станет ясным . что толчок , данный Петром 1 к увеличению числа мануф актур с 21 до 205 был достаточно мощный , чтобы заложить основу нового периода в развити и промышленности - мануфактурного периода , в то чном научном экономическом понимании этого сл ова . К тому же сама Заозерская признает , что наемные р а бочие имелись во всех без исключения петровских мануфактурах и "всюду составляли основную производственну ю силу ". Другими словами , мы должны признат ь , что петровской мануфактурой был впервые заложен капиталистический уклад в промышленнос ти России . Еще бол ь шее значение имело то обстоятельство , что крупная мануфа ктура при всем своем невысоком техническом уровне способствовала общему подъему производи тельных сил . Это особенно сказалось , например , на таких отраслях , как металлургия. По размерам пр оизводства чуг уна Россия того времени стояла на одном из первых мост в ми ре . Правда , сколько-нибудь точной и достоверной цифры выплавки чугуна в России в нач але XVIII в . у нас не имеется . По утвержден ию Голикова , при Петре 1 вырабатывалось чугуна 6,6 млн . пудов , но , по- видимому , эта ци фра значительно преувеличена . Она оспаривается новейшими исследователями или как простая опечатка , а вернее , как цифра "штатной ", т . е . проектной , выработки заводов , а не действительной выработки , так как продукция чугуна в 1767 г. выражает ся только в 4985 тыс.пудов , т . е . тоже в очень значительной цифре . На основе более подробных исчис лений производительности отдельных заводов новейшие исследователи определяют цифру действительного производств а чугуна при Петре 1 (1718 г .) в 1,6 млн . пудов и даже того меньше . К этому нужно добавить , что Англия к се редине ХУ 111 в . выплавляла чугуна всего окол о 1 млн . пудов . Другими словами , даже минимал ьные исчисления выплавки чугуна в России в начале XVIII в ., как мы видим , давали цифры , близкие к выплавке ч угуна в Англии .