* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Философские идеи в российском консерват изме
Консерватизм в русской общественной мысли второй половины 19 в. представлен в различных вариантах и никогда не исчерпывался лишь официальным 'охранительством'. Консерватором считал себя славянофил Ю.Ф.Самарин, бывший одним из организаторов реформ 1861; конс ерваторами были столь разные культурные и общественные деятели, как Ф.М. Достоевский, М.Н.Катков, К.П.Победоносцев, И.С.Аксаков. Как и многих других р оссийских консерваторов, их нельзя механически причислять к некоему ед иному идеологическому лагерю.
В современной политологии использование таких понятий, как 'либерал-кон серватизм', 'либертарный консерватизм', давно уже стало привычным. В Росси и еще в 19 в. были те, кто указывал на сложную идейную диалектику внутри клас сической оппозиции 'либерализм - консерватизм'. 'Что либерал, по сущности д ела, должен быть в большинстве случаев консерватором, а не прогрессистом и ни в каком случае не революционером, - писал консерватор Н.Н.Страхов, - это едва ли многие знают и ясно понимают'. Традиционная максима консерватиз ма: 'что можно не менять, менять не надо', не только не исключает, но, напроти в, предполагает признание необходимости реформирования общества. Нет н ичего парадоксального в том, что, скажем, консервативно мыслящие предста вители позднего славянофильства Аксаков и Самарин, считавшие любое огр аничение самодержавия и введение конституционного строя в России край не опасным, 'механическим' преобразованием, в то же время были горячими ст оронниками реформ, Александра II и последовательно выступали за осуществ ление основных гражданских свобод - слова, печати, совести.
К числу наиболее ярких представителей российского консерватизма прина длежат Н.Я.Данилевский и К.Н.Леонтьев. Их философские и общественные возз рения не исчерпывались политическим консерватизмом. (Что, заметим, отнюд ь не помешало тому же Данилевскому высоко оценивать значение реформ 1861 го да.) В данном случае мы имеем дело со своеобразной 'консервативной' филосо фией истории и культуры.
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - ученый-естествоиспытатель, автор фу ндаментального научно-критического исследования эволюционной теории Дарвина (Дарвинизм, 1885-1889). Однако самым известным сочинением ученого стала работа Россия и Европа, в которой была изложена оригинальная концепция к ультурно-исторического процесса. Книга оказала определенное влияние н а Ф.М.Достоевского, К.Н.Леонтьева, Н.Н.Страхова, К.Н.Бестужева-Рюмина и др. Да нилевский подверг критике европоцентризм, доминировавший в историогра фии 19 в., и, в частности, общепринятую схему деления мировой истории на Древ ность, Средние века и Новое время. Русский мыслитель считал подобное дел ение имеющим лишь условное значение и совершенно неоправданно 'привязы вающим' к этапам европейской истории явления совсем иного рода. Централь ное место в учении Данилевского занимает понятие 'культурно-историческ ого типа'. Согласно его собственному определению, самобытный культурно-и сторический тип образует всякое племя или семейство народов, характери зуемых отдельным языком или группой языков, довольно близких между собо ю, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому р азвитию и уже вышло из состояния младенчества.
Данилевский выделял в качестве основных культурно-исторических типов, уже реализовавших себя в истории, египетский, китайский, ассиро-вавилоно -финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, аравийский и гер мано-романский (европейский). Уже в ближайшем будущем, считал Данилевски й, огромную роль в истории предстоит сыграть новой культурно-историческ ой общности - России и славянскому миру. Он отнюдь не утверждал, что истори ческая миссия России должна осуществиться с какой-то фатальной необход имостью. Напротив, русско-славянский тип может как развиться и достичь н еобычайно высоких результатов, так в равной мере и не реализовать себя, п ревратившись в простой 'этнографический материал'. Данилевский вообще н е был склонен к фатализму - ни в его детерминистско-материалистической, н и в религиозной версии.
Он настаивал на том, что 'государство и народ суть явления преходящие и су ществуют только во времени, а следовательно, только на требовании этого их временного существования могут основываться законы их деятельности '. Рассматривая понятие общечеловеческого прогресса как слишком отвлеч енное, Данилевский практически исключал возможность непосредственной преемственности в культурно-историческом развитии. 'Начала цивилизаци и не передаются от одного культурно-исторического типа другому'. Речь шл а именно о началах, составляющих основу своеобразия определенной культ урной традиции и остающихся, по Данилевскому, всегда чуждыми иному типу культуры. Различные же формы воздействия одного культурного типа на дру гой не только возможны, но и фактически неизбежны. Намеченная Данилевски м циклическая модель исторического процесса предвосхитила последующи е весьма разнообразные опыты подобного рода как на Западе (О.Шпенглер, А.Т ойнби), так и на Востоке (здесь наиболее яркий представитель культуролог ического циклизма - китайский мыслитель Лян Шумин).
Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) испытал существенное влияние идей Д анилевского. Сам Леонтьев называл себя идейным консерватором. К тем ценн остям, в которые он верил, следует отнести прежде всего византийско-прав ославное христианство, прочную монархическую государственность и 'цве тущую сложность' культурной жизни в ее самобытных национальных формах. В целом принимая предложенную Данилевским циклическую модель историчес кого процесса, Леонтьев в большей степени подчеркивал естественно-орга нический характер исторического развития. Он писал о 'триедином универс альном процессе', имеющем место и в природе, и в обществе. Все этнические, г осударственные и культурные образования проходят в своем развитии три стадии: первоначальной, 'младенческой' простоты, 'цветущей сложности' зре лого возраста и, наконец, 'вторичной простоты', характеризующейся всеобщ им упрощением и уравнением, завершающимися неизбежной смертью историч еского организма ('космический закон разложения').
В 18 в. Европа, по Леонтьеву, как раз и вступила в эту последнюю стадию. В эпох у Просвещения и Великой Французской революции на Западе утверждается и деология равенства и начинается 'эгалитарный процесс', который 'везде ра зрушителен'. Леонтьев с тревогой думал и о будущем России, считая, что посл е Крымской войны и реформы 1861 года эгалитарная буржуазность начала утвер ждаться и в российском обществе. В отличие от Данилевского он с большим с омнением относился к идее объединения славянства, опасаясь, что более те сный союз с западными славянами, уже зараженными духом 'эгалитаризма', мо жет принести России больше вреда, чем пользы.