Вход

Философские идеи в российском консерватизме

Реферат по философии
Дата добавления: 01 ноября 2011
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 64 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Философские идеи в российском консерват изме Консерватизм в русской общественной мысли второй половины 19 в. представлен в различных вариантах и никогда не исчерпывался лишь официальным 'охранительством'. Консерватором считал себя славянофил Ю.Ф.Самарин, бывший одним из организаторов реформ 1861; конс ерваторами были столь разные культурные и общественные деятели, как Ф.М. Достоевский, М.Н.Катков, К.П.Победоносцев, И.С.Аксаков. Как и многих других р оссийских консерваторов, их нельзя механически причислять к некоему ед иному идеологическому лагерю. В современной политологии использование таких понятий, как 'либерал-кон серватизм', 'либертарный консерватизм', давно уже стало привычным. В Росси и еще в 19 в. были те, кто указывал на сложную идейную диалектику внутри клас сической оппозиции 'либерализм - консерватизм'. 'Что либерал, по сущности д ела, должен быть в большинстве случаев консерватором, а не прогрессистом и ни в каком случае не революционером, - писал консерватор Н.Н.Страхов, - это едва ли многие знают и ясно понимают'. Традиционная максима консерватиз ма: 'что можно не менять, менять не надо', не только не исключает, но, напроти в, предполагает признание необходимости реформирования общества. Нет н ичего парадоксального в том, что, скажем, консервативно мыслящие предста вители позднего славянофильства Аксаков и Самарин, считавшие любое огр аничение самодержавия и введение конституционного строя в России край не опасным, 'механическим' преобразованием, в то же время были горячими ст оронниками реформ, Александра II и последовательно выступали за осуществ ление основных гражданских свобод - слова, печати, совести. К числу наиболее ярких представителей российского консерватизма прина длежат Н.Я.Данилевский и К.Н.Леонтьев. Их философские и общественные возз рения не исчерпывались политическим консерватизмом. (Что, заметим, отнюд ь не помешало тому же Данилевскому высоко оценивать значение реформ 1861 го да.) В данном случае мы имеем дело со своеобразной 'консервативной' филосо фией истории и культуры. Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - ученый-естествоиспытатель, автор фу ндаментального научно-критического исследования эволюционной теории Дарвина (Дарвинизм, 1885-1889). Однако самым известным сочинением ученого стала работа Россия и Европа, в которой была изложена оригинальная концепция к ультурно-исторического процесса. Книга оказала определенное влияние н а Ф.М.Достоевского, К.Н.Леонтьева, Н.Н.Страхова, К.Н.Бестужева-Рюмина и др. Да нилевский подверг критике европоцентризм, доминировавший в историогра фии 19 в., и, в частности, общепринятую схему деления мировой истории на Древ ность, Средние века и Новое время. Русский мыслитель считал подобное дел ение имеющим лишь условное значение и совершенно неоправданно 'привязы вающим' к этапам европейской истории явления совсем иного рода. Централь ное место в учении Данилевского занимает понятие 'культурно-историческ ого типа'. Согласно его собственному определению, самобытный культурно-и сторический тип образует всякое племя или семейство народов, характери зуемых отдельным языком или группой языков, довольно близких между собо ю, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому р азвитию и уже вышло из состояния младенчества. Данилевский выделял в качестве основных культурно-исторических типов, уже реализовавших себя в истории, египетский, китайский, ассиро-вавилоно -финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, аравийский и гер мано-романский (европейский). Уже в ближайшем будущем, считал Данилевски й, огромную роль в истории предстоит сыграть новой культурно-историческ ой общности - России и славянскому миру. Он отнюдь не утверждал, что истори ческая миссия России должна осуществиться с какой-то фатальной необход имостью. Напротив, русско-славянский тип может как развиться и достичь н еобычайно высоких результатов, так в равной мере и не реализовать себя, п ревратившись в простой 'этнографический материал'. Данилевский вообще н е был склонен к фатализму - ни в его детерминистско-материалистической, н и в религиозной версии. Он настаивал на том, что 'государство и народ суть явления преходящие и су ществуют только во времени, а следовательно, только на требовании этого их временного существования могут основываться законы их деятельности '. Рассматривая понятие общечеловеческого прогресса как слишком отвлеч енное, Данилевский практически исключал возможность непосредственной преемственности в культурно-историческом развитии. 'Начала цивилизаци и не передаются от одного культурно-исторического типа другому'. Речь шл а именно о началах, составляющих основу своеобразия определенной культ урной традиции и остающихся, по Данилевскому, всегда чуждыми иному типу культуры. Различные же формы воздействия одного культурного типа на дру гой не только возможны, но и фактически неизбежны. Намеченная Данилевски м циклическая модель исторического процесса предвосхитила последующи е весьма разнообразные опыты подобного рода как на Западе (О.Шпенглер, А.Т ойнби), так и на Востоке (здесь наиболее яркий представитель культуролог ического циклизма - китайский мыслитель Лян Шумин). Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) испытал существенное влияние идей Д анилевского. Сам Леонтьев называл себя идейным консерватором. К тем ценн остям, в которые он верил, следует отнести прежде всего византийско-прав ославное христианство, прочную монархическую государственность и 'цве тущую сложность' культурной жизни в ее самобытных национальных формах. В целом принимая предложенную Данилевским циклическую модель историчес кого процесса, Леонтьев в большей степени подчеркивал естественно-орга нический характер исторического развития. Он писал о 'триедином универс альном процессе', имеющем место и в природе, и в обществе. Все этнические, г осударственные и культурные образования проходят в своем развитии три стадии: первоначальной, 'младенческой' простоты, 'цветущей сложности' зре лого возраста и, наконец, 'вторичной простоты', характеризующейся всеобщ им упрощением и уравнением, завершающимися неизбежной смертью историч еского организма ('космический закон разложения'). В 18 в. Европа, по Леонтьеву, как раз и вступила в эту последнюю стадию. В эпох у Просвещения и Великой Французской революции на Западе утверждается и деология равенства и начинается 'эгалитарный процесс', который 'везде ра зрушителен'. Леонтьев с тревогой думал и о будущем России, считая, что посл е Крымской войны и реформы 1861 года эгалитарная буржуазность начала утвер ждаться и в российском обществе. В отличие от Данилевского он с большим с омнением относился к идее объединения славянства, опасаясь, что более те сный союз с западными славянами, уже зараженными духом 'эгалитаризма', мо жет принести России больше вреда, чем пользы.
© Рефератбанк, 2002 - 2018