Вход

Понятие и типы цивилизаций

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 356 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПОНЯТИЕ И ТИПЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ Содержание Возникновение цивилизаций Индустриальная цивилизация Понятие цивилизация в доиндус триальную эпоху Типы цивилизаций Характерн ые черты цивилизации Цивилизации и рабовла дельческая формация Возникновение цивилизаций . Понятие цивилизация обычно используется в нескольк их значениях . Наиболее общим из них является обозначением в качестве цивилизации современно го развитого , преимущественно западного типа , общества . При этом цивилизованное общество противопоставляется общес твам , не достигшим ставших нормативными в современн ую эпоху уровня экономического р азвития , социального порядка и политической с табильности . Цивилизация выступает синонимом высш его на данный момент уровня развития обще ственной культуры. Другим общим местом является применение термина цивилизация по отношен ию к различным категори ям обществ , вышедших за рамки развития пер вобытнообщинного строя . В XIX в . американский этн ограф Г.Л.Морган определил цивилиза цию как стадию развития человеч ества вслед за дикостью и варварством . Он , а вслед за ним Ф.Энгельс , выд елил и в качестве признаков цивилизации : разделение умственного и физиче ского труда , появление письменности , наличие г ородов как центров экономической и культурной жизни . Цивилизация в этом с мысле выступает синонимом определенного уровня развития общественной к ультуры , а поско льку он не является модельным , как в п ервом случае , то такой подход позволяет го ворить о разных типах цивилиза ций . В этом случае говорят о многих – например , о китайской , античной , исламской , древнеегипетской , католической и т. п . – цивилиза циях. Причина такой дихотомии по нятия цивилизация состоит в том , что человечество в своем развитии со времени появления человека современного типа прошло три крупных общественных стадии , раз деленных двумя эпохами революционных сдвигов в экономике. Первый п ереворот в хозяйственной жизни , часто называемый неолитичес кой революцией , приходится на VIII-VII тысячелетия до н.э . Это был переход от охотничье-собирательского быта к земледелию и скотоводству или так называемому производящему хо зяйству . Этот переход бы л настоящей революцией в развитии человечества . Хозяйственный переворот эпохи неолита изменил взаимоотношения человека с природой , привел к оформлению прочной оседлости с четко фиксированной территорией обитания , резкому рос ту на этой территории населения, потребн ости в новых формах его организации , общес твенному разделению труда , бурному развитию з наний о природе и обществе , усложнению дух овного мира людей . Иными словами , создались условия для возникновения нового типа чело веческих общностей – цивилизаций . До этого признаками , отделявшим и одни сообщества людей от других , служили биологический ( расово-антропологически й ) и культурно-лингвистический ( этнический ). Второй экономической революцией в истории человечества был промышленный переворот XVIII-XIX вв . Он не только привел к изменению экономической основы общества с сельского хозяйства на промышленное производство , но и впервые противопоставил человека пр ироде . Во-первых , это качественно изменило все лицо современного общества . Машинное произво дство , центр а ми которого сделались города , оказалось способным прижиться в люб ой географической и культурной среде . Возникн ув в рамках европейской цивилизации Нового времени , получившей ныне название Индустриально й , новый тип производства и основанных на нем обществен н ых отношений стал активно подчинять себе мир , разрушая или приспособляя к своим потребностям все пр ежние общественные культуры . Качественно новый уровень удовлетворения бытовых потребностей , бл агосостояния и резкий рост возможностей челов ека стали тем ста н дартом , на к оторый стало ориентироваться почти все челове чество . Поэтому в современном мире понятие цивилизация превратило сь в оппозицию понятию традици онное общество , то есть общество , не достигшее указанного стандарта . Сохраняющ иеся ныне традиционные общ ества являются остатками доиндустриальных цивилизаций предшест вующей эпохи . Но все они сильно деформиров аны либо стремлением воспользоваться плодами современной индустрии и основанного на ней стандарта жизни , либо непосредственным воздейст вием на них Инду с триальной цивили зации , либо борьбой с ее воздействием или его угрозой. Индустриальная цивилизация . Католическая цивилизация сре дневековой Европы находилась на периферии тер риторий , которые были заняты наследницами бол ее древних цивилизаций – Византийской и Исламской . Теснимая со всех сторон , она долгое время была лишена возможностей нормального экстенсивного расширения , периодически выбрасывая излишки населения в форме кре стовых походов на Восток . Это накопило в ее недрах мощный заряд социальной энерги и , к о торая нашла себе выход в двух формах . Южная Европа в конце кон цов смогла устремиться по пути экстенсивного расширения вокруг Африки в Индию и в Америку . Центральная и Западная Европа по шла по пути внутренней перестройки соционорма тивных принципов католици з ма . Сочетан ие сложного комплекса факторов (а не прост ое совершенствование производства по пути тов арно-денежных отношений ) сделало города средневеко вой Европы носителями нового способа производ ства . Под его давлением уже в XV-XVI вв . нам етилась перестройк а общественных отноше ний , знаменовавшая рождение цивилизации Новой Европы . Окончательная победа нового типа обще ственных отношений произошла только с промышл енным переворотом конца XVIII – первой половины XIX вв. В Европе и Северной Америке человечес тво впе рвые оторвалось от обусловленности своей жизни природными сельскохозяйственными циклами . Был создан способ производства , спо собный прижиться на совершенно чуждой культур ной почве , мобильный и ориентированный на расширенное воспроизводство . Поэтому новая ц и вилизация может называться Индустриа льной . Ее появление имело колоссальные послед ствия для развития всего человечества. С одной стороны , человечество противопост авило себя природе и космосу , что послужил о стимулом их рациональному изучению , развити ю наук , небывалому расцвету открытий и изобретений . В совокупности все это качеств енно изменило жизнь людей . Создавались услови я для полного их нивелирования друг другу как автономных граждан , каждый из которых является потенциальным собственником . Во вто рой раз, вслед за античностью , но на иной производственной основе и в бо лее широких масштабах было создано гражданско е общество . Личная инициатива получила освобо ждение от контроля со стороны общинных и сословных объединений . Изменился и тип мы шления , основным при н ципом которого стал рационализм . В то же время все эти перемены поляризовали людей на основе общественного разделения труда на две осно вные категории : 1) организаторов общественного прои зводства , задающих тон в общественной жизни , и 2) работников , вынужде н ных довольст воваться предлагаемыми им экономическими условия ми . Поэтому классовая борьба приобрела новые формы. С другой стороны , новый способ произво дства начал активно воздействовать на обществ а традиционных цивилизаций , подчиняя их в своих интересах . Ег о “щупальца” в лице купцов , мореплавателей , авантюристов , колонизаторо в , миссионеров в конечном счете опутали ве сь мир . Это изменило обычный ход развития цивилизаций Америки , Африки , Ближнего и С реднего Востока , Индии , Китая , Японии , России . В большинстве регионов сложился сим биоз местной цивилизации с носителями буржуаз ного способа производства , выступавшими в рол и алчных колонизаторов . Последних интересовали прежде всего природные или , как например в Африке , людские ресурсы. Лишь Российская цивилизация с ее традиционно сильной центральной властью и относительной бедностью ресурсами ее основной территории оказалась вне поля устойчивого интереса носителей нового способа производства . Поэтому долгое время его приспособление к российским условиям происходило п о д контролем правительства и способствовало ещ е большему укреплению традиционных общественных отношений . Вопреки устоявшемуся под влиянием евразийской концепции мнению , что Российская цивилизация аккумулировала в себе черты своеобразного синтеза европейск о й и азиатской культур , следует подчеркнуть , что она сложилась в периферийной зоне Средневе ковой Европейской и Византийской цивилизаций . Сильная государственность , развившаяся после монг ольского завоевания , имела основой необходимость препятствовать расшир е нию Западной Европейской цивилизации . По этой причине объединителем русских земель выступила не тер ритория исконно русской культуры (Новгородская земля , Белоруссия , Поднепровье ), а периферийное Московское княжество , сумевшее воспринять монго ло-татарские м е тоды политической орга низации. В новую фазу процесс подчинения мира родившимся в Европе способом общественного производства вступил по завершении промышлен ного переворота . Началась экономическая экспансия промышленно развитых стран в регионы тра диционных ц ивилизаций . Она вела к разл ожению этих цивилизаций изнутри , насаждению в их общественной плоти европейского способа производства и соответствующих ему обществен ных классов . Процесс получил название вестернизации традиционных обществ . Но синтез западного и местного начал не был простым и односторонним. Индустриальная цивилизация качественно повыс ила уровень энерговооруженности общества и эт им подняла планку осуществления потребностей и возможностей личности . Стремление использовать ее достижения заставляет т радиционные общества ориентироваться на западное обществен ное и политическое устройство , западную систе му ценностей . Приспосабливаясь к потребностям индустриального производства , сложная структура т радиционного общества начинает изменяться в с торону упрощ е ния , уподобляясь граждан скому обществу с его ориентацией на индив идуальную частную собственность и обеспеченность прав личности . Только в виде таких по лноправных граждан люди могут стать единым мировым сообществом . Поэтому буржуазный способ производства , с тремящийся нивелировать межрегиональгые и этнические различия единой системой юридических и политических гарантий гражданского общества , объективно выступает объединяющим началом для всего человечества. Однако внедрение чуждого социального опыт а и культуры вызывает и реакцию отт оржения , иногда выражающуюся даже во временно м “закрытии” цивилизации . Отрицательная реакция на вестернизацию ведет к повышенному внима нию к традиционной местной культуре (тем б ольшему и болезненному , чем больше она пос традала от ст о лкновения с индустр иальной цивилизацией ), стремлению регенерировать е е самобытные черты . Разрушение привычного укл ада жизни вызывает желание сплотить общество на основе традиционных ценностей и прежд е всего традиционной идеологии в форме ре лигии. Иногда ст ремление использовать индуст риальную технологию , но сохранить социально-полити ческую независимость и самобытность толкает н а ложный путь псевдо-гражданского общества в социалистической оболочке . Тоталитаризм подобно гражданскому обществу ликвидирует социа л ьно-юридические перегородки в обществе , ст ремится нивелировать индивидов в процессе общ ественного производства , но не как граждан с гарантированными правами-обязанностями и своб одой воли , а в качестве подданных без четко очерченного личного интереса. Формы взаимодействия индустриального сп особа производства и традиционных цивилизаций многообразны . Это позволяет и в современном мире сохраняться цивилизационному многообразию человечества . Поэтому сложность современного определения цивилизации состоит в том , ч то “цивилизация в широком смысле слов а” постоянно соприкасается с “цивилизациями в узком смысле” (локальными ). Эта двойственность уже получила теоретиче ское обоснование в современной литературе . Вы деляют два типа цивилизационных теорий : теори и стадиального развития цивилизации , и т еории локальных цивилизаций . Стади альные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессив ного развития человечества , в котором выделяю тся определенные стадии или этапы . Фактически их адепты стремятся развить прежде господс твовавшую в нашей наук е теорию формаций , введя в нее новый критерий общественного развития – культура вместо социально-экономиче ских отношений . По сути меняется лишь внеш няя форма (“вывеска” ) теории : на место общественно-экономических формаций ставятся соц ио-культ урные цивилизации . Такая модернизаци я устоявшейся концепции , даже производимая с благими намерениями , несет в себе теорети ческую путаницу . Как часто бывает в общест венном сознании , заявленное слово требует себ е определения . А его оказывается непрос то дать , поскольку этапы развития чело веческого общества не определяются одними тол ько культурой и ментальностью . Поэтому соврем енные теоретики оказались перед двумя труднос тями . Во-первых , стадиальный подход не позволяе т использовать культуру в качестве с труктурообразующего начала теории цивилизаци й . Будучи продуктом человеческого творчества , культура по сути является производным , то есть теоретически все же вторичным (хотя в общественной системе занимает подчас место , определяющее поведение людей ), компо н ентом общественной жизни и не может определять объективных закономерностей (но може т их фиксировать ). Во-вторых , заявляемое стадиал ьной теорией изучение единых для всего че ловечества законов развития совсем не нуждает ся в понятии цивилизация . Комплексы за к ономерностей общественного и культурного развития вовсе не создают какой-то единой цивилизации для каждого из этапов обществе нного развития человечества . Вычленяемые в со временной науке закономерности присущи не цив илизациям , а общественным организмам , ли б о политическим системам . Аберрация в э том направлении происходит потому , что исслед ователи модернизируют понятие цивилизация , уподоб ляя процесс общественного развития предшествующи х эпох современной эпохе , в которой домини рует одна цивилизация – Индустриа л ьная . Теории локальных циви лизаций изучают большие исторически сложившиеся общности , которые занимают определенную терр иторию и имеют свои особенности социально-эко номического и культурного развития . Понятие цивилизация в доиндус триальную эпоху . Цивилиза ци я может быть понята в качестве одной из характеристик присущей всем видам живых существ триады : индивид – сообщество – популяция . Понятие популяция вы пало из поля зрения исторической науки . Со временным историкам кажется , что приспособление человека к окруж ающей среде путем выработки соответствующих социальных и культурны х форм сделало главным субъектом историческог о процесса общественный организм на той или иной стадии своего развития (род , община , племя , государство ). В то время как популяция понимается ис ключительно ка к сообщество биологических организмов. Между тем общеизвестно , что уже к концу верхнего палеолита популяции человеческого вида существовали не только на основе индивидуальных (биологических ) признаков ( расы и антропологические типы ), но и на основе общности языка и культуры ( племенные или этнические общности ). Переход к земледельческой экономике вызвал качественные перемены в отношениях с окружающим миром , демографический рост и потребность в новых механизмах социального регулирования . Это пр и вело к появлению популяци й социальных организмов (общин ) с социо-культурными признаками нового типа . Так ие популяции могли включать в себя одну или несколько этнических общностей либо их частей . Так возникла предпосылка иерархизаци и культурных ценностей , в озникновения дву х таксономических уровней в оценке культуры : этнического и цивилизационного. В понятие культура входит весь комплекс материальных и духовных достижений общества , выражающийся в орудиях труда , архитектуре , искусстве , письменно сти , литературе , религиозных верованиях , миро воззрении , философии , науке и т.п . Культура каждой цивилизации отличается своеобразием , котор ое определяется не количеством сделанных или несделанных открытий в различных областях хозяйственной и общественной практики , а ор ие н тацией общественного сознания на те или иные приоритетные направления жиз ни , которые поэтому и получают наиболее по лное воплощение в данной цивилизации . Такие приоритеты обычно называются си стемой ценностей , которая воплощает в себе комплекс идей , содержащ их в себе общественные идеалы и выступающих благодаря этому как эталон дол жного . Каждая цивилизация характериз уется своим набором и иерархией ценностей . Отсюда определение цивилизации как “саморазвивающейся социокультурной системы , б азирующейся на определе нной системе ценно стей”. В свою очередь приоритеты общественного сознания порождают личные ценности , определя я что более значимо для человека , являются одним из источников мотивации его поведе ния , ориентирами деятельности и основой для принятия решений . Та кое соотношение общ ественных и личных ценностей , проявляющееся н а уровне индивидуального поведения , называется современными учеными ментальностью . Специфика ценностей цивилизации определяется историческим соотношением организации общества и конкретных усло вий его существования . Отсюда определение М.А.Барга : “ цивилизация – это обусловленный природными основами жизни , с одной сторон ы , и объективно – историческими ее предпо сылками – с другой , уровень развития чело веческой субъективности , проявляющихся в образе индивидов , в способе их общения с природой и себе подобными ”. Поэтому цивилизация является не абстрактно-теоретическим , а конкретно историческим понятием . Она невозможна вне конкретных условий ее существования . Он а не является стадией в развитии общества, но сама есть общество , которое как общественный организм рождается , растет и гибнет . Поэтому используемое иногда в литер атуре понятие древневосточная циви лизация не является корректным , на древнем Востоке параллельно существовало н есколько цивилизаций : Ки тайская , Индийская , Ближневосточная и т.п . Понятие древневосточный лишь оттеняет самые общие черты в развитии обществ э тих цивилизаций в их совместном сравнении с древней цивилизацией Запада – античной . Точно так же не всегда корректными я вляются понятия з ападная ц ивилизация и восточн ая цивилизация . Зачастую их упот ребление лишь снижает до уровня обыденных представлений противопоставление Индустриальной ци вилизации и традиционных доиндустриальных общест в . Но порой , применительно к современной д ействительнос ти , эти понятия отражают рас тущее приобщение “восточных” обществ к достиж ениям европейской экономики и заимствование и ми буржуазных политических институтов , при со хранении собственной социальной специфики . В последнем и видится характерная черта восточн ой цивилизации. Типы цивилизаций . Исходной , приспособительной к внешне й среде , основой популяций нового типа в эпоху неолита было земледелие . Возникнув , группы земледельческих общин стремились обрести оптимальные для земледельческой экономики ус ловия . Таковым и для первоначального земле делия оказались природные условия в долинах крупных рек и озер . Мощный демографически й рост в этих условиях поднял на каче ственно новый уровень уже существующую эконом ическую и социо-нормативную культуру . Последняя получила возм о жность оторваться от культуры этнической , адекватной общественным организмам исходного порядка – большесемейным и общинным коллективам . Возникают сложные с оциальные структуры надобщинного уровня , которые часто воспринимаются в современной науке как ранние государства . Усложняется и становится разнообразнее не только связь людей с миром природы , представлявшемся бог ами (космосом ), но и связи внутри человечес кой популяции . Общность природных условий вед ет к формированию единой социальной культуры и выработке единообразной системы ценностей . Так возникли первые цивилизации – Древнеегипетская , Месопотамская , Индская , Китайская , Месоамериканская , Андская . Без сомнения , их появление в не посредственной связи с открытыми Н.И.Вавиловым очагами первоначального земледе лия не было случайным. Следовательно , в качестве исходного опред еления можно принять , что цивил изациия – это конкретно-историческая популяция практикующих земледелие и ремесло общественных организмов надобщинного уровня , строящих гор ода , использующих письм енность и объедине нных общей нормативностью надэтнического порядка , основанной на определенной системе ценносте й . Признаки или критерии , отличаю щие одну цивилизацию от других : (а ) террито рия с относительно стабильными рубежами , (б ) соционормативные принцип ы и производный от них (в ) тип общественной культуры , (г ) жизнеобеспечивающие ценности которой запечатлен ы в (д ) этико-религиозной системе. Возникающие цивилизации имеют тенденцию к расширению – распространению своих достижен ий и образа жизни . Процесс расш ирения идет успешно до тех пор , пока распрос траняющаяся из какого-либо центра организация общества и соответствующая ей культура прижи ваются на территории соседних народов . В д оиндустриальную эпоху обычно пределы естественно му расширению цивилизаций стави л и природные условия , принимавшие только определен ную организацию общества , которая в архаическ ую эпоху сама была способом освоения опре деленных природных условий (организация общества = система производственных отношений ). В соврем енную индустриальную эпо х у с ее оторванным от экологических условий производст вом пределы расширению цивилизаций ставят тол ько другие уже существующие цивизации. До возникновения машинного производства , выдвинувшего на первый план товарно-денежные отношения , цивилизации выработали иное оруди е , позволявшее им преодолевать естественную с лабость и расширяться сверх естественных прир одных рубежей . Таким орудием стала оторванная от народа государственная система (аппарат управления ), в которой важную роль играло военное ведомство . Заво е вания переш агнули естественные пределы территорий , заселенны е однотипными общественными организмами , и пр ивели к созданию обширных “мировых” держав (империй ). С течением времени завоеватели ра спространяли , иногда насаждали у завоеванных народов однотипные своим формы общест венной жизни . Организация общества империи пр иобретала более или менее однородный характер , распространялся единый язык по крайней м ере в качестве общегосударственного для делов ой и административной жизни , велось однотипно е строительство, школьное образование , распр остранялась единая идеология в форме господст вующей религии и т.п . Империя приобретала черты новой социо-культурной популяции. Обычно такая популяция нарушала этнически е и племенные границы . Последние по своему общественному зна чению как бы отходи ли на второй план . Внутри империи происход ила нивелировка этнических культур . В ранних империях с их неразвитыми механизмами со циальной адаптации завоеванного населения к ж изни в условиях чуждой цивилизации , этнически е культуры как бы к о нсервировалис ь , в их внутреннюю жизнь государство не вмешивалось . В этом случае этническая культ ура и культура цивилизации существовали как бы на разных уровнях , мало пересекаясь друг с другом и поэтому успешно соперн ичая в зависимости от силы или слабост и военных ведомств . Поэтому многие древние империи так легко распадались , не оставляя после себя даже значительного кул ьтурного следа . В более позднюю эпоху на территории одной цивилизации могло образовыв аться несколько государств , соперничавших между собо й и одновременно выполнявших частные функции в рамках единой цивилизации. С течением времени механизмы внутренней консолидации попавшего в сферу влияния ц ивилизации населения укреплялись . Его этническая и культурная разнородность требовала надбыто вых надэко номических форм его организации . Таковыми могли быть либо разветвленная а дминистративная система – государственный аппар ат , либо принимавшаяся населением и выгодная государству идеология в форме чаще всего “мировой” религии . Ахеменидский зороастризм , будд и зм , конфуцианство , индуизм , христи анство , ислам – все они были порождены определенной общественной средой , этнически нео днородной , но в то же время выполняли роль консолидирующей общество идеологии . В эт ой последней функции их задачи объективно перекликал и сь с задачами государст ва и поэтому религия была государственной идеологией . Имея для большинства консолидирован ных в цивилизацию этносов надбытовой , вторичн ый характер , культура цивилизации , следовательно , с трудом ассимилировала этническую культуру . Бол е е того , зачастую ее слишком активное ассимилирующее воздействие , проникновен ие в глубинные слои народной жизни и стирание , замещение в ней привычных стереотип ов вызывает реакцию отторжения и распад ц ивилизации . В то же время компромиссный ха рактер проникн о вения цивилизационной системы ценностей в толщу народной жизни позволяет вступить в действие фактору времени , который позволяет новым ценностям и стер еотипам полностью вытеснить прежние. Другая сторона развития цивилизации – взаимоотношения с внешней периф ерией . П оследняя может находиться на доцивилизационном уровне , либо быть представлена соседней цив илизацией . Один и тот же этнос часто п опадал в сферы влияния разных цивилизаций . Испытывая воздействие разных культур и общ ественных порядков , его части пост е пенно накапливали в себе черты , отлича ющие их от сородичей по языку и проис хождению . Граница между столкнувшимися цивилизаци ями является более или менее подвижной в зависимости от степени ассимилированности по павшего в их влияние народов или от с тепени со в падения ее с этнической территорией . Контакт с обществом , находящимся на доцивилизационном уровне , в пограничной зоне обычно порождает мощное социо-культурное поле , которым цивилизация воздействует на эти общества . Это воздействие приводит в возникновению на периферии цивилизации так называемый племенной строй . Объективной задачей племенной организации , с одной ст ороны , является оборона от наступления цивили зации на традиционный быт и , с другой стороны , приобщение (чаще всего в форме гр абежа ) к ее социо-ку л ьтурным дости жениям . Возникает симбиоз цивилизации и порож денной ею “варварской” периферии . Племена вар варов при удобном случае могут сломать по литическую надстройку цивилизации – государство , заменить ее своей , но они не способны полностью разрушить циви л изацию . С течением времени она ассимилирует их , ес тественно , в этом синтезе приобретая новые черты. В развитии цивилизаций доиндустриальной э похи можно выделить два периода . Следует п одчеркнуть , что они имели свои собственные хронологические рамки для кажд ой цивилизации в отдельности . Это важно отметить , поскольку именно неадекватное восприятие этих периодов в ка честве глобальных исторических эпох привело к выделению историками и социологами марксистс ко-ленинского направления двух добуржуазных форма ций : раб овладельческой и феодальной. Первый период – это период первоначальных локальных цивилизаци й , которые возникали в очагах либо поблизо сти с очагами первоначального земледелия . Это материнские цивилизации – Др евнеегипетская , Месопотамская , Индская , Китайская , Месоамериканская , Андская . Они были окружены миром этносов , живших в условиях первобытного эгалитарного общества с примерно тем же уровнем знаний о мир е и космосе , сходными духовными установками и потребностями , но с менее сложным тип ом организации общес тва . Общение цивилиза ции с этим миром создавало условия для распространения их достижений на соседние территории . Так возникали дочерние цивилизации , производные от первичных матери нских , – Сирийская , Анатолийская , Минойская , Ми кенская , Японская и другие . Их культура была и похожей , и отли чной от культуры материнских цивилизаций . Так , постепенно удаляясь от первоначальных центр ов , цивилизации изменяли свое общественное и культурное лицо . Это были своего рода социо-культурные мутации , происходившие на пери ф е рии существовавших цивилизаций , кот орые могли привести к рождению качественно нового общества и культуры . В благоприятных условиях такая мутация могла обособиться от породившей ее цивилизации и вырасти в самостоятельную , как это произошло с Античной цивили зацией. Второй период . Однако чаще цивилизационное ядро успешно подавляло стремле ния периферийных мутаций к обособлению . Стрем ясь к постоянному расширению , цивилизационное ядро постепенно объединяло вокруг себя чрезм ерно большие массы населения , а иногда и несколько локальных цивилизаций . Это пр едъявляло новые требования к организации обще ства . Появляются надобщественные имперские структ уры и надэтническая идеология в форме мир овых религий . Иногда функцию объединителей вы полняют представители не центрально г о цивилизационнного ядра , а политические силы более динамичной периферии , однако сути п роцесса это не меняет . Так начинается втор ой период в развитии цивилизаций . На Ближн ем Востоке он созрел в течение VIII-VI вв . д о н.э ., в Индии – с IV-III вв . до н.э ., в Китае – с III-II вв . до н.э ., в Европе – на рубеже н.э ., в Южной Америке – в XV в . н.э. Для этого периода характерна перемена акцентов в общественной организации . Прежде на первом плане стояла принадлежность к той или иной общинной организации , занимавш ей определенное место в иерархии соподч иненных общин , составлявших общество цивилизации . Внутренняя борьба в обществе обычно шла за перестройку этой иерархии , выдвигая на роль лидера (господствующего класса ) то о дин , то другой этнос или группу тесно связанн ы х общин . На новом этапе на первое место выходят горизонтальные стр уктуры , в которых в единые сословия группи руются все крестьяне , все ремесленники , все чиновники , вся знать и т.п ., вне зависимо сти от этнической или общинной принадлежности . Конечно , период и ческие успешные набеги на цивилизацию племен ее периферии приводили к временной частичной реставрации старого принципа структурной иерархии , но п осле их ассимиляции цивилизация продолжала ра звиваться в прежнем направлении . Идеал , к которому стремилось общ е ство каждой цивилизации , состоял в нивелировании всего их населения в горизонтальных структурах . Ч ем интенсивнее развивалась цивилизация и в то же время чем меньше она испытывала помех извне , тем больше у нее было шансов продвинуться по этому пути . Второй период в развитии цивилизации – это период ее зрелости. Но в своем развитии цивилизации могли попасть в сложные условия . Так случилось с античной цивилизацией , которая полностью исчерпала потенциал развития свойственной ей социальной структуры . Следствием этого бы ло ослабление ее контроля за внешней пери ферией и как следствие распад цивилизации на культурно более однородные части , ставши е ядрами новых цивилизаций – Католической , Византийской , Исламской . Такие цивилизации возникли на уже существовавшей социо -культурной основе в результате создания новой системы ценностей , которая стала объединяющим началом новой циви лизации . Поэтому их можно определить как вторичные цивилизации . К вторичным цивилизациям следует отнес ти и Индустриальную цивилизацию , возникшую в результате внутренней перестройки средн евековой Католической цивилизации , оказавшейся в состоянии глубокого кризиса из-за неспособно сти к расширению обычным путем. Таким образом , поскольку в отличии от понятия общественно-экономическая формация цивилизац ия является не социологической , а конкретно-исторической категорией , можно выделить несколько типов ци вилизаций : 1. Первичные цивилизации , возникшие в этн ической среде и подразделяющиеся на : а ) Исходные или Материнские цивилизации , возникшие спонтанно , и б ) Дочерние цивилизации , возникшие в зоне социокультурного воздейств ия исходных (материнских ) цивилизаций на этнич ескую периферию. 2. Вторичные цивилизации , возникши е в результате качественной перестройки социо нормативных принципов уже существующ и х цивилизаций или их частей. При определении цивилизаций следует четко различать социальное и политическое . Их с мешение ведет к использованию неверных характ еристик цивилизаций . Например , пишут о Хеттско й , Древнееврейской , Римской цивилизациях . При э том ос новной показатель цивилизации – комплекс социальных организмов с уникальной , присущей только им , культурой – подменняет ся внешним критерием – наиболее сильным в данной среде политическим образованием или государством . Следует уточнить , что главный элемент развития истории – это общественные отношения и оформляющая их со циальная структура , тогда как политические от ношения и политические органы являются только (всего лишь ) средством (орудием ) для решения общественных проблем . Поэтому теоретически некорректно говори ть о Древнееврейской цивилизации . В пограничн ой зоне между двумя первичными – Месопот амской и Древнеегипетской – цивилизациями с III тысячелетия до н.э . проживали семитоязычные народы , создавшие здесь задолго до появле ния древних евреев вторичную (д о че рнюю ) Ханаанейскую (Сирийскую ) цивилизацию . Ее л окальным вариантом стала цивилизация восточного побережья Средиземного моря – Финикийская . При этом Финикия никогда не была еди ным государством , но была страной с компле ксом однотипных городских общин , спе ц иализировавшихся на морской торговле . Дре вние евреи сложились как периферийный к Х анаанейской цивилизации этнос (племенной союз ), который выдвинулся и приобрел большое значен ие в регионе вследствие борьбы цивилизации ханаанеян с пришельцами арамеями и фил и стимлянами . В сложных условиях пе реходного периода от бронзового века к же лезному , связанного с перестройкой системы об щественных отношений , более варварские и агре ссивные древнееврейские племена смогли выступить в роли политического орудия (государства ) д ля решения проблем ханаанейской цивилизации . Поэтому созданные ими государства (Израиль и Иудея ) оказались временными образ ованиями , сошедшими с исторической арены , когд а потребность в них отпала . Конечно , в отличие от биологических организмов , социальные не устраняются столь легко и подчас бесследно и оставляют после себя к ультурную традицию , зафиксированные в которой социальные нормы и ценности обладают способн остью служить модельной основой для их ре генерации в подходящих условиях. Сходное положение имел о место и в Малой Азии , где сложилась дочерняя по отношению к Месопотамии Анатолийская цивилиз ация . В ее создании принимали участие мног ие этносы (хатты , хурриты , лувийцы и др .) и хетты были лишь одним из них . Однак о именно хетты-неситы сумели создать зде с ь мощное военно-политическое объедин ение . Первоначально будучи периферийным по от ношению к более культурным хаттам или хур ритам , хетты выдвинулись в силу преобладания в военном искусстве эпохи за счет ис пользования лошади и колесницы . Хеттское госу дарство существовало в XVIII-XVI и XIV-XIII вв . д о н.э . и затем настолько бесследно исчезло из истории , что было открыто А.Сэйсом только в 1870 г . Тогда как социальные организ мы (города и общины ) Анатолии продолжали ж ить и развивать ту же культуру , что и раньше ( д о хеттов ). Позднее они же породили такие политические образования как Фригийское и Лидийское царства , однак о нет никаких оснований говорить о Фригий ской или Лидийской цивилизациях. Характерные черты цивилизации. В развитии цивилиза ций можно проследить неко торые общие функциональные черты : · Каждая цивилизация имеет свой логич еский центр , в котором популяционнные признак и выражены наиболее четко . Ослабление соционо рмативных признаков к периферии популяционного поля создает там условия для рождения новых соц ионормативных принципов . Их появ ление можно рассматривать как своего рода суциальные мутации , которые могут проявляться как на общественном , так и на политич еском или идеологическом уровнях . Поэтому цив илизация стремится унифицировать популяционное п оле , л иквидировав мутации . Кризисные явления в процессе роста цивилизации могут вызвать разрастание периферийных мутаций и использование их для корректировки или пер естройки цивилизационной социанорматики . · Исходным центром рас пространения первичных цивилизаци й является определенное этническое ядро . Поэтому культу ра первичных цивилизаций (и материнских , и дочерних ) имеет определенный этнический окрас . Теоретически ориентация на культуру в каче стве критерия общественного развития ставит в один ряд понятия этнос (народ ) и цивилизация . Хотя процесс этнообразования не закончился после возникновения первых ц ивилизаций , древнейшие этносы и цивилизации н е одно и то же , их взаимоотношения мог ут принимать самые разные формы . Хотя та или иная цивилизация в большей или м е н ьшей степени несет в себе э лементы этнической культуры , в современном ми ре этническая культура вторична по сравнению с культурой цивилизаций . В исторической р етроспективе цивилизации либо возникали на уж е существовавшей этнической территории , либо определ е нная этническая территория бы ла центром , из которого происходило расширени е цивилизации , привитие иноэтничным соседям о пределенного типа общественного бытия (и тогд а цивилизация объединяла несколько этносов ), л ибо уже существовавшая цивилизация ассимилиро в ала пришлые этносы , зачастую пере нимая от них язык , некоторые черты духовно й культуры , но подчиняя пришельцев уже сло жившимся порядкам общественной и экономической жизни . · Вторичные цивилизации образуются на стадии зрелости социополитическо й системы . Этн ическая культура занимает в них уже таксономически низший уровень . Объединяющим началом выступает не только с оциально-политическое поле , которое подвергается п ерестройке при возникновении вторичной цивилизац ии , но и зрелая идеологическая система . · Характ ерным приз наком цивилизации , как и всякой популяции , является тенденция к максимальному расширению , то есть распространению своих соционормативных принципов , основанного на них образа жизн и и достижений культуры . Пределы расширению цивилизации ставят есте с твенные пр епятствия : географические рубежи ; ландшафтные зоны с иной экосистемой , заселенные приспособленн ыми к ней этническими группами ; сопротивление соседней цивилизации . Достигнув своих предел ов , цивилизация обращается на путь внутренней унификации поп у ляционного поля . З десь прослеживается тенденция объединения цивили зации в единую политическую систему , складыва ния “мировой” державы . Иногда эта тенденция выражается в долгих внутренних войнах , укре пляющих не одно государство-победитель , а неск олько , сост а вляющих сбалансированную систему политических противовесов в рамках од ной цивилизации . В социальном отношении полит ическое объединение ведет цивилизацию по пути превращения в единый социально-политический организм . · Ключевым звеном соци ального поля цивил изации , играющим связую щую роль , является город . Его типология об условлена системой социальных связей , определяющи х социальное поле цивилизации . Соответственно , характер городской монументальной архитектуры за висит от господствующей соционормативной культ у ры . · Каждая цивилизация о бразует единое информационное поле , которое т ребует общего (международного ) языка и письмен ности . · В культуре цивилизац ии может быть выделено два таксономических уровня . Цивилизация выступает в форме связе й более высокого поряд ка , чем общинные , – в форме вождеств или государств . Г осподствующий класс в такой общественной сист еме является носителем цивилизационной соционорм атики . Ориентация системы его ценностей и культуры определяет таксономический уровень циви лизации . В то же в р емя подчине нные , ведомые классы (народ ) более консервативн ы и поэтому в большей степени ориентирова ны на традиционные ценности и этнический уровень культуры . · Каждая цивилизация в процессе роста создает вокруг себя зону влияния в виде внешнего популяцион но го социокультурного поля . Это поле стимулируе т общественные процессы у окружающих цивилиза цию этносов , способствуя формированию у них племен как социально-потестарных организаций и их союзов . · Культивируемые цивилизац ией потестарно-политические институ ты выполня ют функцию орудий популяционного соционормативно го регулирования . Во-первых , с их помощью о существляется экстенсивный рост , то есть расш ирение цивилизации (завоевание и защита рубеж ей ). Во-вторых , они облегчают унификацию соционо рмативных принци п ов внутри популяцион ного поля цивилизации , что проявляется в т енденции цивилизаций принимать форму “империй” или “мировых” держав , то есть объединяться в возможно более обширную политическую ф орму . В-третьих , в случае нужды они обеспеч ивают интенсивный ро с т цивилизации , то есть качественную трансформацию (перестройк у ) ее соционормативных признаков . · Каждая цивилизация ф ормирует общую религиозно-этическую систему , в традициях и принципах которой закодированы ее соционормативные принципы . Такая идеологичес к ая система играет роль еще одного инструмента популяционного функционирования наряду с политической системой и поэтому может объединяться с последней . · Каждая цивилизация р азвивается в уникальных условиях , определяющихся взаимодействием накопленного ею э кономич еского , соционормативного и культурного потенциал а с природным ландшафтом и историческим о кружением в виде этнической среды и сосед них цивилизаций . Изменение равновесия между ц ивилизацией и окружающей ее средой возможно как изнутри (например , в рез у л ьтате демографического роста ), так и извне , вследствие качественных перемен в ландшафте , климате , сдвигах в историческом окружении . Воз можны два варианта “ответа” цивилизации на “вызов” извне в виде такого изменения сложившегося баланса . Прежде всего , цив илизация приводит в движение политический и идеологический инструмент внешнего расширения с целью обо роны и завоевания . В случае же неудачи на первом пути , она использует те же инструменты для реформирования соционормативных принципов , политической систем ы и религиозной идеологии . · Интенсификация внешней торговли служит добавочным , вспомогательным способом ослабления диссонанса между цивилизацие й и внешней средой . Торговые (экономические ) связи до эпохи Новой истории являются запасным инструментом внешней экспансии и внутрипопуляционного унифицирования . · Этапы развития цивил изации внешне похожи на три фазы развития биологического организма : рост – расцвет – упадок . Поэтому современные теоретики вс лед за античными распространили этапы жизни человека (детс тво – зрелость – старость или детство – юность – зрелост ь – старость ) на общественные организмы . Однако механизм их развития иной , чем у биологических организмов . · Цивилизации не прихо дят в упадок в результате спонтанного вну треннего развития , ничего не оставляя по сле себя . Любые концепции замкнутых цивилизац ий неисторичны . В столкновении с внешней с редой цивилизации могут либо погибнуть , либо победить , либо деформироваться , сохранив свою основу , либо столь качественно изменить с вои соционормативные прин ц ипы и п роизводную от них систему ценностей , что п ревращаются в цивилизации второго порядка (вт оричные ). Поэтому полный цикл развития цивилиз аций предполагает четыре фазы : возникновение – рост (расширение ) – расцвет (совершенствова ние ) – перестройка . Разви т ие циви лизаций может быть прервано или деформировано на каждом из ее этапов . Но особенно следует обратить внимание на последний из них . То , что современные исследователи за частую воспринимают как кризис и упадок ц ивилизации , является по сути ее перестройс к ой и рождением нового качества – вторичной цивилизации . · “Прогрессивность” одних цивилизаций по сравнению с другими опред еляется характером структурного соотношения коллективного и индивидуального нача л в их соционормативной культуре . Общественна я органи зация , создающая лучшие условия для развития индивидуальных способностей (часто это выражается в степени индивидуальной свободы ), выступает в роли более “прогрессивно й” , так как содержит в себе более высо кий потенциал для развития (производительных сил , по зна ния природы и закономерностей развития общест ва , искусства ). Поэтому в процессе историческог о развития человечества в роли ведущей , бо лее прогрессивной на данный момент , цивилизац ии (определяющей “лицо” данного этапа-стадии о бщественного развития ) выст у пает то одна , то другая локальная цивилизация . Цивилизации и рабовладельческая формация . Две первые фазы развития любой из доиндустриальных цивилизаций дают общества п ервичной формации (часто их называют рабовлад ельческими ), две последние – вторичной (их обычно отождествляют с феодальными ). Поэто му в своем развитии каждая цивилизация пр оходит условный рубеж внутренней трансформации , который связан с унификацией популяционного поля и означает вступление ее институтов в полосу зрелости , а ее самой – ра сцвет а . Современные историки связывают этот рубеж с переходом от древних обществ к средневековым . Часто в нем видят переход от рабовладельческих к феодальным отношениям , а марксисты рассматривают его как социальную революцию , приводящую к смене рабовладельческой формации феодальн ой . Однако история наиболее типично развивавш ихся цивилизаций – Индийской и Китайской – показывает , что переход к “феодальным отношениям” не был связан ни с какими экстраординарными социально-политическими переменами . Более того , исследо в атели древне й Индии и Китая зачастую оказываются озад аченными тем , что там общественные отношения , рассматриваемые как феодальные , как-будто воз никают неоправданно рано . По сути это обст оятельство и явилось исходной основой появлен ия концепции “вечного фе о дализма”. За присутствие черт “феодализма” ученые зачастую принимают наличие в обществе ие рархически организованной аристократии , в той или иной степени контролирующей собственность на землю и аппарат управления , – (госпо дствующий класс ) и обрабатывающих п ребыва ющую в чужой собственности или под чужим контролем землю крестьян , находящихся в р азличного рода зависимости от землевладельцев – (эксплуатируемый класс ). Даже ситуацию , ко гда главным собственником земли выступает гос ударство , а вельможи и служилое с ословие – лишь его представителями , и сследователи стремятся объяснить особенностями восточного феодализма или государственного феодализма . Очевидно , что такой “феодализм” можно найти повсеместно – и в архаическо м постпервобытном обществе , структурированном господством родовой аристократии , и в средн евековом государстве , объединяющем под своим контролем всех представителей местной землевладе льческой элиты и постепенно формирующем идею обусловленного его суверенитетом верховного контроля за собственностью . Н а самом деле общества каждой цивилизации развиваются по своим собственным закономерностям , обусло вленным структурными отношениями индивида и к оллектива , количество которых , однако , не столь уж велико . В наиболее общем виде их пытался представить К.Маркс в “ Фо рмах , предшествующих капиталистическому производству”. Сходство структурной организации обществ доиндустриальных формаций на стадии их расцве та обусловлено общей тенденцией цивилизационного развития , направленной на унификацию цивилиз ационного социальног о поля , то есть на нивелирование в рамках единого социального строя всех исходных социальных организмов , попавших в сферу влияния цивилизации . Оруди ем такой унификации является господствующая п олитическая система , то есть государство , разв итие которого им е ет тенденцию к превращению его в абсолютную монархию . Есте ственно , что процесс развития в этом напра влении выстраивал представителей господствующего класса в ту или иную форму отношений к центральной власти , а различные типы зав исимости в среде подчиненно г о кла сса постепенно нивелировались в более или менее единую форму зависимого крестьянства . В этом смысле европейский феодализм , а затем европейской абсолютизм , будучи конкретно-ист орическими явлениями , лишь повторяли закономерные формы развития древнекита й ского , индийского , исламского и других обществ . Однак о это формальное сходство очень мало дает для понимания как особенностей каждого и з этих обществ , так и закономерностей (мех анизма , критериев ) их развития. Рабовладельческий окрас ранних стадий раз вития любой цивилизации связан с близос тью ее общественных структур первобытным . Раб овладение само по себе является первобытным принципом , возникшим на основе двух соста вляющих . Первая – это особобленность первобы тных общин , диктовавшая взгляд на других л юдей к а к на субъектов совершенно чуждого мира , по отношению к которому недействительны законы своей общины . Формально , а первобытное мышление стремилось тщательно соблюдать формальную логику , людьми считалис ь только люди своей или родственных общин . Все иные не м огли рассматриват ься как люди до тех пор , пока их ф ормально (ритуально ) не включали в свою об щину . Поэтому – и в этом вторая соста вляющая первобытных принципов – изначально н е существовало представления о едином человеч естве , отделенном от прочего мира , н а чем зиждится современный гуманизм . Перв обытные люди еще не вычленяли себя из мира природы (космоса ), точнее сказать , не противопоставляли себя ему и поэтому стрем ились жить по сопряженным с космическими законам , рассматривая их как установления бог ов . В м ире же природы не сущ ествовало принципиальной разницы между вещью , животным или человеком . Если вещи и живот ных можно было приносить в жертву богам , продавать или обменивать , то то же само е можно было делать и с человеком. Пока в общественном строе и общес твенном мировоззрении господствовали эти принципы (а это стадиально – эпоха поздне й первобытности и эпоха ранней стадии цив илизации ), общество потенциально было рабовладельч еским . Какое-то количество рабов присутствовало во всяком обществе на этой стадии. Поэтому современные ученые часто пишут о рабовладельческом укладе наряду с другим и , например , с феодальным . Однако суть рабо владения следует рассматривать совсем в иной плоскости . Первобытное общество , даже при отсутствии в нем не только рабовладельческог о уклада , но даже хотя бы од ного раба , потенциально было столь же рабо владельческим , как и древнеегипетское или рим ское . Разница состояла лишь в том , что в одних случаях пленных чужаков приносили в жертву богам , а в других – испол ьзовали на каких-либо рабо т ах . С точки зрения современного человека , эта пер емена использования пленников явилась большим прогрессом , так как знаменовала собой прогр есс экономики , явно , судя по использованию прибавочного труда рабов , вступившей на более высокую стадию развития . Одн а ко взгляд человека раннецивилизационной поры на эту перемену был иным . Принесение в ж ертву пленников было частью важнейшего ритуал а , который обеспечивал процветание мира , в том числе и экономики . Отказ от человечес ких жертвоприношений указывал на изменени е отношения человеческого общества к бо гам . Это изменение происходило тогда , когда общественная организация приобретала более сло жные формы , нежели обособленная община . Бывшие чужаки становились собственными соседями , жи вущими по одним , установленным прави т ельством , законам . Эти законы еще сохр аняют в себе принципы первобытного отношения в вещам , животным и людям , такие как право талиона , право продажи человека и т.п ., однако убийство себе подобных они не допускают (исходя из первобытного принци па : человек н ашего сообщества = родст венник ). Поэтому распространение рабства в общ ествах ранних цивилизаций вовсе не было с ледствием прогресса их экономики , а происходи ло из-за усложнения их общественных структур по сравнению с первобытными. Также и степень распростра нения р абовладельческих отношений никак не была связ ана с экономическим прогрессом . Если организа ция общества допускала наличие других форм зависимости за счет внутренних источников самого общества , то преимущественно они и выступали в основных формах экс п л уатации . По крайней мере так было в ре альности на ранней стадии любой цивилизации , начиная с Древнего Царства в Египте и кончая обществами раннефеодальной Европы . (Д ля последних это особенно показательно , так современные историки за редким исключением оп р еделяют их как феодальные , с поря лишь о степени развитости феодальных отношений . Между тем понятия “феодальный” и “рабовладельческий” являются несравнимыми катег ориями , так как первое ориентировано на ст руктуру общества свободных , а второе – на степень ра с пространенности людей , стоявших за пределами общества свободных . С традиционной точки зрения , общества цивилиза ции средневековой Европы , рассматриваемые как наследники варварских племенных сообществ , было рабовладельческим . Но само средневековое европе йск о е общество не ощущало себя таковым потому , что мыслило себя позднеанти чным римским обществом .). История знает только одно исключение из этого правила (которое некоторые современные теоретики поспешили аб солютизировать , говоря о вечном феодализме до буржуаз н ых формаций ), когда рабовладен ие на некоторое время приобрело необычайно широкий размах . И этим исключением была античная греко-римская цивилизация . Однако расц вет античного рабовладения был обусловлен не каким-то чрезвычайным для древности развитие м анти ч ной экономики , которая поэт ому потребляла большие массы рабов , а особ енностью , уникальностью античной общественной стр уктуры , которая ориентировала общество именно на рабов как главный вид эксплуатируемых . Утрата этой уникальности в позднеантичную эп оху п р ивела к существенному сокра щению рабовладельческих отношений по отношению к иным формам эксплуатации.
© Рефератбанк, 2002 - 2018