Компетенция Международного Суда ООН

План : Компетенция Международного Суда - Международ ный Суд Организации Объединенны х Наций - Компетенци я Ме ждународного Суда - Юрисдикция Международ ного Суда ООН - Право , применяемое Судом - Решения Международн ого Суда ООН Компетенция Международно го суда ООН. Международный Суд , согласно пункту 1 статьи 7 Устава ООН , является о дним из главных судебных органов Организации Объединенных Наций . Исходя из статьи 92 Устава ООН Международный Суд является главным судебным органом ООН . Его основное назначение состоит в том , что он должен разрешать любые международные споры , которые будут переданы ему спорящими государствами . В пункте 1 статьи 33 Устава ООН перечислены мирные средства урегулирования международных споров , одним из которых является судебное разбирательство , а именно международный суд , функционирующий постоянно . Организацион ное оформление третейский способ разр ешения межд ународных с поров получ ил лишь в начале ХХ века , после первой конференции мира 1899 года в Гааге , созванной по инициативе России . Державы , участвовавшие в конференции подписали Гаагскую конвенцию о мирном разр ешении международн ых споров , в соответствии с которой обязались прилагать максимальные усилия , чтобы обеспечить урегулирование международных разногласий мирными средствами с целью избежать , насколько это возможно , применение силы в отношениях между государ ствам и . Участники Конвенции учредили Постояннуюю Палату Третейского Суда . Хотя Палата была создана как постоянный орган , она не стала постоянно действующим судом в полном смысле этого слова . Конвенция предусматривала составление списка из 150-200 лиц ( по 4 судьи от каждого договаривающегося государства ), из которого государства могли выбирать одного или более арбитров , образовывавших состав суда для рассмотрения того или иного конкретного спора . Международный Суд Организации Объединенных Наций В со ответс твии с Ус тавом ООН в 1945 году был учрежден новый судебный орган - Международный Суд . Согласно статье 92 Устава ООН , Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций . Его учреждение означало реализацию пункта 1 статьи 33 У става ООН в той части , которая предусматрела в качестве одного из мирных средств разрешения международных споров возможность организации судебного разбирательств а . Статут Международного Суда вместе с главой Х IV Устава ООН , неотъемлемой частью которого он является , был разработан на конференции в Думбартон - Оксе (1944 год ), в Комитете юристов в Вашингтоне и на конференции в Сан - Франциско 1945 года . За исключением незначительных изменений , большая часть которых носит чисто формальный характер , Статут Междуна родно го Суда тождественен Статуту Постоянной Палаты Международного Правосудия . Согласно Статуту, подп исанному 26 июня 1945 года и вступившему в силу 24 октября того же года, Междунар одный Суд является главным судебным органом ООН. Значение и место Суда в рамках ООН хорошо отразил в своей инаугурациооной речи 18 апреля 1946 года, то гдашний председатель Генеральной Ассамблеи Статута Суда господин Спаа к: "Уважаемые члены Суда! Я не рискну заявить, что Международный Суд являет ся самым важным органом ООН, но мне кажется, можно утверждать, что нет иног о более важного органа. Конечно, Генеральная Ассамблея является более мн огочисленной, Совет Безопасности - более эффективным, возможно деятельн ость ЭКОСОС более постоянна и разнообразна. Ваша работа будет, скорее ме нее заметной, но я убежден, что она исключительна по своей значимости. Лич но я надеюсь, что с каждым днем ваши обя занности будут становиться все бо лее важными." М . Беджауи , Международный Суд ООН : прошлое и будущее , Московский журнал Международного права , 1995, N2, стр . 42 В се члены ООН являются одновременно участниками Статута Суда, а не члены ООН могут стать такими участниками на условиях, определяемых Генеральн ой Ассамблеей ООН по рекомендации Совета Безопасности (статья 13 Устава О ОН). Суд открыт для каждого отдельного дела и для других государств-неуча стников Статута на условиях, определяемых Советом Безопасности (статья 35 Статута). Компетенция Международного Суда Компет енция Международног о Суда определена в главе II ( статьи 34-38), а также в гла ве IV ( статьи 65-68) Статута Суда . Эти главы Статута устанавливат границы комп етенции Международн ого Суда . Во - первых , компетенция Суда распространяет ся лишь на споры между государствами . Суд не может рассматривать споры между частными лиц ами и государство м и тем более споры между частными лицами . Но и спо ры между государствами могут рассматриваться лишь с согласия всех сторон . Таким образом , компетенция Суда является для государства не обязательной , а факультати вной . Решение о предоставлении Суду лишь факу льтативной к омпетенции было принято после весьма напряженной борьбы с достаточно многочисленными сторонниками обязательной компетенции Суда на конференции в Сан - Франциско в первом комит ете 4- ой комиссии большинством голосов (31 против 14). Факультативный характер передачи государствами споров на разрешени и суда проявляется , в частности , в том , что , согласно пункту 1 статьи 36 Статута Межд ународного Суда , " к ведению Суда относятся вс е дела , которые будут переданы ему с торонами ...". Государст ва - участники Ст атута могут , однако , признать для с ебя компетенцию Суда обязательной по определенным категориям дел . В 70- ых - 80- ых го дах на целом ряде сессий Генеральной Ассамблеи ООН дважды с интервалом в несколько лет обсуждался вопрос об ус илении роли и влияния Межд ународного Суда посредством расширения его компетенции и введения обязательной юрисдикции . На рубеже 70- ых годов с подобной инициативо й выступили западные , на рубеже 80- ых - развивающ иеся страны . В Статуте Международного Суда заложены несколько вариантов признания за ним о бязательной юрисдик ции . Так , государство может выступить с соответствующим заявлением л ибо являться участником двустороннего международного соглашения , содержащего положения об об язательной юрисдикц ии . К числу таких договоров относятся ми рные договоры , дог оворы о мире и сотрудничестве , о совместной эксплуатации природных ресурсов , о разграничении морских пространств и некоторые другие . Клаузулу об обязательной юрисдикции М еждународного Суда содержат также многочисленная группа многосторонн их и прежде всего универсальных международных соглашений . Их участниками являются большинство государств . Таким образом , обязательная юрисдикция Международного Суда в договорном плане признается государством либо в целом , либо с оговоркой , либо по конкрет ным категориям международных споров . Широко применяемая практик а оговорок с заявлением о признании обязательной юрисдикции Междунаро дного Суда существенно сужает пределы действия последней. На это обраща ли внимание, в частности, в советсткой международно-правовой литературе . Так, например, Ф.И. Кожевников и Г.В. Шармазанашвили отмечают: "... Большинств о государств, признав обязательную юрисдикцию Международго Суда, сдела ли такие оговорки, которые значительно ограничивают ее, вызывая осложне ния в деятельности Международного Суда" И. Ф . Кожевников , Г. В . Шармазанашвили , Международный Суд ООН : организация , цели , практика , М . , 1971 г ., стр . 17 . В юридической литературе обычно выделяются четыр е вида оговорок, которые, по сути дела, являются обычными нормами междуна родго права. Речь идет об изъятии из обязательной юрисдикции Суда споров , возникающих по поводу ситуации или фактов, имевших место до принятия за явления; об условии взаимности; о неподсудности споров, по существу вход ящих во внутреннюю компетенцию государства; о частичном изъятии из обяз ательной юрисдикции Суда споров, связанных с выполнением и толкованием многосторонних конвенций. Все остальные д ействующие оговорки мо жно подразд елить на пять видов . Наибольшее значение имеют оговорки о том , что приз нание обязательной юрисдикции Международн ого Суда относится к спорам , по поводу которых стороны согласились или согласятся прибегнуть к иному способу мирного урегулирования . Данный вид оговорок встречается особенно часто . Он включен в текст заявлений подав ляющего большинства государств . Положение о приоритетном использовании иных способов мирного урегулирования крайне весомо . Оно ограничивает сферу действия обязательной юрисдикции только такими спорами , в отношении которых не имеется договоренности об испол ьзовани и других мирных средств , и вводит границы дополнительности , субсидиарн ости обязат ельной юрис дикции Межд ународного Суда . Очень важную группу международных конфликтных отношений исключают из компетенции Суда оговорки , касающиеся событий , связанных с военными действиями , войной , состоянием войны , военной оккупацией , другими актами вооруженного насилия , а равно исполнения решений международной организацией . Своего рода опосредствованной международн ым договоро м является оговорка , включенная в заявление государств - членов Британского содружества наций ( Австралия , Великобритания , Гамбия , Индия , Канада , Кения , Мальта , Новая Зеландия ), о неподчинении споров , возникающих между ними , юрисдикции Международного Суда . Имеется несколько оговорок , направленных прот ив подчинения обязательной юрисдикции Международг о Суда конкретного спора или споров с отдельными государствами . В частности , Гватемала подчеркнула , что ее спор с Великобританией о Белизе носит неподсудный характер и может быть разрешен Судом только на осн овах справедливости . Также хотелось бы привести пример с США . В 1946 году США выступили с заявлением о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН , предусматриваемом Статутом Международн ого Суда ООН . Они сделали оговорку в отношении споров , которые по существу входят в область национальной компетенции , как она определяется самими США . Формально признав обзательную юрисдикцию Суда , они на деле сохранили возможность по своему усмотрению уклоняться от судебного разбирательства в каждом конкретн ом случае . Наряду с заявлениями государств обязательная юрисдикция Международного Суда предусматриваетс я целым рядом международных конвенций , регулирущие некоторые специальные области международных отношений . В них , как правило , весьма жестко фиксируются условия и порядок передачи на Суд рассмотрение споров , касающихся толкования или применения этих конвенций . Я хотел бы сослаться в качестве примера на Факультативный протокол об обязательном разрешении споров к Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года . Статья I протокола гласит : " Споры по толкованию или применению конвенции подлежат обязательной юрисдикции Международного Суда и соответственно могут передаваться в этот Суд по заявлению любой страны в споре , являющейся участником настоящего Про токола ". Таким образом , несмотря на относительно низкий уровень признания обязательной юрисдикции Международного Суда ООН , последний все - таки наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями , которые свидетельствуют о больших потенциальных возможн остях Суда в деле разрешения межгосударственных споров . Общепринятым является положение , в соответствие с которым государство - истец должно обосновать компетенцию Суда в рассмотрении данного спора по существу . Более того , именно на это государство возлагае т ся обязанно сть доказат ь факт существование спора и его юридическую природу . Нарушение этого положения делает претензию беспредметной и , таким образом , невозможным применение юрисдикции Международного Суда ООН . Кроме собственно судебных функций , Суд имеет право давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу , по запросу любого учреждения , уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согласно этому Уставу . Это прямо следует из статьи 96 Устава ООН и статьи 65 Статута Междунаро дно го Суда ООН . В соответствии со статьей 96 Устава право запроса у Международного Суда консультативных заключений по любому юридическому вопросу принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности . Другие органы ООН , а также и специализированные учреж дения ООН , которым Ген еральная Ас самблея мож ет дать в любое время разрешение на это , также могут запрашивать консультативные заключения суда по юридическим вопросам , возникающим в связи с их деятельностью . К их числу относятся : Экономический и Социальный С овет , Совет по опеке , Международная организация труда , ЮНЕСКО и многие др . Консультативное заключение Международн ого Суда представляет собой лишь выражение мнения международных судей по тому или иному юридическому вопросу международного права . Оно не носи т обязательного характера и не связывает орган , который обратился в Международный Суд за консультативным заключением . Имеется большое колличество договоров и конвенций, в соответс твии с которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некото рых категорий споров, могущих возникнуть между двумя государствами, мно госторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т . д. (пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута). Государства-участники Статута могут также принимать весьм а широкие обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они могут в лю бое время заявить, что признают в отношении каждого государства, принявш его такие же обязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правов ым спорам, касающимся: 1) толкования договоров ; 2) любого вопроса международного права ; 3) наличие факта , которые , если он будет установлен , представляет собой нарушение международного обязательства ; 4) характер а и размеров возмещени й , причитающ ихся за нарушение международного обязательс тва . Такие заявления , как правило , оговариваются условиями , ограничивающими , например , сроки судопроизводства , определяющ ими характе р спора и т . д . На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире . Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных организаций , выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международных административных трибуналов . Случаев реализации Судом указанных полномочий достаточно много . В качестве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 года ( Гвинея - Бисау против Сенегала ), которым он отклонил утверждение истца о н едействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон . Право, применяемое Судом Согласно статье 38 Статута Международный Суд применяет : а ) международные конвенции и договоры ; б ) международный обычай ; в ) общие принципы пра ва , признанные цивилизованными нациями ; г ) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалисто в в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм . Кроме того , Суд может разрешить дело ex aequo et bono, т . е . согласно принци пам справедливости , а не по формальному закону , если стороны с этим согласны . Решения Международного Суда ООН С об разованием Международного Суда ООН было связан о немало надежд и даже иллюзий . Предполагалось , что Международный Суд сможет внести существен ный вклад в реализацию целей Устава ООН . Однако ему не удалось завоевать достаточно широкого признания со стороны членов мирового сообщества , на практике государства с настороженностью относятся к деятельности Суда . В практической деятель ности Международного Суда четко прослеживаются два периода. Первый из н их заканчивается 1966 годом, ставшим для Международного Суда во многом пере ломным. Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Между народный Суд нанес урон своему престижу, дискредитировав себя в глазах о бщественного мнения, в глазах государств. Это решение Суда вызвало негод ование во всем мире, так как оно носило откровенно противоправный характ ер. Международный Суд фактически пересмотрел решение, принятое им четыр е года назад по этому же делу, в котором он отверг предварительные возраж ения ЮАР и постановил рассмотреть дело по существу. Он сделал это без соб людения статьи 61 Статута и процедуры, предусмотренной Регламентом. Тем с амым он пошел против положений Статута об обязательности и окончательн ости решений Суда. Главный судебный орган ООН отказал в иске Эфиопии и Ли берии на том "основании", что "государства-заявители не могут рассматрива ться как доказавшие в своих исковых требованиях какое-либо юридическое право или интерес в предмете спора". Сборник обзоров , Международные суды и международное право , М .: Академия наук СССР ,1986, стр . 31 По существу, решение Суда прямо противоречило общепри знанным принципам современного международного права, осуждающим колон иализм, колониализм и расовую дискриминацию, Декларации о предоставлен ии независимости колониальным странам и народам, многочисленным реком ендациям Генеральной Ассамблеи ООН. Отказавшись по чисто формальным ос нованиям продолжить разбирательство дела, Международный Суд противопо ставил себя антиколониалистскому блоку государств. Это имело для него т яжелые последствия. Таким образом , во второй половине 60- ых годов Международный Суд ООН пережил криз ис доверия . На протяжении нескольких лет он вынужден был бездействовать , т . к . к е го услугам перестали обращаться . В последствии положен ие начало выправляться . Второй период продолжается вплоть до настоящег о времени . В практику Международного Суда ООН вносятся существенные коррективы . Суд берется за разработк у более демократичных и перс пективных концепций международного права . Он требует неукоснительного соблюдения международных обязательств от любых государств , оказавшихся в роли ответчиков . Много нового вносится в процесс судопроизводства . Суд становится более доступным . Ег о международ ное влияние постепенно нарастает . Все дела , рассмотренные Международным Судом за этот период можно с определенной долей условности подразделить на несколько основных категорий в зависимости от предмета разбирательства . Соответственно в отд ельную категорию попадают дела , связанные с лик видацией остатков колониальной системы , реализацию права наций на самоопред еление и пользование своими природными богатствами , возмещение ущерба от колониаль ной деятельности . К их числу относятся ко нсультативные заклю чения по делу о юридических последствиях для государств , вызываемых продолжающимся присутствием Южной Африки и Намибии (1970-1971 годы ) и по делу , связанн ому с Западной Сахарой (1974-1975 годы ), а так же дела , возбужденные Науру против Австралии о нек оторых районах залежей фосфатных руд в Науру (1989-... годы ) и Португалией против Австралии о Восточном Тиморе (1991-... годы ). Наиболее многочисленную категорию образуют дела , касающиеся н арушений государств ами своих международных обязательств , а также некоторых общепри знанных принципов и норм международного права . В нее в ходят дела 1972-1974 годов о рыбных промыслах ( Ве ликобритания против Исландии , ФРГ против Исландии ); 1973-1974 годов о ядерных испытаниях ( Австралия против Франции , Новая Зеланд ия против Франции ); 1979- 1981 годов о дипломатическом и кон сульском персонале США в Тегеране ( США против Ирана ); 1984-1991 годов о действиях военного и полувоенного характера в Никарагуа и про тив этой страны ( Никарагуа против США ); 1986-1987 годов о пограничных и трансграничных во оруженных действиях ( Никарагуа против Коста - Рики ); 1986-1992 годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях ( Никарагуа против Гондураса ). Особую категорию составляют дела о делимитации континентального шельфа между Тунисом и Ливией (1978-1982 годы ) и между Ливией и Мальтой (1982-1985 годы ), проведение морской границы в рай оне залива Мэн между Канадой и США (1981-1984 годы ), пограничном споре между Буркина Фасо и Республикой Мали (1983-1986 годы ), в споре в отношении сухопутных и морских границ и границей между остров ами между Сальвадором и Гондурасом (1986 год ) и территориа льном споре между Ливией и Чад (1990 -... годы ), а также дела 1988-... годов о делимитации спорной границы между Гренландией и Ли - Майеном ( Дания против Норвегии ), 1991-... г од ов о делимитации морской границы между Гвинеей - Бисау и Сенегалом ( Гвинея - Биса ю против Сенегала ), 1991-... годов о проходе чере з пролив Большой Бельт ( Финляндия против Дании ), 1991-... годо в о делимитации морской границы и территориа льных вопросах между Кат аром и Бахрейном ( Катар против Бахрейна ). В порядке апелляционной и ква зиапелляционной инс танции Международны й Суд за этот период вынес решени я по делам 1971-1972 годов относительно компетентности Совета ИКАО ( Индия против Пакистана ) и 1983-1991 годов об арбитражн ом решении от 31 июля 1989 года ( Гвинея - Бисау против Синегала ) и три консульт ативных заключения по заявлениям о пересмотре р ешений N 158 (1972-1973 годы ), 273 (1981-1982 годы ) , 333 (1984-1987 годы ) Административного трибунала ООН . В эту же катего рию попадает , видимо , дело 1989-... годов о воздушном инцеденте от 3 июля 1988 года ( Иран против США ). Часть дел , в час тности 1973 года о процессе пакистанских военнопленных ( Пакистан против Индии ), 1976-1978 годов о континентальном шельфе Эгейского мо ря ( Греция против Турции ), 1980 года о толковании соглашения от 25 мая 1951 года между Всемирной организацией здравоохранения и Египтом , 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения по де лу о континентальном шельфе между Тунисом и Ливией ( Тунис против Ли вии ) и 1988 г ода о порядке разрешения спора между ООН и США - представляли интерес в основном с процедурной точки зрения . Фактически самостоятельные группы дел образуют дело 1987-1989 годов о компании " Элеттроника " ( Сша против Итали и ), связанному с нациан ализацией принадлежащих американскому капиталу итальянских компаний ; консультативное заключение 1989 года о применимости части 22 статьи VI Конвенции о при вилегиях и иммунитетах ООН ; дела 1992-... годов , касающихся в опросов толкования и применения Монреаль ской конвенции 1971 года , возникшего в связи с воздушным инцидентом в Локерби ( Ливия против Великобритании ; Ливия против США ) и ряд других . Таким образом , несмотря на то , что Международный Суд ООН обладает юри сдикцией , обязательн ой только для государств - сторон в спо ре , выразивших на это согласие , а также может выносить консультативные заключения , послужной список нго дел внушителен . Реестрдел Международного С уда значительно увеличился за последнее время. Рекордным в этом отношен ии стал 1992 год: было зарегистрировано 13 дел. Cегодня на рассмотрение Суда пр едставлено уже 72-ое дело. Со времени своего учреждения Суд дал 21 консульта тивное заключение. А Постоянная Палата Международного Правосудия и Меж дународный Суд ООН в общем вынесли решение по 101 спорному делу, сделали ко нсультативные заключения по 48 делам. На данный момент на рассмотрении Су да находятся 10 спорных дел и 1 дело, по которому Суд может вынести консульт ативное заключение. М . Беджауи , Международный Суд : прошлое и будущее , Московский журн ал международного права , 1995, N2 Участие Международного Суда в формировании норм международного права Анализ развития современного международного права и международных отношений показывает , ч то Международный Суд превратился в один из важных центров исследования и тол кования современног о международного права . Формулируемые им конценпции , вследствие о собого порядка комплектования этого международного органа , его высокого ста туса , юридической природы выносимых им решений и консультат ивных заключений ока зывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенн о влияют как на процесс унив ерсализации , так и кодификации международного права . Международный Суд не является пра вотворческим органо м . Его решения не создают и прецедентн ого права , поскольку они обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу ( статья 19 Стату та ). Суд в своих решениях отмечает , что он не является законодательным органом , его обязанность заключается в том , чтобы примен ять право таким , каким оно е сть , а не создавать его . В при нципе такая позиция не вызывает сомнений . В силу специфики межгосударственных споров Международный Суд д олжен особенно строго придерживаться буквы закона . Однако, как мы видим, практич ески зачение актов суда выходит за эти формальные рамки. Суд не создает п рецедентного права, но благодаря своей юридической обоснованности и ав торитета Суда, сформулированные им положения пользуются большим влиян ием. Суд сам ссылается на свои предыдущие решения. Более того международ ные организации и государства с большим уважением относятся к сформули рованным Судом положениям. Государственный секретарь США Д.Раск высказ ал даже такую точку зрения: "... Возникает традиция воспринимать мнения Суд а как право и поступать в соответствии с ним" Rusk D. The role of International Law in World Affairs, 1964, p. 803 . Любое судебное решение, а особенно решение Междун ародного суда, всегда в большей или в меньшей степени носит творческий х арактер. Так как применяя нормы к конкретным обстоятельствам, Суд раскры вает, углубляет и конкретизирует их содержание. Творческое влияние Международного C уда на международное право объясняется не формально - правовым моментом , а потребностью права в подобного рода деятельности и в отсутствии другого органа , способного ее о существить . Консультативные заключения по своему общему влиянию на международное право мало чем отличаются от его решений , так как они касаются не основополагающих принципов и норм , а конкретных вопросов . Международный Суд изложил четкое и недвусмысленное понимание взаимных прав и обязанностей государств , вытекающих из важнейших общепризнанных принципов и норм современного международного права : неприменение силы и угрозы силой , невмешательство во внутренние дела других государств , суверенного равенства , пр ава народов и наций на самоопределение , свободы международного судоходства . Он провел разграничительную линию между применением силы в международных отношениях и актами агрессии , уточнил содержание и границы прав государств на самооборону и коллективную са мооборо ну . Им была сформулирована концепция параллельного действия обычной и договорной норм международного права . Международный Суд способствовал укреплению международно - правового режима , предусматривающего запрет на испытания ядерного оружия в трех среда х . Он оказал непосредственное влияние на становление некоторых узловых положений международного морского права в их современном понимании , нашедшем отражение в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года . Ему принадлежит заслуга в формировании основ междунар одно го права делимитации континентал ьного шельф а и разграничении морских границ . Теперь хотелось бы остановиться на проблеме взаимосвязи деятельности Международного суда и национальных судов . Пока доктрина не уделяет сколько - нибудь значительного внимания этому вопросу . И такое положение не случайно . Оно отражает реальное положение вещей . Пока эта взаимосвязь слабо развита . Тем не менее , на мой взгляд , доктрина недооценивает ее значение . Уже сегодня взаимосвязь могла бы быть более активной , что принесло бы несомненную пользу , прежде всего национальным судам . Причины такого положения многообразны . Во многих случаях вопрос об осуществлении решений Международго Суда вообще не возникает , поскольку его задача сводиться к определению правового положения , например , подтверждению законности той или иной фактической ситуации , установлению юридического положения сторон . Далее , передача дела на рассмотрение Суда по соглашению сторон в значительной мере снимает проблему принуждения осуществления решений . Все это , на мой взгляд , не исключает необходимости участия национальных судов в исключительных случаях имплементации решений Международного Суда . В международной практике можно считать широко принятыми два правила . Первое заключается в признанании национальными судами об язате льной для себя юридической силы за решениями международных судов по таким впросам , как статус государства или территории , правопреемство , юрисдикция , установление фактов и т . д . В пример хотелось бы привести решение Верховного Суда Норвегии по делу Кор оль против Купера от 24 октября 1953 года . Оно основывалось на решении Международного Суда ООН , который незадолго до этого подтвердил правомерность границы Норвегии . Приведу еще один пример . В своем решении по делу : " Права граждан США в Марокко " 1952 года Международный Суд установил , что консульская юрисдикция США в Марокко была ограничена спорами между американскими гражданами и что , соответственно , юрисдикция марокканских судов ограничивалась только в этих пределах . В дальнейшем суды Марокко при определен ии своей юрисдикции ссылались на решение Международного суда и отклоняли возражения против их компетенции , не соответствовавших решению Международного Суда . Второе правило включало в себя признание национальным судом толкования международных договорных и обычных норм , содержащихся в решениях международных судов . Таким образом , у нас есть все основания для вывода о том , что решения Международного Суда не могут игнорироваться судами государств при решении дел , связанных с международным правом . Следовательно , решения Международного Суда должны иметь прямое значение для национальных судов в следующих случаях : 1) решения и консультати вные решения Международного Суда используются при установлении и испо льзовании норм международного права в качестве вспомогательных средст в. Если Международный Суд использует решения национальных судов в качес тве вспомогательного средства для определения правовых норм, то тем бол ее это уместно в отношении актов такого авторитетного органа, как Междун ародный Суд; 2) решение обязывает государство суда и, следовательно, все государственные органы, включая судебные, должны руководствоватьс я им; 3) решения опре деляют объективный режим , например , линию прохождения государственной границы . В таком случае не только суды участво вавших в деле государств , но и третьих стран обязаны исходить из та кого решения . БИБЛИОГРАФИЯ: 1. Кожевников Ф . И ., Шармазанашвили Г . В . Международный суд ООН : организация , цели , практика . Москва , изд . Международные отношения , 1999 г . 2. Крылов С . Б . Ме жду народный Суд ООН . Москва , Госюриздат , 1990 г . 3. Международные суды и международное право ( сборник обзо ров ). Москва , изд . Академии Наук СССР , 1986 г . 4. Международный Суд . Нью - Йорк , издание ООН , Департамент общественной информации . 5. Полянский Н . Н . Ме жду народный Суд . Москва , изд . Академии Наук СССР , 1951 г . 6. Энтин М . Л . Ме ждународные судебны е учреждения . Москва , изд . Международные отношения , 1998 г . 7. “ Советское государство и право ” , 1992 г ., N12 8. “ C оветское государство и пра во ” , 1991 г ., N11 9. “ Сове тское госуда рство и право ” , 1989 г ., N8