Вход

Компетенция Международного Суда ООН

Реферат по праву и законодательству
Дата добавления: 17 сентября 2007
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 787 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
План : Компетенция Международного Суда - Международ ный Суд Организации Объединенны х Наций - Компетенци я Ме ждународного Суда - Юрисдикция Международ ного Суда ООН - Право , применяемое Судом - Решения Международн ого Суда ООН Компетенция Международно го суда ООН. Международный Суд , согласно пункту 1 статьи 7 Устава ООН , является о дним из главных судебных органов Организации Объединенных Наций . Исходя из статьи 92 Устава ООН Международный Суд является главным судебным органом ООН . Его основное назначение состоит в том , что он должен разрешать любые международные споры , которые будут переданы ему спорящими государствами . В пункте 1 статьи 33 Устава ООН перечислены мирные средства урегулирования международных споров , одним из которых является судебное разбирательство , а именно международный суд , функционирующий постоянно . Организацион ное оформление третейский способ разр ешения межд ународных с поров получ ил лишь в начале ХХ века , после первой конференции мира 1899 года в Гааге , созванной по инициативе России . Державы , участвовавшие в конференции подписали Гаагскую конвенцию о мирном разр ешении международн ых споров , в соответствии с которой обязались прилагать максимальные усилия , чтобы обеспечить урегулирование международных разногласий мирными средствами с целью избежать , насколько это возможно , применение силы в отношениях между государ ствам и . Участники Конвенции учредили Постояннуюю Палату Третейского Суда . Хотя Палата была создана как постоянный орган , она не стала постоянно действующим судом в полном смысле этого слова . Конвенция предусматривала составление списка из 150-200 лиц ( по 4 судьи от каждого договаривающегося государства ), из которого государства могли выбирать одного или более арбитров , образовывавших состав суда для рассмотрения того или иного конкретного спора . Международный Суд Организации Объединенных Наций В со ответс твии с Ус тавом ООН в 1945 году был учрежден новый судебный орган - Международный Суд . Согласно статье 92 Устава ООН , Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций . Его учреждение означало реализацию пункта 1 статьи 33 У става ООН в той части , которая предусматрела в качестве одного из мирных средств разрешения международных споров возможность организации судебного разбирательств а . Статут Международного Суда вместе с главой Х IV Устава ООН , неотъемлемой частью которого он является , был разработан на конференции в Думбартон - Оксе (1944 год ), в Комитете юристов в Вашингтоне и на конференции в Сан - Франциско 1945 года . За исключением незначительных изменений , большая часть которых носит чисто формальный характер , Статут Междуна родно го Суда тождественен Статуту Постоянной Палаты Международного Правосудия . Согласно Статуту, подп исанному 26 июня 1945 года и вступившему в силу 24 октября того же года, Междунар одный Суд является главным судебным органом ООН. Значение и место Суда в рамках ООН хорошо отразил в своей инаугурациооной речи 18 апреля 1946 года, то гдашний председатель Генеральной Ассамблеи Статута Суда господин Спаа к: "Уважаемые члены Суда! Я не рискну заявить, что Международный Суд являет ся самым важным органом ООН, но мне кажется, можно утверждать, что нет иног о более важного органа. Конечно, Генеральная Ассамблея является более мн огочисленной, Совет Безопасности - более эффективным, возможно деятельн ость ЭКОСОС более постоянна и разнообразна. Ваша работа будет, скорее ме нее заметной, но я убежден, что она исключительна по своей значимости. Лич но я надеюсь, что с каждым днем ваши обя занности будут становиться все бо лее важными." М . Беджауи , Международный Суд ООН : прошлое и будущее , Московский журнал Международного права , 1995, N2, стр . 42 В се члены ООН являются одновременно участниками Статута Суда, а не члены ООН могут стать такими участниками на условиях, определяемых Генеральн ой Ассамблеей ООН по рекомендации Совета Безопасности (статья 13 Устава О ОН). Суд открыт для каждого отдельного дела и для других государств-неуча стников Статута на условиях, определяемых Советом Безопасности (статья 35 Статута). Компетенция Международного Суда Компет енция Международног о Суда определена в главе II ( статьи 34-38), а также в гла ве IV ( статьи 65-68) Статута Суда . Эти главы Статута устанавливат границы комп етенции Международн ого Суда . Во - первых , компетенция Суда распространяет ся лишь на споры между государствами . Суд не может рассматривать споры между частными лиц ами и государство м и тем более споры между частными лицами . Но и спо ры между государствами могут рассматриваться лишь с согласия всех сторон . Таким образом , компетенция Суда является для государства не обязательной , а факультати вной . Решение о предоставлении Суду лишь факу льтативной к омпетенции было принято после весьма напряженной борьбы с достаточно многочисленными сторонниками обязательной компетенции Суда на конференции в Сан - Франциско в первом комит ете 4- ой комиссии большинством голосов (31 против 14). Факультативный характер передачи государствами споров на разрешени и суда проявляется , в частности , в том , что , согласно пункту 1 статьи 36 Статута Межд ународного Суда , " к ведению Суда относятся вс е дела , которые будут переданы ему с торонами ...". Государст ва - участники Ст атута могут , однако , признать для с ебя компетенцию Суда обязательной по определенным категориям дел . В 70- ых - 80- ых го дах на целом ряде сессий Генеральной Ассамблеи ООН дважды с интервалом в несколько лет обсуждался вопрос об ус илении роли и влияния Межд ународного Суда посредством расширения его компетенции и введения обязательной юрисдикции . На рубеже 70- ых годов с подобной инициативо й выступили западные , на рубеже 80- ых - развивающ иеся страны . В Статуте Международного Суда заложены несколько вариантов признания за ним о бязательной юрисдик ции . Так , государство может выступить с соответствующим заявлением л ибо являться участником двустороннего международного соглашения , содержащего положения об об язательной юрисдикц ии . К числу таких договоров относятся ми рные договоры , дог оворы о мире и сотрудничестве , о совместной эксплуатации природных ресурсов , о разграничении морских пространств и некоторые другие . Клаузулу об обязательной юрисдикции М еждународного Суда содержат также многочисленная группа многосторонн их и прежде всего универсальных международных соглашений . Их участниками являются большинство государств . Таким образом , обязательная юрисдикция Международного Суда в договорном плане признается государством либо в целом , либо с оговоркой , либо по конкрет ным категориям международных споров . Широко применяемая практик а оговорок с заявлением о признании обязательной юрисдикции Междунаро дного Суда существенно сужает пределы действия последней. На это обраща ли внимание, в частности, в советсткой международно-правовой литературе . Так, например, Ф.И. Кожевников и Г.В. Шармазанашвили отмечают: "... Большинств о государств, признав обязательную юрисдикцию Международго Суда, сдела ли такие оговорки, которые значительно ограничивают ее, вызывая осложне ния в деятельности Международного Суда" И. Ф . Кожевников , Г. В . Шармазанашвили , Международный Суд ООН : организация , цели , практика , М . , 1971 г ., стр . 17 . В юридической литературе обычно выделяются четыр е вида оговорок, которые, по сути дела, являются обычными нормами междуна родго права. Речь идет об изъятии из обязательной юрисдикции Суда споров , возникающих по поводу ситуации или фактов, имевших место до принятия за явления; об условии взаимности; о неподсудности споров, по существу вход ящих во внутреннюю компетенцию государства; о частичном изъятии из обяз ательной юрисдикции Суда споров, связанных с выполнением и толкованием многосторонних конвенций. Все остальные д ействующие оговорки мо жно подразд елить на пять видов . Наибольшее значение имеют оговорки о том , что приз нание обязательной юрисдикции Международн ого Суда относится к спорам , по поводу которых стороны согласились или согласятся прибегнуть к иному способу мирного урегулирования . Данный вид оговорок встречается особенно часто . Он включен в текст заявлений подав ляющего большинства государств . Положение о приоритетном использовании иных способов мирного урегулирования крайне весомо . Оно ограничивает сферу действия обязательной юрисдикции только такими спорами , в отношении которых не имеется договоренности об испол ьзовани и других мирных средств , и вводит границы дополнительности , субсидиарн ости обязат ельной юрис дикции Межд ународного Суда . Очень важную группу международных конфликтных отношений исключают из компетенции Суда оговорки , касающиеся событий , связанных с военными действиями , войной , состоянием войны , военной оккупацией , другими актами вооруженного насилия , а равно исполнения решений международной организацией . Своего рода опосредствованной международн ым договоро м является оговорка , включенная в заявление государств - членов Британского содружества наций ( Австралия , Великобритания , Гамбия , Индия , Канада , Кения , Мальта , Новая Зеландия ), о неподчинении споров , возникающих между ними , юрисдикции Международного Суда . Имеется несколько оговорок , направленных прот ив подчинения обязательной юрисдикции Международг о Суда конкретного спора или споров с отдельными государствами . В частности , Гватемала подчеркнула , что ее спор с Великобританией о Белизе носит неподсудный характер и может быть разрешен Судом только на осн овах справедливости . Также хотелось бы привести пример с США . В 1946 году США выступили с заявлением о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН , предусматриваемом Статутом Международн ого Суда ООН . Они сделали оговорку в отношении споров , которые по существу входят в область национальной компетенции , как она определяется самими США . Формально признав обзательную юрисдикцию Суда , они на деле сохранили возможность по своему усмотрению уклоняться от судебного разбирательства в каждом конкретн ом случае . Наряду с заявлениями государств обязательная юрисдикция Международного Суда предусматриваетс я целым рядом международных конвенций , регулирущие некоторые специальные области международных отношений . В них , как правило , весьма жестко фиксируются условия и порядок передачи на Суд рассмотрение споров , касающихся толкования или применения этих конвенций . Я хотел бы сослаться в качестве примера на Факультативный протокол об обязательном разрешении споров к Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года . Статья I протокола гласит : " Споры по толкованию или применению конвенции подлежат обязательной юрисдикции Международного Суда и соответственно могут передаваться в этот Суд по заявлению любой страны в споре , являющейся участником настоящего Про токола ". Таким образом , несмотря на относительно низкий уровень признания обязательной юрисдикции Международного Суда ООН , последний все - таки наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями , которые свидетельствуют о больших потенциальных возможн остях Суда в деле разрешения межгосударственных споров . Общепринятым является положение , в соответствие с которым государство - истец должно обосновать компетенцию Суда в рассмотрении данного спора по существу . Более того , именно на это государство возлагае т ся обязанно сть доказат ь факт существование спора и его юридическую природу . Нарушение этого положения делает претензию беспредметной и , таким образом , невозможным применение юрисдикции Международного Суда ООН . Кроме собственно судебных функций , Суд имеет право давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу , по запросу любого учреждения , уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согласно этому Уставу . Это прямо следует из статьи 96 Устава ООН и статьи 65 Статута Междунаро дно го Суда ООН . В соответствии со статьей 96 Устава право запроса у Международного Суда консультативных заключений по любому юридическому вопросу принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности . Другие органы ООН , а также и специализированные учреж дения ООН , которым Ген еральная Ас самблея мож ет дать в любое время разрешение на это , также могут запрашивать консультативные заключения суда по юридическим вопросам , возникающим в связи с их деятельностью . К их числу относятся : Экономический и Социальный С овет , Совет по опеке , Международная организация труда , ЮНЕСКО и многие др . Консультативное заключение Международн ого Суда представляет собой лишь выражение мнения международных судей по тому или иному юридическому вопросу международного права . Оно не носи т обязательного характера и не связывает орган , который обратился в Международный Суд за консультативным заключением . Имеется большое колличество договоров и конвенций, в соответс твии с которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некото рых категорий споров, могущих возникнуть между двумя государствами, мно госторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т . д. (пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута). Государства-участники Статута могут также принимать весьм а широкие обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они могут в лю бое время заявить, что признают в отношении каждого государства, принявш его такие же обязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правов ым спорам, касающимся: 1) толкования договоров ; 2) любого вопроса международного права ; 3) наличие факта , которые , если он будет установлен , представляет собой нарушение международного обязательства ; 4) характер а и размеров возмещени й , причитающ ихся за нарушение международного обязательс тва . Такие заявления , как правило , оговариваются условиями , ограничивающими , например , сроки судопроизводства , определяющ ими характе р спора и т . д . На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире . Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных организаций , выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международных административных трибуналов . Случаев реализации Судом указанных полномочий достаточно много . В качестве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 года ( Гвинея - Бисау против Сенегала ), которым он отклонил утверждение истца о н едействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон . Право, применяемое Судом Согласно статье 38 Статута Международный Суд применяет : а ) международные конвенции и договоры ; б ) международный обычай ; в ) общие принципы пра ва , признанные цивилизованными нациями ; г ) судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалисто в в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм . Кроме того , Суд может разрешить дело ex aequo et bono, т . е . согласно принци пам справедливости , а не по формальному закону , если стороны с этим согласны . Решения Международного Суда ООН С об разованием Международного Суда ООН было связан о немало надежд и даже иллюзий . Предполагалось , что Международный Суд сможет внести существен ный вклад в реализацию целей Устава ООН . Однако ему не удалось завоевать достаточно широкого признания со стороны членов мирового сообщества , на практике государства с настороженностью относятся к деятельности Суда . В практической деятель ности Международного Суда четко прослеживаются два периода. Первый из н их заканчивается 1966 годом, ставшим для Международного Суда во многом пере ломным. Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Между народный Суд нанес урон своему престижу, дискредитировав себя в глазах о бщественного мнения, в глазах государств. Это решение Суда вызвало негод ование во всем мире, так как оно носило откровенно противоправный характ ер. Международный Суд фактически пересмотрел решение, принятое им четыр е года назад по этому же делу, в котором он отверг предварительные возраж ения ЮАР и постановил рассмотреть дело по существу. Он сделал это без соб людения статьи 61 Статута и процедуры, предусмотренной Регламентом. Тем с амым он пошел против положений Статута об обязательности и окончательн ости решений Суда. Главный судебный орган ООН отказал в иске Эфиопии и Ли берии на том "основании", что "государства-заявители не могут рассматрива ться как доказавшие в своих исковых требованиях какое-либо юридическое право или интерес в предмете спора". Сборник обзоров , Международные суды и международное право , М .: Академия наук СССР ,1986, стр . 31 По существу, решение Суда прямо противоречило общепри знанным принципам современного международного права, осуждающим колон иализм, колониализм и расовую дискриминацию, Декларации о предоставлен ии независимости колониальным странам и народам, многочисленным реком ендациям Генеральной Ассамблеи ООН. Отказавшись по чисто формальным ос нованиям продолжить разбирательство дела, Международный Суд противопо ставил себя антиколониалистскому блоку государств. Это имело для него т яжелые последствия. Таким образом , во второй половине 60- ых годов Международный Суд ООН пережил криз ис доверия . На протяжении нескольких лет он вынужден был бездействовать , т . к . к е го услугам перестали обращаться . В последствии положен ие начало выправляться . Второй период продолжается вплоть до настоящег о времени . В практику Международного Суда ООН вносятся существенные коррективы . Суд берется за разработк у более демократичных и перс пективных концепций международного права . Он требует неукоснительного соблюдения международных обязательств от любых государств , оказавшихся в роли ответчиков . Много нового вносится в процесс судопроизводства . Суд становится более доступным . Ег о международ ное влияние постепенно нарастает . Все дела , рассмотренные Международным Судом за этот период можно с определенной долей условности подразделить на несколько основных категорий в зависимости от предмета разбирательства . Соответственно в отд ельную категорию попадают дела , связанные с лик видацией остатков колониальной системы , реализацию права наций на самоопред еление и пользование своими природными богатствами , возмещение ущерба от колониаль ной деятельности . К их числу относятся ко нсультативные заклю чения по делу о юридических последствиях для государств , вызываемых продолжающимся присутствием Южной Африки и Намибии (1970-1971 годы ) и по делу , связанн ому с Западной Сахарой (1974-1975 годы ), а так же дела , возбужденные Науру против Австралии о нек оторых районах залежей фосфатных руд в Науру (1989-... годы ) и Португалией против Австралии о Восточном Тиморе (1991-... годы ). Наиболее многочисленную категорию образуют дела , касающиеся н арушений государств ами своих международных обязательств , а также некоторых общепри знанных принципов и норм международного права . В нее в ходят дела 1972-1974 годов о рыбных промыслах ( Ве ликобритания против Исландии , ФРГ против Исландии ); 1973-1974 годов о ядерных испытаниях ( Австралия против Франции , Новая Зеланд ия против Франции ); 1979- 1981 годов о дипломатическом и кон сульском персонале США в Тегеране ( США против Ирана ); 1984-1991 годов о действиях военного и полувоенного характера в Никарагуа и про тив этой страны ( Никарагуа против США ); 1986-1987 годов о пограничных и трансграничных во оруженных действиях ( Никарагуа против Коста - Рики ); 1986-1992 годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях ( Никарагуа против Гондураса ). Особую категорию составляют дела о делимитации континентального шельфа между Тунисом и Ливией (1978-1982 годы ) и между Ливией и Мальтой (1982-1985 годы ), проведение морской границы в рай оне залива Мэн между Канадой и США (1981-1984 годы ), пограничном споре между Буркина Фасо и Республикой Мали (1983-1986 годы ), в споре в отношении сухопутных и морских границ и границей между остров ами между Сальвадором и Гондурасом (1986 год ) и территориа льном споре между Ливией и Чад (1990 -... годы ), а также дела 1988-... годов о делимитации спорной границы между Гренландией и Ли - Майеном ( Дания против Норвегии ), 1991-... г од ов о делимитации морской границы между Гвинеей - Бисау и Сенегалом ( Гвинея - Биса ю против Сенегала ), 1991-... годов о проходе чере з пролив Большой Бельт ( Финляндия против Дании ), 1991-... годо в о делимитации морской границы и территориа льных вопросах между Кат аром и Бахрейном ( Катар против Бахрейна ). В порядке апелляционной и ква зиапелляционной инс танции Международны й Суд за этот период вынес решени я по делам 1971-1972 годов относительно компетентности Совета ИКАО ( Индия против Пакистана ) и 1983-1991 годов об арбитражн ом решении от 31 июля 1989 года ( Гвинея - Бисау против Синегала ) и три консульт ативных заключения по заявлениям о пересмотре р ешений N 158 (1972-1973 годы ), 273 (1981-1982 годы ) , 333 (1984-1987 годы ) Административного трибунала ООН . В эту же катего рию попадает , видимо , дело 1989-... годов о воздушном инцеденте от 3 июля 1988 года ( Иран против США ). Часть дел , в час тности 1973 года о процессе пакистанских военнопленных ( Пакистан против Индии ), 1976-1978 годов о континентальном шельфе Эгейского мо ря ( Греция против Турции ), 1980 года о толковании соглашения от 25 мая 1951 года между Всемирной организацией здравоохранения и Египтом , 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения по де лу о континентальном шельфе между Тунисом и Ливией ( Тунис против Ли вии ) и 1988 г ода о порядке разрешения спора между ООН и США - представляли интерес в основном с процедурной точки зрения . Фактически самостоятельные группы дел образуют дело 1987-1989 годов о компании " Элеттроника " ( Сша против Итали и ), связанному с нациан ализацией принадлежащих американскому капиталу итальянских компаний ; консультативное заключение 1989 года о применимости части 22 статьи VI Конвенции о при вилегиях и иммунитетах ООН ; дела 1992-... годов , касающихся в опросов толкования и применения Монреаль ской конвенции 1971 года , возникшего в связи с воздушным инцидентом в Локерби ( Ливия против Великобритании ; Ливия против США ) и ряд других . Таким образом , несмотря на то , что Международный Суд ООН обладает юри сдикцией , обязательн ой только для государств - сторон в спо ре , выразивших на это согласие , а также может выносить консультативные заключения , послужной список нго дел внушителен . Реестрдел Международного С уда значительно увеличился за последнее время. Рекордным в этом отношен ии стал 1992 год: было зарегистрировано 13 дел. Cегодня на рассмотрение Суда пр едставлено уже 72-ое дело. Со времени своего учреждения Суд дал 21 консульта тивное заключение. А Постоянная Палата Международного Правосудия и Меж дународный Суд ООН в общем вынесли решение по 101 спорному делу, сделали ко нсультативные заключения по 48 делам. На данный момент на рассмотрении Су да находятся 10 спорных дел и 1 дело, по которому Суд может вынести консульт ативное заключение. М . Беджауи , Международный Суд : прошлое и будущее , Московский журн ал международного права , 1995, N2 Участие Международного Суда в формировании норм международного права Анализ развития современного международного права и международных отношений показывает , ч то Международный Суд превратился в один из важных центров исследования и тол кования современног о международного права . Формулируемые им конценпции , вследствие о собого порядка комплектования этого международного органа , его высокого ста туса , юридической природы выносимых им решений и консультат ивных заключений ока зывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенн о влияют как на процесс унив ерсализации , так и кодификации международного права . Международный Суд не является пра вотворческим органо м . Его решения не создают и прецедентн ого права , поскольку они обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу ( статья 19 Стату та ). Суд в своих решениях отмечает , что он не является законодательным органом , его обязанность заключается в том , чтобы примен ять право таким , каким оно е сть , а не создавать его . В при нципе такая позиция не вызывает сомнений . В силу специфики межгосударственных споров Международный Суд д олжен особенно строго придерживаться буквы закона . Однако, как мы видим, практич ески зачение актов суда выходит за эти формальные рамки. Суд не создает п рецедентного права, но благодаря своей юридической обоснованности и ав торитета Суда, сформулированные им положения пользуются большим влиян ием. Суд сам ссылается на свои предыдущие решения. Более того международ ные организации и государства с большим уважением относятся к сформули рованным Судом положениям. Государственный секретарь США Д.Раск высказ ал даже такую точку зрения: "... Возникает традиция воспринимать мнения Суд а как право и поступать в соответствии с ним" Rusk D. The role of International Law in World Affairs, 1964, p. 803 . Любое судебное решение, а особенно решение Междун ародного суда, всегда в большей или в меньшей степени носит творческий х арактер. Так как применяя нормы к конкретным обстоятельствам, Суд раскры вает, углубляет и конкретизирует их содержание. Творческое влияние Международного C уда на международное право объясняется не формально - правовым моментом , а потребностью права в подобного рода деятельности и в отсутствии другого органа , способного ее о существить . Консультативные заключения по своему общему влиянию на международное право мало чем отличаются от его решений , так как они касаются не основополагающих принципов и норм , а конкретных вопросов . Международный Суд изложил четкое и недвусмысленное понимание взаимных прав и обязанностей государств , вытекающих из важнейших общепризнанных принципов и норм современного международного права : неприменение силы и угрозы силой , невмешательство во внутренние дела других государств , суверенного равенства , пр ава народов и наций на самоопределение , свободы международного судоходства . Он провел разграничительную линию между применением силы в международных отношениях и актами агрессии , уточнил содержание и границы прав государств на самооборону и коллективную са мооборо ну . Им была сформулирована концепция параллельного действия обычной и договорной норм международного права . Международный Суд способствовал укреплению международно - правового режима , предусматривающего запрет на испытания ядерного оружия в трех среда х . Он оказал непосредственное влияние на становление некоторых узловых положений международного морского права в их современном понимании , нашедшем отражение в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года . Ему принадлежит заслуга в формировании основ междунар одно го права делимитации континентал ьного шельф а и разграничении морских границ . Теперь хотелось бы остановиться на проблеме взаимосвязи деятельности Международного суда и национальных судов . Пока доктрина не уделяет сколько - нибудь значительного внимания этому вопросу . И такое положение не случайно . Оно отражает реальное положение вещей . Пока эта взаимосвязь слабо развита . Тем не менее , на мой взгляд , доктрина недооценивает ее значение . Уже сегодня взаимосвязь могла бы быть более активной , что принесло бы несомненную пользу , прежде всего национальным судам . Причины такого положения многообразны . Во многих случаях вопрос об осуществлении решений Международго Суда вообще не возникает , поскольку его задача сводиться к определению правового положения , например , подтверждению законности той или иной фактической ситуации , установлению юридического положения сторон . Далее , передача дела на рассмотрение Суда по соглашению сторон в значительной мере снимает проблему принуждения осуществления решений . Все это , на мой взгляд , не исключает необходимости участия национальных судов в исключительных случаях имплементации решений Международного Суда . В международной практике можно считать широко принятыми два правила . Первое заключается в признанании национальными судами об язате льной для себя юридической силы за решениями международных судов по таким впросам , как статус государства или территории , правопреемство , юрисдикция , установление фактов и т . д . В пример хотелось бы привести решение Верховного Суда Норвегии по делу Кор оль против Купера от 24 октября 1953 года . Оно основывалось на решении Международного Суда ООН , который незадолго до этого подтвердил правомерность границы Норвегии . Приведу еще один пример . В своем решении по делу : " Права граждан США в Марокко " 1952 года Международный Суд установил , что консульская юрисдикция США в Марокко была ограничена спорами между американскими гражданами и что , соответственно , юрисдикция марокканских судов ограничивалась только в этих пределах . В дальнейшем суды Марокко при определен ии своей юрисдикции ссылались на решение Международного суда и отклоняли возражения против их компетенции , не соответствовавших решению Международного Суда . Второе правило включало в себя признание национальным судом толкования международных договорных и обычных норм , содержащихся в решениях международных судов . Таким образом , у нас есть все основания для вывода о том , что решения Международного Суда не могут игнорироваться судами государств при решении дел , связанных с международным правом . Следовательно , решения Международного Суда должны иметь прямое значение для национальных судов в следующих случаях : 1) решения и консультати вные решения Международного Суда используются при установлении и испо льзовании норм международного права в качестве вспомогательных средст в. Если Международный Суд использует решения национальных судов в качес тве вспомогательного средства для определения правовых норм, то тем бол ее это уместно в отношении актов такого авторитетного органа, как Междун ародный Суд; 2) решение обязывает государство суда и, следовательно, все государственные органы, включая судебные, должны руководствоватьс я им; 3) решения опре деляют объективный режим , например , линию прохождения государственной границы . В таком случае не только суды участво вавших в деле государств , но и третьих стран обязаны исходить из та кого решения . БИБЛИОГРАФИЯ: 1. Кожевников Ф . И ., Шармазанашвили Г . В . Международный суд ООН : организация , цели , практика . Москва , изд . Международные отношения , 1999 г . 2. Крылов С . Б . Ме жду народный Суд ООН . Москва , Госюриздат , 1990 г . 3. Международные суды и международное право ( сборник обзо ров ). Москва , изд . Академии Наук СССР , 1986 г . 4. Международный Суд . Нью - Йорк , издание ООН , Департамент общественной информации . 5. Полянский Н . Н . Ме жду народный Суд . Москва , изд . Академии Наук СССР , 1951 г . 6. Энтин М . Л . Ме ждународные судебны е учреждения . Москва , изд . Международные отношения , 1998 г . 7. “ Советское государство и право ” , 1992 г ., N12 8. “ C оветское государство и пра во ” , 1991 г ., N11 9. “ Сове тское госуда рство и право ” , 1989 г ., N8
© Рефератбанк, 2002 - 2017