Роль бессознательного в понятии сознания

ВВЕДЕНИЕ Человек владеет прекрасным даром - разумом с его пытливым полетом как в отда ленное прошлое , так и в грядущее , миром мечты и фантазии , творческим решением практических и теоретич еских проблем , наконец , воплощением самых дерз новенных замыслов . Уже с глубокой древности мыслители напряженно искали разгадку тайны фе н омена сознания . Наука , философия , литература , ис кусство , техника — словом , все достижения человечества объе динили свои усилия , чтобы раскрыть сокровенные тайны наше й духовной жизни. В течение многих веков не смолкают горячие споры вокруг сущности соз нани я и возможностей его познания . Бог ословы рассматривают сознание как крохотную и скру величественного пламени божественного разум а . Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи . Вырывая со знание из объективных связей реального м и ра и рассматривая его как са мостоятельную и созидающую сущность бытия , об ъективные идеалисты трактуют сознание как неч то изначаль ное : оно не только необъяснимо ничем , что существует вне его , но само из себя призвано объяснить все совершающее ся в при роде, истории и поведении ка ждого отдельного человека . Един ственно достоверно й реальностью признают сознание сторонни ки с убъективного идеализма. Согласно представлениям , которые возникли в глубокой древности и сохранилис ь поныне в религиозных верованиях и в и деалистической философии , в человеческом организме дейст вует какай-то особая , сверхъес тественная сила — душа , кото рая будто бы и является носителем и причиной наших мыслей , чувств , желаний . Такие представления , по сути , мистифици рующие сознание , всегда служили препятствием на пути иссле довани я и явлений природы , и событий общественно й жизни , и самой сущности человека . Отсюда агностические утверждения о том , что пост игнуть суть сознания — столь же тщетная по пытка , как , скажем , стремление утопающего выт а щить самого себя за волосы из воды. Если идеализм вырывает пропасть между разумом и миром , то материализм ищет общность , единство между явлениями соз нания и объективным миром , выводя духовное из материально го . Материалистическая философия и психология исх одят в ре шении это й проблемы из двух кардинальных принципов : из признания сознания функцией мозга и отражением внешнего мира . Однако до возникн овения марксизма материалистическая трактовка со знания носила ограниченный , метафизический ха ракт ер : она своди л а сознание к пас сивно-созерцательному от ражению мира , не учитывая его социально-исторической сущ ности , его связ и с общественной практикой. Сознание — это высшая , свойственная только людям и связанная с речью функция м озга , заключающа яся в обобщенном и цел ена правленном отражении .действительности , в пр едваритель ном мысленном , построении действий и предвидении ах результатов , в разумном регулировании и самоконтролирова нии поведения ч еловека. Духовный мир человека нево зможно ни осязать , ни видеть , ни слышать , ни обнаружить какими-либо приборами или хим и ческими реактивами . В мозгу человека никто еще не «нашел» непосредственно ни одной ни самой серенькой , ни самой яркой мысл и : мысль , идеальное не имеет с уще ствования в физическом и физиологическом смыс ле этого слова . Вместе с тем мыс ли , ид еи реальны . Они существуют . Поэтому нельзя считать идею чем-то «недействительным» . Однако ее действительность , реальность не материальна , а идеальна . Это наш внутренний мир , наше личное , индивидуальное сознание , а также весь мир «надличной» духовной культуры человечества , то есть внешне объек тивированные идеальные явления . Поэтому никак нельзя сказать , что реальнее — материя и ли сознание . Здесь речь идет не о мере , а о т и пах реальности . Материя — объективная , а соз нание — субъективн ая реальность. Субъективный образ как знание , как дух овная реальность и физиологические процессы к ак его материальный субстрат — качественно разные явления . Непонимание этой качественно й специф ики порождало механистическую тен денцию их отож дествления . Абсолютизация же сп ецифики сознания как субъективного образа пор ождает тенденцию противопоставлять идеальное и материальное и доводить это противопоставление до полного распада мира на две субст а н ции — духовную и ма териальную . Для преодоления как механистической , так и идеалистической тенденции в трактовке псих ических явлений огромную методологическую роль играет положение Ленина о том , что прот ивоположность материи и сознания имеет абсо л ютное з н ачение только в пределах ограниченной области : в данном случае иск лючительно в пределах основного гносеологическог о вопроса о том , что признать первичным и что вторич ным . «За этими пределами оп ерировать с противоположностью материи и духа , физического и п сихического , как с абсолютной противоположностью , было бы гр омадной ошибкой» . Почему ? Потому что идеальное , сознание — это не субстанция , а функ ция определенным образом организованной материи . Принцип диалектико-материалистического монизма с остоит в призн а нии ощущения одним из свойств движущейся ма терии. Сознание и объективный мир — противоположности , обра зующие единство . Осново й его является практика , чувственно-предметная деятельность людей . Именно она и порождает не обходимость психического , сознательн ого отражения действи тельности . Необходимость сознания , и при этом сознания , даю щего верное отражение мира , лежит в условиях и требова ниях самой жизни . Ленинское положение о то м , что ощущение есть копия , снимок с де йствительности , имеет существенное мет о до логическое значение . Оно дает возможнос ть показать полную несостоятельность агностическ их и идеалистических концеп ций ощущения и сознания в целом. Понятие «сознание» не однозначн о . В широком смысле слова под ним имею т в виду психическое отражение дейст вительности , независимо от того , на каком уровне оно осуществляется — биологическом ил и со циальном , чувственном или рациональном . Ко гда имеют в виду сознание в этом широ ком смысле , то тем самым подчеркивают его отношение к материи без выявления специф ики его струк турной организации. В более узком и специальном значении под сознанием имеют в виду не просто психическое состояние , а высшую , собственно человеческую форму психического отраж ения действительно сти . Сознание здесь структурно организовано , предста вляет собой целостн ую систему , состоящую из различных элементов , находящихся между собой в закономерных о тношениях . В структуре сознания наиболее отче тливо выделяются прежде всего такие моменты , как осознание вещей , а также пережи вани е , то есть определенн ое отношение к содержанию того , что отражается . «Способ , каким существует сознание и как им нечто существует для него , это — знание» . Развитие со знания предполагает прежде всего обогащение е го новыми зна ниями об окружающем мире и о самом человеке . Познание , осознание вещей имеет различные уровни , глубину прони к новения в объект и степень ясности понимания . Отсюда обы денное , научное , философское , эстетическое и ре лигиозное осо знание мира , а также чувственный и рациональный уровни сознания . Ощущения , воспри ятия , представления , понятия , мышление образуют ядро сознания . Однако они не и счерпы вают всей его структурной полноты : оно включает в себя и акт внимания как свой необходи мый компонент . Именно бла годаря сосредоточенности внимания определенный круг объек тов находится в фокусе сознания. В истории духовной культуры , научного творчества вряд л и можно найти учение , которое вызывало бы столь резкие расхождения в оценках , чем учение австрийского врача-психиатра и психол ога З . Фрейда создателя этого учения часто сравнивают с Аристотелем , Коперником , Ко лумбом , Магелланом , Ньютоном , Гете , Дарвином , Ма рксом , Эйнштейном , его называют "ученым и п ровидцем ", "Сократом нашего времени ", "одним из великих основоположников современной социальной науки ", "гением в действии ", сделавшим решающий шаг к подлинному пониманию внутре нней природы человека [9]. Ф илософские и естественно-научные предпосылки псих оанализа Психоанализ в его классической форме был основан 3. Фрейдом на рубеже XIX и XX столетий , когда намечалась ломка тра диционных представлений о психической жизни ч еловека , методах и границах познания психичес кой . реальности , ставшей объектом пристального внимания и споров философов , психологов , физ иологов , неврологов . Из всего многообразия про блем , связанных с осмыслени е м псих ической реальности , можно выделить две главны е , от правильного понимания которых во мно гом зависело решение всех остальных . Это , во-первых , проблема содержания психической реально сти и , как более частный аспект ее , воп рос о правомерности сведения пс и х ики к сознанию ; во-вторых , проблема метода исследования собственно психических явлений. Возникновение психоанализа как раз и связано со своеобразным видением 3. Фрейдом эти х основных , краеугольных проблем , с его по пытками их собственной интерпретации и ра зрешения. Первая из этих проблем , вызвавшая ожив ленную дискуссию в конце XIX-начале XX века , им еет свою предысторию , уходящую корнями в ф илософскую мысль предшествующих столетий . Рассужд ения о взаимоотношениях между телом и душ ой , материей и сознанием сост авляют , к ак известно , основу многих философских систем прошлого. История развития философской мысли нагляд но свидетельствует , что интерес к познанию человеческой души проявляется уже на самых ранних стадиях становления философского знан ия - в древнегреческ ой , древнекитайской и древнеиндийской философии. Изречение "познай самого себя ", принадлежащ ее родоначальнику античной философии древнегрече скому мыслителю Фалесу и ставшее впоследствии центральным тезисом философии Сократа , показ ывает , какое большое значе ние придавалось в древнем мире постижению человека , его духовной жизни. При этом уже у Фалеса наблюдается разграничение души и тела , как не сводя щихся друг к другу сущностей человеческого бытия . Главное отличие души от тела , по его представлению , заключает ся в том , что душа наделена свойством разумности , в то время как тело не обладает данны м свойством . Представление о разумности души , положенное в основу многих философских с истем древности , в более поздние века пере росло в учение о сознательности психичес к ой жизни человека . В XVII веке Де карт сформулировал тезис о тождестве психичес кого и сознательного . В последующие столетия картезианскую линию сведения всего психическ ого к сознательному продолжили Брентано , Бунд , а также приверженцы рационалистического н а правления в философии , психологии , социологии. В истории философии трудно , пожалуй , н айти такого мыслителя , который бы отрицал возможность проявления в человеке безудержных страстей. Даже Декарт , провозгласивший тождество со знательного и психического , в по следние годы своей жизни специально обратился к исследованию страстей души человеческой . В трактате "Страсти души " он не только попыт ался дать классификацию страстей , но и пис ал о борьбе , происходящей между "низшей " ча стью души , названной им "чувствующей ", и "высшей " ее частью - "разумной ". Вопрос , очеви дно , не в самом признании существования в душе человека иррациональных сил , а в том , признается ли могущество разума над страстями или ему отказывается в этом . Для Платона , например , ответ на этот вопро с бы л предельно однозначным : разум может и должен подчинить себе вожделения , он способен осуществлять контроль над жела ниями иррационального начала души. По убеждению Декарта , человек приобретает абсолютную власть над страстями посредством своей воли. Проблема соотношения разума и страс тей постоянно поднималась в философии и п сихологии и в дальнейшем , постепенно перемеща ясь в плоскость рассмотрения взаимоотношений между сознательными и бессознательными восприяти ями , идеями , побуждениями , мотивами поведения ч ело в ека. В философии Лейбница эта проблема ста вилась в связи с рассмотрением так называ емых "малых " "незаметных восприятий ", которые че ловек не осознает . Немецкий мыслитель исходил из того , что без разумного постижения этих "незаметных восприятий " или "бессозн ательных страданий " представление о лично сти , о внутреннем мире "Я " оказывается дале ко не полным . Он и предпринял попытку проникновения во внутренний мир человека , раз личая в личности сферу явлений "Я " и сф еру сознания "Я ". Известно , что лейбницево п редст а вление о бессознательных психич еских актах . нашло отражение в ряде филосо фских систем , в которых проблематика бессозна тельного психического стала объектом самого п ристального внимания . Так , отзвуки этого предс тавления содержатся в работах Канта , Гегеля , Г е льмгольца , Гербарта , а также в философских рассуждениях Шопенгауэра , Ницше , Э . Гартмана. Перед И . Кантом проблема бессознательного обнажила свою остроту в связи с допу щением им возможности существования в душе человека "смутных " представлений , доставляющих беспокойство рассудку , пытающемуся подчинит ь их своему влиянию , но не всегда спос обному "избавиться от тех нелепостей , к ко торым его приводит влияние этих представлений ...". Если допустить возможность существования данных представлений , возникает вопрос : как человек может знать о них , если он их не осознает ? Такой вопрос был постав лен в свое время Локком , и именно на основании этого , как полагает Кант , английск ий философ пришел к отрицанию наличия в душе человека "смутных " представлений . Согласно же Канту, хотя непосредственно человек и не осознает подобных представлений , тем не менее , опосредствованное опознание их возможно. Философские рассуждения о бессознательном имели место и у Гегеля . В гегелевской "Философии духа ", например , рассмотрение бессозна тель ных актов духа соотносилось с осв ещением темного "бессознательного тайника ", в к отором "сохраняется мир "бесконечно многих обр азов и представлений без наличия их в сознании ". При этом Гегель подробно прослежи вает , как именно образы и представления , д ремлю щ ие в глубинах человеческого существа , поднимаются на поверхность сознания , включаясь в житейский опыт человека . Неч то внешне похожее имеет место и в пси хоаналитическом учении Фрейда. Некоторое сходство с гегелевским понимани ем "бессознательного тайника " че ловеческой души обнаруживается и . в философских рассуж дениях одного из последователей Фрейда – Юнга , который уделял особое внимание процес су восхождения образов , представлений , "древних осадков души " на поверхность сознательного " Я ". Описание блужданий "бе ссознательного духа " носило у Гегеля рациональный характер . Оно органически вписывалось в рациональные конструкции гегелевской философии . Но была и другая линия в философии , где проблема бессознательного рассматривалась в иррациональн ом плане . А . Шопенгау э р , выступивши й с критикой гегелевского рационализма , в своем главном философском труде "Мир как в оля и представление " выдвинул учение , согласно которому началом всего сущего является б ессознательная воля , а первым фактом сознания - представление . В понима н ии Шопен гауэра , именно бессознательная воля создает р еальные объекты , которые посредством представлени я становятся доступными человеческому сознанию. Это означает , что в шопенгауэровских р ассуждениях бессознательное относилось не только к сфере человеческо го духа , но и к онтологическому бытию как таковому : пси хическое бессознательное являлось только незначи тельной частью онтологического бессознательного , из недр которого в процессе эволюционного развития возникало собственно бессознательное человека и его с ознание. Отсюда вывод Шопенгауэра о примате бе ссознательного над сознанием : "Бессознательность-это изначальное и естественное состояние всех вещей ; следовательно , она является той основой , из которой , в отдельных родах существ , как высший цвет ее , вырастае т созна ние : вот отчего бессознательное даже и на этой высокой ступени все еще преобладает ". К аналогичным выводам приходит и Ф . Ницше , для которого "бессознательность есть необходимое условие всякого совершенства ". Правда , в отличие от Шопенгауэра бессо зна тельное у Ницше не имеет глобальны х характеристик , поскольку для него не сущ ествует понятия онтологического бессознательного . Ницше апеллирует непосредственно к человеку , постулируя тезис об изначально присущей челов еческому существу бессознательной "воли к власти ", которая является движущей : с илой как любых человеческих деяний , так и исторического процесса в целом . Вопрос же о соотношении сознательного и бессознательно го решается у Ницше в шопенгауэровском ду хе : сознание человека индифферентно , оно осужд е н о , возможно , вообще исчезнуть , ус тупить место полнейшему автоматизму , ибо по отношению к бессознательному сознание играет вторичную роль . Эти воззрения Ницше были использованы фрейдистами при конструировании с воих теорий , Отзвуки его идей находят отра жени е в психоанализе самого Фрейда , а такое основное понятие его философии , как "воля к власти ", стало одним из центральных пунктов индивидуальной психологии А . Адлера. Проблемы бессознательного рассматриваются и в работах Э . Гартмана , а его объемисты й труд "Фи лософия бессознательного " (1869) цели ком посвящен данной проблематике . Немецкий фи лософ не ограничился анализом психического бе ссознательного , а попытался , подобно Шопенгауэру , хотя и в иной форме , перевести это понятие в онтологический срез . В его теори и- "метафизике бессознательного " - бессознательное выступает как неотъемлемый элемент человечес кой психики , источник жизни и ее движущая сила . Интересно , что в гартмановской фило софии содержатся все элементы , позднее вошедш ие в психоаналитическое учение Фре й да : это – признание важности бессозна тельного в жизнедеятельности каждого человека , выступление против сведения психики только к сознательным актам , подчеркивание роли бе ссознательного в творческом процессе личности , попытка осмысления тех сложных взаимос в язей между сознанием и бессознательным , которые существуют во внутреннем мире че ловека , но далеко не всегда осознаются им . Более того , в философии Гартмана поднима ется вопрос о возможности осознания бессознат ельного , что стало предметом специального рас см о трения в психоаналитическом учении Фрейда . В этом плане для обоих мыслит елей сознание человека представляется более в ажным , чем бессознательное . По крайней мере , гартмановская философия внешне ориентирована н а необходимость расширения сферы сознательного, разума. Решаемая на философском уровне , проблема содержания психической реальности совершенно четко выявила , таким образом , полярные позиц ии , занимаемые различными теоретиками : традиционну ю точку зрения , согласно которой в содержа нии психики нет ничего , че го не бы ло бы в сознании , и точку зрения , призн ающую , что в психике человека наряду с сознанием имеется сфера бессознательного , котор ая по своим Масштабам значительно превосходит область сознательного . Во второй половине XIX века эта последняя широко пров о дилась не только философами , но и в работах естествоиспытателей . Тем самым к началу XX столетия была подготовлена почва д ля возникновения такого учения , как психоанал из , который поставил проблему бессознательного в центр своих теоретических и практических изысканий. В философских системах прошлого анализ духовной деятельности человека и постижение его субъективно - личностных характеристик осуще ствлялись с помощью отвлеченного мышления , аб страктного рассуждения о человеческой душе . Н аиболее доступным и , пожа луй , единственным методом познания внутрипсихических явлений н а протяжении многих столетий оставался метод интроспективного видения человека , основанный на способности и умении субъекта проникнут ь в существо своих внутренних переживаний . Предполагалось , ч т о только при помощи сознания , благодаря способности человека направлять сознание на самого себя , пристал ьно всматриваться в глубины своей души мо жно выявить в чистом виде и описать в нутрипсихические процессы. Структура п сихики в зеркале психоанализа До Ф ре йда психология в качестве объекта исследовани я имела , как правило , нормального , физически и психически здорового человека и исследов ала феномен сознания . Анализ бессознательного психического ограничивался или областью философс ких рассуждений о несводимо с ти пс ихики человека только лишь к сознанию , или сферой физиологических исследований о бессоз нательных двигательных актах индивида. Неврологические учения второй половины XIX в ека , сосредоточив внимание на патологических отклонениях от традиционно признанны х нор м разума , обнажили необходимость исследования внутрипсихических характеристик личности и под углом зрения их болезненных нарушений. Это предполагало постижение скрытых мотив ов поведения человека , а следовательно , и более глубинное изучение структуры л ичнос ти , поскольку исследователь постоянно сталкивался с такими поведенческими характеристиками , ко торые не покрывались областью сознательного и рационального в человеке. И Фрейд как психопатолог , изучая харак тер и причины возникновения неврозов , оказалс я перед необходимостью исследования природы психического , в том числе тех структур психики , которые не вписывались в собственн о "сознательное " в человеке . Таким образом , сами задачи и объект исследования привели его к допущению таких психических актов , кото р ые наряду с сознательными составляют специфическое содержание психики. В делении психики на сознательное и бессознательное Фрейд , как уже отмечалось , н е был первооткрывателем . Он на это и н е претендовал , подчеркивая , что понятие бессоз нательного содержится в высказываниях поэто в , философов , которые понимали всю важность этого феномена для раскрытия внутренней жи зни человека . Однако фрейдовское понимание бе ссознательного отлично от тех трактовок его , которые имели место в различных философс ких системах . "Дл я Фрейда , - как от мечает один из исследователей , - бессознательное было вопросом факта , "сферой " человеческого духа и неотъемлемой частью человеческой деяте льности ". Его в первую очередь интересует конкретное содержание бессознательного. Пытаясь постичь сущ ество протекания бессознательных процессов , он подвергает бес сознательное аналитическому расчленению . Фрейд вы деляет , во-первых , скрытое , латентное бессознательн ое : сознательное представление о чем-либо , кото рое в последующее время может перестать б ыть та к овым , но при определенных условиях способно снова стать сознательным ; во-вторых , вытесненное бессознательное : представл ения , которые не могут стать сознательными потому , что им противодействует какая-то сил а , и устранение этой противодействующей силы возм о жно лишь на основе спец иальной психоаналитической процедуры , с помощью которой соответствующие представления доводятся до сознания . Первый вид бессознательного Фр ейд называет предсознательным , отличая его от вытесненного бессознательного или собственно бе с сознательного психического , с ко торым в основном и имеет дело психоанализ. Исследуя сферу бессознательного , Фрейд , по добно многим мыслителям прошлого , поднимает в опрос о том , каким образом человек может судить о своих бессознательных представления х . Если п оследние не являются предмето м сознания , не осознаются человеком , то мо жно ли вообще говорить о наличии в пс ихике бессознательных представлений ? Полемизируя с философами , которые давали отрицательный от вет на этот вопрос и считали , что след овало бы говори т ь лишь о слаб о осознаваемых , но не бессознательных предста влениях , Фрейд решительно кладет в основу своих теоретических постулатов понятие о бесс ознательной душевной деятельности. При этом , в отличие от отвлеченных рассуждений мыслителей прошлого , которые также допускали существование бессознательного п сихического , он опирался на конкретный матери ал , полученный из клинических наблюдений над людьми , страдающими неврастенией . Фрейд прише л к выводу , что бессознательное является н еизбежной фазой психической де я тельно сти каждого индивида : любой психический акт начинается как бессознательный и только в дальнейшем осознается , но может так и остаться бессознательным , если на пути к сознанию встречает непреодолимую для себя преграду . Фрейд , таким образом , повторим е щ е раз , не ограничился только констатацией самого факта существования в пси хике человека бессознательных представлений , но стремился вскрыть механизм перехода психически х актов из сферы бессознательного в систе му сознания. Фрейд понимал , что бессознательное ч еловек может распознать только путем перевода его в сознание . Но каким образом это возможно и что значит сделать нечто сознательным ? Можно допустить , что внутренние бессознательные акты доходят до поверхности с ознания или , наоборот , сознание проникает в сферу бессознательного , где "улавливае т " и распознает эти акты . Но такие допу щения не дают еще ответа на поставленный вопрос. Как же выйти из тупика ? И здесь Фрейд находит решение , аналогичное тому , о котором в свое время говорил еще Гег ель , высказывая ост роумную мысль , что ответ на вопросы , которые оставляет без от вета философия , заключается в том , что они должны быть иначе поставлены . Не ссылаясь на Гегеля , Фрейд именно так и поступа ет . Вопрос : "каким образом что-либо становится сознательным ?" - он облек а ет в форму вопроса : "каким образом что-либо становит ся предсознательным ?". Для Фрейда предсознательным , а впоследств ии и сознательным может стать только то , что некогда уже было сознательным восприят ием , позабытым за давностью времени , но в той или иной ст епени сохранившим следы воспоминаний. В ряде случаев Фрейд пренебрегает сво им членением бессознательного и вполне намере нно . Выделенные им психические системы собств енно бессознательного и предсознательного он объединяет в одну в тех случаях , когда анализи рует взаимоотношения бессознательного и сознания в структуре психики личности . В общем плане психика человека представл яется Фрейду расщепленной на две противостоящ ие друг другу сферы сознательного и бессо знательного , которые являются существенными харак т е ристиками личности . Но во фрейдо вской структуре личности эти сферы представле ны не равнозначно : бессознательное он считал центральным компонентом , составляющим суть ч еловеческой психики , а сознательное - лишь особ ой инстанцией , надстраивающейся над бессоз н ательным ; своим происхождением созна тельное обязано бессознательному и выкристаллизо вывается из него в процессе развития псих ики. Хотя представления Фрейда о структурных уровнях человеческой психики и менялись на протяжении его теоретической деятельности , принципиальное деление на сферы сознатель ного и бессознательного в том или ином виде сохранялось во всех созданных им моделях личности. Созданная здесь Фрейдом модель личности предстает как комбинация трех элементов , находящихся в определенном соподчинении дру г с другом : "Оно " (Id) - глубинный слой бессозна тельных влечений , психическая "самость ", основа деятельного индивида , такая психическая инстанция , которая руководствуется своими собственными законами , отличными от законов функционирования остальных со с тавных частей личност и ; "Я " (Ego) - сфера сознательного , посредник между бессознательным , внутренним миром человека и внешней реальностью , в том числе природными и социальными институтами , соизмеряющий деят ельность бессознательного с данной реальностью , ц е лесообразностью и внешнеполагаемой необходимостью ; "Сверх-Я " (Super-Ego) - внутриличностная сове сть , инстанция , олицетворяющая собой установки общества , своего рода моральная цензура , кот орая возникает как посредник между бессознате льным и сознанием в сил у неразр ешимости конфликта между ними , неспособности сознания обуздать бессознательные порывы , стремле ния , желания человека и подчинить их требо ваниям культурной и социальной реальности. Пытаясь проникнуть в механизмы работы человеческой психики , Фрейд исхо дит из того , что выделенный им глубинный , природ ный ее слой - "Оно " - функционирует по произв ольно выбранной программе получения наибольшего удовольствия . Но поскольку в удовлетворении своих страстей и вожделений индивид стал кивается с внешней реальностью, которая противостоит "Оно ", в нем выделяется "Я ", стр емящееся обуздать бессознательные влечения и направить их в русло социально одобренного поведения . На первый взгляд может даже показаться , что именно "Я ", это сознательное начало , является той движущей силой , которая заставляет "Оно " изменять направление своей деятельности в соответствии с санк циообразующими нормативами социального бытия . Одн ако во фрейдовской структуре личности дело обстоит иначе : не "Я " управляет "Оно ", а наоборот , "Оно " исподволь , не в ластно диктует свои условия "Я ". Для образного описания взаимоотношений между "Я " и "Оно " Фрейд прибегает к аналогии сравнительного отношения между всадником и лошадью , подобно тому как в свое время А . Шопенгауэр использовал эту же аналогию для раскрытия о тношений между интеллектом и волей . Если воля , по Шопенгауэру , только вн ешне подчинена интеллекту , как конь узде , а на самом деле , подобно коню , может , з акусив удила , обнаруживать свой дикий норов и отдаваться своей первобытной природе , то фрейдовское "Он о " также являет с обой лишь видимость подчинения "Я ": как вса днику , не сумевшему обуздать лошадь , остается вести ее туда , куда ей хочется , так и "Я " превращает волю "Оно " в такое де йствие , которое является будто бы его собс твенной волей '. Как покорный слуг а бессознательных влечений , фрейдовское "Я " пытает ся сохранить свое доброе согласие с "Оно " и внешним миром . Поскольку ему это не всегда удается , в нем самом образуется новая инстанция -"Сверх - Я " или "Идеал-Я ", ко торая царит над "Я " как совесть или бес созн а тельное чувство вины , Во фрей довской модели личности "Сверх-Я " указывается к ак бы высшим существом , отражающим заповеди , социальные запреты , власть родителей и * авт оритетов . Если "Я " - это главным образом пред ставитель внешнего мира , то "Сверх-Я " выступа е т по отношению к нему как защитник интересов "Оно ". По своему положени ю и функциям в психике человека "Сверх-Я " призвано осуществлять сублимацию бессознательных влечений , то есть переключение социально неодобренного порыва "Оно " в социально приемле мый имп у льс "Я ", и в этом см ысле как бы солидаризируется с "Я " в об уздании влечений "Оно ". Но по своему содерж анию фрейдовское "Сверх-Я " оказывается все же близким и родственным по отношению к "О но ", поскольку является "наследником эдипова ко мплекса и , следовател ь но , выражением самых мощных движений Оно и самых важн ых libid'ных судеб его " ". "Сверх-Я " даже противост оит "Я " как поверенный внутреннего мира "Он о ", что может привести к конфликтной ситуа ции , чреватой нарушениями в психике человека. Таким образом , фрейдо вское "Я " пред стает в виде "несчастного сознания ", которое , подобно локатору , вынуждено поворачиваться то в одну , то в другую сторону , чтобы оказаться в дружеском согласии как с "О но ", так и со "Сверх-Я ". Хотя Фрейд признавал "наследственность " и "природно сть " бессознательного , субъективно он верил в способность осознания бессознат ельного , что наиболее рельефно было им выр ажено в формуле : ""Там , где было "Оно ", до лжно быть "Я "". Задачу психоанализа он видел в том , чтобы бессознательный материал чел овеческо й психики перевести в облас ть сознания , чтобы раскрытие природы бессозна тельного помогло человеку овладеть своими стр астями и сознательно управлять ими в реал ьной жизни . Таков был замысел фрейдовского психоанализа . Однако объективные результаты при менения п сихоаналитического метода в исследовании природы человека не оказались плодотворными . Фрейдовский структурный анализ ч еловеческой психики не только не позволил создать сколько-нибудь целостного представления о внутренней жизни индивида , раскрыть мотив ацию его поведения , но многие уста новки и положения , сформулированные основоположни ком психоанализа , со временем обнаружили свой явно ненаучный и иллюзорный характер. "Логика " бессознательного конфликта . Давно было замечено , что человек нередко не о сознает смыс л и значение мотива своег о поведения . А если при этом попросить объяснить свое поведение , то он часто н азывает такие причины , которые не отражают его подлинных намерений . Многие поступки че ловека , если он впоследствии задумывается над ними , оказываются за г адочными не только для окружающих , но и для него самого . Не удивительно поэтому , что мотив ационная деятельность индивида , движущие силы , стоящие за его поступками , причины , побуждающи е его поступать так , а не иначе , всегда привлекали внимание пытливых умо в человечества , стремившихся постичь сущность человеческой природы . Не мог пройти мимо рассмотрения скрытых мотивов поведения челов ека и Фрейд . Анализ человеческого поведения стал для него одним из важнейших аспек тов осмысления динамики психической деятель н ости и "логики " бессознательных к онфликтов , драматически разыгрывающихся в глубина х личности. В противоположность теоретикам , которые п ричину человеческого поведения пытались отыскать во внешней среде , вызывающей ответную реа кцию человеческого организма , о снователь психоанализа обратился н внутренним стимулам , под воздействием которых , по его мнению , п риходят в движение все психические процессы , обусловливающие мотивационную структуру поведен ия человека . Наиболее приемлемым в этом см ысле Фрейду представлял о сь понятие бессознательного влечения , которое он в кач естве условного допущения и положил в осн ову мотивации поведения человека . Понятие бес сознательного влечения стало в его теории тем реально-значимым концептом , при помощи к оторого объяснялась эволюция в сего живого от примитивного организма до высокораз витой психической организации человека. Фантазия и мифотворчество наделяются в учении Фрейда функцией сублимирования бессозна тельных влечений человека . Такое понимание пр ичин возникновения искусства наклады вает отпечаток и на фрейдовскую психоаналитическую концепцию. художественного творчества , и на конкретн ый анализ отдельных произведений искусства. Как в том , так и в другом случ ае предлагается психоаналитическая процедура по расшифровке "языка " бессознател ьного , кото рый в символической форме обретает будто бы свою самостоятельность в фантазиях , мифах , сказках , снах , произведениях искусства . Искусс тво , таким образом , рассматривается Фрейдом ка к своеобразный способ примирения оппозиционных принципов "реально с ти " и "удовольств ия " путем вытеснения из сознания человека социально неприемлемых импульсов . Оно способствуе т устранению реальных конфликтов в жизни человека и поддержанию психического равновесия , то есть выступает в роли своеобразной терапии , ведущей к у с транению боле зненных симптомов . В психике художника это достигается путем его творческого самоочищения и растворения бессознательных влечений в социально приемлемой художественной деятельности [3]. З игмунд Фрейд и концепция бессознательного Концепция б ессознательного , той части человеческой души , которая является своеобразно й тайной для индивида , развивалась на прот яжении тысячелетий . Факт научной непознанности психики человека использовалась и эксплуатируе тся до сих пор всеми религиями. Человек в своем сознании ограничен . Нечто лежащее за пределами его мыслей , но существующее в том же головном мозге , контролирует фронтальную личность . Автоматизм мышления кажется нам чем-то естественным и простым для восприятия , но за этой прос тотой кроется истинная пр и рода чел овеческой психики , которая по-видимому и есть подлинное Я. Наибольший вклад в развитии концепции бессознательного внес Зигмунд Фрейд [1] Бессознательное не является для Фрейда чем-то абстрактным , совершенно бессодерж ательным и неуловимым , что може т высту пать в лучшем случае в качестве отвлеченн ого понятия , используемого при описании некот орых психических процессов [4]. Мы должны различ ать личное бессознательное и не - или сверх личное бессознательное . Последнее мы обозначаем также как коллективное б е ссознател ьное (Коллективное бессознательное представляет с обой объективно-психологическое , а личное бессозна тельное – субъективно-психическое .) – именно потому , что оно отделено от личного и является абсолютно всеобщим , и потому , что его содержания могут б ыть найдены повсюду , чего как раз нельзя сказать о личностных содержаниях . Личное бессознательное содержит утраченные воспоминания , вытесненные ( намеренно забытые ) тягостные представления , так называемые подпороговые (сублиминальные ) восприятия , т . е . – ч у вственные перцепци и , которые были недостаточно – сильны для того , чтобы достичь сознания , и , наконец , содержания , которые еще не созрели для сознания . Оно соответствует часто встречающемуся в сновидениях образу Тени (Под Тенью я понимаю "негативную " часть личности , а именно сумму скрытых , невыгодных свойств , недостаточно развитых функций и содержаний личного бессознательного . Изначальные образы – это наиболее древние и наиболее всео бщие формы представления человечества . Они в равной мере представляют собой ка к чувство , – так и мысль ; они даже имеют нечто подобное собственной , самостоятельн ой жизни , что мы легко можем видеть в тех философских или гностических системах , которые имеют о своим источником познания восприятие бессознательного . Представление об ан г елах , архангелах , "тронах и го сподствах " у Павла , архонтах у гностиков , н ебесной иерархии у Дионисия Ареопагита и т . д . происходит из восприятия относительной самостоятельности архетипов. Бессознательные процессы , компенсирующие созн ательное Я , содержат в себе все те элементы , которые потребны для саморегулировани я целокупной психики . На личностной ступени это не признанные сознанием личностные мот ивы , появляющиеся в сновидениях ; или значения дневных ситуаций , не замеченные нами ; или выводы , не сделанные н а ми ; или аффекты , которые мы себе не позволили ; или критика , которую мы оставили при се бе . Но чем больше путем самопознания и соответствующего ему поведения мы осознаем сами себя , тем интенсивнее исчезает слой личного бессознательного , залегающий поверх ко л лективного бессознательного . Благодаря этому возникает сознание , не втиснутое боль ше в мелочный и личностно чувствительный мир Я , а сопричастное более широкому миру , объекту . Это более широкое сознание – уже не тот чувствительный , эгоистический кл убок лич н остных желаний , опасений , надежд и амбиций , который должен быть ком пенсирован или хотя бы корригирован противопо ложной бессознательно-личностной тенденцией , а та функция отношений , связанная с объектом , миром , которая перемещает индивидуума в безус ловное, обязывающее и нерушимое сообще ство с миром . Возникающие на этой ступени коллизии – это уже не конфликты , выз ванные эгоистическими желаниями , а трудности , касающиеся как меня , так и другого . На этой ступени речь идет в конечном счете о коллективных проблем а х , приводящи х в движение коллективное бессознательное , та к как они требуют коллективной , а не и ндивидуальной компенсации . Здесь мы можем нак онец спокойно признать , что бессознательное п родуцирует содержания , значимые не просто для того , к кому они относят с я , а и для других , даже для многих и , может быть , для всех . Подобно многим философам , апелл ирующим к данному понятию , он готов призна ть за бессознательным эвристическую ценность , то есть рассматривать его в качестве тео ретической конструкции , необходимой для лучш его понимания и объяснения человеческой психи ки . Однако , в отличии от тех философов , которые усматривают в бессознательном лишь т еоретический концепт , способствующий устранению л огических связей между сознательными процессами и глубинными структу р ами психики , Фрейд рассматривает бессознательное как неч то реально психическое , характеризующееся своими особенностями и имеющее вполне конкретные содержательные импликации . Исходя из такого понимания , в рамках психоаналити ческой философии предпринимается попытка осм ысления бессознательного психического посредством выявления его содержательных характеристик и раскрытия специфики протекания бессознательных процессов. Фрейд пишет , что деление психики на сознательное и бессознательное является основн ой предпос ылкой психоанализа . Причем такое деление оправдано не только методически , но и интуитивно . Практика работы Фрейда и других психоаналитиков , ярко подтверждает на личие этих двух частей психики [7]. Фрейд ука зывает , что психоанализ не может считать с ознатель н ое сущностью психического , но должен рассматривать сознание как качество психического , которое может присоединится ил и не присоединится к другим его качествам. Что же такое сознательное и бессознате льное с позиции фрейдизма , психоанализа ? В своей фундамент альной работе Я и ОНО [1] Фрейд отмечает , что быть сознательны м это прежде всего чисто описательный тер мин , который опирается на самое непосредствен ное и надежное восприятие . Опыт показывает нам далее , что психический элемент , например представление , обык н овенно не быва ет длительно сознательным . Наоборот , характерным для него является то , что состояние осо знанности быстро проходит , представление в да нный момент сознательное , а в следующее мг новение перестает быть таковым , однако может вновь стать сознатель н ым при и звестных , легко достижимых условиях . Каким оно было в промежуточный период мы не зн аем ; можно сказать , что оно было латентным , подразумевая под этим то , что оно в любой момент способно было стать сознате льным . Если мы скажем , что оно было бес созна т ельным , мы также дадим правил ьное описание . Это бессознательное в таком случае совпадает с латентным или потенциал ьно сознательным. Интерпретируем эту идею Фрейда и предс тавим ее для этого в символической форме. Говоря современным языком человек опериру ет информацией , содержащийся в его сознан ии . Обозначим информацию находящуюся в сознан ии как I j . Учитыва я , что в конкретный момент времени человек в состоянии использовать только некоторую порцию из имеющейся в нем информации , т огда I j и есть эта порция , чт о можно выразить как I j . Отсюда следует , что I j есть теку щее содержимое сознания , то есть в момент t n . Если рассмотр еть бесконечный временной период появления (о сознания ) объекта I j , то окажется , что существует некоторая бесконечная сумма этих объектов I j n , где n беск онечное число I j . Используя дискретный подход можно сказать, что I j есть информационный квант (элемент ) множества S, которое является ни ч ем иным как I j n . Такое изложение п озволяет воспользоваться аппаратом теории множес тв и утверждать , что S это общее колич ество информации человека . И соответственно в ыделить в данном множества два подмножества S= B,U . Где B есть I j , а U э то I j n - I j . Теперь п ерейдем на язык психологии и определим сознат ельное как B, а бессознательное как U. Рисунок 1 . Общая структура психики с точки зрения психоанализа. Необходимо также добавить , что вышеприведе нные рассуждения не рассматривают качественную сторону I j , во-первых , и б есконечно временной период был включен , как отображение факта постоянного притока информац ии в человека , во-вторых . В повествовании о истоках психоаналитичес кой теории Фрейд акцентирует внимание на то , что понятие бес сознательное возникает большей частью из учения о вытеснении . И заявляет , о том , что есть два вида бессознательного : латентное , но способное ста ть сознательным , и вытесненное , которое само по себе и не может стать сознательным [1]. Далее , Фрейд уточняет с к азанное , считая тем не менее , предложенную модель бессознательного не достаточно удобной . Он пишет : В дальнейшем ходе психоаналитической р аботы выясняется , однако , что и эти различ ия оказываются недостаточными , практически неудов летворительными . Здесь цел есообразно привести значитель ную часть статьи Я и ОНО , для целей изложения. Мы создали себе представление о связно й организации душевных процессов в одной личности и обозначаем его как Я этой личности . Это Я связано с осознан ием , оно господствует над побу ждениями к движению , то есть к разрядке возбуждени я во внешний мир . Эта та душевная инст анция , которая контролирует все частные проце ссы , которая ночью отходит ко сну и вс е же руководит цензурой сновидений . Из это го Я исходит так же вытеснение , благодаря ко торому известны е душевные побуждения подлежат исключению не только из сознания , но также из други х областей влияний и действий . Это устране ние путем вытеснения в анализе противопоставл яет себя Я, и анализ стоит перед задачей устранить сопро тивление , которо е Я оказывает попыткам приблизиться к вытесненному . Во время анализа мы наблюдаем , как больной , если ему ставятся известные задачи , испытывает затруднения ; его ассоциации прекращаются , как только они должны прибл изиться к вытесненному . Тогда мы говорим е му , что он находится во власти сопрот ивления , но сам он ничего о нем не знает , и даже в том случае , когда на основании чувства неудовольствия , он должен догадываться , что в нем действует какое-т о сопротивление , он все же не умеет ни назвать , ни указать его. Но так как сопротивление , несомненно , исходит из его Я и принадле жит последнему , то мы оказываемся в неожид анном положении . Мы нашли в самом Я нечто такое , что тоже бессознательно и проявляется подобно выт есненному , то есть оказывает сильное действие , не п ереходя в сознание , и для осознания чего требуется особая работа. Однако следствия из нашего понимания б ессознательного еще более значительны . Знакомство с динамикой внесло первую поправку , струк турная теория вносит вторую . Мы приходим к выводу , что бессоз нательное не совпад ает с вытесненным ; остается верным , что вы тесненное бессознательно , но не все бессознат ельное есть вытесненное . Даже часть Я (один бог ведает , насколько важная часть ) может быть бессознате льной и без всякого сомнения и является таковой . И это бессознательное в Я не есть латентное в смысле предсознательного , иначе его нел ьзя было бы сделать активным без осознани я и само осознание не представляло бы столько трудностей . Когда мы , таким образом , стоим перед необходимостью признания третье го , не вытесненного бессознательного , то нам приходится признать , что свойство бессозн ательности теряет для нас свое значение ( Прим . мое . имеется в виду для понимания структуры психики ). Оно становится многозначным качеством , не позволяющим широких и непре ре к аемых выводов , для которых нам хотелось бы его использовать . Тем не ме нее нужно остерегаться пренебрегать им , так как в конце концов свойство бессознательно сти или сознательности является единственным лучом света во тьме глубинной психологии [1]. (Трудно сказать , что в действительности Фрейд имел в виду , когда говорил о третьем бессознательном [4]) В приведенной цитате наиболее важные м оменты подчеркнуты . Обращая на них особе в нимание , можно выделить главное : 1. Характеристика Я в структуре психики оп ределяется основной чертой Я в своей основе бессознательно. 2. Бессознательное (по Фрейду ) состоит как минимум из трех компонентов. 3. Объект Я скрыт от содержимого сознания , по край ней мере частично. По сути дела в Я и ОНО Фрейд разрабатывает структурную организацию психики. Фрейд пишет , что все наше знание по стоянно связано с сознанием . Даже бессознател ьное мы можем узнать только путем превращ ения его в сознательное . При этом он с тавит вопросы : каким же образом это возмож но ? Что значит : сделат ь нечто сознатель ным ? Как это может произойти ? Фрейд в общем виде обрисовывает путь исследований для ответа на эти вопросы . Мы уже знаем , откуда нам следует исходи ть . Мы сказали , что сознание представляет собой поверхностный слой душевного аппарата , то ест ь мы сделали его функцией не кой системы , которая пространственно ближе к внешнему миру . Пространственно , впрочем , не только в смысле функции , но на это раз и в смысле анатомического расчленения. Само собой разумеется , что сознательны все восприятия , приход ящие из вне (чувс твенные восприятия ), а также изнутри , которые мы называем ощущениями и чувствами . Как , однако , обстоит дело с теми внутренними процессами , которые мы несколько грубо и недостаточно можем назвать мыслительными проце ссами ? Доходят ли эти пр о цессы , совершающиеся где-то внутри аппарата , как движ ения душевной энергии на пути к действию , до поверхности , на которой возникает соз нание ? Или , наоборот , сознание доходит до н их ? Мы замечаем , что здесь кроется одна из трудностей , встающих перед нами , е с ли мы хотим всерьез оперировать с пространственным , топическим представлением душевн ой жизни [1]. Из контекста высказывания следует , наличие определенной иерархии в душевном аппарате : сознание по Фрейду является вторичным , а бессознательное первичным . Ана лиз работ основателя психоанализа другими учеными также приводит к такому выводу [4, 7]. Важнейший момент в понимании фрейдовского взгляда на генезис мышления связан с тем , что Фрейд соотносит истоки мышления в бессознательном с последующим его воплощ ением в сознании . Это очень серьезное замечание . В дальнейшем изложении на этот аспект будет обращено особое внимание. Обращаясь к феноменологии бессознательного , Фрейд стремиться понять механизм перехода психических актов из сферы бессознательного в систему с ознания , раскрыть содержание бессознательных процессов . Речь идет фактически о познании бессознательного , что в более широком плане непосредственно связано с пс ихоаналитической теорией познания как таковой. Исходная теоретическая установка , лежащая в основ е психоаналитической теории познан ия , состоит в признании Фрейдом того , что подобно физическому , психическое не должно быть в действительности непременно таким , к аким оно нам кажется . Но как возможно познание бессознательного психического , если оно , по вы р ажению основателя психоанал иза , столь же неизвестно нам в своей в нутренней сущности , как реальность внешнего м ира ? Для Фрейда ответ на этот вопрос н е представляет сложности , как это может по казаться на первый взгляд пишет В . Лейбин в [4]. И дело не в том, что он не понимает всех трудностей , возникающих на пути познания бессознательного . Сама огр аниченность психоаналитической теории , выражающаяся в односторонней практической направленности и есть лимитирующий фактор. За всеми неясностями и недомолвками , к ас ающимися понятийного аппарата психоаналитич еской философии , стоит ее методологическая , эв ристическая и содержательная ограниченность , не позволяющая в конечном счете понять природ у бессознательного [4]. Если психоаналитическая теор ия познания ограничивает с я выявлением бессознательных влечений , признав тот предел , за который не может идти дальше псих оаналитик , пытающийся осмыслить бессознательные п роявления человека , то не озна чает ли это , что фактически Фрейд признал невозможность средствами психоанализа ра скрыть природу бессознательного психического . Именно к этому выводу как раз и вынужден был прийти основатель психоан ализа [4]. Личность как полигенезисный информацио нный продукт В рассмотрении бессознательного , как детер минанты сознания основополагающ ую роль иг рает изучение происхождения самой личности , е е эволюция или социальный онтогенез. В основном , личность изучают три научн ые отрасли : психология , социология и социальна я психология , как междисциплинарная наука . Одн ако здесь кроется очевидное упущен ие в широком смысле личность это прежде всего информация , так она состоит из информации переданной в нее обществом (социальный ас пект ) и природной средой (биологический аспект ). Следовательно необходимо изучать возникновение и развитие личности с позиции и нформационного подхода , включающего в себя различные методики системного анализа и методы социальной кибернетики. Какова же взаимосвязь понятий сознания , бессознательного и личности ? Где находятся истоки личности ? Что есть личность в инфор мационном смысле ? На поставленные вопросы необходимо попытаться дать ответ. Информация формирующая личность в форме конструкций языка и соотносящихся с ними состояний общественной жизни , а также среды проживания , деятельностной среды в целом , непрерывно поступает в индивид а. Выделим общество как источник информации и индивида , как потребителя информации и рассмотрим возможные стадии социального онто генеза индивида в личность. Рисунок 2. Социальный онтогенез личности и продуктивность ее деятельности при взаимодей ствии с общественным психическим. Учитывая , что личность возникает как биосоциальный продукт природы , из биомассы человеческой популяции (БЧП ) и общественного психического (ОП ), следует рассматривать личност ь как квант общественного сознания (или об щественного психического ), возникшего в системе БЧП-О П Рисунок 3. Происхождение личности. К ак видно из рис . 3 механизмы обе спечивающие психический базис личности складываю тся из разных локусов системы БЧП-ОП . В БЧП имеется многоуровневая генеалогическая стр уктура детерминирующая биологический компонент ф ормирования бессознательного , а в ОП суще с твуют некоторый набор разнородных информационных каналов , обеспечивающих передачу д анных в индивида. Опираясь на вышеприведенное можно заключить , что личность создается внутри системы БЧП-ОП для ее собственных нужд . Ли чность порождается , ее функционировани е , то есть эффективное взаимодействие с ОП , по ддерживается в течение времени стабильности с труктуры носителя личности человеческого тела и , затем , эффективность взаимодействия падает до нуля . Этому уровню соответствует смерть индивида (рис . 2). Таким обра зом личность на уровне системы БЧП-ОП является полигенезисным информац ионным продуктом . Возникновение личности не з ависит от нее самой , хотя на стадии пр одуктивного информационного обмена (рис . 2), личность принимает участие в процессе поддержки Б ЧП-ОП , п о рождая и содействуя развити ю новых элементов БЧП-ОП . Весь характер со циального онтогенеза осуществляется вне зависимо сти от воли личности сознательная компонента ее бездействует , подчиняясь общественному бе ссознательному. Уже здесь на этапе общего рассмотр ения статуса сознания в личности , на уровне социального онтогенеза личности , неизбеж но приходим к выводу о том , что личнос ть осуществляющая как бы сознательную деятель ность практический на 100% ограничена в реализац ии своей воли . Выполняется воля бессозна т ельного через сознание . Личность н аходится в состоянии кажущейся сознательности. Это говорит прежде всего о том , что общественное психическое воспринимающе еся обычно как нечто дискретное - распределенн ое в индивидах , на самом деле является цельной информац ионной системой , непрерывно й на уровне социального бессознательного , экс пансированное во множестве локальных сознаний . Информационная природа человеческого общества , как социума , лежит в его общем бессознате льном базисе , обуславливающим внешнюю , поверхнос т ную деятельностную сторону сознательн ой активности индивида Рисунок 4. Интегративная информационная сущность локального сознания. Между локальным сознанием и общественным бессознательным существуют множественные потоки информационного взаимодействия . Поскольку личнос ть не мыслится вне общества , иначе пр опадает цель ее существования , за счет эти х потоков она как бы перекрывается с обществом . Говоря иначе , личность не автономна она размазана , а раз так , то построени е модели психики личности должно осуществлять ся с учетом этого факта . Размазаннос ть (диффузность ) определяется непрерывностью инфор мационного обмена между личностью и обществом . Можно ли количественно выразить меру с ознательного в личности с учетом ее интег рации в БЧП-ОП и определить от чего он а зависит ? Если пр инять что , за период вре мени t в индивида поступило количест во информации D n , тогда текущее количество информации в индивиде за период t будет равно А n =D n -k+r, (1) где k и r есть коэффиц ие нты убывания количества информации в системе и , соответственно , ее нарастание . В понимании k лежат психические процессы приводящие к потере хранимых в памяти сведений , а за r стоят процессы создания новой информации в системе . По сути д ела эти коэффициенты разложимы . Учитывая двухкомпонентность психики текущее количество ин формации сознания можно определить , как U n = А n -B n , (2) где B n - количество инфор мации бессознательного. А меру информации бессознательного : B n = А n -U n , (3) где U n - количество ин формации сознательного. Таким образом количественная мера информа ции сознания зависит : 1. от внешнего информационного потока или (что одно и тоже ) информации среды D и , от 2. k и r коэффициентов убывания количе ства информации в системе и ее нарас тания. 3. А также , от некоторой функции y = f ( x ) (где y параметр относящийся к бессознательному , а х - к сознанию ), определяющей количественну ю разницу между B n и U n . Причем , как установлено в разд . 3.4.1 B n >>U n . Данная функция д етерминирована генетически и является const . Полезный эффект личности в системе БЧП -ОП зависит от конкретного значения коэффицие нтов в (1). Обобщая можно сказать , что личность по своей природе виртуальна . Как информация общественного психи ческого личность каждого не родившегося индивида потенциально существует в ОП . При появлении физического носителя (тела индивида ) ОП транслирует (проецирует ) в него данные . На основе этих данных и возможностей физического носителя информации (ФНИ ), формирует ся личность ка к информационный продук т . Этот продукт существует лишь некоторый , незначительный в историческом плане (общий во зраст ОП ), промежуток времени в течении ко торого , в качестве вычислительного элемента (к ванта ОП ) работает на ОП , будучи зависимой от него на все 100%. В последующе м , в результате естественного износа ФНИ , ОП вынуждена отказаться от личности (локально го сознания ). ОП по сути дела теряет св ой квант и в результате личность терпит крах она нивелируется , просто исчезает . Все это означает , что ОП создае т и уничтожает кванты , каждый из который вир туален . Таков социальный онтогенез личности с позиции информационного подхода. Учитывая рост численности населения на Земле , очевидно , что ОП заинтересована в сохранении порождаемых квантов . В связи с чем , необход имо или решить проблему износа ФНИ или создать новый биотехнический или технический ФНИ для длительного суще ствования в нем квантов ОП. Изложенные мысли в настоящем разделе ц елесообразно обозначить как информационная теори я социального онтогенеза личности (ИТСОЛ ). организация среды сознания Один из наименее изученных вопросов , а он является важным в понимании организац ии сознания , - это топология процессов в со знанииДля исследования этой проблематики необход имо пользоваться четкими определениями и ап риори введенными постулатами. В пределах контекста вопроса , охарактеризу ем сознание , как некоторую информационную сущность ограниченного размера (в сантиметрах ), локализованную в облас ти черепа и имеющую некоторую организацию. Под организацией сознания буд ем понимать динамическую структуру сознания , то есть определим сознани е нечто состоящее из нескольки х объектов , находящихся в постоя нной динамике. Объект в динамике есть процесс . Все объекты информационные. Существует зависимость состояния одних об ъектов о т других. Объекты существуют в некотором объеме пространства пространство сознания . Объекты имеют определенную форму и локализацию в пространстве сознания. Объекты неравнозначны между собой . Они все отличаются. Причины динамики объектов заключа ются в бесс ознательном. Каждый объект является порождением своего класса-источника данных. Теперь имея некоторое количество базовых определений и постулатов можно р азвить идею топологии сознания. Безусловно , что сознание манипулирует инфо рмацией , сознание содержит то лько информац ию , а значит сознание есть в чистом ви де информация . Используя системный подход и имеющиеся технические аналогии , а также рез ультаты психологических исследований , целесообразно классифицировать объекты сознания и указать их класс-источник (та б . 1). Таблица 1. Разновидность объектов сознания и их класс-источник Объекты сознания Класс-источник * 1 Видеообъект Бессознательное / Зрительная сенсорная система 2 Аудиообъект Бессознательное / Слуховая сенсорная система 3 IMG -объект (воображен ие-объект ) Бессознате льное 4 I -объект (мысле-объект ) Бессознательное 5 Морфо-объект Бессознательное / Рецепторы давления и растяжения организма 6 Термо-объект Бессознательное /Рецепторы температуры 7 SC -объект (пространство сознания- объект ) Бессознательно е 8 Прочие объекты Примечание : * - кл асс-источник указан в общем виде с указани ем пути его возникновения. Как видно из таб . 1 практически все содержимое сознания является определенным объект ом имеющим свой класс-источник в бессознатель ном , а в нем , для некоторых объектов сознания , класс-источник формируется на основ е данных сенсорных систем и рецепторов ор ганизма. Для анализа объектов сознания и их класс-источников целесообразно использовать широко применяемое в программировании понятие пу ти . Это понятие не только отражает установленный детерминизм , но и позволяет про следить различные связи в структуре сознания и бессознательного . Что даст возможность установить положение каждого исследуемого объект а в общей структуре психики , а также в скр ы ть наличие пока неизвестных об ъектов как в сознании , так и в бессозн ательном . Уже на данном этапе необходим о ввести удобное для использования понятие среда сознания. Под средой сознания будем понимать все множе ство объектов сознания . Тут же оговоримся , чт о кроме объектов в сознании ничего нет . Эффект целостности среды сознания реализуется SC -объектом. Кроме этого следует говорить о сложности объекта сознания . Обладая собственной динамикой объе кт постоянно изменяется . Наиболее яркий приме р это I -объе кт . Сло жность подразумевает наличие некото рой структуры у самого объекта . Назовем элемент структуры объ екта каналом . Каждый канал будет содержать некоторый поток задач. Задача это наименьшая структурная единица канала. Введение каналов обусловливается рядом пс ихо логических явлений памяти . К ним от носятся : 1. Вспоминание (появление в среде сознан ия ) конкретного факта , через некоторый промежу ток времени (часы , дни , недели , месяцы ) после утомительных попыток его вспомнить. 2. Наличие непроявленной но уже г отовой к отображению в среде сознания информации , что встречается при вспоминании , образов например (последовательная смена ), фен омена эйдетической памяти , при речи , когда в конкретный момент времени в среде созна ния имеется не весь текст речи на 2 час а л е кций , например , а только час ть . Остальной же текст подгружается постепенн о. Отсюда становится понятной структурирование канала на задачи . Например , вы что-то пыт аетесь вспомнить . Не вспоминается . Но вам это нужно вспомнить . Таким образом в фонов ом режиме запускается канал . Поскольку по ка ничего не вспоминается (а система-то об рабатывает канал ), вы продолжаете мыслить . Инач е говоря имеется текущий канал , обрабатываемы й в реальном режиме . Через некоторое время вы вспоминаете то , что нужно (обработка фонов о го канала завершена и данн ые из фонового канала переданы в текущий канал ). У текущего канала имеются собстве нная структура он как уже было сказано состоит из задач . Например , обычная речь на знакомую вам тему это работа текуще го канала I - объекта . Задачами этого канала является м гновенно вспоминаемые вами сведения . Вдруг вы вспоминаете то , что хотели вспомнить нек оторое время назад здесь происходит встраиван ие в текущий канал задачи с более выс оким приоритетом. Приведенное выше описание нуждается в своей ло гической доработке в символическо м и алгоритмическом виде , что требует знач ительного количества времени . Возможности настоящ ей курсовой работы не позволяют сделать э то. Взаимосвязь объектов сознания происходит в пределах среды сознания на трех уровнях : - объектном, - канальном, - задач. Данная взаимосвязь большей частью имеет иллюстративный характер , что хорошо устанавлива ется при интроспекции и рефлексии , и , по-ви димому , является результатом активности SC -объекта . Учитывая бессознат ельный источник возникновения объе ктов сознания , указанные взаимосвязи также им еют бессознательную природу. В изучении топологии объектов сознания в психологии пока еще не сделано ни шагу . Это вызвано двумя причинами : 1. Эффектом целостности среды соз нан ия. 2. Стандартным методическим подходом в психологии к исследованию сознания. некоторые мех анизмы бессознательного Если сознание в какой то мере доступно для исследования , то бессозна тельное психическое до настоящего времени явл яется гигантским черным ящиком . Образно г оворя , мы даже не знаем как этот ящик выглядит ! Каким же бессознательное проявляет себя , чтобы его можно было изучать ? Имеется е динственный , пока доступный , способ изучать бе ссознательное через сознание , разрабатывая соотве тствующи е методики и ставя эксперименты. Вообще , сведения о бессознательном складыв ается из следующих источников : 1. Интроспективное восприятие. 2. Психологические эксперименты. 3. Физиологические эксперименты [2, 5]. 4. Психоаналитическая прак тика. 5. Психиатрическая практика. 6. Наблюдение за обычными людьми. 7. Эксперименты над людьми с имплантиро ванными в головной мозг электродами [6]. 8. Неврологическая практика [10]. 9. Нейрохирургическая практика. Приведенный спис ок обширный , но все же недостаточный . Идеальным вариантом для исследования было бы использование человека в экспериментах . Но моральные ограничения и закон , не позволяют это делать. Естественно , что в настоящей работе пр ивести результаты исследований по вс ем вышеуказанным источником просто невозможно . Хот я для построения модели бессознательно важны любые сведения о нем . Тем не менее целесообразно ограничится чем-то определенным. Центральным пунктом в исследовании бессоз нательного является работа памяти , та к как основная часть процессов памяти осуществ ляется неосознанно , автоматически [11]. Подавляющая ча сть психических процессов автоматизированы . На уровне объектов , сознание взаимодействует с бессознательным используя интерфейс запросов . Что же такое памят ь с точки зрения психологии ? Память это способность психики воспроизво дить в большем или меньшем соответствии с оригиналом прошлые события (сведения ) после хранения их в течение некоторого времени [11]. Сразу же бросается в глаза явное огра ничение предлага емой формулировки понятия памяти. Память не является чем-то изолированным . Она является частью процессов отражения вн ешнего мира в субъекте . Вся информация пос тупающая в индивида проходит через систему памяти и тем или иным образом фиксируе тся в ней . Инфо рмация поступающая в память хранится там , в виде некоторой ц елостной структуры , в которой отражаются объе ктивные взаимосвязи внешних объектов . Поэтому в дальнейшем будет дано новое определение памяти , учитывающее все ее особенности. Между сознанием и бесс ознательным существуют определенные взаимоотношения . Техническ ий и логический аспекты этих отношений в какой-то мере были представлены в предшес твующих разделах . В этом разделе целесообразн о остановиться на проблеме возможностей созна ния. Как ярко продемо нстрировали различные эксперименты бессознательное чрезвычайно сложно устроено . В нем осуществляется сложные ма тематические вычисления . Математика эта специфичн а . На 80% она встроена в нейроны , т.е . реал изована на низком уровне , остальные 20% задаются пар а метрами внешних данных формат ом сообщений поступающих в индивида извне. Практически все множество сервисов бессо знательного , да собственно и сознания тоже скрыто от Я с убъекта , от его внутреннего взора в себя . Бессознательное прозрачно для сознания это гл авный моме нт в понимании работы сознания . Для основн ой массы людей , бессознательное как бы не существует . Говоря языком психологии , уровень рефлексии крайне низкий. Что же мы (локальное сознание ) получае м в результате маскировки информации бессозна тельног о ? Две проблемы : Проблема 1. Сознание не может явно контролировать механизмы бес сознательного , а значит и работу организма на всех уровнях его организации от сис темного , органного до клеточного , молекулярного (генетического в т.ч .). Проблема 2. Возникае т необходимость в построении специфической социальной среды взращивания сознания и управления людьми , короче просто общества. Если подвести черту под этим проблем ами , то можно сказать , что практически все существующее разнообразие проблем человека (старост ь , болезни , смерть и пр .) связано с отсутствием доступа в бессознательное . В общем виде сознание взаимодействует с бессознательным путем запросов . Запросов множество , и , обычно , они связаны с воспрои зведением информации или создании новой инфор мации . Для сознания запрос имеет вербальн ое представление , но с точки зрения модели бессознательного это иллюзия . Просто техниче ская сторона запроса скрыта от сознания . Э то похоже на то , когда работая в текст овом редакторе (Например , MS Word ) мы видим текст , но на с амом низком программном уровне это не текст , а последовательность нолей и единиц , а если перейти на физический уровень рассмотрен ия , то это функция состояния электромагнитног о поля в проводнике , зависящая от времени . Перенося этот пример на сознание можно сказать , что информация среды созна ния , то есть то , что осознаваемо , есть верхний программный уровень . В свою очередь , низким уровнем является состояние молекулярных комплексов нейрона. Человек не осознает как он работает . Общественное психиче ское настоль ко эволюционировало информационно , что сегодня наука ставит вопрос о по знании информационных процессов и физического носителя , поддерживающего их , обеспечивающих су ществование личности . Теперь уже не важно создал человека Бог или человек эволюциониров ал в течение миллионов лет . Теперь человек ставит вопрос иначе . Главный вопрос сегодня : Кто я ? Во всех аспектах . И второй , важнейший вопрос : Как продлить сущес твование личности ? Заключение История человечества говорит прежде всего о факте эволюции общ ественного психич еского именно за счет вычислительных ресурсов бессознательного . Человек , как сознательное с ущество , стал способен поставить вопрос об истоках собственного Я . Достигнутый уровень исследования психики показывает наличие ее сложной организаци и . Социализация личности приводит к от орванности ее от ее физического носителя тела . Современный человек в понимании себя во многом абстрагирован от собственного те ла . В связи с чем , явление смерти лично сти (как телесной , так и душевной , то е сть информаци о нной ) неудовлетворительно. Жизнь человека , в информационном понимании его интеллектуальных запросов , не сводится только к удовлетворению биологических потребно стей . И об этом свидетельствует интересы с овременного общества , частично выраженные в у же получе нных достижениях познания реальн ости . Человек вышел в Космос , был на Лу не , в 2017 году США планируется полет на М арс . Было открыто электромагнитное поле , на этой основе возникла электроника . Достижения в области физики и химии привели к появлению молекуля р ной механики . Матема тика как научная отрасль неимоверно усложнила сь , создавая для общества все новые интелл ектуальные ресурсы решения научно-практических за дач . Таковы основные успехи современной науки , перечисление которых заняло бы несколько сотен стран и ц. В конце девятнадцатого века человек по ставил задачу создать некий аналог себя с амого . И он смог это сделать . Механическая часть подобно человеческому телу и управ лению ею уже имеются это роботы , функциони рующие на сервомеханизмах . Отчасти смоделированы интеллектуальные функции человека . Но ци вилизация идет дальше . Ей этого мало . Необ ходимо создать Homo tehnicus . Но зачем создавать конкурента , в борьбе за жизнь ? Пускай даже технического . Есть лучший вариант. Исследование бессознательного дает основу в по нимании как работает сознание и в конечном итоге позволяет установить инфо рмационную структуру личности , во всей многог ранности ее интеллектуальных проявлений . Каждый человек дорог . И если мы наука не с остоянии продлить жизнь биологического тела , то нужно создать тело техническое , н овый физический носитель , в который можно транслировать субстрат-информацию личности информус. Пестрая ткань психических проце ссов и их проявлений в форме человеческих дей ствий и отношений сплетена из разных «нитей» — от высших степеней яснос ти сознания до глубин бессознательного , заним ающего большое место в духовной жиз ни че ловека . Например , далеко не все последствия своих по ступков мы осознаем . Не все вне шние впечатления достигают фокуса сознания . М ногие действия носят автом а тизированны й , (машинальный ) характер . Однако , несмотря на исключитель ную значимость и место неосознанны х форм психики , чело век прежде всего созн ательное существо. Сознание находится в сложном соотно шении с различны ми формами неосознанных и иррациональны х явлений духа . Они имеют свою структуру , элементы которой связаны как между собой , так и с сознанием и действиями , оказывая влия ние на них и , в свою очередь , испытывая их обратное влия ние . Мы ощущаем все , что воздействует на нас , но далеко не все ощуще н ия оказываются фактом нашего сознания . Множе ство из них остается на периферии сознания или даже за его пределами . Сле дует различать два вида неосознанных дейст ви й . К первому виду относятся действия , нико гда не осозна вавшиеся , а ко второму — ранее осозн а ваемые действия . Так , многие наши действия , находясь в процессе формирования под контролем сознания , автомат изируются и затем совер шаются уже неосознанн о . Сама сознательная деятельность че ловека во зможна лишь при условии , что максимальное число элементо в этой деятельности о существляется именно автома тически. По мере развития ребенка про исходит постепенная автома тизация многих функций . И сознание освобождается от «забот» о них . Когда же неосознанное или уже авто матизированное насильственно вторгается в с ознание , последнее борется с этим пото ком «непрошеных гостей» и нередко оказывается бессиль ным справиться с ними . Это проявл яется при наличии раз личного рода психически х расстройств — навязчивых и бре довых и дей , состояний тревоги , непреодолимого , немот и виро ванного страха и др . Привычк а как нечто машинальное рас пространяется на все виды деятельности , в том числе и на мыш ление по принципу : мне не хоте лось думать , но думалось само собой . Парад окс заключается в том , что сознание при су тствует и в бессозн а тельных форма х духовной активности , не уделяя , однако , п ристального внимания всему , что совер шается в глубинах духа , а наблюдая лишь за общ ей карти ной . При этом сознание в большинс тве случаев может взять под контроль прив ычные действия и ускорить , замед л и ть или даже остановить их. Однако не все в бессознатель ном , как уже было сказано , является ранее автоматизированным : определенная часть бес сознат ельного так и не вступает в светлое п оле сознания . Имен но за счет этих неподвл астных сознанию психических яв лений общее поле психики оказывается шире сознания к ак такового. Человеческая деятельность сознательн а лишь в отношении тех результатов , которы е первоначально существуют в замысле и на мерении как их цели . Но далеко не все последствия по ступков являются ад екватно й реализацией цели . Результаты наших действий , поступков порой являют нечто совсем иное , даже противоположное тому , к чему мы стремимся , совершая эти действия. Много и разумного , и иррационального к ак в жизни отдельного человека , так и в водовороте истории . Бессознательное проявл яется крайне многообразно , в том числе и в виде информации , которая накапливается в качестве неосознанного опыта и оседает в памяти человека . Однако человек – это прежде всего сознательное существо. ЛИТЕРА ТУРА 1. Зигмунд Ф рейд . Психология бессознательного . Сборник произве дений ./Сост . М.Г . Ярошевский /, М .: Просвещение , 1989. 2. Иванова М.П . Корковые механизмы произвол ьных движений у человека . М .: Наука , 1990. 3. Лейбин В . М . Психоанализ и философия неофрейдизма. М ., Политизд ат , 1977. 4. Лейбин Валерий . Фрейд , психоанализ и современная западная философия . М .: Изд-во политической литературы , 1990. 5. Ливанов М . Н ., Русинов В . С . и др . Диагностика и прогнозирование функционального состояния мозга человека . М .: Наука , 1988. 6. Не йрокомпьютер как основа мыслящих ЭВМ . М .: Наука , 1993. 7. Петер Кутер . Современный психоанализ . Вв едение в психологию бессознательных процессов . /Пер . с нем . С . С . Панкова и под о бщ . ред . В.В . Зеленского /, СПб .: Б.С.К . , 1997. 8. Руткевич А . М . От Фрейда к Хайдеггеру. М ,. Политиздат , 1985. 9. Спиркин А . Г . Основы философии : Учеб . пособие для ВУЗов . – М .: Политиздат , 1988. 10. Физиология цент ральной нервной системы . (В серии : Руководство по физиологии ) Л .: Наука , 1981. 11. Хофман И . Активная память : Эксперим ента . исслед . и теории человеч . памяти . /Пер . с нем , общ . редакция и предисловие Б . М . Величковского и Н . К . Корсакова /, М .: Прогресс , 1986.